Беседа между вярващ и невярващ в Ковид ХІХ
– Защо трябва да вярвам в пандемията и Ковид? Ти вярваш ли в Бога?
– Не и конституцията ми дава правото на свободата да вярвам или не вярвам в каквото избера.
– Същата конституция ми дава правото и на мене да не вярвам в Ковид. Защо трябва да имам доверие на тази постановка?
– Ами защото това е наука!
– Тоест, науката има право да ме задължи да вярвам като тебе, защото е наука, а богословието няма правото да те задължи да вярваш като мене, защото е богословие? Тук не виждам нито справедливост, нито логика.
– Но когато се довериш на науката, спасяваш животи!
– Аз бих могъл да кажа същото: от гледище на моята вяра когато вярваш в Бога, ти спасяваш души. Кое е по-важното, смъртната плът или безсмъртната душа? Точно в името на безсмъртната душа Инквизицията е умъртвявала плътта на еретиците, тя е действувала от също така хуманни основания (от гледище на собствената ѝ вяра), както сега обоснованата от науката вяра действува спрямо несъгласните с нея. Е, все още не с такива жестоки мерки, но логиката сочи натам и ако нещо не се направи по въпроса, убеден съм, че ще се появи и „света медицинска инквизиция“ в името на спасяването на животи!
– Преиначаваш нещата. Науката е основана върху факти, а богословието – върху измислици.
– Дори да е така, има ли правото науката да насилва човешката свобода в името на фактите и да забранява „измислиците“? Нали точно със същите съображения бяха изтребени милиони вярващи в Бога хора, само заради „вярата им в измислици“? Нали точно по този начин бе оправдан революционния терор? Нали Ленин бе готов да жертва 90% от народа, за да може на всяка цена дори само 10% да достигнат светлото бъдеще? Целта оправдава ли средствата? Да се изисква вяра в науката в името на спасяването на животи, а на вярващите в Бога да се отнема живота заради „вярата им в измислици“ – това ли е най-доброто, което научният подход към човека може да предложи в свое оправдание?
– Тоест, ти си на мнение, че можем да жертваме хора, за да угодим на ненаучното им мнение?
– Изразяваш се непочтено. Ти не жертваш хора. Ти даваш на човека свобода да реши в какво да вярва и как да постъпва. Тезата, че ако аз не те слушам, жертвам чужди животи, е равна по логика на тезата на инквизицията, че ако ти не слушаш Църквата, ти жертваш собствената си и чужди души! Говорим не за това чия вяра – моята или твоята, – е правилната, а за основен принцип, провъзгласен от съвременната цивилизация: принципът на самоопределението, на свободата на решение и избор! Ако приложим твоята логика към тютюнопушенето, нима науката не е доказала вредата от него? Защо – след като задължихме на цигарените кутии да пише, че тютюнопушенето убива, – защо не обявим „пандемия от тютюнопушене“, не затваряме под карантина пушачите, не спрем производството на цигарите? Явно цинизмът на това да твърдиш, че нещо убива, но да му позволяваш да процъфтява като търговия е по-приемлив от цинизма на това да твърдиш, че Ковид убива, и да затваряш цели общества заради него? Какво, че тютюнопушенето убива бавно и не всекиго! Нима Ковид убива всекиго? Ковид е по-малко смъртоносен в сравнение с много „позволени“ от законите убийствени стоки и навици. Защо за Ковид се лобира по същия начин, дори с цената на изопачени данни, както би се лобирало по отношение на търговски сделки с огромни очаквани приходи, напр. от областа на „зелената енергетика“, биоинженерство, ГМО, социални експерименти…?
– Отклонихме се от темата…
– Наистина. Да обобщя: както аз не мога да те принудя да спазваш ограничения (пост, бдение, молитва) за спасението на душата ти, така и ти нямаш право да ме принудиш да вярвам в твоята наука и да спазвам ограничения за спасение на тялото. Преди векове хората са се делели и, уви, мразели заради разделения във вярата, която иска да спаси душата. Сега нивото е много по-надолу, но претенциите на днешната цивилизация да е най-хуманната би следвало да накара адептите ѝ да уважават собствените си принципи!
30 август 2020
