Йеромонах Серафим Роуз

ПРАВОСЛАВЕН КУРС ПО ОЦЕЛЯВАНЕ

Лекция 1
Въведение - православен светоглед

Този курс има за цел да даде поглед върху нещата, които се случват в съвременния свят и с които се сблъскваме в ежедневието си, като всяко от тях има философски подтекст. Ако човек отиде в някой голям град, ще открие, че там има църкви от всякакъв вид и всички те предлагат различен поглед, различно учение. Католиците ще ви кажат едно, а мормоните - друго; адвентистите от седмия ден ще ви дадат нещо съвсем определено; фундаменталистите ще кажат нещо друго; либералните протестанти ще ви дадат друго течение; теософите ще ви дадат нещо друго. И човекът, който търси истината, може би преминава от един към друг в търсене на истината. Доста често хората откриват: "Аха, намерих я!" -- нещо се получава. Те откриват, че мормонството има отговор; или пък са много впечатлени от оратор, който знае как да влезе в контакт със, ами, съвременните хора.
Имаше един такъв, например Алън Уотс, който почина съвсем наскоро. Аз бях негов ученик. Всъщност бях изключително впечатлен, защото бях студент, който търсеше някаква истина във философията и не я намираше. Бях много отегчен от западната философия и изведнъж той идва и изнася лекция за дзен будизма. И [си помислих], че това е отговорът, защото това не е философия; това е просто начинът, по който нещата са. Той каза, че това не е гледането на чашата с вода и определянето ѝ, а - и той взема чашата с вода и я излива на сцената, много драматично - това е дзен будизмът, това е отговорът; това е "ТО".
Разбира се, в цялата перспектива на многото години можем да видим, че този беден човек е просто много умен човек. Бил е в много добър контакт с начина, по който хората са мислели; и е попаднал на един малък своеобразен канал и го е следвал докрай, и е направил кариера от това, спечелил е много пари, спечелил е хора като свои своеобразни последователи; и просто ги е учил. Имаше много неща, които той каза, които бяха верни, особено негативната част за това, което не е наред със съвременната цивилизация. Но в крайна сметка той просто им даваше някаква жалка частица истина, съчетана с много от собствените му мнения и в крайна сметка една голяма система от лъжи; и унищожи души, включително несъмнено и своята собствена.
Но православието не е като едно от тези течения, системи от мисли; то не е просто едно от многото. И затова някои може да си помислят, особено новопокръстените ще кажат: "Защо не съм чувал за православието преди, защо го няма по телевизията? Защо не мога да го чуя? Защо няма радиопредавания, статии във вестниците и всичко подобно?". Е, ако погледнете вестникарските статии, които има за Православието, което се случва от време на време - както когато плачещите икони дойдоха в някои градове, имаше статии; или когато дори когато архиепископ Йоан почина в Сан Франциско, имаше статия, различни видове събития, които се открояват, стават част от историята, от цялото събитие в града, и погледнете какви вестникарски статии се пишат - погледът към Православието там е адаптиран към читателите. Тоест това е секта, която е много колоритна; тя е като мормоните или адвентистите от седмия ден, или нещо друго. Тя е различна, тя е колоритна. И ако прочетете описанията на службите за Пасха, те винаги ще кажат нещо от рода на: "Сред облаци тамян, развети одежди и дълги бради" и всичко, което е екзотично и различно от това, което вижда обикновеният американец; това е приблизително това, което е православието за тях. Тоест в този вид възгледи православието е някаква християнска философия, която се характеризира главно с някаква екзотика. Ако искате екзотиката, отивате там. Но православието не е това, което е.
Ако отдадете сърцето и душата си на някое от тези учения, различните християнски или нехристиянски учения, ще получите от своята секта - защото всички те са секти, включително римокатолицизмът - ще получите от своята секта това, което според тях вероятно е философия на живота, ще ви дадат отговори на много въпроси. Те ще ви дадат отговори, които ще приемете, ако сте на тяхната вълна -- обикновено това зависи от вашия произход, от вашите психологически стремежи, от това колко образование сте имали. Има най-различни фактори, които влизат в действие, които ви карат да кликнете, да откликнете на конкретната секта.
Щом веднъж отдадете сърцето и душата си там, или поне част от тях, ще започнете да приемате всичко, на което ви учат, и ще се формирате на тази основа. И тогава, когато някой дойде при вас и ви попита защо вярвате, вие ще дадете отговорите така, както сте ги научили. И човек отвън ще погледне тези отговори и ще се учуди как човек може да дава такива отговори. Очевидно е, че те са "партийна линия". Те ще ви цитират Писанията в съответствие с тълкуване, което изглежда много пресилено, и ще си мислят, че това е логично, обичайното обяснение. Говорите с адвентистите от седмия ден, които са наши съседи тук, и започвате да ги питате в какво вярват и защо вярват, и се оказва, че заповедта за събота е най-важната от всички заповеди, тази, която отличава истинските хора, истинската църква от всички останали. Как могат да разберат това и как могат да обяснят факта, че Христос винаги се появява в неделя, първия ден от седмицата? Той е възкръснал от мъртвите в неделя. След Неговото Възкресение е било рано в неделя - как така Църквата не е вярвала в това в продължение на две хиляди години? И дори ще ви кажат, че през цялото време е имало адвентисти и хора на седмия ден. И дори могат да изградят някаква традиция за това, някаква [да кажат нещо от рода на]: "Е, може би тази секта е съществувала през вековете". Но това, което ще ви дадат, няма да бъде мироглед, философия. Това, което ще ви дадат, ще бъде сектантски възглед.

Сектантският възглед е, както подсказва името, секта: това е нещо, което е откъснато. Те ще ви дадат част от реалността според тяхното тълкуване. Когато става въпрос за някакъв сложен въпрос, те ще ви дадат много прост отговор, който не удовлетворява някой, който е способен да мисли много. Те, ако се появи нещо, което изглежда, че опровергава тяхната позиция или я замъглява, ще кажат: "Дяволска работа" или "Това е зло", или [ако] ги попитате как тълкуват Писанията: "буквално". Те ще ви дадат изключително прости отговори на въпроси, които са много сложни. И вие вече трябва да сте в този канал, за да го приемете. И ще се превърнете в - както наистина свързваме със сектантите - някаква група, откъсната от останалата част на обществото, която поддържа своя малка гледна точка, запазва се от всички останали, има свои собствени школи и си мисли, че е в истината. Но няма да имате някакъв вид философия, мироглед, който да ви позволи наистина да разберете какво става в света, да обясните тези явления около вас по начин, който не насилва разума, не е просто тълкуване според едно много причудливо тълкуване на Писанието, а е нещо, което се основава на солидни основания и може би не е убедително веднага за всички, но поне зачита разума, който Бог ни е дал, и няма прекалено опростен поглед върху всичко, което се случва в света, [поглед, според който] който не е съгласен с моята философия, е или дявол, или човек, който е напълно измамен.
Напротив, много неща, които се случват в света, имат своята сила: идеите имат своята сила, политическите системи имат своята сила, дори движенията в изкуството имат своята сила, защото в тях има някакво семе на истината. И ако не разбирате какво е това семе на истината и как то се е смесило с грешката, кое в него е истинско, кое е фалшиво, няма да можете да живеете в днешния свят; а християнинът живее в света. Трябва да разбереш, че сектантът спасява себе си и спасява всеки, когото може да държи далеч от реалността, да държи в някакво свое кътче. Но ако този човек излезе в света и започне да задава въпроси, той губи сектантските си възгледи, защото това не е правдоподобно. Той трябва да запази сектантската си вяра в едно малко ъгълче някъде, в една част от обществото.
Православният светоглед не е такъв. Днес истинските православни християни са много малко. И затова някои ни наричат, като Шмеман и хората, които са в крак с времето и искат да бъдат в крак с католиците и протестантите и съвременната мисъл - те ще кажат, че сме секта. Затова трябва да знаем: секта ли сме, или не? Ако имаме нашето православие като нещо подобно на мормонството, т.е. ако знаем катехизиса, познаваме догматите и можем да изложим официалното учение за вярата, а всичко извън това е нещо мъгляво или се дава твърде опростен отговор, тогава сме в опасност именно от това сектантство. Защото тогава Православието ще бъде за нас нещо, което е много тясно. Пътят на спасението е много тесен, но само Православието от всички религии е Божия религия; и затова то не отрича онези способности, които Бог ни е дал, особено разума, който е способността, чрез която разбираме Истината.
И така, православието е единствената религия, защото е истинската религия, Божията религия, която има отговор на всичко, която разбира всичко, което се случва в света. Това не означава, че непременно имаме абсолютен отговор на всичко, защото това също е характерно за сектантския манталитет: те имат незабавен отговор и ти го дават много опростено и няма спор. С православието по-скоро отваряме умовете си, защото след като имаме истината, не се страхуваме от това, което може да каже науката, философията или писателите, художниците. Не се страхуваме от тях; можем да ги погледнем с нашето православно разбиране и с отворен ум и с отворено сърце, за да видим какво наистина е положително и да разберем дали те са ценни или не, дали са полезни, дали са вредни.
И така, можем да погледнем около себе си на всяко явление. Сектантът ще погледне около себе си и ще каже: "Това е зло: отрежете го". И с много неща, разбира се, трябва да се направи това, защото има неща, които, особено сега, грубо подтикват към грях. Но дори и да се отвърнем от тях и да не се излагаме на изкушението, доколкото е възможно, трябва да разберем защо са такива, защо, какво се случва.
Има неща, които нямат непосредствен отговор за човек, който има православен светоглед. Има някои неща, които не могат да се обяснят веднага само въз основа на знанието за Бога, Светата Троица и основното учение на Църквата. Например сега е характерно, че нашето време се нарича "постхристиянско" време; то е и постфилософско време, защото е имало време, когато философията е била много жива на Запад. Всъщност [Иван] Киреевски, руският писател от XIX в., казва, че до началото и средата на XIX в. философията е била течението, основното течение на европейската мисъл, защото това, което философите са мислели, е било най-вълнуващото, най-интересното и е влизало след това в хората. За много кратко време всичко, което един човек е обмислил в кабинета си на някое място в град в Германия, след няколко години вече е ставало собственост на целия народ - докато философията не е стигнала до края на въжето си, което е било около средата на XIX век, когато е бил жив Киреевски. Защото така се случило, че след като унищожила външната вселена с философията на Хюм, Бъркли и т.н., философията, за да намери някаква основа, на която да се опре, накрая се спряла на Кант, който казал, че всичко, което съществува, е индивидът, а аз сам създавам своята вселена; не знаем какво е нещото само по себе си, какво има там; но аз съм този, който подрежда всичко, и ако разбирам себе си, мога да осмисля вселената. Но това е равносилно на много опасен субективизъм, защото в тази система вече няма място за истина. Има място само за някакъв конвенционален възглед за нещата. А след него се появяват фантастични хора, Фихте и този Макс Щирнер и други, които казват, че в света няма нищо друго освен мен, единственото "аз" във вселената. И дори Щирнер стигна дотам, че каза: "Аз съм сам във вселената, тъпчещ гроба на човечеството", нещо в този смисъл. Което е нещо като логично заключение на хора, освободили мисълта от всякакви ограничения и решили да намерят място, докъдето да осмислят нещата. А когато премисляш нещата без каквато и да е традиционна основа, стигаш до задънена улица.
След това, както казва Киреевски, основното течение на Запада навлиза в политиката. И затова особено след 1848 г., като се започне от Френската революция, и особено силно след 1848 г., основното, което се случва в европейската и световната история, е напредъкът на революцията, за който ще говорим по-нататък.
Така че човек, който иска да има православно разбиране, трябва да е готов да гледа с отворен ум и сърце на това, което се случва в света, и да използва ума си, за да открие какво е отговорно за него, какво стои в основата на това. И ние трябва да правим това сега, когато епохата на философията е отминала и възгледите са много практически ориентирани. Удивително е как дори в университетите умът изобщо не се използва. Художествената критика се превръща само в оправдание за субективния ви вкус, изобщо не са останали обективни критерии. В такъв свят новите философски убеждения и много опасните идеи вече не се представят като някаква истина, за която лесно можеш да разбереш, че е лъжлива, а се представят като нещо друго.
Например хората, които приемат наркотици, ще ви кажат: "Откривам нови области на реалността. Вие против ли сте новите области на реалността? Нима сте против по-дълбоката област на ума?" Всъщност Светите отци говорят за [по-дълбоката] област на ума - и какво ще кажете на това? Той не ви дава някаква нова истина, на която можете да кажете: "Това е невярно"; той ви дава някаква нова перспектива. И трябва да се спрете и да помислите: ами какво означава това? Коя е по-дълбоката област на ума? Кой е там, какво се случва? Трябва да можете да прецените какво се крие зад подобно твърдение и дали всъщност то е много практично, защото човек може да дойде при вас и да каже: "Трябва ли да спра това или да продължа?" или "Това зло ли е?". И вие трябва да знаете защо. Ако просто кажете: "Не, наркотиците са зло, това е изключено", тогава е много вероятно той да не бъде убеден, защото някой друг ще му даде много правдоподобно оправдание. Трябва да му кажете - > разбира се, трябва да му кажете: "По-добре спри, защото това е много опасно"; но [трябва] също така да можете да кажете, ако имате цялостна философия на живота, защо това не е правилно и докъде ще ви доведе.
Съществуват и много видове постижения в науката, към които са закачени философски възгледи. Например еволюцията, разбира се, е голяма; и е много сложно нещо, на което не се получава веднага отговор. Някой сектант ще каже: "Ами, това е против Битие; това е против буквалното тълкуване". И това е много лесно просто да се разкъса на парчета, защото ако тълкуваш Битие абсолютно буквално, както те биха искали, стигаш до нелепи абсурди.
Или също така има такова нещо като идеята, че сега ние сме в състояние да управляваме собственото си бъдеще. Затова ще определяме в епруветки дали едно дете ще бъде мъж или жена и ще му дадем мозъка на Айнщайн или нещо подобно. Трябва да знаете дали това е добро или лошо. Какво се случва? На какво основание мога да критикувам това?
И, разбира се, много е важно да можеш да прозреш какво се случва в политическия свят, защото в свободните общества хората отиват и гласуват. Трябва да знаете каква е стойността на гласуването или какво е цялото нещо, което стои зад политиката. Струва ли си да участвате в това? Това добро ли е, зло ли е? Нека имаме някакъв поглед върху това. По същия начин е и с музиката и изкуството - особено с музиката, тъй като тя е толкова широко разпространена в обществото; отивате в супермаркета и получавате музика. Има цяла философия за това защо получавате този вид музика, която получавате в супермаркета; и трябва да разберете какво се опитва да ви направи тази музика, какво се крие зад нея. Има цяла философия за нея.
Ако помолите някой сектант да ви даде мироглед, цял преглед на случващото се в света, той отново ще ви даде нещо много тясно, в което има много точки на истината, защото чете Писанията; и може да ви разкаже за края на света, Апокалипсиса, Антихриста и дори да ви даде правдоподобна представа за това, което се случва в света. И те могат да ви кажат, чеһттр://....
Има едно нещо, наречено "Простата истина", това списание, което... той казва: "Това е простата истина. Открих обикновената истина, която е била скрита в продължение на две хиляди години. Открих я, като седнах в гардероба си и я обмислих, а никой друг не обмисля тези неща, освен мен. И ето я. Ето къде е тя, просто и ясно." И той ви дава много хрумвания, като има своя субективен поглед върху нещата, където може да представи това, където е просто "ясно и просто", и това е начинът, по който е. И милиони хора го следват; не всички от тях са негови действителни [последователи], част от сектата му, но много хора го приемат много сериозно и смятат, че има много голям смисъл. И той ще ви каже всякакви неща: че Христос е умрял в сряда и е възкръснал в събота, според изводите от всичко - въпреки че в Писанието се казва "рано в първия ден на седмицата". Той има обяснение, с което да обясни това, и как всъщност не е било петък, а сряда, и как да обясни трите дни - не третия ден, а три дни, седемдесет и два часа. И, добре, той ви дава всякакви фантастични неща като тези, примесени с всякакви истински неща. И ако не сте способни да различавате, можете да си навлечете всякакви неприятности. Дори нашите сектанти гледат много на него, защото имат много подобни възгледи, те са адвентистите от седмия ден. И те ще ви кажат, че той говори за... забравих как го нарича, но след първите шестдесет години или нещо подобно от тази епоха, около тридесет години след Възкресението на Христос, има "липсващ век" или нещо подобно. Истината изведнъж изчезнала, скрила се под земята или се отдалечила или нещо подобно. Тя не се върнала отново, докато не се появил този Армстронг.
И същото е [вярно] с другите сектанти: Елън Уайт има същия вид философия. Има различни нейни разновидности. Някои ще кажат, че Константин е този, който е направил лошите неща. Обикновено те го датират много по-рано, за да не им се налага да приемат всичко, което идва след това. И не могат да обяснят много добре как така се получава, че именно Съборът на Църквата през втори, началото на трети век определя канона на Писанието. Така че трябва да накараш хората да разберат как един Събор може да определи това, ако Съборът вече е бил в състояние на отстъпление. Но те приемат това постановление на Събора. Това е много интересно, можете да го намерите за много нелогично по този въпрос.
Но за нас това не е някакво много двуизмерно, просто нещо, за да разберем какво се случва в света. Така че трябва да разберем преди всичко какво е световната история, какви са силите, които оформят световната история. И това е много просто, защото има Бог и има дявол; и световната история се развива между тези двама противници. И човекът, човешкото сърце е полето, на което тя се разиграва.
Ако прочетете Стария завет, ще откриете една забележителна история, която се различава от историята на всяка друга страна. В другите страни има владетели, [които] се издигат и падат: има тирания, има демократични раи, има войни, понякога триумфират праведните, понякога неправедните; и цялата история е изключително скептична. Историците ще ви разкажат своята хроника на престъпленията и дивотиите - и никакъв смисъл. А това, което се случва да излезе наяве, е някакво случайно събитие, за което никой не може да види никакъв смисъл. Но в Историята на Израил виждаме нещо много дълбоко, което е историята на избрания от Бога народ, който ту следва Божиите заповеди, ту отпада; и неговата история зависи от това какъв е, дали следва Бога, или отпада от Него. Тя става много сложна, когато те са отведени от Египет в пустинята и отиват на много кратко разстояние - което сега може да се направи за един ден и около една седмица, а тогава можехте да го направите за седмица или две - и те прекарват четиридесет години в пустинята и преминават през всякакви приключения, защото се колебаят между правилната вяра в Бога и отпадането от Него, до такава степен, че когато Мойсей за кратко време отива на планината, за да получи Божиите заповеди и да се срещне със Самия Бог, народът се покланя на златно теле.
Цялата история на Израил е тази история между вярата и неверието, между следването на Бога и отвръщането от Бога. В Новия завет историята на Израил се превръща в история на Църквата, новия Израил. А историята на човечеството от времето, когато Христос дойде на земята, досега е история на Църквата и на онези народи, които или идват в Църквата, или се борят срещу Църквата, или идват в Църквата и отпадат от нея. Световната история, от онова време до днес, има смисъл само ако разбирате, че се случва някакъв план, който е Божият план за спасението на хората. И трябва да имаш ясно разбиране за християнството, за това какво е православието, какво е спасението, за да разбереш как този план се проявява в историята.
Историята на човечеството през първото хилядолетие на християнската ера е история на разпространението на Евангелието в различни земи. Някои от тях ги приемат, други с голяма готовност, трети с по-малка готовност. Обикновено простите народи приемат много по-охотно. А понякога идват изкушения, идват ереси, които са плевели, посяти от дявола, за да разстроят хората, да ги отклонят от истината. Затова имаме Вселенските събори и писанията на отците, които ни учат какъв е правилният подход към истината и какъв е погрешният. И когато се появяваха опасни грешки, ереси, Църквата ги осъждаше. А онези, които се придържаха към тези грешки срещу Църквата, бяха анатемосвани и те излизаха от Църквата. Така че много рано се появяват групи, ереси, които се откъсват от Църквата, но самата Църква е основната група, която оцелява, въпреки че понякога е намалявала до много малък брой заради ересите. Винаги се е завръщала и през първото хилядолетие тя е била доминиращата вяра при народите от Византия чак до Британия, а на изток - не толкова силна. На Изток народите са по-сложни, по-философски настроени; те са имали свои собствени вярвания; много по-трудно е да стигнеш до тях. Простите народи приемаха много по-лесно.
И тогава се случва едно много важно събитие, което определя историята на следващите хиляда години, но ѝ дава посока. Защото, ами за да разберем какво е това, трябва да погледнем към днешната ни ситуация.
Православието, според обективния наблюдател, който гледа на него, е един възглед сред многото; то е възглед на малцинството и е много против духа на времето. Ето защо тези Шмеман и т.н. се опитват да го осъвременят, да го върнат в основното течение, за да не им се смеят. Това е нещо, което е много остаряло, няма никакъв смисъл от гледна точка на плурализма или на това да бъдем у дома с други религии, и просто не е достоверно. Има много други вероизповедания, които поради това, че са по-приспособени към времето, изглеждат много по-достоверни, когато един католик може да се разбере с един съвременен лутеран, баптист или дори фундаменталист много по-добре, отколкото с един истински православен християнин, защото имат много повече общо помежду си. Каломирос отбелязва, че православието се отличава от всички тези западняци, защото всички те имат един и същ произход, една и съща формация. Но православието се различава от всички тях. То се противопоставя на всички тях, защото всички останали - макар и да се противопоставят едни на други - стоят заедно, защото са формирани от един и същ манталитет, западния манталитет.
Западният манталитет някога е бил православен. И затова разглеждаме цялата история на Запада от последните хиляда години, който сякаш няма контакт с Православието. Гледаме изкуството и от самото начало има остатък от иконографски стил, особено в Италия, но след това много бързо той се губи. И западното изкуство е нещо съвсем автономно, а ние нямаме контакт с него в православието и не можем да разберем [? лента неясна], че изглежда има нещо общо. Или пък музиката, ами ние, православните, си знаем църковната музика. На Запад имаше голямо развитие на светската музика, понякога и на религиозната, но това не е същото, което ние бихме нарекли религиозна музика.
Имаме историята на възхода и падението на нациите, на монархиите, на принципа на монархията, на принципа на демокрацията, всички различни политически институции, историята на западната философия от една система до друга. И всички тези прояви на живота на западния човек в продължение на хиляда години сякаш нямат обща точка с православието. И следователно как можем да разберем тези неща въз основа на православната гледна точка? Какво се крие зад тях? И точно тук се появява това важно нещо, което се е случило преди хиляда години, а именно схизмата на Римската църква.
Много хора, анализирайки това, което се случва в света днес, ще се върнат към периода на Просвещението, към Френската революция. А след това можете да се върнете към възхода на науката, Ренесанса, Реформацията. Това като че ли е по-скоро началото на модерните времена. Хората, които мислят малко по-задълбочено, ще се върнат по-назад от това; и ще открият, че дори в края на Средновековието има много течения, аномалии и т.н., които водят встрани от католическия синтез, схоластичния синтез от XIII век. Но трябва да се върнем по-назад, защото, ако се върнем дори тогава, към XIII или дори XII век, ще видим нещо, което все още е доста чуждо на православието.
Тези схоластични философи са съвсем различни от православните богослови. Изкуството дори от онова време, Джото, ако погледнете картините на Джото, за когото се предполага, че е наистина примитивен, толкова примитивен, колкото може да се получи почти на Запад, ще видите, че принципите, по които той рисува, са напълно чужди на православието, той въвеждаһттр://.... Той рисува много картини на Франциск от Асизи и внася елемент на драматизъм, на причудливост, на сладкодумие, което, разбира се, човек, възпитан в икони, ще погледне и ще каже: "Това не е сериозно, това е някакъв вид народно изкуство или нещо подобно, не е сериозно." Но Джото е художник в най-добрата западна традиция, много ценен заради своята примитивност и близост до византийската традиция и всичко останало. Но вече това негово анекдотично, несериозно усещане го прави напълно чужд на православните икони.
И, разбира се, по същия начин е и със светците; те вече - "западните светци", които се наричат - са много различни от православните светци. Вече има нещо, което е влязло в тях. Много е интересно, има един католически икуменист, доминиканец, Ив Конгар, който през 1954 г. написа книга, наречена "Деветстотин години след", за схизмата от 1054 г.; и той казва, че е наистина жалко, че Православната църква се е откъснала от Рим по това време, или обратното, обаче той казва: ....(прекъсване на лентата)
...писанията на Киреевски, който сам е преминал през западната мъдрост, отхвърлил я е, намерил е православието и след това се е върнал, не за да бъде православен като срещу света без разбиране, а е намерил в православието ключа за разбиране на историята на Запада и за разбиране на това, което се случва на Запад.
1. Източник за това? Срв. книгата "Егото и неговото собствено", Макс Щирнер: "Моята грижа не е нито Божественото, нито Човешкото, не е Истинното, Доброто, Правилното, Свободното и т.н., а просто моето собствено аз, и то не е общо, а индивидуално. За мен няма нищо над мен самия." Цитирано в The Great Quotations, comp. by Georges Seldes, Pocket Books, 1967 г., стр. 859.
2. Армстронг, Хърбърт У., Ранните писания на Хърбърт У. Армстронг, Ричард К. Никълс, изд. на Giving and Sharing, Нек Сити, Мисури, 1996 г., стр. 140, цитат от The United States in Prophecy, 1945 г: "Независимо дали сте скептик, атеист, член на църквата или изпълнен с дух християнин, тук ще откриете една удивителна истина, дълго време скривана. Тя е поразително откровение. Макар и сбита и кратка, тя е ясна и проста, разбираема и е истина, която стои ДОКАЗАНА. Нито една художествена история не е била толкова странна, толкова поглъщаща, толкова изпълнена с напрежение, колкото тази завладяваща библейска история." P. 163: "Това разкритие е толкова удивително, толкова различно от общоприетата представа, че вероятно наистина не сте го схванали цялото при първото четене. Много неща в първите страници ще придобият различна светлина, когато се препрочетатһттр://.... То ще стане два пъти по-интересно, два пъти и РЕАЛНО!"
3.	Пак там, стр. 179, цитат от редакционната статия на The Plain Truth от 1934 г: "Истинската ИСТИНА е проста и ясна, а не трудна и сложна." 
4.	Марк 16:2,9; Лука 24:1; Йоан 20:1. 
5.	Армстронг, Ранни писания, "Кой ден е съботата на Новия завет?", стр. 49. 
6.	Congar, Yves, Nine Hundred Years After, Greenwood Press, Westport, Connecticut, 1959 г. 
7.	Не е точен цитат, а перифраза на цялата тема на книгата на Конгар. 


Лекция 2
Средновековието

Сега започва поредица от лекции върху интелектуалната история на модерната епоха, т.е. от времето на Римската схизма. Всъщност това няма да бъде история на интелектуалните течения. Това ще бъде отбелязване на тенденциите и движенията, които са от историческо значение, които са симптоматични за духа на епохата и сочат бъдещото развитие. Ще се опитаме да разграничим съществените от случайните моменти, т.е. чертите, които са характерни за основната философия на времето, която се запазва от епоха в епоха, от други възгледи, които просто зависят от преходни събития. Например не ни интересува, че някои от францисканските духовници са смятали, че Фридрих II е Антихрист или че светът ще свърши през 1260 г., или че през XIX в. Уилям Милър е смятал, че краят на света ще настъпи в определен ден през 1844 г.; но хилиастичните възгледи, които са в основата на тези много глупави възгледи, са това, което ще обсъждаме и за което ще говорим, защото това са възгледите, които помагат да се определят днешните ни перспективи.
Ще повторя нещо, което казах в уводната лекция, че причината, поради която правим това, не е просто да имаме възглед за това кое е истинно и кое е лъжливо, и да изхвърлим всичко, което е лъжливо, и да запазим всичко, което е истинно, защото всичко, за което ще говоря, е лъжливо. Но за нас ще бъде изключително важно да разберем защо то е лъжливо и как се е отдалечило от истината. Ако разберем това, ще имаме някаква представа за това какво се случва в днешния свят и каква е интелектуалната структура, срещу която трябва да се борим.
Макар че, като казвам, че всичко, за което ще говоря, е лъжливо, имам предвид, че е лъжливо от строго православна гледна точка. Там всичко, разбира се, е относително в сравнение с това, което се случва в света днес. Всички тези движения, за които говорим - от Тома Аквински до средновековното изкуство, до европейското ренесансово изкуство и т.н. - всички те са много по-ценни от всичко, което се случва в света днес. Въпреки това има цял един основополагащ мироглед, който е създал тези неща, и ние можем да видим как той се е отклонявал от Православието.
Историята на Запада от Римската схизма насам е едно логично и последователно цяло, а възгледите, които управляват човечеството днес, са пряк резултат от възгледите, които са били поддържани през XIII век. И сега, когато западната философия доминира в целия свят, няма друга философия, освен православната християнска, която да има някаква сила, защото всички цивилизации са били завладени от Запада, това означава, че това, което се е случило на Запад през последните деветстотин години, е ключът към разбирането на това, което се случва в целия свят днес.
Самият термин "Средновековие" е интересен, защото той съществува само на Запад. Всички останали цивилизации, независимо дали са християнски, като византийската или руската, или нехристиянски, като китайската или индийската, могат да бъдат разделени на два периода, т.е. на древен период, когато тези цивилизации са били управлявани от собствената си родна философия, мироглед, традиция, и на съвременен период, когато са били завладени от Запада. И не се забелязва преливане от единия към другия. Става дума просто за това, че едната е била завладяна от другата.
Но на Запад се случва нещо особено в периода, наречен Средновековие, който е преходът между античността, т.е. християнската античност, и модерната епоха. И изучаването на това, което се е случило по време на тези промени, особено около XII-XIII в., дава ключ към това, което се случва в настоящето. И сега ще се опитаме да видим как съвременният светоглед се е развил от православието, от християнството.
Коренът на цялата съвременна история се крие, както вече казахме, в схизмата на Римската църква, за която Иван
Киреевски говори много хубаво, защото, след като самият той е бил син на Запада и е отишъл в Германия, за да се учи при най-напредналите философи - Хегел и Шелинг, той е бил изцяло проникнат от западния дух, а след това се е обърнал изцяло към православието и затова е видял, че тези две неща не могат да се съчетаят. И искаше да разбере защо те са различни и какъв е отговорът в душата на човека, какво трябва да избере.
И така, на първо място той казва, че, разбира се, Рим някога е бил част от Вселенската Христова църква и през първите векове няма съмнение, че Римската патриаршия е напълно легитимна православна патриаршия и дори има почетно първенство, което е същото, каквото до неотдавна е имал Константинополският патриарх и би имал днес, ако все още беше православен, което не означава, че той е някакъв папа, а само че е пръв сред равни, т.е. той председателства срещите на епископите и т.н.
Но, както казва Киреевски, сега ще цитирам: "Всяка патриаршия, всяко племе, всяка страна в християнския свят не е преставала да запазва своите характерни особености, като същевременно е участвала в общото единство на цялата Църква. Всеки народ, в резултат на местни, племенни или исторически обстоятелства, е развил в себе си някакъв един аспект на умствената дейност, така че е съвсем естествено в своя духовен живот и в трудовете на своите богослови да се придържа към същата тази особеност, макар и просветлена от по-висше съзнание", т.е. към светогледа на православието. "Така богословските писатели от сирийските земи насочват вниманието си, изглежда, главно към вътрешния съзерцателен живот, откъснат от този свят. От друга страна, римските богослови са особено заети с аспектите на практическата дейност и логическата връзка на понятията. Но духовните писатели на просветена Византия, повече от останалите, се интересуват от връзката на християнството с отделните науки, които процъфтяват около него, и отначало воюват срещу него, но после му се подчиняват."
И сега той говори по-специално за Запада: "Изглежда, че отличителната черта на римския ум е именно убеждението, че външният рационализъм надделява над вътрешната същност на нещата. Сред всички черти на римския човек и всички извивки на неговата интелектуална и душевна дейност виждаме една единствена обща черта, че външният ред на неговите логически понятия е бил за него по-реален от самата действителност и че вътрешното равновесие на неговото съществуване е било познато от него само в равновесието на неговите рационални понятия или външна формална дейност."
След това той говори по-специално за блажения Августин: "Нито един древен или съвременен отец на Църквата не е проявявал такава любов към логическата верига от истини, както блаженият Августинһттр://.... Някои негови съчинения са сякаш една желязна верига от силогизми, неразривно свързани звено до звено. Може би поради това той понякога се увлича твърде много, като не забелязва вътрешната едностранчивост на това мислене заради външната му подреденост; дотолкова, че в последните години от живота си сам е трябвало да напише опровержения на някои от по-ранните си твърдения."
И ние, разбира се, знаем, че Августин наистина се е отклонил от въпроса за свободната воля, защото сам е усещал толкова силно действието на благодатта в своето обръщане, че не е оценил напълно патристичното учение на православните отци за свободната воля, което Йоан Касиан на Запад е оценил и преподавал.
Отново Киреевски казва: "Тъй като особената привързаност на римския ум към външната верига от понятия не е била без опасност за римските богослови, дори когато Римската църква все още е била жива част от Вселенската църква, когато общото съзнание на целия православен свят е сдържало всяка особена черта в закономерно равновесие, разбираемо е, че след отделянето на Рим от Православната църква тази особена черта е станала решаваща и доминираща в качеството на учението на римските богослови. Може дори да се окаже, че тази привързаност към рационалността, тази прекомерна склонност към външното осмисляне на понятията, е била една от главните причини за самото отпадане на Рим. Във всеки случай поводът за отпадането не подлежи на съмнение. Латинската църква е добавила догмат към първоначалния символ на вярата - Символа на вярата: добавка, която в общото съзнание на Църквата противоречи на древното предание и е оправдана единствено с логическите умозаключения на западните богослови."
И отново казва: "Напълно ясно ни е защо западните богослови с цялата си логическа скрупульозност не са могли да видят единството на Църквата по друг начин, освен чрез външното единство на епископата". Край на цитата от него.
Сега отново говори за друг момент: "А това обяснява и защо те са могли да приписват съществено достойнство на външните дела на човека; защо, когато една душа е била вътрешно подготвена, но е имала недостатъчно външни дела, те не са могли да си представят друго средство за нейното спасение освен определен период на чистилище; защо, накрая, са могли да приписват на някои хора дори излишък от достойни външни дела и да дават това достойнство на онези, които са имали недостатъчни външни дела." Това означава цялата латинска система на индулгенциите и свръхдостойните дела на светците, от които има цяла съкровищница от добри дела, които се събират като в банка, и когато имат твърде много за своето спасение, те ги разливат и папата ги разпределя на други хора, по един много легалистичен начин.
"Когато Рим се отделя от Вселенската църква, християнството на Запад получава в себе си зародиша на онзи принцип, който е бил обща черта на цялото гръко-езическо развитие: принципът на рационализма. Римската църква се отдели от Източната църква, като смени някои догми, съществували в традицията на цялото християнство, с други догми, които бяха резултат от обикновени логически умозаключения."
Резултатът е Средновековието, т.е. схоластиката. И за това Киреевски казва: "Такава безкрайна уморителна игра на схващания в продължение на седемстотин години. Този безполезен калейдоскоп от абстрактни категории, който непрестанно се въртеше пред умствения поглед, неизбежно трябваше да породи обща слепота към онези живи убеждения, които се намират над сферата на разума и логиката. Защото човек се издига до убежденията си не по пътя на силогизмите, а напротив, когато се опитва да основе убежденията си върху силогистични дедукции, той само изопачава тяхната истинност, ако не ги унищожи напълно. И така, Западната църква още през девети век посяла в себе си неизбежното семе на Реформацията, която поставила същата тази църква пред съда на същия този логически разум, който самата Римска църква била възвеличила. Дори един мислещ човек вече можеше да види Лутер зад папа Николай I", папата, който отлъчваше свети Фотий и се представяше за глава на Църквата в по-късния смисъл на думата на папите. "Точно както в думите на римокатолиците, един мислещ човек от XVI в. можеше да предвиди зад Лутер протестантските рационалисти от XIX в.".
"Римокатолическата църква отпадна от истината само защото пожела да въведе във вярата нови догми, непознати за църковното предание и породени от случайните заключения на западната логика. От това се разви схоластичната философия в рамките на вярата, след това реформата във вярата и накрая философията извън вярата. Първите рационалисти са схоластиците; може да се каже, че деветият и последен рационалист са Хегелианците от неговото време, може да се каже, че Европа през XIX век завършва цикъла на своето развитие, започнал през деветия."
Това дава много точна представа, която е много правдоподобно обяснение на механизма, по който Рим напуска Църквата и развива целия модерен светоглед, който е толкова антиправославен.
Много е трудно да се навлезе по-дълбоко от това, да се намерят някакви по-дълбоки причини, защото тези неща са скрити за нас. Дяволът постоянно работи. Възможно е дяволът да се е опитвал от време на време и когато е открил, че египтяните са готови да влязат в монофизитската схизма, може би е имал планове да ги превърне в инструмента, който ще използва, за да формира отстъпничеството, или може би арменския манталитет и т.н. Но се е случило така, че именно римският манталитет е подействал, защото след като го е откъснал от Православието, свободен да се развива според собствените си принципи, той е станал източник на цяла нова философия, която е имала силата да завладее света, което накрая е направила в наше време.
И така, със схизмата, която става окончателна около, казваме, 1054 г., отлъчването на Рим и Константинопол, римската логика се поставя над единството на Църквата, над съзнанието на Църквата, така че Светият Дух вече не я ръководи, както в Православната църква, а вече има външен авторитет - папата. И самите западни историци съвсем ясно показват, че по това време в Църквата, на Запад, навлиза нещо ново. Преди това е имало временни отчуждения между Изтока и Запада, [които] виждаме по времето на свети Фотий и папа Николай I; имало е дори отлъчвания, но след това възстановяване на общението. Самият Карл Велики, създавайки съперническа империя на Запад, също е бил причина за търкания; но едва през този единадесети век отчуждението се превръща вече в разделение.
И по същото време на Запад навлиза този нов принцип, който е описан в книгата на доминиканския икуменист Ив Конгар "След деветстотин години", в която се говори за възможностите за обединение с Изтока. Той споменава именно това като едно от нещата, които ще трябва да бъдат преодолени, преди да се стигне до обединение. Той казва: "Християнинът от четвърти или пети век би се чувствал по-малко объркан от формите на благочестие, актуални през единадесети век, отколкото неговият колега от единадесети век във формите на дванадесети век", т.е. на Запад. Такава промяна е имало още през този един век - единадесети век, векът на схизмата, и дванадесети век, разгарът на Средновековието. "Големият прелом е настъпил в преходния период от единия към другия век. Тази промяна настъпила само на Запад, докато някъде между края на единадесетия и края на дванадесетия век всичко било по някакъв начин преобразено. Тази дълбока промяна на гледната точка не се е случила на Изток, където в някои отношения християнските въпроси и днес са такива, каквито са били тогава - и каквито са били на Запад преди края на XI век."
И тук той смята, че сме стигнали до самата същност на нашата тема. "В периода между края на XI и края на XII в. на Запад се стига до решаващ прелом. Това е време, което се характеризира с няколко прехода. На първо място е преходът от преобладаващо есенциалния и екзекутивен възглед към натуралистичния, към интереса към битието. Това е преход от една вселена на образцовата причинност, в която изразите на мисълта или действието получават своята истина от трансцендентния модел, на който материалните неща подражават, към една вселена на действената причинност, в която умът търси истината в нещата и в техните емпирични формулировки. На второ място, това е преходът от символ към диалектика или, както би могло да се каже с по-голяма точност, от синтетично възприятие към склонност към анализ и >въпроси". Тук се поставя началото на схоластикатаһттр://.... Разликата между двата свята е разликата между нагласата на синтетичното възприятие в търсене на отношението на частите към цялото и аналитичната нагласа", т.е. тази, която разглобява нещата на части и ги анализира. "По принцип - казва той - не беше ли именно срещу тази аналитична нагласа на католиците насочена критиката на славянофилската религиозна философия към католицизма през XIX в.". И тук той има предвид именно Хомяков и Киреевски.
"Друг преход е този от културата, в която цари традицията и се е вкоренил навикът за синтез, към академичната среда, в която непрекъснатото задаване на въпроси и изследване е норма, а анализът - нормален резултат от изследването. Изтокът следваше пътя на традицията и ние показахме как една от принципните разлики между различните народи на православната вяра всъщност се състои в това, че те не са обучавани, както латинците, от училищата. Латинските богослови, привикнали към схоластиката, често са били озадачени, когато са виждали, че гърците отказват да се поддадат на техните убедителни аргументи от разума, а вместо това намират убежище в царството на патристичните текстове и съборните канони..." - това е бил начинът, по който всички християни са разсъждавали преди схизмата. "Но това остава чуждо за Изтока, който не познаваше собствената си схоластика и нямаше да преживее нито Реформацията, нито рационализма на XVI-XVIII век. С други думи, Изтокът остава чужд на трите влияния, които оформят съвременния католицизъм". А това са схоластиката, реформацията и рационализмът.
През "първата половина на XIII в. на Запад се появява и утвърждава нов вид богословско учение и изследване. До този момент преобладаващият вид преподаване или изучаване е имал съзерцателен или монашески характер, свързан с литургичния живот на абатствата или катедралите. Сега към тях се прибавя нов тип преподаване и изучаване, с академичен и рационален характер, който скоро ще заеме мястото на предишнияһттр://.... На Изток, от друга страна, преподаването и изучаването на теология и дори на философия запазва своя религиозен статут."
Сега ще се опитаме да разгледаме сега някои примери за това, което той има предвид. Той говори за нов дух: нов дух на интерес към света, на желание да се анализира, съвсем нова техника на изучаване, зависимост от човешкия разум, каквато Изтокът никога не е имал. Затова сега ще разгледаме най-напред въпроса за схоластиката.
Схоластика
А бедният Тома Аквински е толкова бит от нас, православните, че наистина трябва да го прочетем, за да видим какво конкретно има да каже, защото само малко четене на него разкрива съвсем ясно основния мироглед, който има, какви въпроси задава, как им отговаря и как разсъждава. Той, разбира се, има огромна голяма книга, която, мисля, че сега цялата е на английски език, в двадесет тома или нещо подобно: Summa Theologica, в която се предполага, че е събрано всичко: за Бога, за човека, за дявола, за света, за края на света, за началото на света, за всичко, което човек трябва да знае. И всичко това е разделено на различни въпроси, на категории.
И ето един пример за това как разсъждава той. Например, той задава въпроса: "Дали дяволът е пряка причина за съгрешаването на човека?" Знаем, че дяволът действа върху нас и човекът изпада в грях, и той задава най-различни въпроси за това как се случва това. И затова той задава конкретния въпрос дали дяволът е пряка причина за съгрешаването на човека. Разбира се, един православен писател би казал, че, разбира се, трябва да се борим; дяволът се опитва да ни изкушава, но ние не можем да бъдем изкушавани против нашата сила. Имаме много текстове, които могат да покажат това: Светите отци, Свещеното писание и т.н. Знаем, че сега ще имаме систематичен подход към този въпрос.
На първо място, в схоластичния метод трябва да имаш възражения, точно както при канонизирането на светците, трябва да имаш адвокат на дявола, който извлича всички мръсотии, новините, които може да получи за светеца, измисля си неща и се опитва да смаже доказателствата. И по този начин уж като имате и положителните, и отрицателните, ще бъдете обективни и ще стигнете накрая до истината.
И така, имаме "Възражение първо. Изглежда, че дяволът е пряка причина за съгрешаването на човека". Имаме това възражение, защото това е точно обратното на отговора, който той иска да даде. "Защото грехът се състои непосредствено в действие на апетита, но Августин казва, че дяволът внушава на приятелите си зли желания; а Беда, коментирайки това, казва, че дяволът привлича ума към зли желания. А Исидор казва, че дяволът изпълва човешките сърца с тайни страсти. Следователно дяволът е пряка причина за греха".
Разбира се, това доказателство може да бъде отхвърлено, защото той цитира тези хора, които са го казали, дори не са имали намерение да означават това, което този възразяващ иска да каже. Така че вече виждаш, че трябва да се усукваш и да правиш едностранчиви разсъждения. И той го допуска; той го поставя там като аргумент, за да го опровергае.
След това имаме още едно възражение: "Второ възражение: По-нататък Йероним казва, че както Бог е съвършеният на доброто, така и дяволът е съвършеният на злото. Но Бог е пряка причина за нашето добро; следователно дяволът е пряка причина за нашите грехове". Това е много логично: от една страна, имаш Бога; но, разбира се, ние правим добро и по свой собствен начин, освен че имаме помощта на Бога. Така че това е нелепо.
Но ще преминем към трето възражение: "Освен това философът казва - философът е големият авторитет Аристотел - в една глава от "Етика": >Трябва да има някакъв външен принцип на човешкия съвет". Сега човешкият съвет е не само за добрите, но и за лошите неща. Следователно, както Бог подтиква човека да се съветва за добро и така пряко е причина за доброто, така и дяволът го подтиква да се съветва за зло и следователно е пряка причина за греха".
И сега той ще помете всичко настрана и ще покаже каква е истината. И така, той казва: "Напротив, Августин доказва, че нищо друго освен собствената му воля не прави ума на човека роб на желанията му. А човекът не става роб на желанието си, освен чрез греха; следователно причината за греха не може да бъде дяволът, а единствено собствената воля на човека."
И тогава той дава своя отговор: "Отговарям, че грехът е действие и затова едно нещо може да бъде пряка причина за греха по същия начин, по който някой е пряка причина за дадено действие, а това може да стане само чрез задвижване на правилния принцип на това действие да действа. А подходящият принцип на греховното действие е волята, тъй като всеки грях е доброволен. Следователно нищо не може да бъде пряка причина за греха, освен онова, което може да подтикне волята към действие".
Всичко това не е, няма някакъв Свети отец; това е неговото логическо доказване пред вас на АВС, силогистично разсъждение. "Сега волята, както посочихме по-горе, може да бъде движена от две неща: първо, от своя обект, доколкото се казва, че възприеманото апетитно движи апетита; второ, от онзи агент, който вътрешно движи волята да иска, а това не е друго освен или самата воля, или Бог, както показахме по-горе. Сега Бог не може да бъде причина за греха, както беше посочено по-горе. Следователно от това следва, че в това отношение единствено волята на човека е непосредствена причина за неговия грях" и т.н.
Той продължава и след това отговаря на възраженията, като всичко това показва, че се е опитал да раздвои този въпрос, който е много прост, за това как грехът действа в нас. А Светите отци няма да ви дадат, няма да го разцепят така; те ще ви кажат общо въпроса за това как човекът греши и няма да се наложи да го разделят така, защото това е цял въпрос; това е много екзистенциален въпрос. Трябва да знаем за това как действа грехът и дали, как действа дяволът върху нас. Но когато го разделите, тогава сядате много доволни, че сте разсъждавали: и това е съвсем различно от православния патристичен подход. Вие вече зададохте въпроси, които започват доста да раздробяват косите.
Например, има един въпрос: "Дали ако Ева, а не Адам, беше съгрешила, техните деца щяха да се заразяват от първородния грях?" Знаете ли, ако Ева беше съгрешила, а след това Адам не я беше последвал, щяхме ли да паднем? Щяхме ли да имаме първороден грях? Щеше ли човекът да е безсмъртен? Това е много, ама много абстрактен въпрос, за който кой би се замислил някога? И имаме възражението: "Изглежда, че ако Ева, а не Адам, беше съгрешила, тогава децата така или иначе щяха да се заразяват с първородния грях. Защото ние сключваме първороден грях от родителите си, доколкото някога сме били в тях според думите на апостола, когато казва: >в които всички съгрешиха. А човекът предсъществува както в майка си, така и в баща си, следователно човек би се заразил с първородния грях както от греха на майка си, така и от греха на баща си".
Отново второ възражение: "Ако Ева, а не Адам беше съгрешила, децата им щяха да се родят податливи на страдания и смърт, тъй като майката е тази, която осигурява материята в рода, както твърди Философът", Аристотел. "А смъртта и отговорността за страдание са необходими резултати от материята. Сега отговорността за страдание и необходимостта от смърт са наказания за първородния грях. Следователно, ако Ева, а не Адам беше съгрешила, техните деца щяха да се разболеят от първороден грях.
"Възражение трето: Освен това Дамаскин - казва свети Йоан Дамаскин, - казва, че Светият Дух е слязъл върху Девата, от която е трябвало да се роди Христос без първороден грях, като я е очистил. Но това пречистване не би било необходимо, ако заразата на първородния грях не беше заразена от майката. Следователно заразата на първородния грях е била заразена от майката, така че ако Ева беше съгрешила, нейните деца щяха да се заразят с първороден грях, дори ако Адам не беше съгрешил".
Тома Аквински ще научи обратното, затова казва: "Напротив, апостолът казва: >Според един човек грехът влезе в света. Сега, ако жената би предала първородния грях на децата си, той би казал, че той е влязъл чрез двама, тъй като и двамата са съгрешили, или по-скоро, че е влязъл чрез жената, тъй като тя първа е съгрешила. Следователно първородният грях се предава на децата не от майката, а от бащата. Отговарям, че решението на този въпрос се изяснява от казаното, защото беше казано, че първородният грях се предава от първия родител, доколкото той е движещата сила в пораждането на децата си, и така беше казано, че ако някой беше роден само материално от човешка плът, той не би се заразил с първороден грях. Сега е очевидно, че според мнението на философите активният принцип на пораждането е от бащата, докато майката осигурява материята. Следователно първородният грях се заразява не от майката, а от бащата, така че ако Ева, а не Адам бяха съгрешили, техните деца нямаше да се заразяват с първороден грях. Докато ако Адам, а не Ева, бяха съгрешили, те щяха да се заразяват от него".
И след това той отговаря на възраженията с въпрос, който очевидно е извън нашите думи, защото Бог го е създал така, така е; не е наша работа да разсъждаваме по тези въпроси, които не са за нашето спасение, които само показват, че имате време да седите в университетските си кресла и да обсъждате празни въпроси. Това е напълно безполезен въпрос, а той го решава и си мисли, че има отговор. По начина, по който разсъждава, можете да видите, че очевидно това е много, много различно от духа на Светите отци, които не изхождат от една логическа верига на разсъжденията. Всичко е логика и той понякога стига до абсурдни заключения, просто следвайки логиката.
Така че можем да видим, че тук - а той е върхът на схоластиката - това е систематизиране на християнското учение и всъщност подчинява християнското учение на логиката. Но самата логика, разбира се, зависи от изходната точка. А те са смятали, че тръгват от основното християнско откровение. Скоро ще видим, че там навлизат всякакви други неща, които влияят на разума. В тази схоластична система логичността се превръща в първа проверка на истината, а живият източник на вярата е поставен на второ място. И затова по-късните хора толкова много я ненавиждаха, защото я чувстваха като напълно мъртва рамка, в която не е останал никакъв живот, бездейно обсъждаща въпроси, които не вълнуват никого, а когато обсъждаш истинските въпроси, ги сплескваш и умъртвяваш. И западният човек под това влияние започва да губи живата си връзка с Истината. И по този начин християнството се свежда до система, до човешкото ниво. И това е един от главните корени на по-късните грешки на Запад, които всъщност могат да се обобщят като опит да се направи с човешки усилия нещо по-добро от християнството.
Достоевски има една малка история за това в легендата за Великия инквизитор, Братя Карамазови, в която много остро описва това, което са направили папите, т.е. цялата Западна църква да направи нещо по-добро от православието, със собствени сили.
Можете да видите това например в прочутото "Доказателство за съществуването на Бога" у Анселм, който измислил новото доказателство за съществуването на Бога, което, както виждате, е изключително хитро и не доказва нищо. Той казва: "Какво е Бог? Бог трябва да е това, от което не може да се измисли нищо по-голямо". И дори атеистът ще каже: "Е, ако има Бог, да, Той трябва да е онова по-голямо, от което нищо не съществува и не може да бъде замислено, защото според онези, които вярват в Него, няма нищо по-голямо от Бога". И така, аха! вие приемате първата точка.
Второ, съществуването със сигурност е положителна характеристика и нещо, което трябва да се притежава от нещо, което е по-голямо от всичко друго, което може да бъде замислено, нали така? И си мислите, ами, разбира се, ако едно нещо наистина е по-велико от всичко друго, то трябва да притежава съществуване, защото това е положителна черта, а нещо, което не съществува, няма как да е по-велико от нещо, което съществува. Тогава той казва, следователно , тъй като това, от което не може да се измисли нищо по-голямо, трябва да има като една от тези характеристики, които го правят по-голямо от всичко, което може да се измисли, съществуването. Следователно то трябва да съществува. Значи Бог съществува.
И както виждате, този човек ви заблуждава. Ако вече сте повярвали, можете да кажете: аха! това е много хубаво. Можете да го докажете чрез законите на ума. Но ако не вярвате в него, чувствате, че сте били измамени от това така наречено доказателство, защото не сте готови да допуснете на първо място, че това нещо е нещо повече от въображение; и в това вече виждаме семената на по-късния субективизъм на Запад.
Това наистина е същото нещо, което се е опитал да направи Декарт, когато се е опитал да докаже собственото си съществуване, като е казал: "Мисля, следователно съм"; и също така е нещо, което по-късно е трябвало да направи Метоксис Макракис, когато е казал, че е първият човек в историята на православието, който е доказал съществуването на Троицата, сякаш преди това всички отци са си губили времето, а той е първият, който има достатъчно интелигентност и разбиране за философията, за да докаже това, което светите отци не са могли да докажат.
Макракис има точно същия манталитет: "Със собствени усилия ще ви дам на простите хора, които вярваха в нещо от рода на това, което ви казваха, ще ви дам истинското обяснение на нещата." И точно това се опитват да направят хора като Анселм. Това отново е духът на опита да се подобри християнството, опитвайки се да се приеме не така, както са приемали Светите отци в простата вяра, а да се докаже с помощта на... всъщност той е под влиянието на всички тези нови течения, които идват, и особено, разбира се, на Аристотел, който е бил много влиятелен в онези времена, защото изглежда, че е имал нещо като универсална философия - освен християнството; неговият възглед за природата се е смятал за абсолютно истинен.
И така, това е първият въпрос: Схоластиката, човешкият разум, се превръща в мерило вместо Преданието и точно оттам тръгва Рим. Но това е само част от цялостната картина на случилото се през Средновековието.
Романтика
Случва се и нещо друго. И то е, че православната традиция не само се рационализира, но и се смесва с романтиката. Елементът на езическите легенди, който навлиза в православните жития на светците по това време, прави така, че има някои жития на светци, които имаме в нашите православни източници, ако прочетете същото житие на светец в средновековен латински източник, ще бъдете напълно изумени. Ще вземем един пример - житието на свети Христофор, за когото се знае - всъщност не се знае много за него, но се знае неговото Житие: той е бил войник и е бил мъченик, подложен на мъчения. И в житието има редица чудеса; той има жезъл, който израстваТова е в традицията на православните жития на светците.
Но има една книга, написана през XIII в., самата тя съществува на български език, Златната легенда, която е синтез или компилация от жития на светци, както ние имаме ежедневни четива на Димитрий Ростовски, Жития на светците, което е същото. Всеки ден има Живот на един светец. Златната легенда превръща нещо в приказки или нещо подобно, а не просто в разкази за нещо. През тринадесети век, разгара на Средновековието, преди Ренесанса или нещо подобно, (когато Йоаким прави всички промени?) и тук той дава житието на свети Христофор, което е такова, че няма да разберете за какво говори.
И така, изглежда, че според това "житие" свети Христофор е бил някакъв варварин, който решил, че иска да тръгне да търси най-могъщия крал в света, за да му служи. И той намира някакъв могъщ крал, който е голям, както винаги се случва, и му служи и е много щастлив, защото след това може да бъде мъжествен и доблестен и да се бие за него. И тогава в този двор идва един менестрел, сигурно сте виждали тези хора, които обикалят, трубадури и т.н., и един менестрел идва в двора му и започва да пее. И пее за дявола, споменава дявола и всеки път, когато споменава дявола, кралят прави кръстен знак; изглежда, че е някакъв християнин. И свети Христофор се учудва. "Защо направи кръстния знак?" И той го пита: "Защо правеше кръстния знак всеки път, когато споменаваше дявола?".
"Защото съм християнин и се страхувам от дявола."
"Страхуваш се от дявола! Това означава, че дяволът трябва да е по-могъщ цар от теб: Аз ще отида и ще служа на дявола." И така, той тръгва да търси дявола, за да му служи, защото той е по-могъщ цар. И накрая намира някой на пътя, който му казва: "Кой си ти?".
"Аз съм дяволът."
"Добре, искам да ти служа. Ти си най-могъщият цар в света." Така той поема службата на дявола и тръгва с него на приключения на различни места. И стигат до един кръст, а дяволът изведнъж отстъпва назад, колебае се и бяга. И Христофор казва: "Защо избяга? Мислех, че си най-могъщият цар на света."
"Не, не мога да издържа на кръста."
"Защо не?"
"Няма да ти кажа."
Той казал: "Не, ако не ми кажеш, ще отида и ще потърся някой друг могъщ цар, защото ти не си толкова могъщ". И той обясни, че има някой, който е умрял на Кръста, от когото се страхува, и името му е Христос.
И той казва: "Аха, това означава, че има още един по-могъщ цар. Ще отида и ще служа на Христос." И така той тръгва да търси Христос. Стига до някакъв свят човек, монах или нещо подобно. И той казва: "Къде мога да намеря Христос?" - казва той. Ами той му разказва за Христос. Той казва: "О, искам да му служа. Как да му служа?"
"Ами, започни да постиш."
Той казва: "О, не мога да постя."
"Не мога да постя? Е, тогава започни да се молиш."
"О, не мога да се моля."
"Ами, не можеш да се молиш. Е, в такъв случай отиди до някоя река, построй си колиба, седни в реката и чакай хората да дойдат и да ги преведат през реката, и така ще служиш на Христос." И така, той отива до реката, построява си място и седи там, а една нощ, бурна нощ, чува един тих глас: "Кристофър, Кристофър!". Три пъти излиза и не вижда никого, а на третия път излиза и вижда едно малко дете, много малко дете, което стои на брега и казва: "Христофор, преведи ме през реката". И той го слага на раменете си, тръгва да прекосява реката, а през това време реката се издига все по-високо и по-високо и по-високо, а детето става все по-тежко и по-тежко и по-тежко. Накрая той казва на детето: "Чувствам се така, сякаш нося целия свят на раменете си".
А той казва: "Ти носиш не само целия свят, но и Създателя на света". И така, след това той тръгва и бива мъченически убит и така нататък.
И очевидно виждате, че това е абсолютна приказка, въведена в живота на един светец, по някакви причини, които не знаем, може би има езически влияния, резултат от много добро въображение. Е, така или иначе, този елемент на романтика навлиза дори в такова нещо като Житието на светеца, превръща се в абсолютно измислена приказка. И затова виждате, че католиците и дори някои православни рисуват икони на свети Христофор с Младенеца на рамото му, защото думата "христофор" означава "христоносец", следователно те правят буквална интерпретация и си измислят история, която да ѝ подхожда.
И в много други случаи виждаме, че в римокатолическите източници още от разгара на Средновековието през XIII в. навлизат много много от тези романтични елементи. Не можем да се доверим на тези източници. И това е причината, поради която по-късните учени започват да не вярват на източниците. Освен това, разбира се, има и такива неща като легендите за Граала, които произлизат от келтски легенди, езически легенди, Златната легендаһттр://....
Нова концепция за святост
И така, видяхме как през Средновековието рационализмът, логичността заместват вярата или я превземат и оформят, превръщайки се в критерий, навлизат романтични елементи. А сега стигаме до един много важен, който може би е дори по-важен от схоластиката, защото в крайна сметка той ще допринесе за появата на Антихриста повече, отколкото схоластиката. Това е концепцията за святост, която сега става различна от православната концепция за святост. И най-добрият пример за това е животът на Франциск от Асизи.
Фактът, че този човек става толкова популярен, всъщност изключително популярен, където и да отиде, хората обикалят, държат се така, сякаш самият Христос идва при тях; и пеят и го придружават. Той е предизвиквал огромен ентусиазъм, което показва, че е бил много в духа на своето време. Но ако разгледаме живота му, ще видим, че той е толкова странен от православна гледна точка; и можем да кажем, че това съвсем не е православно житие на светец.
От една страна, той основава нов начин на живот. Той измислил правилото за бедността, защото в църквата един ден се проповядвало Евангелието за бедността, за това, че апостолите не вземали нищо със себе си, когато проповядвали, макар че по-късно, разбира се, апостолите вземали със себе си пари и т.н. Първия път, когато излезли, те отишли по двама в градовете, за да проповядват на евреите, и не взели нищо със себе си. И той чул това в църквата и се вдъхновил да измисли ново правило, нов начин на живот, правило за бедност, основано на Евангелието, сякаш преди него не е имало монашеска традиция, а такава е имало. И по това време е имало много велики светци.
Разбира се, той е можел да се огледа наоколо, може би манастирите са били корумпирани и т.н., и е искал нещо различно. Но има нещо вече подозрително, за да се мисли, че той ще направи нещо ново, съвсем ново правило на живот, основано не на Светите отци. А ако не му харесваха последните латински отци, можеше да се върне към свети Йоан Касиан, египетските отци и т.н., но не го направи. Вместо това се е насочил към Евангелието, подобно на протестантите. Отишъл и си измислил правило за бедност. Нищо особено, разбира се - монасите са бедни - но той направил от това нещо специално, точно както по-късно ще видим, че католиците правят нещо специално за Божията майка, сякаш тя е някакво неземно същество и т.н.
И той даде на нея и на себе си и на своите последователи нови имена.
Сега те не трябвало да се наричат просто монаси, а били "каещи се от Асизи" или "Господни миньори", както се наричали, ходейки да пеят. Така че вече виждаме, че те смятат, че не са като предишните монаси и аскети, а нещо ново, нов дух, който много добре съответства на духа на времето.
Имало един момент, когато на Коледа през 1223 г. той решил да празнува Рождество Христово по нов начин. И така той възпроизвежда в църквата, в която се намирал в Италия, Витлеемската конюшня. И така започнало така нареченото почитане на яслите в Латинската църква, а около това той имал някаква пиеса, която е началото на мистерийните пиеси в Италия - и по този начин помага за възхода на драмата. А драмата, разбира се, е нещо, което, въпреки че е възникнало от същото това нещо, няма да говорим за това. Мистерийната пиеса, която всъщност идва от Литургията, е била съсредоточена около месата и религиозните теми и са адаптация към новия дух на времето, за да се направи религията по-интересна, по-съобразена с ежедневието, по-близка до вярващите, сякаш православието не е достатъчно.
Друг аспект на неговата така наречена "святост". Един историк за него казва: "Самият му аскетизъм често е бил облечен в маската на романтиката". Така той ухажва госпожа Бедността, мисли за нея, сякаш е реална личност, и продължава да я ухажва, като младоженец, и разбира се, за сестра Смърт и всички тези персонификации.
И един много типичен пример за нещо ново, което съвсем не е православно, е това, което се случило веднъж, когато той бил болен. Той ял месо. И един православен човек, който не е монах, може би би могъл да яде месо по време на болест или нещо подобно. Ако го е направил, той би се разкаял за това, би поискал прошка от Бога и би почувствал, че "аз така или иначе не съм добър", и би помолил, ако Той иска, Бог да му прости. Но не и Франциск от Асизи. Вместо това той излизал да проповядва на хората. Имало голяма тълпа, хиляди хора, както обикновено, и той казал: "Спрете. Всички останете тук, докато се върна". Отишъл в близката църква и принудил двама от учениците си да направят всичко, което им каже, от послушание. Единият от тях посипа главата му с пепел, кофа, пълна с пепел; вторият сложи въже на врата му и го изведе пред хората, които всички чакаха да видят какво ще се случи. И ето че идва Франциск от Асизи, воден от въжето с пепел на черната си глава, а той ги поглежда и казва: "Вие ме смятате за светец, но аз ядях месо, когато бях болен."
С това той прави публична демонстрация, че "наистина се предполага, че съм много свят, и ако съм направил грешка, трябва да я поправя, за да продължат да ме смятат за свят". Така виждаме, че той вече играе ролята на свят човек, който трябва да се покаже пред хората като чист, докато истинският свят човек би се покаял и е още по-добре, ако хората го мислят за лош или зъл.
Отец Н: Е, ето един добър пример: общите глупаци заради Христос, те правят точно обратното. Те се държат като луди, за да бъдат поставениһттр://....
о. С: И, разбира се, хората, които вече имат нови идеи за светостта, казват: "О, колко смирен е този човек!". А всъщност има фалшиво смирение; това не е смирение. И всъщност ключът към неговата святост е гордостта. Той осъзнава себе си като свят човек. Той казва: "Не виждам в себе си нито един грях, който да не съм изкупил чрез изповед и покаяние. Защото Господ в Своята милост ми подари дара ясно да разпознавам при молитва това, в което съм Му бил угоден, и това, в което не съм Му бил угоден", т.е. духовното самодоволство. "Аз съм свят; съгрешавал съм, но съм ги компенсирал чрез определен брой покаяния и правене на постъпки, влачене пред хората, и сега знам, че съм чист".
И можем да съпоставим това с произволен брой жития на православни светци, например със свети Сисой, който се готвел да умре и след това живял още малко, защото, когато учениците му го попитали: "Защо се връщаш?", той отговорил: "Ан
ангел ми каза, че не съм готов; трябва да се покая още повече." Предполага се, че е живял свят живот, а той казва: "През целия си живот се опитвах да угодя на Бога, а сега накрая не знам дали съм Му угодил, или не." А Франциск знае, че е угодил на Бога. Това вече е духът на фарисея.
На смъртното си ложе Франциск казва: "Ето, Бог ме призовава и аз прощавам на всички мои настоящи и отсъстващи братя техните прегрешения и грешки и опрощавам греховете им, доколкото това е по силите ми." Той не е бил свещеник, така че дори в този косвен смисъл не е имал власт; т.е. имал е някакъв вид разпознаване в себе си на силата на светостта, чрез която може да опрощава греховете на хората, което е напълно неправославно. И последните му думи бяха: "Направих това, което трябваше да направя. Връщам се при Бога. Нека Той се смили над вас." Тоест: "Аз съм съвършен, направих го, свърших, съвършено оправдан съм".
Отново типична за този вид святост е една случка от живота му, когато Христос уж му се явил по време на молитва и му предложил каквато и да е благосклонност. Вече това е романтика и всички приказки - три желания и така нататък. Но този вид познанство на светеца с Бога е типично за прелестта, за духовната измама. И Франциск помолил, тъй като бил много обременен от любовта си към хората, да се даде пълна индулгенция на всички, които се изповядват и посещават параклиса му, в центъра на неговия орден. И Христос се съгласи, но каза, че папата трябва да го ратифицира. Папата направи това. И от този ден до днес, на втори август, можете да получите пълна индулгенция, като отидете в неговия параклис, получите изповед, което означава, че няма да се налага да понасяте временните или временните последствия за греховете си. Цялата нова система на индулгенциите, разбира се, е точна още през този тринадесети век; тя вече е налице.
Отец Н: В списанието на Митрополията за деца имат житие на свети Франциск, списание на Митрополията за деца, наречено Млад живот. И православните деца, които получават това заедно със свети Серафим и още нещо. Можем ли да се обединим с тях?
Отец С: Но има още нещо, което е най-поразителната характеристика на тази така наречена "святост"; всъщност най-поразителната характеристика на неговата измама, а именно, че той подражава на Христос по външен начин. Когато имал първите си, според мен, седем ученици или може би дванадесет - вероятно дванадесет и започва със седем. Събрал ги и ги изпратил по двама-двама да отидат да проповядват Евангелието: един, двама, самият той отишъл във Франция, предполага се, че във Франция, двама - някъде другаде, в Англия, Италия и т.н. И използваше самите думи на Евангелието: Изпращам ви по двама и по двама да отидете и да проповядвате опрощаването на греховете. Най-напред ги изпратил в християнски страни и едва по-късно ги изпратил в нехристиянски страни, сякаш проповядва ново Евангелие, сякаш това вече не е било правено, сякаш е нов Христос, изпращащ свои хора, които проповядват неговото Евангелие; защото тези страни вече имат свои епископи или свещеници, цялата система, и той ги изпраща в същите тези страни, които вече имат свое християнско правителство, за да проповядват неговото Евангелие. И наистина те отиват и основават Францисканския орден.

Отново, точно преди да умре, му донасят хляб. Той благословил хляба, поръчал да го разчупят и той бил раздаден на учениците му, а в житието на свети Франциск се казва, че той си спомнил за свещената трапеза, която Господ за последен път отпразнувал с учениците си; съзнателно им дал "последна вечеря".
Отново има едно много интересно нещо, което се случило с него, когато получил стигмата, която е белег на раните на Христос, пет знака в ръцете, встрани, в краката. Преди да получи това, което в Католическата църква се приема за истински знак на светеца, той се моли да изстрада това, което Христос е изстрадал с душата и тялото си, и, цитирам: "да мога колкото се може повече да почувствам с цялото си същество онази безгранична любов, с която Ти си горял, Сине Божий, и която Те накара да изтърпиш толкова много мъки за нас, грешните".
Това е безсрамие, което е нечувано при истинските Светци: че искат да имат самата Божия любов и искат да изстрадат това, което Той е изстрадал, чувствайки плътта. Това не е духовен стремеж. Това е търсене на телесни усещания и голямата гордост, която е изпитвал, че иска да почувства самите чувства на Бога. И можете да съпоставите това с всяко - Христос се явява на светците. Той се явява на свети Серафим, когато той служи като дякон в църквата, и свети Серафим не се моли: "яви ми се" или "направи така, че да почувствам това, което Ти чувстваш". Той се е молил в църквата, а Христос му се е явил. И той дори не искал да говори за това.
И тогава, когато той [Франциск] получил стигматите, имало видение на серафим с наложен върху него разпнат Христос, който дошъл при него и който ще ви покажем на една от техните икони на това, изстрелва лъчи, слънчеви лъчи и му дава стигматите. И по това време, според Житието му, Франциск се чувства напълно преобразен в Исус, което е богохулство. Това е коренът на цялата католическа духовност: тази сладост, че Исус се приближава, "аз съм един с Него и Той е с мен" - всичко това е прелест.
А по-късно, разбира се, учениците му го наричат "новия Христос". В едно житие дори се казва, което Игнатий Брянчанинов обича да цитира, че когато Франциск умрял и бил възнесен на небето, Бог, гледайки го, не знаел кой е по-голям - Франциск или собственият Му Син.
Този вид святост, духовност вече е много по-лош от рационализма на схоластиката, защото това означава, че - можеш да имаш рационалисти, които да преподават в твоите семинарии, и пак да си свят човек, пак да се придържаш към източника на духовността - но когато самият стандарт на духовността се превърне в това измамно, самонадеяно нещо, пълно с гордост, тогава коренът е напълно затворен. И така, очевидно е, че този вид духовност -- и това е вече 1200 г., краят на единадесети, в дванадесети, дори тринадесети век, сто години след схизмата, 150 години по-късно -- концепцията за духовност е толкова различна от Изтока, [че] вече не е възможен никакъв контакт. Това е, което наричаме измамен човек. Това би бил класически пример за човек, който живее в прелест.
Е, очевидно е, че това просто е било свързано с неговата, той очевидно е имал много силна сила на въображението. И това ние дори не знаем законите на всички тези видове неща, но то е на страната на корумпираните свойства. Може би не е самата черна магия, но е много свързана с цялата тази тъмна сфера на психичното, в която могат да се появяват гробници и всякакви други неща.
Но има и по-лоши неща, които предстоят. Последователите на Франциск са много интересни, защото при тях излизат логичните изводи от този нов вид духовност, от този нов вид святост. Те виждат, че има някакъв нов, дори го нарича "нов Христос", някакъв нов дух влиза в света, нова духовност. И така, именно при един от неговите ученици, Йоаким Флорски, се появява тази, всъщност за първи път, концепция за идването на "Третата епоха на Светия дух", която е в основата на всички съвременни философии на прогреса, хилиазма и Новата епоха. Самият той е получил това откровение за това - не е било чрез обмисляне - било е във видение. Тази много интересна книга "Смисълът в историята" дава философия на историята, на различни хора от Средновековието до наши дни. И той казва следното по този въпрос:
"Това е бил решаващ момент в историята на християнската църква, когато един италиански абат, известен пророк и светец и човек, обучен в най-строгата дисциплина на цистерианския орден, след усилено изучаване и размишления в пустинята на своите калабрийски планини получава вдъхновение на Петдесетница (между 1190 и 1195 г.)." Всъщност той не е бил истински ученик на Франциск; в същото време му е "разкривал знаците на времето в светлината на Откровението на св. апостол Йоан". Той казва: "Когато се събуждах на разсъмване, се захващах с Откровението на св. Там изведнъж очите на духа ми бяха поразени от яснотата на прозрението и ми се откри изпълнението на тази книга и съвпадението на Стария и Новия завет". И следователно той има съвсем ново тълкуване на това какво е значението на Стария и Новия завет.
"Общата схема на разграничаващото тълкуване на Йоахим се основава на тринитарната доктрина. В три различни епохи настъпват три различни диспенсации, в които последователно се проявяват трите лица на Троицата. Първата е диспенсацията на Отца, втората - на Сина, а третата - на Светия Дух. [Последното започва едва сега, т.е. към края на XII в.] и напредва към пълната >свобода' на >духа'. Юдеите са били роби под закона на Отца." Това е Старият завет. "Християните от втората епоха са били, макар и непълно, духовни и свободни, а именно в сравнение с моралната законност на първата диспенсация. В третата епоха ще се сбъднат пророческите думи на свети Павел, че сега знаем и пророкуваме само отчасти, >но когато дойде съвършеното, онова, което е отчасти, ще се премахне." (I Кор. 13:9-10)"

И казва, Йоаким: ">Уж можем да доловим разкриването на окончателното освобождение на духа в неговата пълнота. Първата епоха е открита от Адам в страх и под знака на закона; от Авраам насам тя дава плод, за да се изпълни в Исус Христос. Втората [е била открита от Озия във вяра и смирение под знака на Евангелието;] от Захария, бащата на Йоан Кръстител, насам тя е дала плод, за да се изпълни в бъдещите времена. Третата е открита от свети Бенедикт" - защото той е бил много монашески ориентиран - "в любов и радост под знака на Духа; тя ще се изпълни с повторното появяване на Илия в края на светаһттр://.... Епохите се припокриват.

Йоаким от Флорис
b. 3 Векове: основа на всички съвременни философии на прогреса и "новото време", хилиазъм. Лоуит стр. 148-9-50.
"[Лоуит, с. 148-50] Първата диспенсация е исторически ред на женените", Стария завет, "зависещи от Отца; втората - ред на духовниците, зависещи от Сина; третата - ред на монасите, зависещи от Духа на истината. Първата епоха се управлява от труда и работата, втората - от обучението и дисциплината, третата - от съзерцанието и възхвалатаһттр://.... Времената, които са преминали преди закона и под благодатта, са били също толкова необходими, колкото и предстоящата епоха, която ще изпълни тези подготвителни етапи; защото основният закон на историята на спасението е непрекъснатият напредък от времето на Стария и Новия завет >писмото" към това на >духа", по аналогия с чудотворното превръщане на водата във вино.
"По този начин идващите времена на Светия дух са последователно предрешени в първата и втората епоха на Отца и Сина, които са строго съгласувани, защото всяка фигура и събитие от Стария завет, ако се разбират духовно, са обещание и означение на съответната фигура и събитие от Новия завет. Това съответствие е както по смисъл, така и по последователност, т.е. определени събития и фигури от Стария Завет са духовно съвременни на определени събития и фигури от Новия Завет, като имат съвпадащо историческо положение и значение. Така например Йоановото кръщение с вода се появява отново засилено в кръщението на Илия с огъня на Светия Дух, който поглъща всичко плътско и само от буквата. Целият този процес на прогресивно consummatio е същевременно и непрекъснат процес на designatio, обезсилващ предходните обещания и значения. Периодите на всяка диспенсация обаче трябва да се отчитат не с еднородни години, а с поколения, които са съгласувани не по своята дължина, а по своя брой, като всяко от тях продължава около тридесет години. Числото 30 има не естествена, а духовна основа. То се отнася до съвършенството на Троицата на единственото Божество и до Исус, който е бил на тридесет години, когато се сдобива с първите си filii spirituales. Според изчисленията на Йоаким (основани главно на Откр. 11:3 и 12:6; Мат. 1:17) собственото му поколение е четиридесетото, а предположението на последователите му е, че след период от още две поколения, т.е. през 1260 г., ще бъде достигната кулминацията, разкриваща Фридрих II като антихрист, а францисканските духовници - като провиденциални водачи на новата и последна диспенсация, която ще завърши с окончателния завършек на историята чрез последния съд и възкресението. В рамките на историческото време целта и смисълът на историята на спасението е безкомпромисното осъществяване на евангелските наставления и призиви, по-специално на Проповедта на планината.
"Онова, което е ново и революционно в концепцията на Йоаким за историята на спасението, се дължи на неговия пророческо-исторически метод на алегорично тълкуване. Доколкото той е алегоричен и типологичен, той не е нов, а само последователно приложение на традиционната патристична екзегеза. Но тази екзегеза служи на удивително плодотворното въображение на Йоаким не за статични - т.е. морални и догматични - цели, а за динамично разбиране на откровението чрез съществена връзка между Писанието и историята и между съответните им тълкувания. Едното трябва да обяснява другото, ако историята, от една страна, е наистина свещена и изпълнена с религиозен смисъл и ако, от друга страна, Евангелието е rotulus in rota или централната ос на световните събития. Ако приемем, че историята е история на спасението и че историята на Църквата е неин образец, тогава единственият подходящ ключ за нейното религиозно разбиране трябва да бъде Свещеното писание, чието съзвучие доказва на Йоаким не абсолютна доктрина, а смисловата структура на един исторически процес. Въз основа на простата вяра в боговдъхновения характер на Свещеното писание Йоахим може да извлече от него строго религиозно разбиране за историята и, от една страна, да открие в действителната история скритото присъствие на чисто религиозни категории. Този опит за религиозно обяснение на историята и историческо обяснение на Откровението на свети Йоан е не повече и не по-малко от сложно разработване на християнската презумпция, че Църквата е тяло Христово и че следователно нейната история е по същество религиозна, а не просто отдел от историята на света. И тъй като историята след Христос все още е на път и все пак се разкрива като имаща край, пълнотата на времето не трябва да се възприема традиционно като уникално събитие от миналото, а като нещо, което трябва да се изработи в бъдещето, в перспективата на което църквата от Христос досега не е вечна основа, а несъвършена префигурация. По този начин тълкуването на историята по необходимост се превръща в пророчество, а правилното разбиране на миналото зависи от правилната перспектива за бъдещето, в което предходните значения стигат до своя край. Този завършек не настъпва отвъд историческото време, в края на света, а в последната историческа епоха. Йоахимовата есхатологична схема не се състои нито в простото хилядолетие, нито в простото очакване на края на света, а в двоен есхатон: крайна историческа фаза на историята на спасението, предшестваща трансцендентния есхатон на новия еон, начеващ с второто пришествие на Христос. Царството на Духа е последното откровение на Божията цел на земята и във времето. Следователно институцията на папството и духовната йерархия е ограничена до втората епоха. Това предполага радикално преразглеждане на католическата доктрина за приемствеността от Свети Петър до края на света. Съществуващата църква, макар и основана от Христос, ще трябва да отстъпи на идващата църква на Духа, когато историята на спасението достигне своята пълнота. Този окончателен преход предполага и ликвидирането на проповедта и тайнствата, чиято посредническа сила става ненужна, когато се осъществи духовният ред, който притежава познание за Бога чрез пряко виждане и съзерцание. Истинското значение на тайнствата не е, както при Августин, означение на една трансцендентна реалност, а посочване на една потенциалност, която се реализира в рамките на историята".
Третата епоха е последната ([Лоуит], с. 151) = хилиазъм.
"[Lowith, p. 151] Принадлежащ към втората епоха, Йоаким не прави никакви революционни изводи от последиците на своите историко-есхатологични видения. Той не е критикувал съвременната църква, нито пък тълкуването му на ангела от Апокалипсиса (Откр. 7:2) и novus dux [новия водач], призван да >обнови християнската религия', е означавало, че той възнамерява да извърши революционна реорганизация на съществуващите институции и тайнства. За него това означавало само, че ще се появи месиански водач, >който и да е той', който ще осъществи духовно обновление в името на Христовото царство, разкривайки, но не и премахвайки онова, което досега е било забулено в значими фигури и тайнства. Революционните изводи са направени по-късно от хората от XIII и XIV в., от францисканските духовници, които разпознават в Йоаким новия Йоан Кръстител, възвестявайки свети Франциск като novus dux на последната диспенсация, дори като >новия Христос'. За тях клерикалната църква наистина е била в своя край. Отхвърляйки облекчаващото разграничение между строги предписания и гъвкави съвети, те направиха радикален опит да водят християнски живот в безусловна бедност и смирение и да превърнат църквата в общност на Светия дух, без папа, клерикална йерархия, тайнства, Свещено писание и богословие. Правилото на свети Франциск е за тях квинтесенция на Евангелието. Движещият импулс на движението им е бил, както и при Йоаким, интензивността на есхатологичното им очакване по отношение на настоящата епоха като състояние на поквара. Критерият, по който са оценявали покварата на своето време и отчуждението от Евангелието, е бил животът на св. Йоаким и тъй като Йоаким вече е очаквал, че в рамките на две поколения ще се води последната битка между духовния ред и силите на злото, неговите последователи могат още по-категорично да тълкуват императора като Антихрист - в крайна сметка обаче като провиденчески инструмент за наказание на една антихристиянска църква, която пречи на собственото си обновление, преследвайки истинските Христови последователи."
...хората, тези хора са на много високо ниво, те наистина се разпъват на кръст и се борят много упорито. Франциск не говори много за това.
Тогава защо съществува тази идея за Третата епоха? Очевидно е така, защото с идването на Христос в света се появява нещо ново. Това означава, че цялата световна история е разделена на две епохи - преди Христос и след Христос; подготовка на Христос и завършек. Но щом човек изгуби християнското разбиране за духа на Христос - християнството като подготовка за Царството небесно - тогава тази новост оставя човека свободен да спекулира.
Виждаме, че схоластиците разсъждават, каквото им подскаже логиката, това и измислят. И щом спекулираш с идеята за новостта, започваш да казваш: "Защо да не можем да имаме нещо ново сега? Защото самото християнство се изчерпва. Нашите монаси са се развалили". Именно срещу това се бунтува Франциск. Той е искал да има себе си, една по-чиста бедност. И затова от самата идея за християнството, след като се премахне идеята за християнската традиция, логично се появява идеята за "ново" християнство, някакъв нов разцвет на мъдростта, духовността и всъщност ново откровение. Това отново е "Великият инквизитор" на Достоевски, превръщането на едно ново християнство в по-добро от това, което е било християнството.
И, разбира се, през цялото това време се освобождава протестантството и всички днешни секти. И източникът за това вече не е православната традиция, която е изгубена; източникът е или разумът, или виденията. По това време, разбира се, имаме всички тези нови неща, които възникват в Католическата църква, новите порядки: Доминиканците, францисканците и всички останали, самата идея, че това е нормалният начин. И така, тези двамата, Франциск и Йоаким, ще бъдат много влиятелни в по-късни времена. Хората продължават да се връщат към техните идеи, защото те са в периода на семената на модерната епоха.
Има още няколко момента, които са по-малко важни, но все пак разкриват един много симптоматичен поглед към Средновековието.
Забравих, за Йоаким, той набляга на факта, че това Царство на Духа е последното откровение, т.е. това е хилядолетието, или хилиазъм, хилиастичното очакване. И той дори е използвал фразата "Църквата на Духа, която идва".

Средновековно изкуство

Можем да погледнем към изкуството и да видим нещо много интересно, защото въпреки че иконографията, иконографският стил никога не е бил напълно развит на Запад, в Италия той е бил. Имало е иконографска традиция; и те са имали много църкви в Равена и т.н., които са в иконографски стил. Но по това време всичко, което са имали в Италия, е започнало да се трансформира.
Виждаме вече в един, който се смята, че е все още много във византийската традиция, предполага се, че е останала малко традиция - има един художник на име Дучо, който е живял по самото време, не, сто години след Франциск, края на тринадесети век. От тази картина можем да видим, че [илюстрована] Христос изглежда много хубаво - много спокоен и уравновесен; очевидно е византийско влияние. А там вече лицата започват да внасят малко човешки интерес. Те са нарисувани много приятно в психологически план. Но това е много приятно в сравнение с по-късните, знаете, кървави разпятия и т.н.; много е ведро и спокойно, изглежда почти византийско. Това е Дучо, който идва преди тази голяма промяна. И има още една негова картина, още две негови - Разпятие и Богородица с дете. И вече виждате, погледнете тези лица на ангелите, те са хора, гледате ангели, не херувими, още не са станали декадентски, но това са хора, които имат съвсем определени психологически характеристики, може би някой е позирал за картината. И виждате всякакви човешки интереси. Знаете. Хората изглеждат различни, тъжни и се оглеждат наоколо. И вече се губи моделът, типът иконография. Навлиза нещо, някакъв нов принцип.
Но когато стигнете до следващия художник, за когото ще говорим, този, който е бил съвременник, ами всъщност по същото време, защото той е запазвал повече по-стария тип стил. Но има един художник, който е най-типичен за това време, казва се Джото, който е бил много тясно свързан с Франциск, защото му е било поръчано да нарисува живота му в базиликата в Асизи. Но при него един историк казва: "Живописта вече не е била ехо на традицията, а се е издигала едновременно до достойнството на изобретениеһттр://.... Изкуството вече не работело по традиционни модели, абстрактни и идеални; негови модели трябвало да бъдат реалностите на природатаһттр://.... Представянето на реалния живот трябваше да стане предмет на всяка живопис." И затова това се нарича художествена революция и е съвсем уместно, че новият светец, новият вид светец вече има нов вид икона, която вече не е икона, а религиозна картина. Фалшива иконография; фалшивият светец поражда фалшива иконография.
Той добавя много елементи от всекидневния живот. Това е началото на това нещо, което виждате по-късно в ренесансовата живопис, където има всякакви причудливи сцени от ежедневието. Виждате дори Разпятие на Христос в центъра на Болоня или нещо подобно; това е, за да се покаже, че ние сме, комбинация от актуалност и т.н. Но от тези картини на Джото можете да видите колко далеч е той дори от Дучо. Ето една от тях, наречена "Оплакването на Христос"; ако се вгледате особено в близък план, ще видите, че лицата са много...
Отец Н: Порочни.
О. С: Порочни и с много странен вид. Това все пак е религиозна картина, разпознаваема, няма всички тези (сили?) по-късно, но вече изглежда много странно, съвсем не в иконографски стил. А Франциск, който получава стигмата, вече е (нещо като прелест?); ето го видението, което той получава директно от себе си...
Отец Н: Това е демонично.
О. С: Христос върху серафимите, това странно нещо, това е демонично нещо, това е икона на Франциск. И това е донякъде по едно и също време. Виждате вече всички тези различни видове лица. Той очевидно се опитва да улови психологически...
Отец Н: Земно, земно.
О. С: ...земните аспекти на тези хора. Христос е все още разпознаваем Христос, но той получава всички останали хора с тези страсти, тези...
О. З: Това не са икони.
Ученик: Има, тук все още има остатък, защото забележете трите звезди на Божията майка, все още има остатък, който се мотае наоколо.
О. С: Но в някоя от следващите лекции ще покажем как, какво се е случило през Ренесанса, когато изкуството напълно се е развихрило. Още тук можете да видите принципа, защо то, как започва да се губи. Започват да навлизат живописните причудливи елементи и се губи цялата идея иконата да бъде светецът такъв, какъвто е на небето. Вместо това тя е светецът такъв, какъвто е на земята, една земна фигура. Той дори започва да вкарва всякакви земни неща. И в Ренесанса ще видим, че дори религиозното изкуство вече се превръща в средство за изповядване на съвсем друга религия.
Политиката
И последният аспект е, който трябва да засегнем съвсем накратко, е политическата сфера. Идеята за Византийската империя е изгубена. Какво е империята? Империята не е някаква мистична институция; тя е по-скоро онази политическа институция, която провиденциално е позволила разпространението на християнството. И след като империята е покръстена, станала е християнска, императорът е трябвало да защити религията за своя народ и да даде първия пример за религиозен живот, така че институциите да се християнизират.
В този свят, разбира се, никога не може да има съвършена християнизация на обществото и не е имало някаква романтична идея за създаване на, разбирате ли, съвършено общество на земята; а по-скоро, че има идеал, небесен идеал, на който всичко на земята трябва да подражава. Но този идеал е бил напълно изгубен на Запад; разбира се, имало е политически имитации.
На първо място, през 800-те години е имало съперническа империя на Карл Велики, която съзнателно е била създадена като съперник. Папата наистина избрал Карл Велики пред Ириней Източник, който бил за иконите, а Карл Велики бил против иконите и също така подкрепял Filioque. Вече виждаме, че това е много разколебано. И тази империя дава началото на така наречената Свещена римска империя на Запад.
И Киреевски отбелязва: "Ние имаме Свещена Русия, защото в нея има свети хора, наречена заради светите хора, но Свещената Римска империя е била свята сама по себе си, защото в нея не е имало свети хора, свети императори или свети хора. Тя се е наричала >света', защото самата институция е била замислена като свята". И това е опит, който ще проличи много силно по-късно, за освещаване на света, при който една земна институция се възприема като нещо свято.
Кръстоносните походи по това време, макар привидно да са предприети за прогонване на неверниците от Изтока, на практика функцията им е била да подчинят Византийската империя и да я накарат да влезе в съюз с папата.
Но най-дълбоката политическа идея от всички през Средновековието е тази за папството. Всъщност универсалната монархия на папата. Сякаш от периода непосредствено преди схизмата, някъде през VIII-X в., съществува този фалшив документ - "Дарението на Константин", на който Константин уж дава светската власт на папата. И в резултат на това папите, вероятно документът е възбудил, е направен в резултат на това, че е видял, че папата вече се превръща в политическа фигура. Но резултатът от това е, че самият папа започва да се възприема като светска власт и като един вид император на Запад, защото империята на Запад винаги е била много слаба. А в главната политическа власт всъщност е папата. И дори имаме теориите на средновековните мислители, че цялата земя в света принадлежи на папата. Той само я дава на хората, както е във феодалната система. Всъщност теоретично той притежава света, земята, а не само духовната част.
Кулминацията на този вид гледна точка е през юбилейната 1300 година. Сега [1975 г.] в Рим също имат юбилейна година. През 1300 г. е имало юбилейна година с папа Бонифиций VIII, който се е настанил на трона на Константин, облякъл се е с меч, корона и скиптър и е извикал на висок глас: "Аз съм Цезар. Аз съм император." Това не е случайно, защото е показател за нещо изключително дълбоко в цялата съвременна мисъл, а именно търсенето на универсален монарх, който е Антихрист.
Като заключение можем да кажем, че този дух, който разгледахме в живописта, политиката, богословието, философията и духовността, е дух на този свят, на измамата, на прелестта; на началото на всички онези неща, които намираме за толкова странни в западните светци, в постсхимските така наречени "светци". Тези празни фантазии, сладострастия и всякакви сладки, разбирате ли, чувства, въображения...
Отец Н: Земни.
О. С: ...които принадлежат на земята, в които религиозното въображение бродира върху земните интереси. И те правят разделението между, или отчуждението между Изтока и Запада, започващо още по времето на Фотий и Карл Велики, като сега стигаме до окончателното разделение. И ние просто не можем да се върнем обратно и да се обединим с тази църква, освен ако тази църква отчаяно не се очисти. А как може да се изчисти, когато тези неща са навлезли много дълбоко в самия им манталитет и в представата за това какво е светец?
В тази зора на съвременната история, тринадесети век, всички семена на съвременния манталитет са налице. И съвременната история логично следва от тези семена. По същество тя е една - търсенето на ново християнство, което да е по-добро от православието, по-добро от християнството на Светите отци, което Христос ни е дал.
По-късно това ще приеме форми, които минават през атеизъм и всякакви диви вярвания, но по същество търсенето остава същото и в крайна сметка светът ще бъде християнски, защото именно Антихрист им дава нова религия, която не е нещо чуждо на християнството. Тя няма да бъде някакъв вид езичество. Тя ще бъде нещо, което всички ще приемат като християнство, но ще бъде антихристиянска. Заместител на християнството, който отрича самата същност на християнството.
И затова основната история на бунта срещу Христос е не по-малка от отстъплението, за което говори св. апостол Павел. То не е чрез преследване, както е било в началото, а чрез приемане на християнството и промяната му, така че то вече да не бъде християнско. И това е, което можем да наречем "разгръщане на тайната на неправдата" в подготовка за Антихриста.
По-късно ще видим някои от тези главни, централни теми на цялата съвременна история, някои от които не се проявяват твърде явно в някои епохи. Една от тях е този стремеж към световна монархия, световен владетел, свързан с идеята за папството. Друга е идеята за освещаване на света, за обожествяване на света. Това е идеята на хилиазма, че този свят постига значение, което е духовно. Свещената римска империя, Франциск с неговото усещане, че е божествен.
И третата и най-очевидната е, че човекът замества Бога като критерий за истината. Неговото усещане, неговата логика. Човекът замества Бога като критерий за истината. По-късно ще видим как, до каква крайна граница стига това в Ренесанса, а по-късно и в цялата човешка религия; но още в тези ранни епохи човекът поставя себе си над традицията, над божественото. А Франциск се поставя дори направо заедно с Христос; той се преобразява в Христос.
Всичко това е подготовката за следващата лекция, която ще определим, ще разгледаме какво се случва през Ренесанса и Реформацията, когато за разлика от този XIII век, който се смята от днешните католически хуманисти за връх, наистина връх на християнството на Запад, и Ренесансът
 
и Реформацията като отдалечаване от него. Ние виждаме Ренесанса и Реформацията само като логично продължение на същото отстъпление, което е започнало от цялата тази нова духовност на тринадесети век. 
Лекция 3
РЕНЕСАНСЪТ
Животът на светеца, когото току-що чухме1 , свети Павел от Обнор, ни дава представа за една цивилизация, която е точно противоположна на цивилизацията, която изучаваме сега - западната цивилизация след схизмата, след Средновековието. В традиционните православни цивилизации, като тази на Русия, се повтарят много подобни събития. Това означава, че има варварски нашествия, манастирите могат да бъдат опустошени, монашеският живот в един момент процъфтява, в друг момент се разхлабва, а след това отново процъфтява. Светците се издигат, дяволът постоянно напада; има нашествия отвън. И всичко това се случва, без да се нарушава основната хармония и равновесие на цивилизацията. Същото се отнася и за Византия. Същото важи и за Запада преди периода на схизмата.
Няма нищо, което бихме могли да наречем "ново", защото след като християнството е било провъзгласено, след като Христос е дошъл и е създал Своята Църква, няма нищо повече, което да е ново. Това е подготовка за края на света и хората, които са проникнати от принципите на православната традиция, не очакват нищо ново в този свят.
От друга страна, на Запад, започвайки още, както видяхме в последната лекция, с високото Средновековие, със схоластиката, Франциск от Асизи, Йоаким Флорски, навлизането на елемента на романтиката в религията, новите политически идеи - там вече има идея, че се случва нещо ново. Християнството се усъвършенства. Търси се някакъв вид "ново християнство", въпреки че все още не се използва тази дума. И този акцент се засилва в периода, който изучаваме сега -- този на Ренесанса, периодът след Средновековието, приблизително 1300-1600 г. В този период ще открием, че това, което започва през Средновековието, вече се превръща в епидемия. И там се случват неща, които са напълно нови в историята на човечеството; или, ако са съществували преди, сега достигат някакво напълно ново ниво.
Целта на тези лекции, повтарям, защо трябва да изучаваме развитието на съвременния манталитет, е за да можем да разберем защо светът е такъв, какъвто е днес, какво се е вложило във формирането на собствения ни ум; за да можем да бъдем православни, като се изправим срещу всички лъжливи идеи, срещу всички лъжливи формирания в ума ни и видим какво е истинският православен манталитет и истинското православно учение.
За съжаление краят на този съвременен период, който започва с разкола, е създал поколение от хора, които съвсем не познават миналото, и затова човек, който не знае какво е неговото минало, много лесно става жертва на своята среда, която се основава на антихристиянска философия. Той се превръща в такава по силата на всичко, което го заобикаля в живота. И ние се опитваме да разберем тези неща, които са в живота около нас, от една по-дълбока философска гледна точка, така че дори музиката в супермаркета да се превърне в нещо философско. Тя има зад гърба си идея, която трябва да ни даде определено усещане, което ни отдалечава от Христос.
И така, целта на това изследване е православната самозащита. Целият този курс е разглеждане на съвременната история от гледна точка на православието, което е доста нов начин да се направи. Защото всички учебници по история са написани от други гледни точки; или започват с идеята, че има тъмни векове, а след това "просветени" модерни векове. И всичко се критикува от гледна точка на съвременния, просветен научен светоглед. Или пък има друга школа, която казва, че християнството, католическото християнство е стандартът; и тринадесети век е върхът, а всичко останало е отстъпление от него. Има и други гледни точки.
Но нашата гледна точка е православието. И от гледна точка на православието трябва да се каже, че периодът на Ренесанса всъщност е много по-малко значим от периода на Средновековието. През] периода на Ренесанса виждаме най-впечатляващите промени и разлики от древното християнство; но действителният период, в който са настъпили големите промени, които по-късно са довели до Ренесанса и след това, е настъпил, както видяхме в последната лекция, в периода непосредствено след схизмата.
След това всичко останало се превръща в логическа дедукция от тази първа промяна. Защото след като веднъж православието е било изоставено, не остава нищо друго освен разиграването на новите принципи, които са се появили. И всички принципи, които са започнали през Средновековието, ще се проиграват чак до наши дни, така че всъщност днес силите, които оформят историята, са точно същите, каквито са били през XIII век, само че сега са достигнали по-напреднала форма.
Периодът след Средновековието се нарича период на Ренесанса, възраждането, т.е. възраждането на античността. Това е епохата на така наречения хуманизъм. И вече е много ясно каква е основата на тази нова епоха.
Видяхме, че в периода на Средновековието доминира схоластиката, т.е. разумът, който става автономен, разумът, който се поставя над вярата. И този разум, както много добре видя Киреевски, през XIX век, когато критикуваше Запада от православна гледна точка, много бързо се обърна срещу християнството. Първоначално се е предполагало, че тя е слугинята на вярата и служи на християнството и доказва всички догми на вярата и доказва много други неща, основани също така на авторитет, на авторитета както на Писанието, така и на някои ранни отци, най-вече Августин, и на Аристотел, тъй като се е смятало, че Аристотел има истинския възглед за природата.
Но в епохата на Ренесанса този разум се обърнал срещу религията. Защото, ако той [разумът] е автономен, той е в състояние да развива свои собствени принципи; няма причина да бъде обвързан с религиозното съдържание. А също така видяхме през Средновековието, че големите движения - Франциск и Йоаким - са били много монашески, аскетично ориентирани. Но през Ренесанса е имало пълна реакция срещу това. И отново се промени този прост въпрос за контекста, в който възникнаха новите идеи; и затова хората вече не се интересуваха нито от монашеството, нито от това разумът да служи на теологията. И така, в този период откриваме, че идеята за монашеството и аскетизма се третира крайно негативно, защото интересът към света вече е събуден.
И така, естествено е, че в този период западният човек се обръща от Църквата към езическите Гърция и Рим, чиито паметници са навсякъде на Запад и особено в Италия. А един писател дори е казал, че в този период езическите Гърция и Рим са си отмъстили на християнството, защото тази езическа, антична, древна цивилизация е била срината от християнството. Древната езическа цивилизация, която поставяла човека на първо място, първо била низвергната от християнството, а сега, когато разумът се обърнал срещу християнството, това древно езичество си отмъстило на християнството, бидейки обединено с разума. И на свой ред това езичество дало голям тласък, голям тласък на идеала за тотално светоусещане.
И така, идеалът на Ренесанса е идеалът за естествения човек, а също и за естествената религия, която е разбираема за разума без никакво специално откровение. Един от големите хуманисти на Севера, Еразъм, открива в Гърция това, което нарича философия на Христос, т.е. в езическа древна Гърция. ">Когато чета някои пасажи от тези велики мъже - пише той за гърците, - едва се въздържам да не кажа: "Свети Сократе, помоли се за мен". "2 Разбира се, той вероятно не се е молил на светците и не се е молил на Сократ. Това, което иска да каже, е: тези езичници заемат мястото на светците.
Така че именно в тази епоха е открит човекът. И се появява огромен интерес към самия себе си, към индивида. Има една много добра книга по темата за Ренесанса в Италия от Якоб Буркхард, учен от XIX век. Между другото, през XIX и началото на XX век има доста добри учени, които са се развивали, които са изучавали доста задълбочено своите теми, което вече рядко се случва. И те, дори когато гледната им точка обикновено е доста агностична или дори атеистична, тъй като толкова задълбочено изследват предмета си, можеш да видиш доста ясно какво се случва. И той третира много от идеите, които са разпространени през този период в Италия, която е първото място на Ренесанса, който по-късно се разпространява на север.
Слава
И той цитира например една глава, посветена на съвременната идея за славата, която сега за първи път се появява - за първи път, тоест от античността насам. На първо място той отбелязва, че дори Данте, който има нещо общо със Средновековието, е първият, който може да бъде наречен човек, който преследва славата. Той казва: "Той се стремеше към венеца на поета с цялата сила на душата си. Като публицист и книжовник той наблягаше на факта, че онова, което прави, е ново и че иска не само да бъде, но и да бъде уважаван като пръв в своите поприща. "3 По-късно има друг, по-възрастен, по-късен "съвременник на Данте, Албертин Мусат или Мусатус, който е коронясан за поет в Падуа от епископа и ректора, се радва на слава, която малко не достига до обожествяване. Всяка Коледа докторите и студентите от двата колежа на университета идвали в тържествена процесия пред дома му с тръби и, както изглежда, с горящи факли, за да го поздравят и да му поднесат подаръци. Репутацията му се запазила до 1318 г., когато изпаднал в немилостһттр://.... "4
"Този нов тамян, който някога се е предлагал само на светци и герои, е бил подарен в облаци на Петрарка, който в по-късните си години се убедил, че в крайна сметка това е само глупаво и досадно нещо. "5 Очевидно е, че това е най-низшият вид светско поведение - желанието да бъдеш запомнен, почитан сега и помнен от потомцитеһттр://....
"Сред всички тези външни приготовления за спечелване и осигуряване на слава завесата от време на време се отдръпва и ние виждаме със страшни доказателства една безгранична амбиция и жажда за величие, независими от всички средства и последствия. Така в предговора към Флорентинската история на Макиавели, в който той обвинява своите предшественици Леонардо Арентино и Поджо за твърде внимателната им сдържаност по отношение на политическите партии в града: >Те сгрешиха много и показаха, че слабо разбират амбицията на хората и желанието да увековечат името си. Колко много хора, които не можеха да се отличат с нищо похвално, се стремяха да го направят с позорни дела! Тези писатели не са взели предвид, че действията, които са велики сами по себе си, какъвто е случаят с действията на владетелите и на държавите, винаги изглежда носят повече слава, отколкото порицание, независимо от вида им и от резултата от тях. В не едно забележително и страшно начинание мотивът, приписван от сериозните писатели, е горещото желание да се постигне нещо велико и запомнящо се. Този мотив не е просто краен случай на обикновена суета, а нещо демонично... "6 Това е агностично писание. Това, което той има предвид под демонично, е нещо неразбираемо за човешките мотиви.
"...Нещо демонично, включващо предаване на волята, използване на всякакви средства, колкото и жестоки да са те, и дори безразличие към самия успех. В този смисъл например Макиавели замисля образа на Стефано Поркаро; на убийците на Галеацо Мария Сфорца, а убийството на херцог Алесандро Флорентински самият Варчи приписва на жаждата за слава, която измъчвала убиеца Лоренцино де Медичи "7.
Разбира се, ние познаваме историята, нещо от историята на италианските княжества от този период с тези, прословутите Де Медичи, сред които е имало дори папи, които се тровят един друг и убиват други семейства, и тези огромни съперничества, които се случват. Имало дори някой си Лоренцино, който размишлявал "над дело, чиято новост ще направи да се забрави позорът му", а той бил в някакъв вид немилост. "И [той] завършва, като убива своя роднина и принц. Това са характерни черти на тази епоха на свръхнапрегнати и отчаяни страсти и сили "8.
И, разбира се, в наше време виждаме хора, които убиват президенти; [те] са неуспели в живота; искат по някакъв начин да се изявят, дори ако трябва да отидат в затвора, [или] да бъдат убити за това. Идеята, че по някакъв начин ще бъдат обезсмъртени, дори и чрез някакво позорно дело, се помни, защото те вече не вярват в безсмъртието на душата.
Но тази нагласа за възвеличаване на себе си, която се появява и в живота на Бенвенуто Челини, който е авантюрист, тичащ навсякъде и правещ всичко, за да се прослави, идва директно от Средновековието. Тя идва от това, което видяхме вчера, в последната лекция, загрижеността на Франциск от Асизи за себе си, за своето самозадоволяване, за някаква драматична демонстрация на това колко е свят. След като духът на времето се е променил, същият този мотив се е изкривил в светско, изключително грубо самовъзвеличаване.
А това е изключително далеч от православието, където дори иконописците обикновено не се подписват дори с имената си. И не става дума само за пълна анонимност, защото понякога откриваме, че в църковните песнопения например пише "това е написано от някой си монах Германий" или нещо подобно. Но няма стремеж да се утвърди като велик поет, велик писател, велик иконописец, който слага своето [име], така че името му да изуми съвременниците. Човек се вписва в традицията и продължава традицията, която е била преди това.
А сега има желание всеки художник да си създаде име. И през двадесети век това става смешно. Както виждаме, повечето от тези художници нямат никакъв талант; те си мислят, че ако пръскат боя по платното колкото се може по-силно, ще си създадат име.
Това е много дълбоко нещо, защото включва и дълбок пласт философия и дори теология. В традиционния православен светоглед човек започва с откровението, с традицията, с това, което е предадено от отците, и накрая с Бога. И ако попитате някого откъде знае нещо, той ще ви отговори: "Знам, защото така го е сътворил Бог, така са го предали светите отци, така е казано в Свещеното писание и това е авторитетът".
В новото време има желание да се създаде нещо друго, някаква нова идея за сигурност. И така, малко след този период се появява философът Декарт, който е първият съвременен философ. И той основава цялата си философия на едно единствено нещо: "Мисля, следователно съм. "9 И всичко останало, което знаем със сигурност, се основава на тази първа интуиция, която според него е единственото нещо, което можем да знаем със сигурност. Защото сетивата могат да грешат, можем да имаме лъжливи откровения; но човек знае със сигурност, че "аз съществувам". Това показва как тази загриженост за себе си се превръща вече в богословски първи принцип. А по-късно то достига изключително фантастично развитие.
Суеверие
Рядко се забелязва, защото когато мислим за Ренесанса, в книгите обикновено се казва, че това е епохата, началото на модерното просвещение, когато започват да се отстраняват суеверията от Средновековието и Тъмните векове. И така, рядко се забелязва това, което е много важно за този период - че той е съпроводен с нарастване на суеверията. Това е великата епоха на астрологията, от която най-известен е Нострадамус, на алхимията - Парацелз и други, както и на магьосничеството и чародейството.
Буркхард има цитат и по този въпрос. Буркхардт отбелязва в тази глава, наречена "Смесица от древни и съвременни суеверия": Той казва,
"...[Н]а друг начин... древността е упражнявала опасно влияние. Тя предала на Ренесанса своите собствени форми на суеверие. Някои фрагменти от него са оцелели в Италия през цялото Средновековие и по този начин възкресяването на цялото е станало много по-лесно. "10 Но именно в този период на Ренесанса то наистина се проявява.
"В началото на XIII в. това суеверие" на астрологията, което процъфтявало в древността, "изведнъж се появило на преден план в италианския живот". Тринадесети век, т.е. същият този период на Високото средновековие. "Император Фридрих II винаги пътувал със своя астролог Теодор; а Езелино да Романо с голям, добре платен двор от такива хора, сред които били прочутият Гуидо Бонато и дългобрадият сарацин Павел от Багдад. При всички важни начинания те му определяли деня и часа, а гигантските жестокости, за които бил виновен, може би отчасти са били практически изводи от техните пророчества. Скоро всички скрупули относно консултирането със звездите престанали. "11
И трябва да се отбележи, че в православието отците са много против [това]. "Скоро всички скрупули относно консултирането със звездите престанаха. Не само князете, но и свободните градове имаха свои редовни астролози, а в университетите от XIV до XVI век бяха назначени професори по тази псевдонаука, които четяха лекции редом с астрономите. Добре известно е, че Августин и други отци на Църквата са се борили с астрологията, но техните старомодни схващания са били отхвърляни с лекота и презрение." Тоест в тези Отци вече няма авторитет, защото те търсят някаква нова религия. "Папите обикновено не крият, че гледат звездите, макар че Пий II, който също презира магията, знаменията и тълкуванията на сънищата, е почетно изключение. От друга страна, Юлий II - казва папата, - денят на коронацията му и денят на завръщането му от Болоня са били изчислени от астролозите. Дори Лъв X изглежда е смятал, че разцветът на астрологията е заслуга на неговия понтификат, а Павел III никога не е провеждал консистория, докато звездобройците не са определили часа. "12
"Във всички по-добри семейства хороскопът на децата се изготвял като нещо обичайно и понякога се случвало така, че половин живот хората били преследвани от празното очакване на събития, които никога не се случвали. Звездите са били разпитвани винаги, когато някой велик човек е трябвало да вземе важно решение, и дори са се консултирали за часа, в който трябва да се започне някакво начинание. Пътуванията на принцовете, приемането на чужди посланици, полагането на основния камък на обществени сгради зависели от "отговора" на астролозите13.
Човек може да се запита защо тези суеверия или псевдонауки започват да се увеличават именно сега, по това време. Отговорът е, че когато православната традиция надделява, има познание за доброто и злото. Съществува знание за злите сили, за това как действат, има стандарт, по който да ги измерваме. И когато този стандарт бъде изоставен, когато започне да се налага идеята, че идва някакъв нов стандарт, тогава има място за процъфтяване на невежеството и суеверието. По-нататък ще отбележим за въпроса за суеверията в нашето съвремие, който в никакъв случай не е толкова прост, колкото хората си мислят: например връзката между социализма и спиритизма, която е много интересна.
Протестантската реформация
Второто голямо движение в този период на Ренесанса, както обикновено се тълкува от историците, е Протестантската реформация. Тя само външно се различава от хуманизма; по същество е част от едно и също движение. То също така е движение на разума, което се обръща срещу схоластиката и се опитва да изработи по-просто християнство, което всеки вярващ може да тълкува сам за себе си. Този дух по-късно, както много добре казва Киреевски, е от духа, който е трябвало да унищожи самия протестантизъм. Просветеният наблюдател, казва Киреевски, може да види Лутер зад схоластиката и съвременните либерални християни зад Лутер. Самият Лутер вероятно е бил нещо, което би могло да се смята за тесен фанатик, особено в по-късните си години, но той е отворил вратата към пълния субективизъм в религията. И с това той ни дава ключ и към днешния ден, защото същият този принцип, индивидуалният - в каквото вярвам, каквото мисля, има право да бъде чуто - след това се превръща в стандарт. Накрая самият той постига някаква догматична система и се опитва да я наложи на последователите си. Но самата идея, за която той се бореше, беше, че всеки индивид може да тълкува сам; и затова от него произлизат сектите.
Религиозните войни, които започват в този период, защото вече има две религии: първо Лутер през 20-те години на XV в., който се отцепва, вече има отделна организация, и Калвин и другите протестанти. И затова те започнали да се борят с католическите князе. И се появили религиозните войни през XVI век, които наистина приключили едва около средата на XVII век. Сами по себе си тези войни са доста маловажни, а основният им резултат е бил да дискредитират религията изобщо и да доведат в следващия исторически период, който ще разгледаме в следващата лекция, до търсенето на нова религия извън всякакъв вид християнство, което е началото на съвременното свободно масонство.
Както хуманизмът, така и протестантството продължават делото на схоластиката и Франциск от Асизи - търсенето на подобрение на православието, на подобрение на християнството във вида, в който то е предадено в традицията. Така че те продължават това дело на "Великия инквизитор" на Достоевски. И хуманизмът, и протестантството са етапи в разрушаването на християнския мироглед. По-късно има и по-напреднали етапи.
Наука
Както Ренесансът, така и Реформацията, въпреки че са най-зрелищните движения от този период, всъщност не са най-значимите. Те само продължават делото на разрушението, започнало през Средновековието - разрушаването на православното християнство. И двете всъщност застават на пътя на основното движение на ренесансовия период, а именно това на възхода на съвременния научен мироглед. Хуманизмът застана на пътя му, защото се занимаваше с древните текстове и беше убеден, че древните са по-мъдри от съвременните; а протестантството застана на пътя на науката със своя тесен догматизъм. Именно възходът на новата наука е новото и важното в този период, което ще има големи последици за бъдещите векове.
Науката става важна в този период, защото човекът, освободен от православната традиция, насочва вниманието си към външния свят. Това внимание към външния свят понякога приемало форми, които били пословично езически и неморални. Но този интерес към света се изразява и във възхода на промишлеността и капитализма, както и в движението за изследване - откриването на Америка и т.н. - тези движения, които ще променят облика на земята през следващите векове. За това може да се говори като за своеобразен квас на светското, който ще проникне в целия свят и ще даде тон на днешния свят, в който напълно липсва традиционното православно чувство за страх от Бога и всъщност е завладян от тривиалност.
Протестантизмът е изпълнен с този тон, който може да се наблюдава, като се погледне поведението на всеки протестантски свещеник, за да се сравни с поведението на православен свещеник. Католическият свещеник също има същия този светски тон, светски дух; и православните свещеници, които губят вкуса на православието, навлизат в същото това лекомислено, джазово, актуално чувство, което е влияние на светското, което прави възможно такова нещо като Дисниленд и онези неща, които всеки здравомислещ човек през Средновековието или Ренесанса и най-вече в традиционната християнска цивилизация би сметнал за някаква лудост.
Сега стигаме до най-важния аспект на този период на Ренесанса, а именно възхода на съвременната наука. Това е откриването на нов ключ към знанието и истината. И всъщност това е нова схоластика. Научният метод заменя схоластичния като средство за постигане на истината. И точно както схоластиката, той води до загуба на всички истини, които не се вписват в неговата рамка, която е много тясна и строга.
Изключително интересно е, че съвременната наука се ражда в така наречения "мистицизъм", точно както по-късно ще видим, че социализмът се е родил в един вид мистицизъм. Този мистичен възглед е платонизмът и питагорейството, които се възраждат заедно с античните изследвания, предаващи вярата, че светът е подреден според числото. Философията, особено системата на Питагор, се основава на хармоничния ред на числата, който съответства на външния свят. И в съвременния свят виждаме, че обединението на математиката с наблюдението наистина е променило лицето на земята, защото е вярно, че светът е подреден според числата. Но това в началото е било известно само смътно и именно тази вяра на питагорейците и платониците, че числата съответстват на действителността, и изследването на тайните на природата са довели до откритията, които са променили облика на света.
Съвременната наука също е породена от експериментите на платоновите алхимици, астролозите и магьосниците. В основата на новия научен мироглед е бил духът на фаустовството, духът на магията, който се е запазил като определен подтекст в съвременната наука и днес. Всъщност откриването на атомната енергия би зарадвало много ренесансовите алхимици. Те са търсили именно такава енергия.
Целта на съвременната наука е властта над природата, а Декарт, който формулира механистичния/научния светоглед, казва, че човекът трябва да стане господар и притежател на природата. Трябва да се отбележи, че това е религиозна вяра, която заема мястото на християнската. Дори рационалистът Декарт, който казал, че цялата природа не е нищо друго освен една голяма машина, и дал по този начин механистичния/научен светоглед, който съществува, дори и днес преобладава в научните изследвания - самият той в младостта си имал странни сънища и видения, а след като измислил новата си наука, имал видение на ангела на истината. Декарт. Този ангел на истината му заповядал да се довери на новата си наука, която щяла да му даде цялото знание. А знанието, разбира се, имало за цел да направи човека господар и притежател на природата. Този религиозен характер на научната вяра може да се види и днес, когато сривът на научната вяра, доминиращ през последните векове, води сега до нова криза в религията. Защото сега хората стигат до въпроса: в какво може да се вярва, ако дори науката, която би трябвало да е крайната сигурност, ако не дава сигурност? И така се раждат нови ирационални философии и желанието да се вярва в нови богове.
Този научен мироглед, който сега се разпада, поражда това безпокойство, което днес усещаме във въздуха. И редица хора, които са вдъхновени от това безпокойство, сега идват в Православието. Всъщност такава е позицията на много голяма част от нашите новопокръстени. И затова е много важно още повече, тъй като се опитваме да се защитим от лъжефилософиите, да разберем, че ако идвайки в Православието, не разберем напълно православния мироглед и не вникнем в него, ще станем пионки на тези нови ирационални философии, които ще заемат мястото на научната вяра.
Научните текстове от епохата на Ренесанса са изпълнени с платонически и псевдохристиянски мистицизъм и с убеждението, че сега се открива тайната на Вселената. Защото преди Средновековието в традиционните християнски времена, във Византия, на Запад преди схизмата, в Русия и други православни цивилизации, не е имало желание да се разгадава тайната на Вселената, защото сме имали познание, достатъчно познание за Бога, за да се спасим. И знаехме, че Вселената е... има много аспекти, които не разбираме. Знаем достатъчно, за да спасим душите си. А останалото е тази сфера на магията, алхимията и всякакви тъмни науки. Но сега християнската вяра се отхвърля, религиозният интерес се проектира в света. И затова [виждаме] идеята, че има тайна на Вселената, която, между другото, е много близка до много съвременни учени.
В днешно време научното познание се усеща като почти непоносима тежест за хората. И много хора смятат, че възходът на съвременната наука има за крайна цел довеждането на човечеството до пълно робство. И дори днес в американските университети има хора, които сериозно преподават, че човекът е напълно детерминиран, че учените трябва един вид да управляват бъдещето му, че може да се сложи в джоба малък калкулатор от някакъв вид, да се закачи към мозъка; и когато някой извърши действие, което е антисоциално, против каквото искат лидерите, той ще получи импулс от мозъка, който ще му причини такава болка, че ще спре да действа в разрез с обществото.
Ученик: Говориш за Скинър?
Отец С.: Да. Скинър и онези хора.
И така, тази научна вяра, това научно познание днес се усеща като много студено и тежко. И затова е много интересно да разберем как са се чувствали първите научни, тези, които са откривали новия научен възглед. И по онова време е имало хора, които са изпитвали тайнствена екзалтация от тази нова религия на науката.
Много добър пример за това е астрономът и философ Джордано Бруно, който е бил един от типичните странници на модерните времена. Той бил доминикански монах, който избягал от своя манастир. Отишъл на север, където срещнал Лутер. Лутеранството, а след това и калвинизмът го привличат много. След това се разочарова. Лутер го отлъчва от църквата. Калвин го отлъчва от църквата. Отишъл в Англия и се влюбил в кралица Елизабет, а след това открил, че не е толкова популярен, и проклел Оксфорд. След това отишъл във Франция и кралят го поканил там да изнася лекции. Той имал специален вид техники за трениране на паметта, които хората смятали за нещо близко до магията. Но също така преподавал и новата астрономия, т.е. бил един от първите последователи на Коперниковата теория. Но никъде не усещаше някаква почивка. Беше изпълнен с неспокойния дух на епохата, но никъде не намери покой.
Но той е бил един от тези, които са почувствали последиците от Коперниковата революция, за която ще говорим след малко. Тоест фактът, че Земята обикаля около Слънцето, а не Слънцето около Земята, за него бил категорично откритие, което имало религиозни последици. В резултат на това той казал: "Човекът не е нищо повече от мравка в присъствието на безкрайното, а звездата не е нищо повече от човек. "14 Това е много съвременно усещане, че човекът е изгубен в безкрайността на пространството. Но той не го е чувствал като нещо студено. Днес ние мислим за нещо ужасно и студено, а човекът е изгубен в пространството. Той не е вярвал в това, защото е виждал навсякъде Бога, своята представа за Бога. Той казваше, че природата е Бог в нещата. Имал е един вид мистичен пантеизъм. И казваше, че материята е божествена. Казваше, че Бог, който се е изгубил, защото православният мироглед е бил отхвърлен, сега се проектира в материята. Той откриваше Бога навсякъде в живота на Вселената. Вярваше, че дори планетите са живи - може би не личен интелект, но някакъв живот блика от тези звезди и от тези същества. И може би това не е твърде далеч от Франциск от Асизи.
Когато Земята се измества от центъра на нещата, той виждал или си мислел, че вижда, че всички граници изчезват. Вярвал е, че вселената е безкрайна. Има безкраен брой светове и безкраен брой интелигенции на тези светове, други видове човечество, тези идеи, които много интригуват съвременните хора.
Според него да познаваш природата означава да познаваш Бога. Всеки напредък в науката и познанието за природата е ново откровение, т.е. нещо религиозно. Самият той казва, че е привлечен от мрака на непознаваемото по същия начин
както молецът е привлечен от пламъка, който го поглъща. И по този начин неволно пророкува собствения си край, защото е арестуван от Инквизицията и изгорен на клада като еретик. Но той умира като мъченик. Беше много спокоен и казваше, че няма да промени възгледите си; вярваше в това, в което вярваше.
По-късно е почти напълно забравен, докато около 1870 г. [когато] започват да се публикуват негови трудове, а сега става все по-известен и за него излизат книги на английски език. В Рим е издигнат стълб на мястото на неговото изгаряне.
Този мистицизъм на природата, който той е имал в самото начало на съвременната наука, е много интересен, защото намира отзвук в друг вид мистицизъм на науката, който се появява сега, когато научният мироглед се е сринал или когато е към своя край, т.е. така нареченият "мистицизъм" на Тейяр дьо Шарден - [който ще разгледаме в] една от следващите глави.
Коперниканската революция
Ключовият момент във възхода към властта на научната вяра, на научния светоглед, е така наречената "коперниканска революция".
Джордано Бруно умира през 1600 г. Коперник умира през 1543 г., а книгата му излиза в годината на смъртта му - 1543 г. Преди това средновековната астрономия и астрономията от древността се основават на геоцентричната теория, според която Земята е в центъра на Вселената и всичко се върти около нея. Но имало някои неправилни движения на планетите, за да ги обяснят, астрономите разработвали всевъзможни цикли в циклите, за да покажат, че те извършват неправилни движения. А новата вяра в платоновия мистицизъм - че числата съответстват на действителността, че Бог прави нещата, а природата - по най-простия възможен начин - накарала някои хора да недоволстват от това. И Коперник направил най-различни изчисления и накрая стигнал до откритието - което не се основавало на наблюдения, а на математическа вяра - че за да се направи най-простото възможно обяснение на движенията в небето, трябва да се приеме, че Земята се върти около Слънцето заедно с планетите.
По този въпрос трябва да се кажат две неща: откриването на тази нова истина - която изглежда вярна, защото можете да насочите ракета и да я закарате на точното място в небето, като вярвате в това - откриването на тази нова истина не опровергава факта, че небесните тела действително се движат около Земята, защото всеки може да наблюдава това всеки ден. Научната истина на хелиоцентризма, че Земята обикаля около Слънцето, само обяснява на научно ниво сложните движения, които небесните тела и Земята извършват едно спрямо друго, за да създадат ефекта, който наблюдаваме всеки ден, а именно, че Слънцето обикаля около Земята.
По същия начин научното обяснение на зеленината като съчетание на слънцето, очите и конфигурацията на молекулите в едно растение не променя факта, че виждам зелена гора. И ако съм здрав в ума и душата си, аз се радвам на нея. Все още виждам гората. Можете да го обясните на някакво техническо ниво и може би дори да стигнете до по-дълбоко разбиране на причините, които предизвикват този ефект; но ефектът е същият. И тази неспособност да се прави разлика между тези две неща е предизвикала голямо объркване в този период; защото научната теория на хелиоцентризма не обяснява самата същност на нещата; тя само обяснява, че някакви сложни взаимовръзки, които предизвикват определени ефекти. А ефектът си остава един и същ.
И така, теорията на Коперник не обяснява и Книгата на псалмите, в която се говори за "слънцето знае залезът си" (Пс. 104:19), и не противоречи на ежедневния ни опит да виждаме как слънцето обикаля около земята. Хората, които променят мнението си и мислят само в този смисъл - че обикалянето на земята около слънцето е факт от ежедневния опит - смесват това, което е някакво техническо обяснение, с ежедневния опит. Съществуват две различни сфери. Второто нещо, което трябва да се каже за тази Коперникова революция, е, че така наречената "нова вселена", която се открива благодарение на Коперниковата революция, не е несъвместима с православието. Всъщност Киреевски казва, че православните могат само да се учудват, че са искали да изгорят Галилей на клада заради това, че е казал ереста - те дори са я наричали ерес - че Земята се върти около Слънцето. И Киреевски казва, че за православния човек е непонятно как това може да бъде ерес. Защото схоластическият рационализъм дотолкова е завладял западните умове, че всички силогизми на схоластиката, независимо дали се основават на Писанието, или на Аристотел, имат еднаква стойност, и така теориите за това дали земята се движи или стои неподвижно стават на нивото на догмата. Докато православието внимателно разграничава истините, които са на вярата - догмите - от тези, които са външни и са отворени за различни тълкувания и спекулации.
И в съчиненията за Шестоднева на свети Амвросий Андрей Велики, свети Василий Велики и други свети отци те много внимателно разграничават това, което е открито от Бога, и това, което е само спекулации на хората. И казва, че не е важно да разсъждаваме за това как се случват всички тези неща, какво стои неподвижно, какво се движи, как могат да се обяснят кометите; всичко това е много второстепенно и не влияе на нашата вяра.
Коперниковата революция поражда нови религиозни възгледи за човека, детрониран и самотен в една студена и безкрайна вселена. Но тези религиозни възгледи не могат да бъдат изведени от новите факти. Самите нови факти не променят нищо в религията на човека. Те само показват, че основният импулс в този нов научен мироглед е бил религиозен импулс, че хората са търсили някаква нова вяра, която може да бъде намерена чрез разглеждане на външния свят. Хората са искали да имат нова вяра и са използвали фактите, които са открили, за да помогнат за това. Същото нещо се случва през цялото време оттогава нататък в историята на съвременния Запад.
Следващото нещо, което ще обсъдим, ще бъде нещо, което може би няма пряко историческо значение, но е нещо, което има много дълбоко значение като разкриване на философията на съвременния човек и като предшественик на по-късни движения. То се отнася до някои от религиозните движения от периода на Ренесанса, освен протестантската Реформация.

Хилиазъм
Може да се каже, че основното течение на религията по това време са протестантството и все по-секуларизиращият се католицизъм, като и двете свеждат религията до разума и чувствата. Може да се каже, че католицизмът се е опитвал да запази нещо от миналото, но очевидно е правел големи отстъпки пред духа на епохата, която сам е започнал; той е бил силно обвързан с новото време. Но в този период в религията се наблюдават редица подземни течения, които са много симптоматични.
Съществуват движения на хилиазма. И една класическа книга по този въпрос се нарича "Преследването на хилядолетието", която е изследване на хилиастичните движения от този период от Средновековието до Реформацията.
Норман Кон казва: "Изглежда, че няма доказателства за появата на такива движения преди последните години на единадесети век. "15 Това е точно времето, когато Рим напуска Църквата. Същият този нов дух се разкрива при възникването на тези нови секти.
Между другото, това е и същият период, в който започва практикуването на бичуване - след като Рим напуска Църквата. Този автор е много светски ориентиран и казва, че това се дължи на новите социални условия, т.е. на възхода на търговията и промишлеността, които заместват земеделието. Но спокойно можем да кажем, че новите умствени условия, началото, отварянето на възможността за нов вид християнство, след като православието е изоставено: това е по-вероятно да е доминиращата причина.
Той дори говори за това в тази книга, съпоставяйки отношението преди Средновековието с отношението през Средновековието и Ренесанса: "Ако бедността, трудностите и често потискащата зависимост можеха сами по себе си да го породят, революционният хилиазъм щеше да е силен сред селячеството в средновековна Европа. В действителност той рядко се срещаше изобщо. Ясно изразеното желание на крепостните селяни да избягат; повтарящите се усилия на селските общности да извоюват отстъпки; кратките, спазматични бунтове - тези неща са били достатъчно познати в живота на много имения. Но само в много редки случаи уседналите селяни можеха да бъдат накарани да се впуснат в преследване на хилядолетието. "16
Това, което той описва, е цивилизацията на едно традиционно православно място, земята -- но при нови условия, както при новите външни условия, когато възникват търговията и промишлеността, така и при много от тези нови сектанти, които са били в тъкачните гилдии, където са имали шанс за безработица, когато външните пазари са били затворени и т.н. Неуредеността на живота им оказваше влияние и върху религиозните възгледи, но и защото този нов дух навлизаше, което означаваше, че православието не е достатъчно. И се постави началото на търсенето на ново християнство, на нова религия.
В традиционното, ориентирано към традицията общество, казва същият автор, "самата мисъл за някакво фундаментално преобразуване на обществото беше едва ли не мислима".17 И тези нови движения започнаха да замислят идеята за фундаментално преобразуване на обществото, т.е. началото на това, което по-късно ще разберем, че е движението на революцията на модерните времена.
Някои от тези сектанти се наричали Братя на свободния дух и процъфтявали от единадесети век нататък с учението, че Бог е всичко, което е; че всяко сътворено нещо е божествено, че настъпва нова епоха на Светия дух, и когато Йоаким Флорски вече провъзгласил своето учение, те последвали неговото учение, че всеки човек има Светия дух и сам е божествен и следователно може да извърши грях и пак да бъде чист. Има една сестра Екатерина през XIV в., която имала екстатично преживяване и след това провъзгласила: "Радвайте се заедно с мен, защото станах Бог "18 . Това отново не е толкова далеч от Франциск от Асизи.
Друго движение се нарича Таборитско движение през XV в., което е било движение на комунизма, връщане към златния век, където всички са равни. По това време е имало някой си Томас Мюнцер, роден само няколко години след Лутер, който е проповядвал хилядолетието и масовото изтребление на всички, които са се противопоставяли на учението му. Според него всички неща трябвало да бъдат общи. Но той бил заловен и убит след бунт, който се опитал да оглави. Интересно е, че точно този човек Томас Мюнцер е бил идеализиран от Фридрих Енгелс, който, струва ми се, е написал цяла книга за него. И комунистическите историци чак до наши дни в Русия ще кажат, че той е предшественик на комунизма, а по-късно ще видим, че икономическите му идеи нямат нищо общо с него. Той обаче е бил[,] в същия дух като комунистическото движение, което е хилядолетно движение, хилиастично движение[, но за разлика от Мюнцер,?] без да говори за Светия дух.
След това отново през 1534 г. има хора, които се наричат анабаптисти, т.е. които са били против кръщението на бебета, защото всеки човек трябва сам да знае какво му се случва, за какво влиза. Те са имали въоръжено въстание в Мюнстер, което е било предшествано от диви хора, тичащи по улиците и призоваващи към покаяние; имало е и апокалиптични видения направо по улиците. Този град Мюнстер беше обявен за Новия Йерусалим. Повечето от лутераните напуснаха. А анабаптистите през всички градове наоколо дойдоха в този град Мюнстер, който имаше население от около десет хиляди души. Те минаха през манастирите и църквите и ги разграбиха. И за една нощ взели всички картини, статуи и книги от католическата катедрала и ги унищожили.
Двама така наречени холандски пророци станали техни водачи - Матис и Бокелсон, и превърнали този град в теокрация. Всички останали лютерани и католици били осъдени на екзекуция; но после смекчили това и ги изгонили от града.
След това бил създаден нов съд, в който некръщението в анабаптистката вяра било престъпление, което се наказвало с убийство. Единствените, които трябвало да бъдат оставени в града, били братята и сестрите, "Божиите деца". Католическият епископ, разбира се, се противопоставил на това и обсадил града. По това време се установява състояние на съвършен така наречен "комунизъм". Ръководителите конфискували цялото им имущество; всички, които не одобрявали учението или изразявали някакво несъгласие, били затваряни и екзекутирани. И докато всъщност ги екзекутирали, те пеели химни. Бил установен терор, който е описан подробно в тази книга:
"Терорът е започнал и именно в атмосферата на терор Матис пристъпва към осъществяване на комунизма, който вече толкова месеци витае във въображението на анабаптистите като великолепно хилядолетно видение. Матис... и други проповедници започват пропагандна кампания. Беше обявено, че истинските християни не трябва да притежават собствени пари, а да държат всички пари общо; от което следваше, че всички пари, а също и всички златни и сребърни накити, трябва да бъдат предадени. Отначало тази заповед срещнала съпротива; някои анабаптисти заровили парите си. В отговор Матис засилил терора. Мъжете и жените, които били покръстени едва по време на изгонването, били събрани заедно и им било съобщено, че ако Отец не реши да им прости, те трябва да загинат от мечовете на праведните. След това ги затворили в една църква, където ги държали в неизвестност в продължение на много часове, докато не ги деморализирали напълно. Накрая Матис влязъл в църквата с група въоръжени мъже. Жертвите му запълзели към него на колене, молейки го като любимец на Отца да се застъпи за тях. Той направил това или се престорил, че го прави, и накрая съобщил на ужасените нещастници, че е спечелил опрощението им и че Отецът е благоволил да ги приеме в общността на праведните. След това упражнение по сплашване Матис можеше да се чувства много по-спокоен за моралното състояние на Новия Йерусалим.
"Пропагандата срещу частната собственост върху парите продължи седмици наред, придружена както от най-съблазнителни примамки, така и от най-ужасяващи заплахи. Предаването на парите беше превърнато в тест за истинско християнство. Онези, които не се подчинявали, били обявявани за годни за изтребление и изглежда, че някои екзекуции наистина са се състояли. След два месеца непрестанен натиск частната собственост върху парите била ефективно премахната. От този момент нататък парите се използват само за обществени цели, свързани с отношенията с външния свят, за наемане на наемници, които да се борят срещу епископа, за закупуване на материали и за разпространение на пропаганда. Занаятчиите в града... получават заплатите си не в пари, а в натураһттр://.... "19
"Премахването на частната собственост върху парите, ограничаването на частната собственост върху храната и подслона се възприемаха като първи стъпки към държава, в която... всичко ще принадлежи на всички и ще изчезнат различията между Мое и Твое. "20 Самият Бокелсен се изразява по следния начин: ">всичко щяло да бъде общо, нямало да има частна собственост и никой нямало да върши повече работа, а просто да се уповава на Бога "20.
Един учен от Антверпен пише на Еразъм Ротердамски, който, разбира се, не харесва всички тези ирационални движения, защото вярва, че хората трябва да бъдат разумни, либерални и толерантни: ">Ние по тези места живеем в нещастно безпокойство заради начина, по който се разрази бунтът на анабаптистите. Защото то наистина избухна като пожар. Мисля, че едва ли има село или град, където факелът да не свети тайно. Те проповядват общност на благата, в резултат на което всички онези, които нямат нищо, се стичат".21 Разбира се, виждате, че ще има много второстепенни мотиви на хората, които идват, но и фактът, че това движение може да се разпространи като горски пожар, означава, че има дълбоко очакване, някаква хилиастична нова религия. "...В средата на март Матис забранява всички книги с изключение на Библията. Всички останали произведения, дори и тези, които са частна собственост, трябваше да бъдат изнесени на площада пред катедралата и хвърлени на голям огън. "22
Тогава този Матис направил грешка. Той имал божествена заповед да излезе и да се бие с врага, а врагът го убил. И тогава Бокелсон пое властта и се провъзгласи за крал. Първото му действие беше да тича гол през града в бяс и изпадна в екстаз за три дни. "Когато речта му се върна, той свика населението и обяви, че Бог му е открил, че старата конституция на града, която е дело на хората, трябва да бъде заменена с нова, която ще бъде дело на Бога. Буржоазните управители и съветът бяха лишени от своите функции. На тяхно място Бокелсон постави себе си и - по модела на Древен Израел - дванадесет старейшиниһттр://....
"Сексуалното поведение първоначално се регулирало толкова строго, колкото и всички останали аспекти на живота. Единствената разрешена форма на сексуална връзка бил бракът между двама анабаптисти. Прелюбодеянието и блудствотоCкоито се смятало, че включват и брак с един от >безбожниците'C", т.е. женени, сключили брак с един от безбожниците, "били смъртни престъпления. Това било в съответствие с анабаптистката традицияһттр://.... Този ред обаче внезапно приключил, когато Бокелсон решил да установи полигамиятаһттр://.... "23
"Подобно на общността на благата, полигамията среща съпротива, когато е въведена за първи път. Имало въоръжено въстание, по време на което Бокелсон, Книпердолинк и проповедниците били хвърлени в затвора; но бунтовниците, които били само малко малцинство, скоро били победени и около петдесет от тях били убити. "24 В същия този град живеят около 10 000 души. "През следващите дни бяха екзекутирани и други, които се осмелиха да критикуват новото учение; а през август многоженството беше установеноһттр://.... Религиозната церемония по сключването на брак" в крайна сметка "била премахната и браковете се сключвали и разтрогвали с голяма лекота. Дори ако голяма част от враждебните свидетелства, с които разполагаме, бъдат отхвърлени като преувеличения, изглежда сигурно, че нормите на сексуално поведение в Царството на светците са преминали през цялата дъга от строг пуританизъм до пълна разпуснатостһттр://.... "25
"Престижът на Бокелсон е на върха си, когато в края на август 1534 г. едно голямо нападение е отбито толкова ефективно, че епископът внезапно се оказва изоставен както от своите васали, така и от наемниците. Бокелсон би постъпил добре, ако беше организирал поход, който може би щеше да превземе лагера на епископа, но вместо това той използва възможността да се провъзгласи за крал. "26
Имаше един златотърсач, който дойде сега като пророк. "Един ден на главния площад този човек заяви, че Небесният Отец му е открил, че Бокелсон ще бъде цар на целия свят, като ще властва над всички царе, князе и велики на земята. Той щял да наследи скиптъра и трона на своя праотец Давид и щял да ги пази, докато Бог не си върне царството от негоһттр://.... "27
"Новият цар направи всичко възможно, за да подчертае уникалното значение на своето възкачване. Улиците и портите в града получили нови имена; неделните и празничните дни били премахнати, а дните от седмицата били преименувани по азбучна система; дори имената на новородените деца били избирани от царя по специална система. Въпреки че парите нямали никаква функция в Мюнстер, било създадено ново чисто декоративно монетосечене. Били сечени златни и сребърни монети с надписи, обобщаващи цялата хилядолетна фантазия, която придала смисъл на кралството." Надписите включват: ">Слово стана плът и обитава в нас;" >Един цар над всички. Един Бог, една вяра, едно кръщение". Била измислена специална емблема, която да символизира претенцията на Бокелсон за абсолютно духовно и светско господство над целия свят: глобус, представляващ света, пронизан от двата меча (от които досега папата и императорът носели по един) и увенчан с кръст, изписан с думите: >"Цар на света": >Един цар на правдата над всички". Самият крал носеше тази емблема, моделирана в злато, окачена на златна верижка на врата му. Придружителите му я носеха като значка на ръкавите си; и тя беше приета в Мюнстер като емблема на новата държаваһттр://.... "28
"На пазарния площад беше издигнат трон; покрит със златен плат, той се извисяваше над околните пейки, които бяха отредени за кралските съветници и проповедниците. Понякога кралят идваше там, за да се произнесе със съдебно решение или да присъства на обявяването на нови наредби. Оповестен с фанфари, той пристигал на кон, носейки короната си и скиптъра си. Пред него вървяха служителите на двора, зад него - главният министър - и дълга редица от министри, придворни и слуги. Кралската охрана придружаваше и защитаваше цялата процесия и образуваше кордон около площада, докато кралят заемаше трона си. От двете страни на трона стояха по един паж, единият от които държеше екземпляр от Стария завет - за да покаже, че царят е наследник на Давид и е надарен с властта да тълкува наново Божието слово, - а другият държеше гол меч.
"Докато царят разработвал този великолепен стил на живот за себе си, съпругите си и приятелите си, той налагал на масата от хора строга аскеза. Хората, които вече се бяха отказали от златото и среброто си "29 , сега се подложиха на реквизиция на храната и жилищата си.
В новите съчинения, които вече били написани, "фантазията за трите века" на Йоаким Флорски "се появила в нова форма. Първата епоха била епохата на греха и продължила до Потопа, Втората епоха била епохата на гоненията и Кръста и продължила до наши дни; Третата епоха щяла да бъде епохата на отмъщението и триумфа на Светците. Обяснява се, че Христос някога се е опитал да възстанови грешния свят в истината, но без траен успех. "30 Виждате, че новото християнство трябва да подобри старото християнство.
"Терорът, който отдавна е позната черта на живота в Новия Йерусалим, се засилва по време на управлението на Бокелсон. В рамките на няколко дни след провъзгласяването на монархията Дюсентшур - един от министрите - обяви, че му е било разкрито, че в бъдеще всички, които продължават да грешат срещу признатата истина, трябва да бъдат изправени пред краля и осъдени на смърт. Те щели да бъдат изтребени от Избрания народ; самият им спомен щял да бъде заличен, душите им нямало да намерят милост отвъд гроба. В рамките на няколко дни започнаха екзекуциите. "31
Изпратили емисари, пророк[?] на апостолите, за да подбудят и други градове към същата революция. "Целта на всички тези въстания беше определената от Бокелсон и тя все още беше идентичната цел, която беше вдъхновила толкова много хилядолетни движения..: >да убием всички монаси и свещеници и всички владетели, които има по света, защото само нашият крал е законният владетел. "32
"...През тези последни, най-отчаяни седмици на обсадата" - католическият епископ отново ги обсаждаше - "Бокелсон показа в пълна степен майсторството си в техниката на терора. В началото на май градът беше разделен за административни цели на дванадесет секции и над всяка секция беше поставен кралски офицер с титлата херцог и въоръжена сила от двадесет и четири души. "33 Беше им забранено да напускат секциите си, така че не можеха да вдигнат бунт срещу краля.
"Те се оказаха достатъчно лоялни и упражняваха срещу обикновените хора безмилостен терорһттр://.... Всеки човек, за когото се установи, че подготвя заговор за напускане на града, или че е помогнал на някой друг да напусне, или че е критикувал краля или неговата политика, веднага е бил обезглавяван. Тези екзекуции се извършвали предимно от самия крал, който заявявал, че с удоволствие би направил същото с всеки крал и принц. Понякога тялото било разчленявано и частите му били заковавани на видни места за предупреждение. До средата на юни такива изпълнения се провеждали почти ежедневно.
"Вместо да предаде града, Бокелсон несъмнено щеше да остави цялото население да умре от глад, но в крайна сметка обсадата бе прекратена внезапно. Двама мъже избягали през нощта от града и посочили на обсаждащите някои слаби места в отбраната. През нощта на 24 юни 1535 г. обсаждащите предприели изненадваща атака и проникнали в града. След няколко часа отчаяни боеве последните двеста или триста оцелели анабаптисти от мъжки пол приели предложението за безопасно придвижване, сложили оръжието си и се разпръснали по домовете си, за да бъдат избити един по един ... в клане, продължило няколко дни "34.
На снимката виждаме този крал Йоан от Лайден35.
Тези анабаптисти са оцелели и в наши дни в такива общности като менонитите, братята и братята хутерианци, но, разбира се, като историческо движение то губи влиянието си малко след този момент. Но дори този историк-агностик казва едно интересно нещо. Той открива, че тези движения, които изучава, са много сходни с движенията през ХХ век на нацизма и комунизма. И той отбелязва това: "Известно подозрение за това е възникнало у самите комунистически и нацистки идеолози. Едно ентусиазирано, макар и фантастично изложение на хетеродоксалния немски мистицизъм от XIV век със съответните почести към бегачите, бегините и братята на свободния дух, запълва дълга глава от "Митът на ХХ век" на Розенбург;" - той е водещият апологет на Хитлер - "докато един нацистки историк посвещава цял том на тълкуването на посланието на революционера от Горния Рейн. Що се отнася до комунистите, те продължават да развиват том след том култа към Томас Мюнцер, който е открит още от Енгелс. Но докато в тези трудове пророците на един изчезнал свят са показани като хора, родени векове преди своето време, напълно възможно е да се направи обратният извод - че при цялото си използване на най-модерните технологии комунизмът и нацизмът са били вдъхновени от фантазии, които са направо архаични. "36 Във всеки случай "в много отношения" и двамата са "силно задължени на онази много древна съвкупност от вярвания, която съставлява популярното апокалиптично предание на Европа "37.
Ако погледнем към случващото се през ХХ век, бихме могли да кажем нещо повече: че това хилиастично очакване, желанието за нов вид християнство, което да реализираме в този свят, е една от доминиращите черти на съвременния манталитет. И този по-ранен взрив затихва, но по-късно се появява в по-силна форма. И в действителност днес около половината свят е обладан от хора, които мислят много подобно на тези хора и имат същите елементи на терор, на избиване на всички врагове, същия вид неистова...
Отец Н: ГУЛАГ.
О. С: Да, ГУЛАГ; същото неистово говорене за враговете, които са на път да ги унищожат, за буржоазията, за експлоататорите на фабричните работници и т.н.
Този човек, а има и други такива, които са водили тези хилядолетни бунтове в епохата на Ренесанса, които не са се случвали в уредената епоха преди схизмата, са именно предвестници на Антихриста. И сега става така, че цели градове, цели групи от хора могат да следват тези фалшиви водачи, които имат най-фантастични и диви очаквания и описания за себе си - те са владетелите на този свят. Така че това нещо, започнало през Средновековието, сега става все по-силно - търсенето на универсална монархия.
Ренесансово изкуство
Изкуството от този период, което, разбира се, е едно от най-великите изкуства на западния човек, разкрива -- някои неща, на които няма да се спираме: възкресяването на античността, безкрайните голи статуи и всичко останало, което очевидно е възкресяване на езичеството на тялото и на този свят. Ще разгледаме няколко от религиозните картини.
От православна гледна точка те са богохулство. Знаем, че за много от художниците е имало много свободен живот. Те са карали любовниците си да позират като Дева Мария. И можете да преглеждате картина след картина от този период и да не видите нищо, което да е разпознаваемо като религиозно, наистина религиозно. Има редица от тях, които са просто езически и дори доста неприлични. Други пък са по-изтънчени, но все още се спазват същите принципи наһттр://.... Можете да видите дебелото пухкаво дете, някак си просто голо, а жените са очевидно светски жени. Понякога те са груби, понякога изискани, но това е един и същ вид светско поведение. И можете да преминете през всички тези: Рубенс, Тинторето, Рафаел - всички те имат един и същ изключително светски дух. Има някои, о, ще поговорим за него след малко. Но можете да хвърлите поглед на някои от тези картини, които са от рода на различни теми. Дори една от тях на Караваджо е доста ранна, малко по-късна, от 1600 г. Той има картина на екстаза на Франциск, която е много интересна. Тя се вписва във всичко товаһттр://....(звукът стихва)
Има някои, които се опитват да възродят религиозното изкуство, главният от които е Фра Анджелико; но той е бил много против цялото това езичество и се е опитвал да се върне към истинското религиозно изкуство. Можете да видите, че в някои от тях хората се опитват да бъдат набожни. Те не са просто светски; но ако се вгледате в тях, можете да видите, че духът е малко по-различен, но все пак същият светски дух е навлязъл много силно. Дрехите са изключително разкошни. Картината е изключително красива. И опитът да се направи някакво благочестие, което е просто прелюбопитно. Някои от тях са много латински. Някои от тях, като Ел Греко, са просто очевидна прелест, някакви изкривявания, които са далеч от - той трябва да е грък, това е, което трябва да бъде. Историците казват, че той има византийско влияние; и разбира се, не е нищо подобно.
Въпрос: Това ли трябва да са Мария и Христос?
Отец С: Да. Това са, това са най-добрите от този период.
Някои от тях, особено тези в Испания или на север, стават все по-кървави и зловещи. А някои от тях, като тези - Ботичели и Ботичини, са много своеобразно прекрасни, ако не гледаш детето, пухкавото дете. Богородица и Христос са изящни същества. Ако погледнем някои от картините на Ботичели - нямаме тази, която е цветна, но ето тази картина на раждането на Венера, която е изключително прекрасна, ако се вгледате в цветовете. Тук тя е само черно-бяла, но можете да видите, че е изключително фино направена. Но това е чисто езичество; това е раждането на Венера от черупка. И е очевидно, че това е някаква нова религия. То е много близко до онова, което споменахме за Бруно, че материята е божествена, че материята е толкова прекрасна, че светът е открит; и той е пълен с такава прекрасна красота и такава тайна, че художникът може някак си да я разкрие.
И по същия начин същото нещо усещаме от Микеланджело. Гледате някои от тези своеобразни прометеевски фигури, очевидно някаква нова религия, напълно нехристиянска вяра, че човекът е божествен... опитвайки се да улови някаква красота в този свят. Другият свят е напълно изгубен. В "Тайната вечеря" на Да Винчи всичко е някаква драма, нещо като аранжирана поза, много красиво. Виждате, че каквото все още е имал Джото и онези художници от Средновековието, каквото са съхранили, сега е напълно изгубено.
А ето един, който е Фра Анджелико, който се е опитал да се върне към религиозния смисъл. Можете да видите, че това е типичната католическа прелест. Хората са, това е толкова прекрасно - розово и синьо, и всички тези цветове. И ако видите самата картина, вероятно тя е зашеметяваща. Но ако погледнете хората, такива глупави изражения на лицата им, толкова позиращи, толкова драматични. Това е Христос, който коронясва Девата, но е много... няма никакъв религиозен смисъл.
А тук има още една. Показва Разпятието, вече с някакъв реализъм, акцентът е изцяло върху символичното. Иконата, няма нищо разпознаваемо като икона; тя е напълно светска. А тези, които са религиозни, са в прелест.
И много вероятно е да има такива, които са замесени с всякакви видове сектантство. Ето една от Йеромонах Бош за рая, Христос с Адам и Ева в рая, която е изпълнена с всякаква символика. Предполага се, че самият той е бил забъркан с една от тези секти - "Братята на свободния дух". Несъмнено изразява всякакви сектантски фантазии за Адам и Ева. Току-що прочетохме за свети Павел, Житието на свети Павел Обнорски, как е живял като Адам в рая с животните. И тези хора [са] загубили тази идея за аскетичния живот като Адам и Ева. Трябва да разгледаме и останалите картини.
Някои страшни картини, [някои от които] не са много подходящи. Но тази показва как... е, тя е нещо като сектантска. Защото вярването на сектантите по онова време е било да се върнат в състоянието на рая, Адам и Ева. И затова ходят голи и имат всичко общо и си мислят, че установяват ново царство на рая на земята.
Ето още една, много прекрасна от Фра Анджелико с пауни и всякакви други неща, които са толкова пълни с някакъв различен религиозен дух. Това е прелест...
Само като погледнем тези картини, вече виждаме, че между православието и това вече има пропаст, която е толкова голяма, че не може да бъде преодоляна. Ако човек ще става православен; ако вече е православен, той може да бъде само индивид, който се връща към истината и осъзнава какво е истина, колко далеч е стигнал в заблуда. Но да говориш за обединение с хора, които имат такива религиозни картини, показва, че не знаеш за какво говориш. Това е различна религия.
Резюме
И така, в обобщение ще споменем основните характеристики, които се проявяват в този период:
Първата е издигането на Аз-а като нов бог. То става, сега не се е изразило по този начин, но в по-късния период вече ще видим хора, които говорят за индивида като за бог. Това е смисълът на хуманизма и протестантството: да се отървем от религиозната традиция, от православната традиция, за да може да се роди новият бог.
Втората идея, много силна, е, че както се ражда индивидуалният бог, така и светът вече става божествен. Това е изразено от Бруно с толкова много думи: ако материята е божествена, че Бог е в света, че светът е живо дихание на Бога, че душата на света е Светият дух. И вие го виждате в някои от тези картини, колко много хора като Ботичели са вярвали в нещо подобно, че природата е божествена. Пантеистичен възглед. Но нещо, което придава на света значение, каквото според православната мисъл той не може да има. Светът идва от нищото; той трябва да си отиде, да изчезне и да бъде пресъздаден от Бога като нов свят. Но те искат този свят да пребъде. И затова влагат в него божествен смисъл. И това по-късно става много важно учение.
И отново търсенето на новото християнство води вече до много по-странни религиозни експерименти: Братята на свободния дух, новите религии от Третата епоха на Светия дух, анабаптистите. И те стават все по-силни, тъй като старият религиозен стандарт все повече отстъпва на заден план. По-късно опитът да се създаде ново християнство става много по-малко разпознаваем като християнски.
И накрая, сега за първи път започват да се появяват някои сериозни кандидати за антихрист, т.е. предвестници на антихриста. Тези хора, като този Йоан от Лайден, се представят за Христос, който се е върнал на земята. И тази идея за световна монархия, за световна теокрация, въпреки че все още е под земята, също става все по-силна и е в състояние да раздвижи цял един град.
Ще видим какво ще се случи с всички тези движения в следващата епоха, която е епохата на така нареченото Просвещение, която, също както епохата на Ренесанса, освен основното си течение на рационализма има и това много ясно изразено течение, подтечение на ирационализма.
Следователно цялото това движение от епохата на Ренесанса показва развитието на семената, които са били посяти в епохата на Средновековието с напускането на Рим от Православната църква. И вече в периода на Ренесанса това, което се получава, е изключително различно от православието. Ако погледнем към Средновековието, има някои неща, които изглеждат много по-близки. Външно те са много по-близки, но вътре в тях се съдържат семената, които трябва да произведат всички неща, които ще дойдат след това. Така че разликата между Средновековието и Ренесанса всъщност е по-малка, отколкото разликата между православния Рим и Рим от Средновековието. И всички тези движения се разрастват. Някои от тях избухват като тези апокалиптични движения. Някои от тях изведнъж пламват и после утихват, но все пак са част от манталитета, който се формира. И се появяват по-късно в изключително странни форми, които, ако ги разгледате философски, богословски, можете да видите, че са едно и също движение.
И затова този човек [Кон] тук, който пише за хилядолетието, греши, когато смята, че може да се покаже, че едното е архаично или че другото е прогресивно. Това е без значение. Въпросът е, че и двете са налице като част от формиращия се манталитет. Понякога те показват пряк растеж, като растежа на науката; а понякога показват, избуяват и угасват. Но има някои неща, които са основните повтарящи се мотиви на съвременната мисъл, това са нещата, върху които ще се съсредоточим.
Следващата лекция ще разглежда периода на XVIII век, ами на XVII и XVIII век, когато научният мироглед става доминиращ и изглежда, че се установява някакво равновесие, някаква хармония. А историята на света оттогава насам е история на отпадането на тази хармония. Ще се опитаме да покажем в какво се е състояла тази хармония и защо се е наложило отпадането ѝ, за да се стигне до света на анархията, в който живеем сега. И всичко това от Средновековието през Ренесанса, епохата на Просвещението, епохата на Романтизма и до днес следва определена логическа последователност, която ни показва, че след като веднъж е изоставено православието, има определен естествен процес, който действа. И дяволът, разбира се, винаги е там. И отново и отново ще виждаме, че великите лидери в съвременната мисъл ще започват с някаква визия и дори с някаква... виждаме, че дяволът работи. И те вече нямат никаква представа, че дяволът може да прави такива неща. И затова те са много по-склонни да приемат виденията си като някакъв вид откровение.

1.	Прочетете по време на монашеската трапеза в деня на тази лекция. 
2.	Цитирано в: Randall, John Herman, The Making of the Modern Man, Houghton Mifflin Co., 1926, Boston, p. 134]. 
3.	Burckhardt, Jacob, The Civilization of the Renaissance in Italy, Vol. I, Harper Torchbooks, New York, 1958, p. 151. 
4.	Пак там. 
5.	Пак там, стр. 152. 
6.	Пак там, стр. 162. 
7.	Пак там. 
8.	Пак там, стр. 162. 
9.	Вж. бележка към Лекция 2. 
10.	Буркхард, том II, стр. 484. 
11.	Пак там. 
12.	Пак там, стр. 485. 
13.	Пак там, стр. 486. 
14.	Randall, John Hermann, The Making of the Modern Mind, The Riverside Press, Houghton Mifflin Co., Cambridge, Massechusetts, 1926 г., стр. 243. 
15.	Cohn, Norman, The Pursuit of the Millenium, Harper Torchbooks, 1961, New York, p. 22. 
16.	Пак там, стр. 24. 
17.	Пак там. 
18.	Екатерина от Сиена: The Dialogue, transl. & intr. by Suzanne Noffke, O.P., Paulist Press, 1980, pp. 25-26. Екатерина диктува "Диалогът" по време на 5-дневно екстатично преживяване, като говори за себе си в трето лице или като за "душата": "Душата се издига... тя се стреми да преследва истината и да се облече в нея. Но няма начин тя така да вкуси и да бъде просветлена от тази истина, както в непрестанна смирена молитва, основана на познанието за себе си и за Бога. Защото чрез такава молитва душата се съединява с Бога, вървейки по стъпките на разпнатия Христос, и чрез желанието, привързаността и съюза на любовта той прави от нея друга себе си. Така изглежда е имал предвид Христос, когато е казал: >Ако Ме възлюбите и спазите словото Ми, Аз ще ви се покажа и вие ще бъдете едно с Мене и Аз с вас. (Йоан 14:21-23) И на други места намираме подобни думи, от които виждаме, че е истина, че чрез любовната привързаност душата сама става друга. За да стане това още по-ясно, спомням си, че бях чула от една Божия рабиня [Катерина има предвид себе си], че когато се молела, извисена духом, Бог не скривал от погледа й любовта си към Своите раби. Не, той я разкривал, като казвал между другото: >Отвори окото на ума си и погледни в мен, и ще видиш достойнството и красотата на моето разумно създание [човешката личност]. Но освен красотата, която дадох на душата, като я създадох по мой образ и подобие, погледни онези, които са облечени в сватбената дреха на милосърдието, украсени с много истински добродетели: Те са съединени с мен чрез любовта. Затова казвам, че ако ме попиташ кои са те, ще ти отговоря - каза нежното любящо Слово, - >че те са друг аз; защото са изгубили и претопили собствената си воля и са се облекли, обединили са се и са се уподобили на моята. Вярно е, значи, че душата е съединена с Бога чрез любовната привързаност." С. 57: "Огънят в тази душа пламна по-високо и тя беше до себе си като пияна, едновременно славно щастлива и покрусена от скръб. Беше щастлива в единението си с Бога, изцяло потопена в милостта Му и вкусваща огромната Му добротаһттр://.... Защото съюзът ѝ с Бога беше по-интимен, отколкото беше съюзът между душата и тялото ѝ." Стр. 85: "Всички вие ще станете подобни на Него в радост и веселие; ... целите ви тела ще станат подобни на тялото на Словото, моя Син. Вие ще живеете в него, както живеете в мен, защото той е едно с мен". Също стр. 295 [Бог й говори]: "Тази душа беше толкова съвършено съединена с мен, че тялото ѝ беше вдигнато от земята, защото в това унитативно състояние, за което ви говоря, съединението на душата с мен чрез импулса на любовта е по-съвършено от съединението ѝ с тялото." 
19.	Кон, стр. 287. 
20.	Пак там, стр. 288. 
21.	Пак там, стр. 289. 
22.	Пак там, стр. 290. 
23.	 Пак там, стр. 292. 
24.	Пак там, стр. 293. 
25.	Пак там, стр. 294. 
26.	Пак там, стр. 295. 
27.	 Пак там, стр. 295. 
28.	Пак там, стр. 297. 
29.	Пак там, стр. 297. 
30.	Пак там, стр. 298. 
31.	Пак там, стр. 300. 
32.	Пак там, стр. 302. 
33.	Пак там, стр. 304. 
34.	Пак там, стр. 305. 
35.	Пак там, стр. 306. 
36.	Пак там, стр. 309. 
37.	Пак там, стр. 309. 

Лекция 4
ПРОСВЕТЛЕНИЕТО, част 1
Сега стигаме до периода, който стои между Ренесанса и модерните времена, който има определена собствена същност. В един от класическите трудове за този период, този на Пол Хейзър, наречен "Европейският ум", се казва: "Европейският ум": През този период в Европа се случва "морален сблъсък. Интервалът между Ренесанса, чийто пряк потомък е, и Френската революция, за която тя изковава оръжията, представлява епоха, която не отстъпва на никоя по историческо значение". Това е класическата епоха на съвременна Европа.
Същият автор твърди: "Класическият ум, със съзнанието за своята сила, обича стабилността, не, ако можеше, той би бил стабилност. Сега, когато Ренесансът и Реформацията - големи приключения са това! -- са приключили, е дошло време за умствена равносметка, за интелектуален >отдих". Политиката, религията, обществото, изкуството - всичко това е било спасено от лапите на хищните критици. Най-накрая буреносната баржа на човечеството е стигнала до пристанището. Дано дълго остане там! Дълго! Нека остане там завинаги! Сега животът беше редовен, добре подреден. Защо тогава да излизаме извън тази щастлива зона, за да рискуваме срещи, които биха могли да разклатят всичко? Към Голямата отвъдна земя се гледаше с опасения; тя можеше да съдържа някои неприятни изненади. Не, те биха накарали самото време да спре, ако можеха да спрат бягството му. Във Версай посетителят имаше впечатлението, че самите води са били спрени в своя ход, уловени и контролирани, както са били, и изпратени отново в небето, и още веднъж, сякаш са били предназначени да изпълняват задълженията си завинаги."
Този период между Ренесанса и модерните времена е първият истински опит да се направи хармоничен синтез на всички нови сили, които са били пуснати на свобода от средновековния, ренесансовия и реформаторския човек. Но опитът е бил да се направи това, без да се загуби духовната основа на някакъв вид християнство. По този начин той се различава значително от това, което се опитва да се направи днес - да се направи синтез без християнство или по-скоро с християнство, което е много по-разводнено. Ще разгледаме няколко аспекта на тази хармония и ще открием в тях и причините, поради които тя не е могла да се запази.
Първият аспект на тази нова класическа епоха, на тази нова хармония, е господството на научния мироглед, който приема формата на "световната машина" на Исак Нютон. "Епохата на Нютон", ранното Просвещение - той умира, струва ми се, през 1720 г.; голямата му книга излиза през 1690 г. - "когато науката и рационалната религия сякаш се съгласяват, че всичко със света е наред, а изкуствата процъфтяват по начин, по който никога повече няма да процъфтяват на Запад. Преди това Западът е преживял няколко века на интелектуално брожение и дори хаос, тъй като средновековният римокатолически синтез се е разпаднал, а новите сили са се усетили и са довели до разгорещени спорове и кървави войни." Религиозните войни за всички практически цели приключват с, 1648 г., края на Тридесетгодишната война, която всъщност опустошава Германия и това съвсем, практически унищожава нейните два века.
"Протестантството се разбунтувало срещу сложността и покварата в римокатолицизма; настъпил ренесанс на древната езическа мисъл и изкуство, един нов хуманизъм открил естествения човек и изтласкал идеята за Бога все повече на заден план и - най-значимото за бъдещето - науката заменила теологията като стандарт на познанието. Изследването на природата и нейните закони започнало да изглежда най-важното интелектуално занимание.
"Към XVII и началото на XVIII в. обаче в западната мисъл е постигнато известно равновесие и хармония. В крайна сметка християнството не е било повалено от новите идеи" - в следващата лекция ще видим какъв вид християнство е било това - "а по-скоро се е адаптирало към новия дух. А трудностите и противоречията на модерните натуралистични и рационалистични идеи все още не са се усещали. Особено в най-просветената част на Западна Европа -- Англия, Франция и Германия -- почти изглеждало, че е настъпил златен век, особено в контраст с религиозните войни, които опустошавали тези страни до средата на XVII век. Просветеният човек вярва в Бог, чието съществуване може да бъде рационално доказано, и в естествената религия, толерантен е към убежденията на другите и е убеден, че всичко в света може да бъде обяснено от съвременната наука, чиито най-нови открития и постижения той следи с нетърпение. Светът е бил възприеман като огромна машина в непрекъснато движение, чието всяко движение може да бъде описано математически. Той бил една голяма хармонична вселена, подредена не йерархично, както през Средновековието или в православната мисъл, а като единна математическа система. Класическият труд, изразяващ тези идеи, Principia Mathematica на Нютон, е посрещнат с всеобщо одобрение, когато се появява през 1687 г., което показва, че образованият свят по това време е напълно узрял за това ново евангелие."
В друг класически труд за модерната мисъл - "Създаване на модерния ум" на Рандал, се разглеждат някои от тези елементи, които са влезли в този възглед за Вселената. "През тридесетте години, изминали от публикуването на "Диалог за двете системи" на Галилей, т.е. за хелиоцентричната и геоцентричната система, се е случила огромна интелектуална промяна. Там, където Галилей все още спореше с миналото" - и виждаме, че едва не го изгорили на клада, докато не се отказал от грешката си, а след това казал под носа си: "Въпреки това Земята все още се движи". -- "Там, където Галилей все още спореше с миналото, Нютон пренебрегва старите дискусии и гледайки изцяло към бъдещето, спокойно изрича определения, принципи и доказателства, които оттогава са в основата на естествените науки. Галилей представлява нападението; след едно поколение идва победата. Самият Нютон прави две изключителни открития: открива математически метод, който описва механичното движение, и го прилага универсално. Най-накрая това, за което Декарт е мечтал, се е сбъднало: хората са достигнали до пълно механично тълкуване на света с точни математически дедуктивни термини. Поставяйки по този начин крайъгълен камък в арката на науката от XVII век, Нютон поставя своя печат върху картината на Вселената, която остава непроменена в своите очертания до Дарвин; той завършва скицата на Нютоновия свят, която остава през XVIII век като основна научна истина."

Това е епохата, всъщност краят на този период е епохата на енциклопедията във Франция, едно голямо начинание, особено на Дидро, да събере цялото знание в една голяма книга от много томове. Преди всичко трябва да се разбере, че самата идея за енциклопедия е нещо съвсем ново, т.е. идеята да се събере цялото знание на едно място и да се подреди, както в по-късните енциклопедии, дори по азбучен ред. Така всичко е сякаш изравнено и поставено само в рамките на определен брой страници, така че ако искате да разберете нещо, просто поглеждате в указателя или поглеждате по азбучен ред и намирате статия по този въпрос.
Трябва да се каже, че в други народи, които са имали някаква идея за универсално знание, като Китай, също е имало енциклопедии. Но тези енциклопедии са били доста различни, защото там все още е съществувала йерархичната идея и, например, в големите енциклопедии на Китай, които датират отпреди доста, хиляда или повече години, всички тези големи енциклопедии са били подредени така, че първият том винаги е бил "Небето", след това "Императорът", след това висшите науки и постепенно се е напредвало, докато се стигне в самия край до нещата, които се отнасят до земята. Докато [в] новата идея за енциклопедия всичко е изравнено. И вие можете да знаете една страница от енциклопедията и да не знаете нищо за останалата част от нея, но да сте експерт в тази област. Следователно това е много фрагментарен вид знание. И може би само човекът, който го сглобява - всъщност не един човек го сглобява, много хора го правят, така че всъщност никой - не знае всичко.
Самият Дидро, въпреки че подценява математиката, все пак неговата идея за знание, идеалът да се знае всичко е същият като на всички останали хора от неговата епоха. Той казва: "Намираме се на прага на голяма революция в науките. Съдейки по склонността на най-добрите умове към морала, художествената литература, естествената история и експерименталната физика, почти се осмелявам да прогнозирам, че преди да минат сто години, в Европа няма да има трима големи математициһттр://.... [Науката] ще е издигнала стълбовете на Херкулес; хората няма да стигнат по-далеч; техните трудове ще останат през следващите векове като египетските пирамиди, чиито струпвания, изписани с йероглифи, будят в нас ужасната представа за силата и ресурсите на хората, които са ги построили." Виждаме, че те са имали идеята, че сега ще имат окончателното определение на природата, на науката и ще съберат цялото съществуващо знание. И скоро задачата ще бъде изпълнена.
В този нов синтез идеята за природата всъщност измества Бога като централна идея, макар че ще видим, че идеята за Бога не е отхвърлена до самия край на този период. Един от френските мислители от края на XVIII в., Холбах, описва по този начин своето преклонение пред природата:
"Човек винаги се заблуждава, когато изоставя опита, за да следва въображаеми системи. Той е дело на природата. Той съществува в природата. Той е подчинен на нейните закони. Той не може да се освободи от тях. Напразно умът му би искал да се изстреля напред отвъд видимия свят: непреодолимата необходимост винаги го принуждава да се върне - защото бидейки формиран от Природата, който е ограничен от нейните закони, не съществува нищо извън голямото цяло, от което той представлява част, чието влияние изпитва. Съществата, които въображението му изобразява като стоящи над природата или отличаващи се от нея, винаги са химери, формирани по подобие на това, което вече е видял, но за които е напълно невъзможно да си създаде правилна представа нито за мястото, което заемат, нито за начина им на действие - за него няма и не може да има нищо извън тази природа, която включва всички същества..." -- т.е. извън тази природа, която включва всички същества. "Вселената, тази огромна съвкупност от всичко съществуващо, представлява само материя и движение: цялото не предлага на нашето съзерцание нищо друго освен една огромна, непрекъсната последователност от причини и последициһттр://....
Природата, следователно, в най-обширното си значение е огромното цяло, което е резултат от събирането на материята в нейните различни комбинации, с тази противоречивост на движенията, които вселената предлага на нашия поглед."
Волтер също казва, че когато описва диалога между природата и учените. Природата казва на учения: "Бедни ми сине, да ти кажа ли истината? Дадено ми е име, което изобщо не ми подхожда. Наричат ме Природа, но всъщност съм Изкуство - изкуството на Бога", на деистичния Бог в онзи период.
А един от учениците на Нютон казва: "Природните науки са подчинени на по-висши цели и трябва да се ценят най-вече поради това, че полагат сигурна основа за естествената религия и моралната философия, като ни водят по задоволителен начин към познанието за Автора и Управителя на вселенатаһттр://.... Да изучаваме природата означава да изучаваме нейното творение; всяко ново откритие ни разкрива част от нейния планһттр://.... Възгледите ни за природата, колкото и несъвършени да са, ни служат да представим по най-разумен начин онази могъща сила, която преобладава навсякъде, действайки със сила и ефикасност, които изглежда не намаляват от най-големите разстояния в пространството или интервалите от време; и онази мъдрост, която виждаме еднакво проявена в изящната структура и правилните движения на най-големите и най-фините части. Те, заедно със съвършената доброта, от която очевидно са ръководени, съставляват най-висшия обект на разсъжденията на философа, който, докато съзерцава и се възхищава на една толкова съвършена система, не може да не се вълнува и да не се стреми да съответства на общата хармония на природата."
Отново това казва Холбах за природата: "О, ти - вика тази Природа на човека, >който, следвайки импулса, който съм ти дала, през цялото си съществуване непрестанно се стремиш към щастие, не се опитвай да се противопоставиш на моя върховен закон. Труди се за собственото си щастие; участвай без страх в пиршеството, което се разстила пред теб, с най-сърдечен прием; ще намериш средствата, четливо изписани на собственото ти сърцеһттр://.... Осмелете се, прочее, да се освободите от оковите на суеверието, мой самонадеян, прагматичен съперник, който бърка в моите права; осъдете тези празни теории, които са узурпатори на моите привилегии; върнете се под властта на моите закони, които, колкото и да са строги, са меки в сравнение с тези на фанатизма. Само в моята империя царува истинската свобода. Тиранията е непозната за нейната почва, робството е завинаги прогонено от нейните избиратели; справедливостта непрестанно бди над правата на всички мои поданици, поддържа ги във владение на справедливите им претенции; доброжелателността, присадена върху човечността, ги свързва с приятелски връзки; истината ги просветлява; никога измамата не може да го заслепи с мрачните си мъгли. Върни се, дете мое, в прегръдките на майка си, която те обгрижва! Дезертьор, върни се към природата. Тя ще те утеши за твоите злини; ще прогони от сърцето ти ужасяващите страхове, които обземат човека. Върни се към природата, към човечеството, към себе си!... Наслаждавай се на себе си и накарай и другите да се наслаждават на тези удобства, които съм осигурил с благодатна ръка за всички деца на земята, които еднакво произлизат от моето лоноһттр://.... Тези удоволствия са ти свободно позволени, ако им се отдаваш с умереност, с онази дискретност, която сам съм определил. Бъди щастлив, о, човече!"
И отново казва: "О, Природе, господарке на всички същества, и вие, нейни прелестни дъщери, Добродетел, Разум и Истина, останете завинаги наши почитаеми закрилници! На вас принадлежат похвалите на човешкия род, на вас принадлежи почитта на земята. Покажи ни, о, Природе, какво трябва да прави човекът, за да получи щастието, което ти го караш да желае. Добродетел, оживи го с благотворния си огън. Разум! насочвай несигурните му стъпки по пътеките на живота. Истина! Нека Твоят факел освети интелекта му, да разсее мрака на пътя му. Обединете, о, подпомагащи божества, силите си, за да подчините сърцата на човечеството на вашата власт. Прогони грешката от ума ни, нечестието от сърцата ни; объркването от стъпките ни; направи така, че знанието да разшири своето благотворно царуване; добротата да заеме душите ни; спокойствието да обземе гърдите ни."
Вижте какъв хармоничен идеал е това: природата да властва над всичко, тайните на природата да бъдат открити, Бог все още да е на Своето небе, макар и да не прави много, а научното познание да напредва по целия свят. Естествоизпитателят Бюфон дори казва, че описвайки ранните вавилонски астрономи, "този ранен народ е бил много щастлив, защото е бил много научен". Идеите за научното познание и щастието са били обвързани; в наши дни като че ли е точно обратното. И отново казва: "Какъв ентусиазъм е по-благороден от това да вярваш, че човекът е способен да опознае всички сили и да открие с труда си всички тайни на природата!"
И така, на великите философи от този период им е трябвало само да открият цялата система на природата, и така в това време имаме великите метафизични системи, когато философът е можел да седне в удобното си кресло пред бюрото си, да прочете всички резултати от научните изследвания и трудовете на предишните философи и да изработи своя собствена система за това какво е природата. И така, имаме Спиноза, който седи и измисля идеята, че съществуват две паралелни системи - разум и материя; и двете са Бог. А Лайбниц измисля идеята за монадата - това е първичен атом, който е в основата на всичко останало - която обяснява и ума, и материята. А Декарт седи в кабинета си и открива, че всичко в природата произтича от познанието, интуицията на ясни и отчетливи идеи.
Всички тези системи, разбира се, са си съперничели и в крайна сметка са се сринали; други системи са ги сринали. Но идеалът за истинска философия на природата така и не бил осъществен. Но и в настоящия период той все още не е напълно осъществен. А науката се е смятала за онзи вид познание, което ще доведе хората до истината.
Целият този период е изпълнен с голям оптимизъм и е добре обобщен от поета Александър Поуп, който считал Нютон за идеал. Няколко думи обобщават духа, който са имали хората, усещането, което са имали за времето, в което са живели, и истинската философия, която сега се е изработвала от съвременната наука:
"Всички са само части от едно огромно цяло,
"чието тяло е природата, а Бог - душата;.
"Цялата природа е само непознато за теб изкуство;
"Всички случайности, посока, която не можеш да видиш;
"Всички разногласия, хармония, която не разбираш;
"Цялото частично зло, всеобщо добро:
"И въпреки гордостта, в злобата на грешния разум,
"Една истина е ясна - каквото е, това е правилно."
"Природата и нейните закони са скрити в нощта:
"Бог каза: "Да бъде Нютон!" и всичко стана светлина."
"Смелият нов свят" на Кандид.
"Но в епохата на разума >емпиризмът" е използван от един Волтер, за да унищожи богооткровената религия, абсолютната монархия и християнския аскетизъм, а от същия Волтер >разумът" е използван, за да издигне >рационална" теология и >естествени" права и >естествен" закон." "Волтер го заявява категорично: >Под "естествена религия" разбирам принципите на морала, общи за човешкия род. Той не е съдържал нищо друго. Това верую беше прието, от ортодоксални и радикали заедно, като основно съдържание на религиозната традиция на християнството."
"С проблема за моралното управление на света, вековния проблем за злото, те [рационалните богослови] не се справиха по-добре от своите предшественици; и тук те можеха само да вярват, че един рационален ред трябва да бъде морален ред. Някои от тях, като Лайбниц, отделят страници, за да докажат, че това е най-добрият от всички възможни световеһттр://.... Звънкият глас на Папата "Каквото е, това е правилно" дори за XVIII век звучи подозрително като свиркане за поддържане на смелостта. Други, като Волтер, са осъзнавали твърде добре несправедливостите, които природата и човекът са нанасяли на човека, за да не се възмутят от подобна вяра; известната повест на Волтер "Кандид" е една дълга подигравка с позицията на Лайбниц."
Основният спор на Волтер с патриотизма е поради хуманитарната причина, че той сякаш изисква омраза към останалата част от човешкия род. Да обичаш родината си, според общоприетата оценка, означава да мразиш всички чужди земиһттр://.... Ето защо срещу глупостите на патриота Волтер води непрестанна война на присмех. Всеки си спомня сатирата в първите глави на "Кандид", където героят е подмамен да влезе във войската на краля на българите по време на войната му с абарите. >Нищо не беше толкова хубаво, толкова умно, толкова блестящо, толкова добре подредено, колкото двете армииһттр://....
Каноните започнаха да покосяват по около шест хиляди мъже от всяка страна;... Кандид, треперещ като философ, се криеше, както можеше, по време на тази героична касапницаһттр://....Мозъците бяха разхвърляни по земята един до друг с отрязаните крака и ръце. Кандид избяга, колкото можеше по-бързо, в друго село;... Кандид, вървейки през треперещи крайници или през развалини, най-накрая се озова извън театъра на войната."
Мечти за единство на човечеството, за открития, за тайните на природата, за щастие на земята, за прогрес, за златен век на изкуството.
Вяра в прогреса
"От началото на века нататък се издига един все по-нарастващ пеан за прогреса чрез образованието. Лок, Хелвеций и Бентам положиха основите на тази щедра мечта; всички хора, независимо от школата, с изключение само на онези, които се придържаха като Малтус към християнската доктрина за първородния грях, вярваха с цялата си пламенна природа в съвършенството на човешкия род. Най-сетне човечеството държеше в ръцете си ключа към своята съдба; то можеше да направи бъдещето почти такова, каквото пожелае. Като унищожи глупавите грешки на миналото и се върне към разумното култивиране на природата, едва ли има граници на човешкото богатство, които да не могат да бъдат надхвърлени.
"Трудно ни е да осъзнаем колко скорошна е тази вяра в човешкия прогрес. Изглежда, че древният свят не е имал никаква представа за нея; гърците и римляните са гледали по-скоро назад към един златен век, от който човекът се е изродил. Средновековието, разбира се, не може да понесе подобна мисъл. Ренесансът, който всъщност постигнал толкова много, не можел да си представи, че човекът някога ще се издигне отново до нивото на славната древност; мислите му били изцяло в миналото. Едва с развитието на науката през XVII в. хората се осмеляват да подхранват подобна изчерпана амбиция. На Фонтанел, чийто дълъг живот се простира от дните на Декарт до тези на Енциклопедията, принадлежи главната заслуга за вдъхването на вяра в прогреса през XVIII век. Той е популяризатор на картезианската наука и именно благодарение на науката и разума се е надявал, че Европа не само ще се изравни, но и ще надмине античността. Всички хора, проповядвал той, са от една и съща материя: ние сме като Платон и Омир и разполагаме със значително по-богат запас от натрупан опит от тях. Хората почитат възрастта заради нейната мъдрост и опит; ние, съвременниците, сме тези, които наистина представляват възрастта на света, а древните са живели в неговата младост. Един учен днес знае десет пъти повече от учен, живял по времето на Август. Докато хората продължават да трупат знания, прогресът ще бъде неизбежен като растежа на дървото, нито пък има причина да се търси неговото спиране."
"Това мнение може да ни се стори почти банално, но за съвременниците на Фонтенел то е изглеждало като ерес от най-висок ранг. Той се оказал въвлечен в яростна битка и цяла Франция взела страна в конфликта между Древните и Модернитеһттр://.... Но за крайния резултат не можело да има съмнение; всички учени, от Декарт насам, презирали древните и подкрепяли вярата в прогреса. В средата на следващия век вече е ясно, че само в литературата древният свят може да се надява да се задържи; а с отхвърлянето на класическия вкус от надигащата се романтична школа древните дори и тук водят загубена битка.
"Оставаше Кондорсе да обобщи надеждите и увереността на епохата."
В края на XVIII век има един велик философ на прогреса - Кондорсе, който пише история на прогреса на човешкия дух, в която казва "Резултатът от моята работа ще бъде да покажа чрез разсъждения и факти, че не съществува граница за усъвършенстването на човешките сили; че човешкото усъвършенстване всъщност е неограничено; че напредъкът на това усъвършенстване, оттук нататък независим от всяка сила, която би искала да го спре, няма друга граница освен продължителността на земното кълбо, на което природата ни е поставила. Несъмнено този прогрес може да се развива с повече или по-малко бързи темпове, но никога няма да се върне назад; поне докато Земята заема същото място в системата на Вселената и докато общите закони на тази система не предизвикат на земното кълбо всеобщо унищожение или промени, които повече няма да позволяват на човешкия род да се съхрани, да използва същите сили и да намира същите ресурси."
Той вярва, че принципите на Просвещението "ще се разпространят по цялата земя; свободата и равенството, едно истинско икономическо, социално и интелектуално равенство, ще се укрепват непрекъснато; на земята ще се възцари мир. >Войната ще бъде смятана за най-голямата напаст и най-голямото престъпление". Не, нещо повече; по-добрата организация на знанието и интелигентното подобряване на качеството на самия човешки организъм ще доведат до изчезване на болестите и до неограничено удължаване на човешкия живот, но и до действителното постигане на съвършените условия на човешкото благополучие."
И отново казва: "Каква картина на човешкия род, освободен от оковите си, отстранен от империята на случайността, както и от тази на враговете на неговия прогрес, и напредващ с твърда и сигурна крачка по пътя на истината, добродетелта и щастието, се представя на философа, за да го утеши за грешките, престъпленията и несправедливостите, с които земята все още е омърсена и на които той често е жертва! Съзерцавайки това видение, той получава наградата за усилията си за напредъка на разума и за защитата на свободата. Тогава той се осмелява да ги свърже с вечната верига на човешката съдба; именно там той намира истинската награда за добродетелта, удоволствието от това, че е създал трайно благо, което съдбата не може да унищожи с никаква страшна компенсация, връщаща предразсъдъците и робството. Това съзерцание е за него убежище, където споменът за преследвачите му не може да го преследва; където, живеейки в мисъл с човека, утвърден в правата си, както и в достойнството на природата си, той забравя онзи, когото алчността, страхът или завистта измъчват и покваряват; там той наистина съществува със своите ближни, в рая, който разумът му е създал и който любовта му към човечеството обогатява с най-чистите радости."
Друг историк от това време пише история на философията, 1796 г., Й. Г. Буле, който казва: "Сега се приближаваме към най-новия период от историята на философията, който е най-забележителният и блестящ период на философията, както и на науките, на изкуствата и на цивилизацията на човечеството като цяло. Семето, което е било посято през непосредствено предходните векове, започва да цъфти през осемнадесетото. За нито един век не може да се каже с такава доза истина, както за осемнадесетия, че е използвал постиженията на своите предшественици, за да доведе човечеството до по-голямо физическо, интелектуално и морално съвършенство. То е достигнало висота, която, като се имат предвид ограниченията на човешката природа и ходът на досегашния ни опит, би трябвало да се изненадаме, ако видим, че геният на бъдещите поколения ще поддържа."
А има и едно интересно послание, което е било поставено в копчето на кулата на църквата в Гота, Германия, през 1784 г., което е трябвало да бъде прочетено от потомците. Това е посланието от 1784 г.: "Нашата епоха заема най-щастливия период на осемнадесети век. Императори, крале, принцове хуманно слизат от страховитите си висоти, презират помпозността и великолепието, стават бащи, приятели и довереници на своя народ. Религията разкъсва свещеническите си одежди и се появява в своята божествена същност. Просвещението прави големи крачки напред. Хиляди наши братя и сестри, които преди са живели в осветено бездействие - има предвид монасите, - се връщат обратно в държавата. Изчезват сектантската омраза и преследванията заради съвестта. Любовта към човека и свободата на мисълта печелят надмощие. Изкуствата и науките процъфтяват, а погледът ни прониква дълбоко в работилницата на природата. Занаятчиите и художниците достигат съвършенство, полезните знания нарастват сред всички класи. Ето едно вярно описание на нашето време. Не гледайте надменно на нас, ако сте по-високи и виждате по-далеч от нас; по-скоро разпознайте от картината, която сме нарисували, колко смело и енергично сме се трудили, за да ви издигнем до позицията, която заемате сега, и да ви подкрепим в нея. Направете същото и за вашите потомци и бъдете щастливи."
Когато разглеждаме тези възгледи за природата, изкуството, добродетелта, идеята, виждаме, помним идеята, че съществува такава възможност човек да бъде щастлив на тази земя, знанието да бъде съвършено, изкуствата да процъфтяват и да има хармоничен, всъщност тук дори се казва, рай на земята.
Това е в основата на случващото се в света през последните два века. Всички идеи, с които хората живеят днес, повечето от тях, идват от този период. И ако сега този ранен оптимизъм изглежда доста наивен, все пак трябва да разберем защо е наивен, защо не отговаря на истината. Така че ще трябва да погледнем отвътре цялата тази позитивна философия, за да видим какви са били зародишите, съществували още по това време, които са довели до негативното, до низвергването на тази оптимистична философия.
Но преди да направим това, ще трябва да разгледаме още едно много интересно нещо. Макар че това изглежда... ако човек го обмисли 
-- да е много повърхностно, да е един вид подигравка с християнството, все пак е много вярно, че през този период е имало голям разцвет на изкуствата. Всъщност много хора биха казали, че изкуствата на Запад никога повече не са се върнали към стандарта от този период; особено в музиката, наистина е вярно, че това е златният век на модерната западна музика.
И така, ще трябва да видим, ще трябва да разгледаме положителната страна, за да разберем защо може да има положителен разцвет на изкуствата като този, който изглежда доста дълбок, също и когато философията се основава на нещо, което изглежда доста повърхностно. И това ще бъде предмет на следващата лекция.
Лекция 5
Просвещението, част 2
Смелият нов свят, който описахме в последната глава, както и вярата в науката и природата, имат и друг аспект, а именно религиозният възглед за тази епоха. И във всички тези философи и писатели, които ще разгледаме, виждаме нещо, което вече става, което вече ни е познато. Защото много от аргументите, които те използват, ние самите сме чували. Това вече е, може да се каже, дължината на вълната или вселената на дискурса, в която и ние говорим. Техните аргументи са били малко по-различни, те са били по-наивни от днешния просветен учен; но все пак те говорят в общи линии на един и същ език, опитвайки се да докажат нещата с помощта на науката или разума и т.н.
Тази епоха на Нютоновата система е и епохата на религията на разума. Може да се каже, че в епохата на Ренесанса и Реформацията християнството или е било пренебрегнато, или е било сведено до най-същественото - опростено, както са се опитали да направят протестантите, - но те все още, тези, които са вярвали в християнството, все още са се държали някак си за миналото. Още при Тома Аквински и Франциск от Асизи видяхме, че християнството става съвсем различно, но все още основното съдържание на вярата външно е доста сходно с традиционното християнство, само че те променят целия подход към него, което по-късно ще доведе до промяна и в съдържанието.
Но в тази нова епоха, епохата на Просвещението, виждаме, че самото съдържание на вярата сега се променя и се появяват съвсем нови религиозни идеи. Причината за това е, че сега религията е подложена на същия критерий, на който е подложена и науката: на външно изследване на външния свят, т.е. на критерия на разума. И така продължава процесът, започнал със схоластиката, когато разумът е поставен над вярата и традицията. Това е било времето, когато хората са мечтали за религия на разумността. Ще цитираме редица писатели от това време. Всички те имат само малко по-различен подход, но в крайна сметка имат много сходна философия.
Например Дидро, великият енциклопедист, говори за това, че трябва да се отървем от предразсъдъците в религията. В едно от произведенията си той кара говорител да разказва за това, че е важно хората да бъдат държани в плен на определени предразсъдъци за общественото благо. На това Дидро отговаря: "Какви предразсъдъци? Ако човек веднъж признае съществуването на Бог, реалността на моралното добро и зло, неморалността на душата, бъдещите награди и наказания, каква нужда има от предразсъдъци? Ако предположим, че е посветен във всички тайни на трансубстанциацията, консубстанциацията, Троицата, ипостасното единение, предопределението, въплъщението и останалите, ще бъде ли той по-добър гражданин?"
Така че очевидно новият стандарт, който се прилага, е много външен. Разумността и всички тези неща, които изглеждат сложни в православната традиция, основните доктрини на вярата, сега започват да изглеждат много, твърде сложни. Според този възглед това не ни помага да живеем по-добре; и е напълно ирационално. И забележете, че повечето от тези хора запазват няколко основни вярвания, т.е. членове на вярата като съществуването на доброто и злото, на Бога и задгробния живот.
Просвещението в Англия
През този период лидерството в изразяването на духа на епохата преминава в Англия. Тъй като Англия е мястото, където след 1689 г. е издаден Едиктът за толерантност, в който се разрешава съществуването на всички религии и всички християнски секти с изключение на католицизма и униатството; т.е. различните видове протестантство, англиканството стават законни.
Виждаме това съчетание на така наречената "широкоскроеност" с продължаваща нетърпимост, защото католиците са имали много трудни времена в Англия дълго време чак до XIX век; а дори и днес широкоскроеното англиканско убеждение е изключително тясно в някои отношения - дотолкова, че когато в нашата църква имало един англичанин, който искал да се кръсти и да стане свещеник, трябвало да отиде във Франция, където владика Йоан го ръкоположил, защото в Англия не било позволено на англикански духовник да стане православен.
И дори днес английската ни мисия е силно ограничена. Англиканите много се противопоставят на всякакъв вид обръщания към православието и дори има закони за това духовници да стават православни. Така че има комбинация от тесен, бюрократичен манталитет и свобода. Можеш да вярваш в каквото си искаш, стига да си или в Англиканската църква, или просто да не се интересуваш от религия. Но те са много против това всякакъв друг вид силна вяра да има свобода.
И повечето от хората, които ще разгледаме днес, са английски писатели, които, макар че, разбира се, не са задълбочени философи, са от английската прагматична школа; но техните идеи до голяма степен съответстват на духа на времето и се разпространяват във Франция и Германия, а особено във Франция имат дори много радикални последователи. Англичаните обикновено се въздържат от най-радикалните последствия, защото са много практични. Можеш да запазиш миналото и все пак да си свободомислещ, без да стигаш докрай.
Още през XVII в. имало един лорд Хърбърт от Чербъри, починал през 1648 г., който бил един от водещите "теолози", така наречените, на тази нова натуралистична религия. И той, подобно на много хора през Ренесанса, също е чул свръхестествен глас, който е санкционирал неговата естествена религия. Според него има пет члена на вярата, с които всички християни могат да се съгласят, независимо от тяхната секта или теологичните им различия. И така, виждате, че той смята да направи от разума - един вид да синтезира - същността на християнството. И тези пет члена на вярата, с които всички са съгласни, са, а именно, че Бог съществува, че Той трябва да бъде почитан, че Той се почита главно чрез благочестие и добродетелност, че хората са призовани към покаяние и че има живот след смъртта с награди и наказания. Той смятал, че те са разумни, разбира се, не въз основа на разума, а защото хората, които познавал, и обикновените мислещи хора по онова време все още вярвали, все още пазели тази част от християнството. Но след него ще се появят много по-радикални възгледи.
Има още един мислител, Джон Толанд, англикански духовник - мисля, че е бил духовник - починал през 1722 г., който написал книга, наречена "Християнството не е тайнствено", в която искал да обясни как християнството е наистина много разумно; не е нужно да имаш някакво суеверие, за да вярваш в християнството. И той казва това: "В Евангелието няма нищо, което да противоречи на разума, нито да го превъзхожда, и че нито едно християнско учение не може да се нарече мистерия". Така че всичко е напълно разбираемо. Един добър човек със здрав разум ще разбере за какво става дума в християнството.
Друг човек от същия период, Матю Тиндал, който умира през 1733 г., пише друга книга на същата тема, наречена
Християнството, старо като Сътворението. И според него Евангелието е просто законът на природата. И всяко откровение над него е наистина съвсем безполезно. Християнството се свежда просто до това, което е естествено.
По това време в Англия имало две мисловни школи, т.е. консерваторите, които се наричали "свръхестествени", и радикалите, които се превърнали в деисти. Но всички те имаха обща вяра, че религията не е нищо друго освен това, което е естествено. Свръхестествениците смятали, че откровението наистина добавя нещо към естествената религия, макар и не много. Смятали са, че то се използва като един вид печат за истинност, както се казва "24-каратово злато". Извличаш вярата си от разума и природата, а след това идва откровението и казва: "Това е истина". Това е почти всичко, което е направило. И това бяха консерваторите.
Например, като пример за консерватор имаме философа Джон Лок, който казва: "Във всички подобни неща", религията, "няма нужда от откровение, тъй като Бог ни е снабдил с естествени и по-сигурни средства, за да достигнем до знанието за тях. Защото всяка истина, която откриваме по-ясно от познанието и съзерцанието на собствените си идеи, винаги ще бъде по-сигурна за нас от тези, които ни се предават чрез традиционно откровение." Очевидно е, че тук идеята е, че откровението идва отвън, сякаш ви е наложено, докато това, което идва отвътре, което наистина ви убеждава, са рационалните аргументи.
В Новия завет този Джон Лок открива, че в действителност има само две условия, поставени за спасение. "Тези две - вяра и покаяние, т.е. да повярваш, че Исус е Месията, и добър живот - са задължителните условия на новия завет, които трябва да изпълняват всички, които искат да получат вечен живот." Така че всичко, което трябва да направим, е да повярваме и да водим праведен живот. Вече православието е доста редуцирано, доста зачеркнато. Всичко, което е останало, е един много тесен протестантизъм. Той пише една типична книга, наречена "Разумността на християнството".
Така че християнството се превръща, дори и при консерваторите, наистина само в рационална философска система, която апелира към здравия разум. А тези, на които това не се харесваше, очевидно нямаха никакви рационални аргументи; и така основните бунтове срещу този рационализъм бяха движенията на нисшите класи - пиетизъм, методизъм и т.н., които основаваха религията на чувствата.
А сред интелектуалците, изглежда, само Паскал е прозрял всичко това и е бил много задълбочен в наблюденията си върху тази религия на разума. Той казал, че ако искаш да докажеш религията с помощта на разума, по-добре не взимай християнството, защото то е твърде пълно с мистерии. По-лесно можете да докажете истинността на исляма, защото в него има по-малко тайни.
Но движението на разума, веднъж започнало, не можеш да го спреш, където пожелаеш. Схоластиците са смятали, че ще приемат цялото съдържание на християнството и просто ще го направят логично. Тези след тях отхвърлиха много от малките точки, за които спореха, и казаха, че има определена същност, която може да бъде запазена. След това същността ставаше все по-малка и по-малка и накрая те искаха изобщо да премахнат мистериите. И сега ще видим, че идеята за религия изобщо започва да се атакува.
Деизъм
Най-напред се появило движението на деизма, което е може би най-типичното за целия осемнадесети век. Идеята на деизма е, че Бог съществува, но Той е съвсем без значение. Това означава, че Той създава света и се оттегля. И от този момент нататък той няма нищо общо с Бога. Самият Нютон е вярвал, че не може да изчисли всичко правилно, като например пътищата на кометите и т.н. И е имал идеята, че Вселената е като голям часовник, който Бог е направил, оттеглил се е и от време на време трябва да се намеси и да го поправи, да го навие отново. Но по-късно астрономите казали: не, това не е вярно. И всъщност има единна теория, която може да се получи и която обяснява всичко, включително кометите и всички неправилни видове движения. И така, Бог просто е необходим само в началото. Бог създава и това е всичко. И Бог става изключително неясен. Така чудесата и пророчествата започват да се поставят под въпрос; и много автори вече започват да твърдят, че те са просто суеверие. В това отношение французите стават по-радикални от англичаните.
Примерът с Дидро, който казва - макар че не го е публикувал, казал го е в частно писмо; все още не е било достатъчно рано да се публикува такова нещо - "Християнската религия според мен е най-абсурдната и зверска в своите догми; най-непонятната, най-метафизичната," - "метафизична" вече става лоша дума, ">най-заплетената и неясна и следователно най-подвластната на разделения, секти, схизми и ереси; най-пагубната за общественото спокойствие, 
най-опасен за суверена със своя йерархичен ред, преследвания, дисциплини; най-плоският, най-мрачният, най-готическият", което също е лоша дума - средновековен, "и най-мрачният в своите церемонии; най-надутият и необщителният в своя морал, разглеждан не в това, което му е общо с всеобщия морал, а в това, което е характерно само за него, и представлява евангелски, апостолски и християнски морал, който е най-нетолерантен от всички. Лутеранството, освободено от някои абсурди, е за предпочитане пред католицизма; протестантството (калвинизмът) - пред лутеранството, социнизмът - пред протестантството, деизмът, с храмове и церемонии, - пред социнизма." Но той все пак запазва някаква религия, както забелязвате; той иска деизъм с храмове и церемонии, защото това е добро за хората.
Волтер има същия дух и дори казва: "Ecrasez l'infame" - заличи позорното нещо, християнството. "Всеки здравомислещ човек, всеки добър човек, би трябвало да изпитва ужас от християнската секта. Великото име на деиста, което не е достатъчно почитано, е единственото име, което човек трябва да приеме. Единственото Евангелие, което човек трябва да чете, е великата книга на природата, написана от ръката на Бога и подпечатана с Неговия печат. Единствената религия, която трябва да се изповядва, е религията да се покланяш на Бога и да бъдеш добър човек. Толкова невъзможно е тази чиста и вечна религия да породи зло, колкото е невъзможно християнският фанатизъм да не го породи."

Срещу чудесата
Последната защита на хората, които защитаваха свръхестествената религия на друга, освен на чисто емоционална основа, беше съществуването на чудеса. И в Англия имало един писател, който се заел окончателно да разруши цялата идея за чудесата. И това е Дейвид Хюм, шотландец, за когото ще говорим по-нататък като за много важен за цялата ни съвременна философия. И е интересно, че този учебник по съвременна мисъл, който е написан през > 20-те години на ХХ век от един типичен просветен човек [Рандал], който е много прецизен по отношение на своите цитати, анализирайки идеите, но самият той до голяма степен е продукт на всички тези идеи. И така, за него Хюм е до голяма степен стандарт. Той казва: "В прочутото си Есе за чудесата от 1748 г. той доказва така убедително, че оттогава насам разумните хора рядко са го поставяли под съмнение, че чудото, в смисъл на свръхестествено събитие като знак за божествеността на неговия извършител, не може да бъде установено. Дори и да може да се докаже, че записаните събития действително са се случили, че са свръхестествени и че са достатъчни за утвърждаването на една религия, това пак е невъзможно да се докаже."
По този повод той цитира Хюм, който казва: "Никое свидетелство не е достатъчно, за да се установи чудо, освен ако свидетелството не е от такъв вид, че лъжата му би била по-чудотворна от факта, който се опитва да установиһттр://.... Чудото никога не може да бъде доказано така, че да бъде основа на религиозна системаһттр://.... Да предположим, че всички историци, които са се занимавали с Англия, са съгласни [че кралица Елизабет е починала и след като е била погребана един месец, се е върнала на трона си и отново е управлявала Англия] {заворките са на Рандал}. Аз не бих се съмнявал в нейната мнима смърт и в онези други обществени обстоятелства, които са я последвали: Само твърдя, че тя е била привидна и че нито е била, нито е могла да бъде реална. Все пак бих отговорил, че човешката глупост и лудост са толкова често срещани явления, че по-скоро бих повярвал, че и най-необикновените събития са резултат от тяхното съчетание, отколкото да допусна толкова явно нарушение на природните закони. Но ако това чудо бъде приписано на някоя нова религиозна система, хората през всички векове са били толкова много натрапвани от подобни нелепи истории, че самото това обстоятелство би било пълно доказателство за измама и достатъчно за всички разумни хора не само да ги накара да отхвърлят факта, но дори да го отхвърлят без по-нататъшно проучване. Тъй като нарушаването на истината е по-често срещано в свидетелствата за религиозни чудеса, отколкото в тези, отнасящи се до който и да е друг факт, ... това трябва да ни накара да вземем общо решение никога да не им обръщаме внимание, независимо от това, с какви хитроумни преструвки се прикриват."
И според този човек това вече е неопровержимо доказателство, че чудеса не съществуват или поне не могат да бъдат доказани. Но, разбира се, очевидно е, че този човек е имал много силна вяра, за да не вярва в чудеса. И ние ще трябва да разгледаме по-късно каква, откъде той получава своята вяра и как така това му се струва толкова очевидно.
Това е вид мислене, което всички са правили в онези дни, всички хора, които са писали книги. Някои защитаваха малко повече религия, други малко по-малко; но всички те клоняха в тази посока към отърваване от всичко свръхестествено. И целият този манталитет дотолкова завладял хората, че те не могли да не мислят по този начин. По-нататък ще видим, че Хюм прилага същия стандарт и към науката, като резултатите са абсолютно унищожителни.

Атакуване и защита на религията
Но скоро самата тази религия на разумността, в която единственото, което остава, е, че има Бог и хората трябва да бъдат добри - дори тя започва да бъде атакувана, защото разумът не е доволен, докато има още нещо, което да атакува. И сега започва атаката не само срещу свръхестественото, но и срещу религията изобщо. И тук, може би за наша изненада, откриваме, че двама от най-големите защитници на религията са именно Волтер и Дидро, т.е. на новата идея за религията.
Волтер спори по време, когато все още държи на своя деизъм, а много френски мислители вече са станали материалисти и атеисти. И той казва: "Когато видя часовник, чиито стрелки отмерват часовете, стигам до заключението, че едно разумно същество е подредило пружините на тази машина така, че стрелките й да отмерват часовете. Така, когато виждам пружините на човешкото тяло, заключавам, че едно разумно същество е подредило тези органи така, че да получават и да се хранят в продължение на девет месеца в утробата на майката; че очите са дадени, за да виждат, ръцете - за да хващат, и т.н." Така че това се нарича "аргумент от замисъла", доказателство за съществуването на Бога.
А вторият аргумент е, че трябва да има крайна причина за всичко. Волтер казва: "Аз съществувам, следователно нещо съществува. Ако нещо съществува, значи нещо трябва да е съществувало от вечността; защото всичко, което съществува, или съществува чрез самото себе си, или е получило битието си от нещо друго." Вече звучи като Тома Аквински. "Ако чрез самото себе си съществува по необходимост, то винаги е съществувало по необходимост, то е Бог; ако е получило битието си от нещо друго, а това нещо - от трето, то това, от което последното е получило битието си, по необходимост трябва да е Богһттр://....
Интелигентността не е от съществено значение за материята, защото камъкът или зърното не мислят. Откъде тогава частиците на материята, които мислят и усещат, са получили усещането и мисълта? не може да бъде от самите тях, тъй като те мислят въпреки себе си; не може да бъде от материята като цяло, тъй като мисълта и усещането не принадлежат към същността на материята: следователно те трябва да са получили тези дарове от ръцете на едно Върховно същество, интелигентно, безкрайно и първопричина на всички същества."
Виждате, че той съвсем се е вкопчил в старомодния начин на мислене. И накрая казва: "В мнението, че има Бог, има трудности, но в противоположното мнение има абсурди". А по-късно добре мислещите хора със здрав разум ще започнат да казват, че не, няма абсурд в мисълта, че светът се е развил сам и т.н. Ще видим това в някоя от следващите лекции, посветени на цялата идея за еволюцията.
А Волтер дори е вярвал в безсмъртието на душата. За безсмъртието на душата Волтер казва: "Без да искам да заблуждавам хората, може да се каже, че имаме толкова основания да вярваме, колкото и да отричаме безсмъртието на мислещото същество." И, разбира се, тук той не зависи от науката; той говори за старите вярвания, които по-радикалните мислители вече са опровергавали, от които са се отървавали.
Но още с появата на материалистите и атеистите в този период, непосредствено преди Френската революция, започваме да стигаме до някои от причините, поради които целият просвещенски мироглед е разрушен. Но основният мироглед на Просвещението е
 
оптимизъм, че е възможно да се разбере за какво става дума в света. Не са останали никакви мистерии. Дори християнството е разумно.

Изкуство и музика
Сега една бележка за изкуството и музиката от този период.
Четейки философите и теолозите от този период, човек открива, че те са много остарели, т.е. неактуални. Четеш ги и виждаш: как може хората да мислят по този начин?
Те са толкова наивни. Само с помощта на разума ще докажеш съществуването на душата или съществуването на задгробния живот. Очевидно е, че те вярват в това на някаква друга основа и не разбират, че вярват в това от вяра, защото само на разума - в какво можеш да вярваш, ако си оставен само на разума?
Но музиката от този период и изкуството са все още много живи. И можеш да чуеш концерт на тази музика, бароковата музика, и да се почувстваш, да си много настроен към нея. Всъщност сега тя е също толкова свежа, колкото е била и тогава. И интересното е, че тази музика е доста дълбока. И тя не е, както музиката по-късно става все по-подвластна на романтични чувства и сантименталност; тя е доста трезва и има много чувства в нея, много свежа, много жива, също така, разбира се, много редовна. И двете изкуства, живописта е била подчинена на определени класически правила на живописта, а музиката също, след като полифонията се е развила от Средновековието, от късното Средновековие. Възприети са определени правила на контрапункта, които по-късните композитори смятат за твърде ограничаващи. Но от тези... от тази своеобразна... от тази класическа система от музикални и художествени закони се е появило едно много живо изкуство.
Един човек дори каза, че това е един от върховете на човешките постижения. Дали ще си помислим за Хендел или Бах, или за Рамо, Давид, английските композитори Пърсел, Бърк, или италианците Корели, Вивалди - всички те са на изключително високо ниво. Разбира се, в Германия има и други -- Шютц също. Те са писали както религиозна музика: "Пасион", различни видове пасион, така и кантати и светска музика.
Тази музика, разбира се, не е духовна музика. Дори и в религиозната музика можете да видите, че тя не е същата като православните църковни служби, които събуждат у човека разкаяние, които имат определена функция в духовния му живот. Това е онова, което руснаците наричат духовни - т.е. музика на душата, на нисшата част на душата, а не на висшата, която се нарича дух. Следователно това няма онази висша стойност, която има истинското християнско изкуство, независимо дали става дума за иконата или за църковната музика, която води душата към небето. Това е по-скоро, седиш и съзерцаваш, отпускаш се и се наслаждаваш, но един вид се замисляш - въпреки че има изключително благочестива музика. Бах пише едно произведение, наречено "Радвам се на смъртта си", за човек, който е готов да умре. И е очевидно, че той е имал дълбоки религиозни чувства. Но и тази музика не е нещо, което трябва просто да се изхвърли, защото е много, изключително изискана.
И тези, които са на този свят, тъй като ще бъдат подложени на някакво изкуство и музика, не могат да не го направят. Влизате в супермаркета и сте подложени на музика. Излизате на улицата и сте подвластни на изкуството - сградите, билбордовете, всичко по улиците е изкуството на нашето време. И следователно, след като човек трябва да бъде подложен на това, по-добре е да бъде подложен на добро, изискано изкуство, отколкото на варварството, което съществува днес.
По-късно ще обсъдим нещо за отпадането от тази класическа епоха на изкуството и как можете да откриете определен напредък по същия начин, по който разумът е трябвало да унищожи тази вяра в деистичния бог и в разумната вселена. По същия начин, по който новите течения, които се появиха, трябваше да унищожат цялата класическа идея за изкуство и музика.
Но може да се зададе и един много интересен въпрос - откъде идва духът, който стои зад това изкуство. Защото, ако човек прочете
тези философи и теолози, се вижда, че мисълта им е изключително повърхностна, т.е. сякаш липсва някакво по-дълбоко измерение. Те са изгубени и колкото по-напред човек отива и колкото по-логични стават, толкова повече му се струва, че са изгубили целия смисъл на това, което е религията. И очевидно тази музика не изразява философията на деизма.
И причината, поради която музиката може да бъде толкова дълбока, очевидно е, че тя живее на базата на капитала от миналото, т.е. на християнския капитал от миналото, който все още не е изчерпан напълно. И дори тези, дори Волтер, който все още вярва в Бога и в задгробния живот, все още живее на базата на миналото. Все още е останала някаква вяра, някакви традиционни ценности. И музиката и изкуството все още имат контакт с това, с тези източници, макар че, разбира се, са се отдалечили от традиционното православно изкуство.
По-късно ще обсъдим как това модерно изкуство е отпаднало от тази класическа епоха по същия начин, както и модерната философия. А сега, преди да започнем последната серия от лекции за модерния свят, който познаваме, за силите, които са го оформили, трябва да зададем няколко въпроса за това как се случва така, че този мироглед на Просвещението се срива - защото той се срива много скоро. Неговата философия и теология сега изглеждат невероятно наивни и ограничени. А изкуството му е един вид златен век, към който е невъзможно да се върнем. Можеш да възпроизведеш отново тези велики шедьоври, но не можеш, сега никой не композира така.
И има няколко причини и всички те може би се припокриват една с друга. Една от тях е именно тази, за която говори Киреевски: че разумът, веднъж издигнат над вярата и традицията, продължава и произвежда собственото си унищожение. Разумът, който първо е произвел схоластиката, след това е произвел Реформацията, защото сте критикували самата религия; и накрая - първо това е Реформацията, тя е критика на средновековния католицизъм, а след това критиката на протестантството произвежда атеистичните философи-агностици от XIX век. А след Киреевски ще видим, че тя произвежда действителното самоубийство на разума.
След като веднъж човек приеме разума за стандарт на истината, трябва да го следва докрай. И ето защо, докато разглеждаме тези религиозни мислители, виждаме, че едно поколение се държи повече за миналото и смята, че това е рационално. Следващото поколение подлага това на критика и се придържа към по-малко, но смята, че все още е останало нещо. Следващото поколение унищожава всичко това и смята, че е останало съвсем малко. И това поколение прилича на [преобръща?] следващото. Докато вярваш, че разумът е способен да ти даде истината, нямаш аргументи срещу него. И затова нямаше никой; дори онези, които защитаваха християнството, спореха на същите рационалистични условия.
Това е същото, за което говори д-р [Александър] Калимирос: че между православието и Запада съществува тази пропаст, защото на Запад всички говорят на един и същи език - протестанти, католици, сектанти, атеисти; всичко е на един и същи език. Всички те са свикнали да приемат разума като стандарт, дори когато не го приемат докрай, защото се страхуват да отидат твърде далеч, повечето хора; все пак имат тази обща рационалистична атмосфера. И в тази атмосфера не можеш да избягаш. Трябва да признаеш, че разумът е способен на истина; и следователно, когато врагът ти има много добър аргумент, трябва да признаеш, че това е вярно. Ако това е вярно, той обяснява вярата ви. Но в православието разумът има съвсем друга функция, за която ще говорим по-късно.
И така, в една от следващите лекции ще видим също, че историята на нашия свят през последните 200 години е продължение на един вид диалектически процес, при който разумът преобръща всичко в миналото и накрая унищожава самия себе си. Тоест разумът трябва да унищожи самия себе си, след като му е даден лиценз да бъде стандарт за истина. Ето защо тази епоха на Просвещението сега изглежда толкова наивна.
Друга причина, която е действала за преобръщането на този мироглед, е, че загубата на цялата духовна традиция и духовен опит, което можем да видим по самия факт, че разумът е превърнат в стандарт - което означава, че са загубили духовната традиция - тази загуба е направила хората всъщност безнадеждни, безпомощни пред негативната критика на разума, което виждате у Волтер, който е много жалък в защитата си на някаква малка част от старата традиция. А също така ги направили неосъзнати за нерационалните влияния, които всъщност действат върху самите рационалисти. По-късно хората ще започнат да осъзнават това и именно тогава разумът всъщност ще се самоунищожи, в наше време.
А също така не са виждали кога се намесват демонични сили, защото вече не вярват в демони. Няма... тези хора вече дори не спорят за съществуването на демони.
Така че ето защо по-рано обсъдихме някои от подмолните течения на хилиазма и мистичния възглед за науката. Очевидно е, че под повърхността има много сили, ирационални сили, които доминират в поведението на човека. И човек, който си мисли, че е много рационален, много разумен, който вярва само в разума, очевидно има някаква мистична вяра в този разум. И повечето от тях по това време изобщо не са осъзнавали това.
И отново този техен възглед е бил толкова едностранчив. Щом започнеш да разсъждаваш, се отказваш от всякакви неща, в които си вярвал или би искал да вярваш. И стигате много по-далеч, отколкото би ви се искало. И след известно време е естествено хората да кажат: "Чакай, а не е ли имало нещо и тогава?". И така този много едностранен рационализъм доведе до бунт срещу него, който е на религиозно ниво. Имаше този ъндърграунд, този пиетизъм и методизъм, а сега - започвайки също в края на периода - окултизмът и така нареченият романтичен бунт, в който всичко средновековно изведнъж става много привлекателно, защото изглежда много по-богато от тази тясна философия на Просвещението.
Експерименталният идеал в науката също е имал функция, подобна на тази на разума, защото никога не е задоволен. Той винаги иска да провери своите заключения и да стигне до нови изводи. Така че научните идеали, тези теории непрекъснато се променят и това спомага за преобръщането на този научен синтез от времето на Нютон.
Прогрес
Отново идеята за прогреса, която видяхме през този период в по-ранната му част, идеята за древното се поддържа много жива заради Ренесанса, че древните са тези, които са за нас истинският стандарт. Ако само успеем да се върнем към тях и да се отдалечим от Средновековието и суеверията, всичко ще бъде наред. Но тогава е моментът, в който науките започват да се превръщат в доминираща форма на мислене, в научен светоглед. Хората започват да виждат, че всеки, който живее днес, има повече научни познания, отколкото някой, живял в древността. Сега за първи път науката се преследва систематично, правят се експерименти и всичко останало.
И така хората, които защитават древните, накрая трябва да кажат, че само в литературата древните държат първенството. А след това, с избуяването на великата класическа литература от този период, както и на музиката и изкуството, дори и там те казват, че не, съвременниците също превъзхождат древните, защото сега имаме превъзходна философия; и изкуството също е превъзходно. И от тази битка между древните и модерните за първи път се развива идеята за прогреса, която всъщност е доста религиозна идея, която ще разгледаме по-късно.
Но самата идея за прогреса - че настоящето надгражда миналото, миналото и го усъвършенства, а бъдещите поколения ще усъвършенстват нас, че ще има неограничен прогрес и човекът постоянно ще върви напред - това очевидно унищожава идеята, че има един стандарт, класически стандарт от миналото, независимо дали е християнски, езически или какъв. Затова всичко отначало се превръща в [живо семе?], но всичко става съвсем актуално. И човек съществува всъщност само заради бъдещите хора, които ще го усъвършенстват. И къде, след като
време, когато човек започне да осъзнава, че това е движение на, философия на постоянна промяна, постоянно движение, тогава душата започва да се разстройва. Това е знак, че няма мир, няма сигурност. През деветнадесети век това води до еволюционния мироглед; всъщност това е съвсем различен мироглед, също толкова силен, колкото и Нютоновия, но съвсем различен.
И накрая, когато тези рационалистични идеи, хората, които седят в кабинетите си и разсъждават логично кое е вярно, кое е невярно, кое може да се запази от миналото и кое трябва да се отхвърли - това е едно за философа в кабинета му, но когато излезете навън и кажете сега да променим обществото въз основа на тези идеи, се получава нещо съвсем различно. И можете да видите, че всъщност настъпва голяма катастрофа.
И това ни отвежда към темата на следващата лекция, която ще бъде Революцията. Френската революция и цялото революционно движение на нашето време, което е прилагане на рационалистичните идеи за промяна на обществото, за промяна на целия външен ред на живот. И тук ще започнем да разглеждаме по-подробно източника на някои от тези рационалистични идеи, откъде идват, защо хората са започнали да вярват, че разумът е единственият стандарт за истина.
Целият този идеал на епохата на Просвещението, идеята за деизма, разбира се, е била атмосферата, от която е възникнало съвременното масонство. Идеята за Великия архитект Бог, Бог, който е някъде далеч в небесата и не ни докосва. Но цялата тема за масонството ще се появи в следващата лекция за Революцията, защото това е била силата, която е била много отговорна за произвеждането на Революцията, т.е. деистичната идея. И има много важни причини, поради които деизмът - въпреки че изглежда доста остарял и опроверган - продължи да съществува в масонските ложи.
Защото целият съвременен светоглед не е атеистичен и не е агностичен; той вярва в Бога. Това е само временен период, в който агностицизмът и атеизмът заместват християнството с определена цел -- за да се върнат и да се поклонят на истинския Бог според революционната философия, в която масоните вярват и днес: Великият архитект е новият Бог.
Лекция 6
ФРЕНСКАТА РЕВОЛЮЦИЯ
Сега, след като разгледахме идеите, които се заместват една друга в модерните времена от Средновековието и формират съвременния манталитет, стигаме до нашия ден, т.е. до историята на последните двеста години. Защото всичко, което е дошло преди Френската революция, има различен дух; това, което идва след нея, има нов дух. Периодът преди 1789 г. се нарича "Старият режим", а периодът след това е "Революционната епоха", която сега е същата, каквато е била през 90-те години на XIX век.
Това ще отнеме няколко лекции, защото сега ще продължим както историческото описание на съвременния манталитет, но в същото време сега ще направим нещо друго. В същото време, докато правим това, ще спрем и ще анализираме какво е основното единство на тези идеи. Тоест каква е основната философия; всъщност каква е основната теология на революционния ум?
И какво имаме предвид, като казваме революционната "теология"? Точно както православното християнство има своя теология, цяла догматична структура, която, когато човек вярва в нея, навлиза и променя всеки аспект от живота му; така и модерният манталитет, постигнал окончателната си форма в Революцията, има цяла система от вярвания, която влияе на целия живот на човека и формира историята.
Идеята, че съвременната история е случайна игра на противоречиви сили, е напълно нереалистична. Съществува определен модел, определена философия или теология, която се изработва, дотолкова, че проницателните "пророци", така наречените, сред модернистите са успели да предвидят предварително как човекът ще се промени в съответствие с тази "теология". Можем да цитираме например, малко по-късно ще дадем още и още примери. Тук обаче можем да цитираме Ницше, който казва, мисля, че във "Волята за власт": "Това, което описвам тук, е историята на двадесетия век, триумфът на нихилизма, защото когато масите получат идеите, които сега прокламирам, ще настъпи революция, каквато светът никога не е виждал." И наистина идеите се просмукват от философите към масите и тогава се предизвикват огромни промени.
Или можем да цитираме друг, който също е бил луд, Хайнрих Хайне, евреин от Германия, който е бил много близък до целия този революционен дух. И той казва няколко неща, които показват, че е в час с това, което предстои. Той пише история на
религията и философията в Германия, в която съвсем точно вижда какво стои зад Лутер, какво стои зад Кант, Хегел и тези модерни философи. Това се случва през 1834 г., когато той вече е написал това. Той казва: "Запомнете това, горди мъже на действието, вие не сте нищо друго освен неосъзнати ходмени", работници, "на хората на мисълта, които често в най-скромна тишина са ви определили вашата неизбежна задача. Максимилиан Робеспиер беше само ръката на Жан Жак Русо, кървавата ръка, която извади от утробата на времето тялото, чиято душа Русо беше създал".
На друго място той дори прави пророчество за собствената си страна. Той казва на французите, че германците също ще направят революция. Казва: "Тогава старите каменни богове ще се надигнат от забравените руини и ще изтрият от очите си праха на вековете, а Тор с гигантския си чук ще се надигне отново и ще разбие готическите катедралиһттр://.... Не се усмихвайте на фантазията, която предвижда в областта на реалността същия изблик на революция, който се е случил в областта на интелекта." Защото Германия наистина е била авангард на философията. "Мисълта предхожда делото, както мълнията гръмотевицата. Германският гръм е с истински германски характер: той не е много пъргав, а гърми някак бавно. Но ще дойде и когато чуете такъв гръм, какъвто никога не е чуван в световната история, знайте, че най-сетне е паднал немският гръм. При тази суматоха орлите ще паднат мъртви от небето, а лъвовете в най-отдалечените пустини на Африка ще захапят опашките си и ще се промъкнат в кралските си леговища. В Германия ще се разиграе драма, в сравнение с която Френската революция ще изглежда само невинна идилия. В момента, вярно, всичко е доста спокойно и макар тук-там някои мъже да предизвикват малко вълнение, не си мислете, че те ще бъдат истинските актьори в пиесата. Те са само малки курвенчета, които се гонят из празната арена, лаят и се нахвърлят един върху друг до уречения час, когато ще се появи отрядът гладиатори, за да се бият на живот и смърт.
"И ще дойде часът. Като на стъпалата на амфитеатър народите ще се групират около Германия, за да станат свидетели на ужасната битка." По-късно ще видим какво се случва в Германия, когато наистина е освободена голяма революционна буря.
Нито един автор, нито една историческа книга или историческо събитие не съдържа цялата философия или теология, които са създали съвременната история, революционната история. И затова ще трябва да разгледаме много различни исторически събития, много различни писатели, философи и да се опитаме да схванем основната нишка на цялата тази философия.
И всъщност е точно така, както [се приближаваме към] Светите отци. Няма един Свети отец, когото да прочетете, за да получите цялото учение на християнството, защото много Свети отци изразяват различни гледни точки, различни аспекти. А всички отци съдържат мъдростта на традицията. И съвременните историци биха искали да кажат, че единият противоречи на другия и т.н., но ако, щом навлезеш в православния дух, виждаш, че единият по-скоро компенсира другия. И във всички писания на светите отци има чудесна хармония.
По същия начин има същата хармония и във всички тези съвременни мислители, тези, които наистина са в контакт с духа на времето. Можете да прочетете един и да получите един аспект; да прочетете друг и да получите друг аспект. Можете да видите във Френската революция един аспект, в Наполеон - друг аспект. Когато ги съберете заедно, виждате, че в тях има чудесна хармония; всичко има смисъл. Но това всъщност не е правено досега - такъв анализ - и затова ще трябва да разгледаме много различни аспекти.
При революцията трябва да разгледаме два аспекта от дейността на съвременния манталитет: наричаме ги философи и активисти - философите, които имат идеите, и активистите, които произвеждат историческите събития. Или, както казва един от ранните историци на Френската революция, едните се наричат "развращаващи философи", тези, които мислят мислите; вторите се наричат "избиващи философи", тези, които излизат и избиват хората.
Това е епохата, тази модерна епоха, тази революционна епоха, когато модерната философия предизвиква най-дълбоки последици във всекидневния живот. Преди това философията е била до голяма степен дело на висшите класи, нещо като безделници, които са имали време да мислят. А оттук нататък всички са въвлечени в тази, модерната философия, защото тя променя целия живот. Тези два аспекта - философията и активизмът - не са напълно разделени, а се преплитат. И затова трябва да разберем преди всичко как те са свързани помежду си.
На първо място, философията вдъхновява действието. Без съвременната философия нямаше да има революция. Всъщност Наполеон дори е казал: "Без Жан Жак Русо никога нямаше да съществувам". На второ място, философията не е нещо, което идва първо, а те действат след това; философията продължава, докато се извършва действието. И можем да кажем, че тя затвърждава спечеленото от действието и продължава да подтиква дейците към повече. Революционните действия често са дело на малка организирана група, но те успяват, защото имат подкрепата на общия разум, т.е. на духа на времето, който е готов да извини всякакви ексцесии. Без тази подкрепа на общия манталитет на времето, на революцията, всички революции биха се провалили веднага след като заговорниците бъдат убити. Дори днес виждаме много ясно, че комунизмът продължава да съществува и да владее половината свят именно защото Западът споделя същите основни идеи и следователно е готов да извинява престъпленията на комунизма.
Разглеждайки действията на революциите, не ни е възможно да разплетем точно всичко, което се случва, и да видим кой точно е вдъхновил всяко отделно действие, кое тайно общество работи, къде има шарлатани, къде има някой, който се опитва да се прочуе. Самите тайни общества, които са били много силно замесени във всичко това, се стараят да се крият. И затова няма как да разплетем всичко и да кажем - както някои хора обичат да изтъкват: те могат да открият всяко място, където се извършва комунистически заговор. Това е много по-дълбоко. Това е един вид манталитет на "Джон Бърч", [в] който някой е видян с някой, който е приятел на комунист, [следователно] това означава, че заговорът е точно там - а [това] съвсем не е задължително [да е така]. Единственото, което можем да направим, е да погледнем много по-дълбоко и да разгледаме идеите, които се изразяват, и действията, които излизат наяве, и да видим колко значими са те и доколко са верни на съвременната философия - революционната философия - и кои от тях са в съответствие с духа на времето и ще доведат до резултати в бъдеще.
Ето защо, на първо място, ще се опитаме да проследим напредъка на модерната мисъл в революцията. И под революция имам предвид, разбира се, цялото ново понятие за революция, което е универсално и започва с Френската революция. Ще се опитаме да покажем единството на цялото революционно движение и да анализираме неговата богословска философия и психология. Това ще ни даде един външен, единен поглед върху революционната епоха. А след това в някоя от следващите лекции ще се обърнем към вътрешния, така наречения "духовен" стремеж на съвременния човек, който дава вдъхновение за крайната цел на цялата революция.
При разглеждането на Френската революция, от която започваме, защото именно тук модерните идеи получават първия си голям изблик, ще трябва да имаме подход, който се различава от повечето истории на Френската революция. Можете да прочетете...
[историци, които обясняват събитията]
...сякаш революцията е била направена от хора с добри намерения и за съжаление понякога е имало някои горещи глави, които са се замесвали в нея; и историческите обстоятелства са се променяли, външни опасности са предизвиквали промени в плановете и цялото нещо просто не се е получило така, както е трябвало да бъде. И идеалистите по някакъв начин се разочароваха и трябваше да се върнат и да започнат отначало. А това, ако се вгледаме в действителната история на събитията, е много наивен възглед. Тя изобщо не е такава. Това не означава, че всяко едно събитие е предизвикано от заговор, защото има много други мотиви - има много хора, които искат сами да вземат властта, да убият някой друг - и много странични пътища, по които революцията се отклонява и после се връща към основната цел. И така, както казах, трябва да търсим каква е същността на различните промени, които настъпват, и да следваме нишката, която се появява като постоянна нишка през всички революционни събития.
При разглеждането на революцията има една книга, която е много голям учебник за това. Тя е написана от човек, който е бил в Париж по време на революцията, през 90-те години на ХХ век, и е написал книгата около 1797 г., мисля. А това издание, с което разполагаме, е от 18I8 г. То се нарича
Мемоари, които да послужат за история на якобинството от абат Баруел. B-A-R-R-U-E-L. И той е много ценен, защото е бил точно там, когато всичко това е било съвсем прясно. И се е сблъскал със същия вид мислители, които имаме днес и които казват, че всичко това е било благороден експеримент, който не е излязъл. И той направи голямо проучване на много текстове - и ще видим какви са били те - и показва, че има една единствена нишка, която преминава през Революцията; това не е някаква случайност. И много неща, за които сега хората и историците биха казали, че са случайни резултати, той казва: "Не, те са го планирали по този начин". И разполага с текстове, които го потвърждават. Ще прочета част от въведението към книгата му, което показва целия му подход. Той казва: "Под катастрофалното име якобинци", които са радикалите, веднага поели управлението на Революцията, "под катастрофалното име якобинци в първите дни на Френската революция се появи секта, която учеше, че всички хора са равни и свободни; в името на това равенство и тази дезорганизираща свобода потъпкваше олтарите и троновете; в името на същото това равенство и на същата тази Свобода призоваваше всички народи към бедствията на бунта и към ужасите на анархията.
"Още от първите мигове на появата си тази секта се оказа с триста хиляди членове, подкрепена от два милиона оръжия, които можеше да приведе в движение в цялата територия на Франция, оръжия от факли, пики, брадви и от всички гръмотевици на революцията.
"Именно под егидата, именно чрез движенията, импулса, влиянието и действията на тази секта бяха извършени всички големи зверства, които заляха една огромна империя с кръвта на нейните епископи [понтифи], свещеници, благородници, богаташи, граждани от всякакъв ранг, всякаква възраст и пол. Точно от тези хора крал Луи XVI, кралицата, неговата съпруга, сестра му принцеса Елизабет, изтерзани от безчинства и безчестия по време на дългия плен, бяха тържествено убити на ешафода, а всички суверени по света бяха гордо заплашени от същата съдба. Именно благодарение на тези хора Френската революция се превърна в бич за Европа, в ужас на силите, напразно обединени, за да сложат край на напредъка на тези революционни армии, по-многобройни и по-опустошителни от заливането на вандалите.
"Кои са следователно тези хора, които излизат, така да се каже, от недрата на земята, със своите догми и гръмоотводи, с всичките си проекти, с всичките си средства и с цялата решителност на своята жестокост. Каква е тази поглъщаща секта?...
"Какво може да бъде тяхното училище и кой може да бъде техният учител? Какви са техните последващи планове? Тази Френска революция, доведена до край, ще престане ли най-накрая да измъчва земята, да убива крале и да фанатизира народите?"
"Възприехме ги да се опитват да убеждават хората, че цялата революционна и конспиративна секта, преди самата тази революция, е само въображаема секта. За тези хора всички злини на Франция и всички ужаси на Европа следват едно след друго, свързани са с простото съвпадение на непредвидени обстоятелства, които е невъзможно да се предвидят. Струва им се безполезно да търсят заговорите и агентите, които са ги замислили и са направлявали веригата от събития. Тези [действащи лица], които управляват днес, не познават плановете на онези, които са ги предшествали; а онези, които ще дойдат след тях, също така няма да знаят плановете на своите предшественици.
"Заети с такова лъжливо мнение, изпълнени с такъв опасен предразсъдък, тези мними наблюдатели с готовност ще кажат на различните народи: нека Френската революция не ви тревожи повече. Тя е вулкан, който се е отворил, без никой да е в състояние да узнае огнището, в което се е подготвил; но той ще се изчерпи, заедно с горивото си, върху противодействащите сили, които са видели, че е възникнал. Вие обявявате, че - поради причини, непознати във вашия климат, поради елементи, по-малко склонни към ферментация, поради закони, по-аналогични на вашия характер, поради това, че общественото състояние е по-сигурно - съдбата на Франция не би могла да стане ваша." И така, не се страхувайте. [и ако един ден трябва да участвате в нея, напразно ще се опитвате да я избегнете. Съвпадението и фаталността на обстоятелствата ще ви връхлетят против волята ви. Онова, което би могъл да направиш, за да я избегнеш, може би би могло да се нарече чума и само ще ускори нещастието ти].
"В ръцете си имам мемоарите на един бивш министър" на Луи XVI, с когото са се "съветвали за причините за тази революция и по-специално за главните заговорници, които би било добре да се знаят, както и за плана на заговора. Прочетох как той се произнася, че би било безполезно да се издирват хора или сдружение от хора, които биха могли да планират разрушаването на трона и олтара или да съставят какъвто и да е план, който може да се нарече заговор. Нещастен монарх! Когато същите тези, които би трябвало да бдят за теб, не знаят дори името и дори съществуването на твоите врагове и тези на твоя народ, много е учудващо, че ти и твоят народ ще станете жертви на това!"...
"...Ще им кажем: в тази Френска революция, всичко, включително и най-ужасните ѝ престъпления, всичко е било предвидено, планирано, измислено, решено, постановено: всичко е било резултат от най-дълбока позорност, тъй като всичко е било подготвено, предизвикано от хора, които единствени са притежавали нишката на заговорите, отдавна замислени в тайните общества, и които са знаели как да изберат и ускорят благоприятните за техните заговори моменти.
"Ако в тези всекидневни събития съществуват някои обстоятелства, които изглеждат по-малко резултат от заговори, то въпреки това има една причина за тях от тайните агенти, които хем биха предизвикали тези събития, хем биха знаели как да се възползват от тези обстоятелства или дори да ги предизвикат, хем биха насочили всичко към главната цел. Всички тези обстоятелства биха могли да послужат като претекст и повод, но голямата причина за революцията, за нейните големи престъпления, за нейните големи жестокости, винаги ще бъде независима;" от тези странични обстоятелства. "И тази велика причина съществува изцяло в рамките на заговорите, замислени отдавна."
"[Разкривайки предмета и мащаба на тези заговори, аз трябва да разсея една още по-опасна грешка]. Тя съществува в една фатална заблуда сред хора, които не биха се затруднили да се съгласят, че тази Френска революция е била планирана; но не се страхуват да добавят, че в намерението на първоначалните ѝ автори тя е трябвало да доведе единствено до щастие и регенерация на империите; че ако големи нещастия са се намесили в плановете им, то е защото са се натъкнали на големи препятствия;" и освен това, "че не се регенерира един голям народ без големи вълнения; но че в крайна сметка тези бури не са вечни: Тогава изумените народи, вместо да се страхуват от Френската революция, ще й подражават, като се придържат към нейните принципи. "
"Тази грешка е преди всичко това, което лидерите на якобинците се стремят да затвърдят още повече." Това обяснение "бе дадено като първо оръдие на бунта на цялата тази група конституционалисти, които все още смятат своите декрети за правата на човека за шедьовър на публичното право и които все още не губят надеждата, че един ден ще видят цялата вселена възродена от тази политическа рапсодия." Това обяснение "е дадено на всички онези хора, чиято глупава доверчивост, при всичките им добри намерения, вижда само необходимото нещастие в ужасите на 10 август и в клането на 2 септември", за които ще стане дума, "То е дадено накрая на всички онези хора, които и днес се утешават с триста или четиристотин хиляди убийства, с онези милиони жертви, които войната, гладът, гилотината, революционните изпитания са стрували на Франция; [на] всички онези хора, които и днес се утешават с това огромно обезлюдяване под претекст, че всички тези ужаси в крайна сметка ще доведат до по-добър ред на нещата. "
"Срещу тази фалшива надежда, срещу всички тези предполагаеми намерения на революционната секта, аз излагам нейните истински планове и заговорите за тяхното осъществяване. [Ще говоря, защото това трябва да се разкаже най-сетне по подходящ начин, тъй като всички доказателства за това са получени:]. Френската революция е била това, което е трябвало да бъде в духа на сектата. Цялото зло, което тя е извършила, е трябвало да бъде извършено; всички нейни престъпления и всички нейни жестокости са били само необходим резултат от нейните принципи и системи. Ще кажа дори повече - далеч не подготвяйки в далечината едно щастливо бъдеще, Френската революция е само един опит на силите на тази секта; нейните заговори се простират върху цялата вселена. "Ако сред нашите читатели има такива, които стигат до извода: сектата на якобинците трябва да бъде ликвидирана или със сигурност цялото общество може и да загине, и че за нашите сегашни правителства навсякъде без изключение ще настъпят конвулсиите, превратите, кланетата и адската анархия на Франция; бих отговорил: Да, трябва да се очаква тази всеобща катастрофа или" напълно да се ликвидира "[смаже] сектатаһттр://...."
"Това, което якобинците са разрушили преди първия път, те ще го разрушат още веднъж. Те ще преследват в мрака голямата цел на своите заговори; и чрез нови бедствия ще научат народите, че цялата Френска революция е била само началото на всеобщата развала, която тази секта планира."
"Човек е виждал делириума, яростта и свирепостта на легионите на сектата; достатъчно лесно ги разпознава като инструменти на всички престъпления, на всички опустошения, на всички жестокости на Френската революция; но не знае достатъчно какви майстори, каква школа, какви обети и какви последователно дивашки заговори има."
"Резултатът от тези разследвания и от всички доказателства, които събрах, преди всичко в архивите на якобинците и на техните първи господари, е, че тяхната секта и техните заговори сами по себе си са само обединение, коалиция на една тройна секта, на един троен заговор, в който много преди Революцията е бил замислен и все още се замисля свалянето на олтара, на трона и накрая на цялото гражданско общество." Това вече е било планирано. Трите точки, които той има предвид, са философите, масоните и илюминатите.
"Вие вярвахте, че революцията е завършила във Франция, но революцията във Франция е само първият опит на якобинците; и обетите, клетвите и заговорите на якобинците се разпростират върху Англия, Германия, Италия, върху всички народи, както и върху френската нация."
Волтер
Сега ще се опитаме да разгледаме тези идеи, които преди Френската революция са подготвили почвата за революцията. На първо място е онова, което вече разгледахме накратко в предишните лекции, а именно философията на Просвещението. В това отношение той намира за най-значим философ на Просвещението Волтер, защото още като младеж в Англия той дава обет, че ще посвети живота си на унищожаването на християнството, и от него идва тази прочута фраза: "Ecrasez l'infame", за да унищожи позорното нещо, т.е. религията на Христос, и да я замени, разбира се, със своята религия, която е деизъм.
Той и неговите последователи, както казах, са тези, които този Барруел нарича philosophes corrupteurs, философите, които развращават. А якобинците са philosophes massaceurs, философите, които избиват, тези, които все още са имали идеи; но те излизат и режат главите на хората. Той намира за най-значими Дидро и Д'Алембер, сред другите френски философи деисти, както и Фридрих II, крал на Прусия, който често се срещал с Волтер. И виждаме, че по онова време, както и по-късно при болшевизма, най-дивите революционери имат способността да убеждават принцове и висши владетели да вървят с тях в плановете им.
По-късно ще кажем нещо за евреите, но сега само ще споменем, че е интересно, че и Д'Алембер, и Волтер, в омразата си към християнството, се опитват да убедят няколко принца да възстановят храма в Йерусалим, за да докажат, че християнството е лъжливо, по същия начин, по който Юлиан Отстъпник се опитва да го направи. Той дори пише писмо до Екатерина II: "Моля те, построй храма в Йерусалим". Но Екатерина била доста по-умна от това.
Много от владетелите, дребните херцози в Германия и благородниците във Франция били много заинтригувани от тези идеи; дори най-дивите революционери премахвали християнството. И това, разбира се, е една от големите причини Революцията да има такава подкрепа.
Но Екатерина II в Русия, въпреки че е била германка и т.н., е била много по-умна от останалите владетели. И дори казала на Волтер, че не може да се съгласи с всичките му идеи, въпреки че му била много добра приятелка; и че ако идеите му бъдат приложени на практика, тя повече няма да може да има салон и да го кани да изнася беседи. А по-късно, когато избухнала Френската революция, разбира се, тя арестувала всички масони; и това бил краят на революцията за нея.
Русо
Второто голямо течение - първото е на Волтер и философите деисти, които са рационалисти, т.е. свеждат всичко до границата на своето разбиране - второто голямо философско течение, което е оказало голямо влияние върху Революцията, е това на Жан Жак Русо, който е философ на чувствата. Той казва за себе си, че е имал романтичен дух. Той е бил изпълнен с големи чувства. Винаги е намирал някой, който да го подкрепя в любовните му връзки и във всичко останало. Отиваше в гората, някой велик принц го подкрепяше, скиташе из гората и сърцето му се разтуптяваше от велики чувства, а той разпознаваше навсякъде Бога и това беше неговата религия. Той живееше в емоциите си, в царството на смътното и неопределеното. Но по същия начин, по който Волтер свеждаше всичко до ума си, Русо свеждаше всичко до чувствата си. И тези две неща - разбира се, много силни в човека, две страни на нашата природа - и двете влязоха в революционния дух. А религията на чувствата, разбира се, е много по-достъпна за обикновените хора, отколкото религията на ума.

Той е имал философия на природата, която оказва изключително влияние върху Революцията. Именно при него се появява идеята за "връщане към природата", далеч от изкуствеността и цивилизацията. Макар че не е твърдял абсолютно, че трябва да отхвърлим цивилизацията, веднъж дори е казал, че след като така или иначе сме покварени, може би е добре да сме малко по-образовани, отколкото необразовани. Но той противопоставя изкуствеността на цивилизования живот на простотата на това, което смята за примитивен живот. Всъщност той казваше, че първият път, когато някой е казал "това е мое", това е било началото на нашата поквара. Той дори е бил против идеята за частна собственост.
Написал е книгата "Емил", в която описва възпитанието на младия човек, при което той не трябва да бъде обучаван почти на нищо и природата трябва да се прояви в него. А учителят просто премахва пречките пред развитието на природата в детето. Няма никакъв външен авторитет. Не му се дава никаква религия; когато порасне, е време то самото да избере религията си. Той няма да има никакви предразсъдъци, навици или религия. И дори казва, че докато детето не навърши дванадесет години, то не трябва да може да различава дясната си ръка от лявата, за да не бъде покварено от знанието.
А Волтер, когато прочел тази книга, написал на Русо, че четенето на тази книга го кара да ходи на четири крака, "но тъй като вече повече от шестдесет години не съм го правил, за мен е невъзможно да възобновя този навик". Въпреки това те са били в дълбоко съгласие: единият унищожава всичко, освен ума си, а другият - всичко, освен чувствата си. И така, дори [макар че] са противоположни в основния си възглед, тъй като Русо също не е харесвал този сложен рационализъм, все пак ефектът им е още по-силен, защото той взема двете нишки и ги прилага към революционните дейци: те ще се вдъхновят и от двете.
В своята политика той развива идеята, че суверенитетът идва не от Бога, не от висшите класи, а идва от народа. Разбира се, това е голямата идея на Революцията. Но, както ще видим по-нататък, самата му философия вече оправдава странния факт, че вдъхновените от тази идея в крайна сметка установяват тирания, защото според него общата воля е по-висша от индивидуалната. Той е смятал, че след като кралете бъдат свалени, всички спонтанно ще бъдат щастливи и ще имат еднаква воля; но ако това не стане, тогава масите трябва да диктуват на индивида.
Той [Русо] беше този, който каза: "Човек се ражда свободен и навсякъде е окован във вериги". Разбира се, основната идея на революцията се добавя към Маркс. Той казва... неговата религия е религия на чувствата. Той е бил деист като Волтер, но неговият деизъм не е този, който е обмислен; това е просто неговото собствено усещане за Бога. И също така е вярвал в безсмъртието. Но всичко това е само негово субективно усещане. Всички догми са подчинени на сърцето му. Неговата молитва не е някаква молба, защото той не вярва, че някой Бог отговаря на молитви; по-скоро това е изблик на ентусиазъм, на радост от природата, която се превръща в химн на възхвала на Великото същество, тоест на великия Бог на деизма.
В своята идеална общност той казвал, че не трябва да се допуска нито една нетолерантна религия, тоест християнството, разбира се. Трябвало да има изповядване на вярата, което да е чисто гражданско, а неговите членове да са социални чувства, без които е невъзможно да бъдеш добър гражданин или верен поданик - тоест една нова религия, която е по-скоро автократична. Онези, които не приемат тази религия, тъй като цялото общество трябва да има една религия, трябва да напуснат страната. А ако някой приеме религията и след това действа в разрез с нея, трябва да бъде екзекутиран.
Това са двете философски насоки, които влизат в състава на революционния ум: едната - идеята, че аз сам мога да измисля система, чрез която обществото ще бъде по-хармонично подредено, а другата - че моите чувства ще ме отведат до истината. И в нито една от тях няма никаква гаранция: идеята за откровение, за традиция, за Бог е изключена. Единственият Бог, който остава, е един много неясен Бог, Богът на деизма.
И ние, православните християни, знаем, че този, който премахва откровението, преданието, Църквата и приема каквото му каже умът или каквото му диктуват чувствата, отваря пътя за какво? - за сатаната да влезе, защото сатаната влиза чрез мислите, чрез чувствата. И ще видим, че в тези революционни изблици не можеш да обясниш случващото се по друг начин, освен с това, че сатаната направлява нещата. Той вдъхновява тези хора с всякакви заговори, с всякакви идеи.

Тайни общества
Но към тези два философски елемента сега се прибавя и трето нещо, а именно тайните общества. Разбира се, тайните общества имат подземно съществуване през целия период преди Просвещението, но особено през XVIII век се ражда една нова секта или поне реорганизирана [такава] и това е масонството, което се ражда в Англия през 1717 г. и много бързо се разпространява във Франция и Америка и в останалата част на Европа. По-късно ще видим, че масонството в Англия и Америка се превръща в нещо доста различно от масонството на континента, особено в католическите страни. И причината за това не е толкова трудна за разбиране.
Английският манталитет, който вече е дал на света философията на деизма, е така нареченият "консервативен" манталитет, т.е. той е способен да вярва почти във всичко и да е напълно доволен, а не да прокарва убежденията си до някакви логически изводи. Точно както по-късно ще видим, че Дейвид Хюм унищожава целия свят, а след това си седи и се наслаждава, пие си кафето и пуши лулата си, без да вижда, че е дал идеи, които ще доведат хората до отчаяние.
По същия начин и английското масонство се е родило в духа на толерантността и стремежа да се намери някакво религиозно убеждение, което да не е нито католическо, нито протестантско, а да свързва всички хора с добра воля. И те се задоволиха с това. Имали са деистична религия - Великия архитект. В Ложата не се обсъждаха никакви религиозни различия - трябва да загърбиш религията. И за англичаните, а по-късно и за американците това се смяташе за достатъчно. Ако вярваш в Бога, можеш да отидеш в протестантската си или англиканската църква и да бъдеш щастлив.
b. Илюминати: (Адам) Вайсхаупт, роден през 1748 г.; обучен от йезуити, но ги намразил, обърнал се към френски философи, манихеи и окултни учения. Цитати, Уебстър 8-10. много сходна философия с тази на Русо, но добавя тайно революционно общество, 1 май 1776 г., комбинация от масонство и йезуитство:
Самите идеи на масонството, идеите за братство между хората - което е нещо над католицизма или протестантството - когато отишли на континента, разпалили умовете на хората и ги направили доста радикални.
Съществува по-специално един вид масонство, който очевидно е бил развит отделно. И това е така нареченият илюминизъм. То е създадено от един човек, чието име е Адам Вайсхаупт. Той е роден през 1748 г., преминал е през йезуитско образование, а по-късно намразил йезуитите, обърнал се към френските философи, към манихейската философия и очевидно е имал някакво окултно посвещение в една от многото окултни секти.
Нека разгледаме няколко негови възгледа. Той казва, в съгласие с Русо, че цивилизацията е голяма грешка и на нея се дължат всички неравенства в човешкия живот. Той казва: "Човекът е изпаднал от състоянието на Свобода и Равенство, състоянието на чистата природа. Той се намира под субординация и гражданско робство, произтичащи от пороците на човека. Това е грехопадението и първородният грях." Забележете, че тук той използва християнския термин "първороден грях". По-нататък ще видим как всичко това е имитация на християнството.
Според него всички изкуства и науки трябва да бъдат премахнати. Той казва: ">Дали общите науки дават истинско просветление, истинско човешко щастие? Или те не са по-скоро деца на необходимостта, сложни нужди на едно състояние, противоречащо на природата, изобретения на суетни и празни мозъци... Защо", пита той, ">да не е възможно човешкият род да постигне своето най-висше съвършенство - способността да се самоуправлява? По тази причина" той учи, че "не само трябва да се премахнат кралете и благородниците, но дори и републиката не трябва да се допуска, а хората трябва да бъдат научени да се справят без никаква контролна власт, никакъв закон или граждански кодекс. За да бъде успешна тази система, би било необходимо само да се внуши на човека >справедлив и устойчив морал", а тъй като Вайсхаупт изповядвал, че споделя вярата на Русо в изначалната доброта на човешката природа, това не би било трудно и тогава обществото би могло >да продължи да живее мирно в състояние на съвършена Свобода и Равенство". Тъй като единствената истинска пречка пред човешкото съвършенство се крие в ограниченията, наложени на човека от изкуствените условия на живот, премахването им неизбежно трябва да го върне към неговата първична добродетел. >Човекът не е лош, освен ако не е превърнат в такъв от произволен морал. Той е лош, защото религията, държавата и лошите примери го изкривяват. Следователно е било необходимо да се изкоренят от съзнанието му всички идеи за отвъдното, всички страхове от възмездие за лошите дела и да се замени тези суеверия с религията на Разума. >Когато поне Разумът стане религия на хората, тогава проблемът ще бъде решен.
"След освобождаването от робството на религията трябва да последва разхлабване на всички социални връзки. Както семейният, така и националният живот трябва да престанат да съществуват, така че >да се превърне човешкият род в едно добро и щастливо семейство". Произходът на патриотизма и любовта към рода са описани по този начин от Вайсхаупт в указанията, дадени на неговите йерофанти за обучение на посветените:
"В момента, в който хората се обединили в нации, те престанали да се разпознават под общо име. Национализмът или националната любов заеха мястото на универсалната любов. С разделянето на земното кълбо и неговите държави добронамереността се ограничила зад граници, които никога повече нямало да престъпи. Тогава тя се превърна в добродетел, която се разпространяваше за сметка на онези, които случайно не бяха под наша власт. Тогава, за да се постигне тази цел, стана допустимо да се презират чужденците, да се мамят и обиждат. Тази добродетел беше наречена патриотизъм. Патриот се наричаше онзи човек, който, макар и справедлив към собствения си народ, беше несправедлив към другите, който си затваряше очите за достойнствата на чужденците и приемаше за съвършенство пороците на собствената си страна. Така се вижда, че патриотизмът е родил локализма, семейния дух и накрая егоизма. По този начин произходът на държавите или правителствата на гражданското общество е семето на раздора, а Патриотизмът е намерил своето наказание в себе сиһттр://.... Намалете, премахнете тази любов към страната и хората отново ще се научат да се познават и обичат като хора, няма да има повече пристрастия, връзките между сърцата ще се разгърнат и разширят.
" С тези думи, най-чистият израз на интернационализма, така както той се излага днес, Вайсхаупт проявява невежество по отношение на изначалните условия на живот, толкова дълбоко, колкото и това на Русо. Идеята палеолитният човек, чийто скелет обикновено се ексхумира с кремъчен инструмент или друго бойно оръжие, хванато в ръка, да е преминал съществуването си в състояние на >универсална любов", е просто нелепа. Вайсхаупт обаче надминава Русо не с диатрибите си срещу цивилизацията, а с плана, който разработва за нейното събаряне. Русо само е проправил пътя за революция, а Вайсхаупт е конструирал самата машина за революция.
"На 1 май 1776 г. петгодишната медитация на Вайсхаупт довежда до основаването на тайното общество, което той нарича, по името на отминали философски системи, "Илюминати".
Уеб. 11-12,13. Премахване на религията, абсолютно подчинение,
"Степените на Ордена са комбинация от степените на масонството и степените, принадлежащи на йезуитите. Вайсхаупт, както вече беше казано, ненавиждал йезуитите, но признавайки ефикасността на методите им за придобиване на влияние върху умовете на учениците им, той замислил да възприеме системата им за своите цели. >Той се възхищавал - казва абат Баруел - на институциите на основателите на този орден, възхищавал се най-вече на онези закони, на онзи режим на йезуитите, които под една глава карат толкова много хора, разпръснати из цялата вселена, да се стремят към една и съща цел; той смятал, че може да подражава на техните методи, като същевременно предлага на себе си диаметрално противоположни възгледи. Той си каза: "Защо аз да не направя това, което всички тези хора са направили за олтарите и империите, срещу олтарите и империите? Чрез привличането на мистериите, легендите, адептите, защо да не разруша в тъмното това, което те издигат на дневна светлина?"""
"Именно в обучението на адепти Вайсхаупт проявява своята дълбока изтънченост. Прозелитите не е трябвало да бъдат допускани веднага до тайните цели на илюминизма, а да бъдат посвещавани стъпка по стъпка във висшите тайни - и е трябвало да се проявява най-голяма предпазливост, за да не се разкрият на послушника доктрини, които биха могли да го разбунтуват. За тази цел посветените трябва да придобият навика да >говорят напред-назад", за да не се обвързват. >Човек трябва да говори - обяснил Вайсхаупт на началниците на Ордена - >понякога по един начин, понякога по друг, така че истинската ни цел да остане непроницаема за нашите подчинени.
"По този начин пред някои послушници (novices ecossais) илюминатите трябва да изповядват, че не одобряват революциите, и да демонстрират предимствата на това да се върви по мирен път към постигане на световно господство."
"След това в пасажа се казва неясно, че това не е така и че Орденът изисква от посветения само изпълнение на задълженията му. Не трябва да се допуска и антагонизъм спрямо религията; напротив, Христос трябвало да бъде представен като първоавтор на илюминизма, чиято тайна мисия била да възстанови на хората изначалната свобода и равенство, които те били загубили при грехопадението. >Никой - трябва да се каже на послушника - не е проправял толкова сигурен път за свободата, колкото нашият Велик Учител Исус от Назарет, и ако Христос е увещавал учениците си да презират богатството, то е било, за да подготви света за онази общност на благата, която трябва да премахне собствеността."
Уеб. 13-14. Послушниците, посветени стъпка по стъпка във "висшите тайни", 
 "Следователно едва след приемането си във висшите степени адептът е посветен в истинските намерения на илюминизма по отношение на религията. Когато достигнел степента на Илюминат Майор или Минор, на Шотландски Рицар, Епоп или Свещеник, цялата тайна на Ордена му била разкривана в беседа от Посветителя:
"Спомнете си, че още от първите покани, които ви отправихме, за да ви привлечем към нас, започнахме с това, че в проектите на нашия Орден няма никакви замисли, насочени срещу религията. Спомняте си, че такова уверение ви беше дадено, когато бяхте приети в редиците на нашите послушници, и че то беше повторено, когато влязохте в нашата Минервалска академияһттр://.... Спомняте си с какво изкуство, с какво симулирано уважение ви говорихме за Христос и за неговото Евангелие; но в степените на по-големия илюминизъм, на шотландския рицар и на епопеята или свещеника, как трябва да знаем да формираме от Христовото Евангелие това на нашия разум, а от неговата религия - това на природата, и от религията, разума, морала и природата да направим религията и морала на правата на човека, на равенството и свободатаһттр://.... Трябваше да преодолеем много предразсъдъци у вас, преди да успеем да ви убедим, че привидната религия на Христос не е нищо друго освен дело на свещеници, на измама и на тирания. Ако това е така с тази религия, която е толкова прокламирана и на която се възхищаваме, какво трябва да мислим за другите религии? Разберете тогава, че всички те имат един и същ произход от измислици, че всички те са еднакво основани на лъжа, заблуда, химера и измама. Вижте нашата тайна.... Ако, за да унищожим цялото християнство, всички религии, сме се престрували, че имаме единствената истинска религия, помнете, че целта оправдава средствата и че мъдрият трябва да използва всички средства, за да върши добро, които нечестивите използват, за да вършат зло. Тези, които сме взели, за да ви избавим, тези, които сме взели, за да избавим един ден човешкия род от всякаква религия, не са нищо друго освен благочестива измама, която си запазваме, за да разкрием един ден в степента на Маг или Философ Просветен.
" Но всичко това не беше известно на послушника, чието доверие, спечелено чрез симулацията на религия, беше задължено да се подчинява строго. Сред въпросите, които му бяха зададени, бяха и следните:
"Ако откриеш нещо лошо или несправедливо, което да се върши в рамките на Ордена, каква линия ще предприемеш?
"Ще считате ли и можете ли да считате благото на Ордена за свое собствено благо?
"Ще предоставите ли на нашето Общество правото на живот и смърт?
"Обвързвате ли се с абсолютно и безрезервно подчинение? И знаете ли силата на този ангажимент?
"Като предупреждение за последствията от предателството на Ордена в церемонията по посвещаване беше включена насилствена илюстрация. Вземайки гол меч от масата, Посвещаващият държеше острието му срещу сърцето на послушника с тези думи:
"Ако си само предател и лъжесвидетел, научи, че всички наши братя са призовани да се въоръжат срещу теб. Не се надявай да избягаш или да намериш безопасно място. Където и да се намираш, срамът, разкаянието и яростта на нашите братя ще те преследват и ще те измъчват до най-съкровените кътчета на вътрешностите ти.
"Така ще видим, че Свободата, с която се хвалят лидерите на илюминатите, не съществува и че желязната дисциплина всъщност е девизът на Ордена.
"Голяма забележка, внушавана на адептите - чието значение ще видим по-късно - е била, че те не трябва да бъдат известни като илюминати; това правило е било особено налагано в случая на онези, които са били описани като >записващи се....".
Жените трябвало да бъдат използвани, а глупаците с пари
"Жените също е трябвало да бъдат вербувани като илюминати, като им бъдат давани >намеци за еманципация". >Чрез жените, пише Вайсхаупт, >един
 

често могат да работят най-добрите в света; да се внедрим при тях и да ги спечелим трябва да бъде едно от най-умните ни проучвания. Повече или по-малко всички те могат да бъдат подтикнати към промяна от суетата, любопитството, чувствеността и склонността. От това може да се извлече голяма полза за добрата кауза. Този пол държи в ръцете си голяма част от света. След това адептките трябвало да бъдат разделени на две групи, всяка със своя собствена тайна, като първата трябвало да се състои от добродетелни жени, които да придават респект на Ордена, а втората - от >леки жени, >които да помагат за задоволяването на онези братя, които имат склонност към удоволствия. Но сегашната полезност на двата класа ще се състои в осигуряването на средства за обществото. Глупаците с пари, независимо дали са мъже или жени, щели да бъдат особено добре дошли. >Тези добри хора, пише Спартак на Аякс и Катон, >повишават числеността ни и пълнят касичката ни; заемете се с работа; тези господа трябва да бъдат накарани да гризат стръвтаһттр://.... Но нека се пазим да не им разкриваме тайните си, този тип хора винаги трябва да бъдат накарани да вярват, че нивото, което са достигнали, е последното."
15-16. Система за всеобщ шпионаж
"Шпионажът съставлява голяма част от програмата на Вайсхаупт. На адептите, известни като >Братя инсинуатори', е било наредено да поемат ролята на >наблюдатели' и >докладчици'; >всеки човек трябва да бъде превърнат в шпионин на друг и на всички около него'; >приятели, роднини, врагове, безразлични - всички без изключение трябва да бъдат обект на неговите разследвания; той трябва да се опита да открие силните и слабите им страни, страстите, предразсъдъците, връзките им, най-вече действията им - с една дума, най-подробна информация за тях. Всичко това трябва да бъде записано на таблици, които инсинуантът носи със себе си и от които той изготвя доклади, които изпраща два пъти месечно на своите настоятели, за да може Орденът да знае кои са хората във всеки град и село, към които може да търси подкрепа."
16. Антинаука и цивилизация като цяло: науките са "сложни нужди на една държава, противоречащи на природата, изобретения на суетни и празни мозъци". Изпратени "апостоли" C Barruel IV, 9
"Още от първата година на своето [на Вайсхаупт] илюминиране, в зверското си безчестие, подражавайки на Бога на християнството, той замисля по този начин заповедите, които ще даде на Масенхаузен да разпространява новото му евангелие: >Не изпрати ли Исус Христос своите апостоли да проповядват по цялата вселена? Ти, който си моят Петър, защо бих ти позволил да бездействаш и да си мълчиш вкъщи? Иди тогава и проповядвай".
Мартинизмът също е важен: 1775 г. Свети Мартин нарича "Свобода, равенство, братство" "свещената тройка".
"В книгата на Сен-Мартен "Des erreurs et de la vérité", публикувана през 1775 г., формулата >Свобода, равенство и братство" е наречена "le ternaire sacré".
"Мартинистите", често наричани във френските съвременни документи "илюминати", в действителност са били мечтатели и фанатици и не трябва да се бъркат с ордена на баварските илюминати, който възниква двадесет и две години по-късно. Именно от тази >ужасна и страховита секта' е разработен гигантският план на Световната революция под ръководството на човека, когото Луи Блан вярно е определил като >най-дълбокия заговорник, съществувал някога' [Вайсхаупт]."
c. 1782 г., конгрес във Вилхелмсбод, илюминизмът и масонството се обединяват за постигане на обща цел, като заявяват, че имат 3 милиона членове. Цитат за "трагичната тайна" [Уебстър], стр. 19.
"Но едва на конгреса във Вилхелмсбад съюзът между илюминизма и масонството е окончателно скрепен. Това събрание, чието значение за по-нататъшната история на света така и не е оценено от историците, се събрало за първи път на 16 юли 1782 г. и включвало представители 
на всички тайни общества - мартинисти, както и масони и илюминати - които вече наброяват не по-малко от три милиона членове по целия свят. Сред тези различни ордени само илюминатите от Бавария бяха формулирали конкретен план на кампанията и именно те оттук нататък поеха ръководството. Това, което се е случило на този ужасен конгрес, никога няма да стане известно на външния свят, тъй като дори онези хора, които неволно са били въвлечени в движението и сега за пръв път са чули истинските планове на лидерите, са положили клетва да не разкриват нищо. Един такъв честен масон, граф дьо Вирие, член на мартинистка ложа в Лион, връщайки се от Конгреса във Вилхелмсбад, не можа да скрие тревогата си и когато го попитаха за >трагичните тайни', които е донесъл със себе си, отговори: >Не ще ви ги доверя. Мога само да ви кажа, че всичко това е много по-сериозно, отколкото си мислите. Конспирацията, която се плете, е толкова добре обмислена, че ще бъде, така да се каже, невъзможно Монархията и Църквата да се измъкнат от нея". От този момент нататък... > граф дьо Вирие можеше да говори за масонството само с ужас."
d. 1784 г. Курфюрстът на Бавария забранява всички тайни общества, 1785 г. Илюминатите са арестувани и съдени, а документите им са публикувани - рецепти за бомби, описание на целта. [Webster] 25.
"Общественото мнение обаче вече се е разбунило напълно по въпроса за това общество и баварският курфюрст, информиран за опасността за държавата, която представляват неговите адепти, за които се говори, че са заявили, че >илюминатите след време трябва да управляват света', публикува указ, с който забранява всички тайни общества. През април на следващата 1785 г. четирима други илюминати, отвратени от тиранията на Вайсхаупт, са призовани пред следствен съд, за да разкажат за доктрините и методите на сектата. Показанията на тези хора... не оставят повече място за съмнение относно дяволската природа на илюминизма. >Всяка религия - заявяват те, - всяка любов към родината и лоялност към суверена трябва да бъдат унищожени, като любима максима на Ордена е:
"Tous les rois et tous les prêtres
"Sont des fripons et des traîtres."
"Освен това трябвало да се положат всички усилия за създаване на разногласия не само между князете и техните поданици, но и между министрите и техните секретари, и дори между родителите и децата, докато самоубийствата трябвало да бъдат насърчавани, като се внушава на хората, че актът на самоубийство доставя известно сладострастно удоволствие. Шпионажът трябвало да обхване дори пощата, като в пощенските служби се поставят адепти, които владеят изкуството да отварят и затварят писма, без да се страхуват от разкриване. Робисън, който е проучил всички показания на четиримата професори, обобщава по този начин плана на Вайсхаупт, разкрит от тях:
"Орденът на илюминатите порицаваше християнството и пропагандираше чувствените удоволствия. >В ложите смъртта се обявяваше за вечен сън; патриотизмът и лоялността се наричаха тесногръди предразсъдъци и несъвместими с всеобщата добронамереност"; освен това >те смятаха всички князе за узурпатори и тирани, а всички привилегировани ордени - за техни подбудители... те възнамеряваха да премахнат законите, които защитаваха собствеността, натрупана чрез дългогодишна и успешна индустрия; и да предотвратят за в бъдеще всяко подобно натрупване. Те възнамеряваха да установят всеобща свобода и равенство, неотменими права на човека... и като необходима подготовка за всичко това възнамеряваха да изкоренят всякаква религия и обичаен морал и дори да разрушат връзките на семейния живот, като унищожат почитта към брачните клетви и отнемат възпитанието на децата от ръцете на родителите.
"Сведени до проста формула, целите на илюминатите могат да бъдат обобщени в следните шест точки:
1.	Премахване на монархията и на всяко организирано управление. 
3.	Премахване на частната собственост. 
4.	Премахване на наследството. 
5.	Премахване на патриотизма. 
6.	Премахване на семейството (т.е. на брака и на всякакъв морал), 
и
институцията на общностното образование на децата).
6. Премахване на всякаква религия.
"Сега със сигурност ще се признае, че горното формира програма, безпрецедентна досега в историята на цивилизацията. Комунистически теории са били поддържани от отделни мислители или групи мислители още от времето на Платон, но доколкото ни е известно, никой досега не е предлагал сериозно да се унищожи всичко, за което се бори цивилизацията. Нещо повече, когато, както ще видим, планът на илюминизма, кодифициран в горните шест точки, продължава и до днес да формира точната програма на Световната революция, как можем да се съмняваме, че цялото движение произлиза от илюминатите или от тайните влияния, които действат зад тях?"
"Именно на 11 октомври 1786 г. баварските власти се спускат към къщата на Цвак и изземват документите, които разкриват методите на заговорниците. В тях бяха открити описания на кутия за съхранение на документи, която, ако бъде отворена с насилие, трябва да се взриви с помощта на адска машина; на състав, който трябва да ослепи или убие, ако бъде изпръскан в лицето; на метод за фалшифициране на печати; рецепти за особено смъртоносен вид >aqua toffana', за отровни парфюми, които биха изпълнили спалнята с чумави изпарения, и за чай за предизвикване на аборт. Открити са и възхвала на атеизма, озаглавена "По-добър от Хор", както и документ, написан от Цвак, в който се описва планът за набиране на жени в двата класа, споменати по-горе:
"Това ще бъде от голяма полза и ще набави много информация и пари, а и ще задоволи очарователно вкуса на много от най-верните ни членове, които са любители на пола. Тя трябва да се състои от два класа - добродетелни и с по-свободни сърцаһттр://.... Те не трябва да се познават помежду си и трябва да са под ръководството на мъже, но без да знаят това... чрез добри книги, а вторият (клас) - чрез отдаване на страстите си в скритост.
"....Страшната опасност, която представляват илюминатите, сега стана очевидна и правителството на Бавария, преценявайки, че най-добрият начин за отправяне на предупреждение към цивилизования свят би бил да се позволи на документите да говорят сами за себе си, нареди те да бъдат отпечатани незабавно и разпространени възможно най-широко. Екземпляр от тази публикация, озаглавена "Оригинални писания на Ордена на илюминатите", беше изпратен до всички европейски правителства, но, странно защо, не привлече особено внимание. Истината е, че, както посочва абат Баруел, екстравагантността на изложената в нея схема я правеше невероятна и европейските управници, отказвайки да приемат илюминизма сериозно, го отхвърлиха като химера."
C. Революцията
1.	Отзоваване на СтЦГен поради финансови затруднения C претекст идеите на Просвещението да заработят.  
Революцията е радикална от самото начало и има огромна подкрепа от "духа на епохата". Уърдсуърт: "Блаженство беше на тази сцена(?) да си жив, но да си млад беше много райско." 
2.	Якобинците: заемат водеща роля от самото начало, единствената истинска партия. Предварително съгласували политиката си в Националното събрание. Добре организирани C 406 свързани дружества в провинциите с 500 000 членове до 1793 г. Те поемат контрола, властта от тайните общества: Barruel IV, 1-2. 
"Замислени не много години преди Френската революция, в
мислите на един човек, чието цялостно честолюбие изглеждаше погълнато в Инголщат в тебеширения прах на училищата, как така за по-малко от двадесет години илюминизмът се превърна в онази страховита секта, която под името якобинци днес брои за свои трофеи толкова много олтари, повалени на парчета, толкова много скиптри, счупени или осакатени; толкова много конституции, толкова много покорени народи; толкова много Потентати, паднали под нейните кинжали, отрови или палачи, толкова много други Потентати, унизени под игото на робството, наречено "мир", или на още по-позорното робство, наречено "съюз"?
"Под същото това име на якобинците, поглъщайки едновременно всички тайни, всички заговори, всички секти на заклети неверници, на бунтовнически заговорници, на разединяващи се заговорници, как става така, че илюминизмът установява такова господство на страха, че държейки в ужас цялата вселена, не позволява на нито един крал да каже: утре все още ще бъда крал; и нито един народ: утре все още ще имам моите закони и моята религия; нито един гражданин: утре и моето състояние, и моят дом все още ще бъдат мои; утре няма да се събудя под дървото на Свободата, от една страна, и дървото на смъртта, хищната гилотина, от друга?
"Невидими автори, как става така, че само тайните адепти на съвременния Спартак са водещи при всички престъпления, при всички бедствия на тази чума на разбойничеството и жестокостта, наречена Революция? Как така те все още председателстват всичко, което Сектата планира, за да довърши опустошението и разпадането на човешките общества?"
Заповедите на якобинците са изпълнени незабавно [Barruel] IV 337. Те си пият взаимно кръвта "до смъртта на кралете". Западното падане на монархията през 1792 г. разрушението започва сериозно.
"Намерих писмото. То беше съставено по следния начин: >Писмото ти, скъпи приятелю, беше прочетено в присъствието на целия клуб. Беше изненадващо да открия толкова много философия в един селски кюрд. Никога не се страхувайте, скъпи ми кюре; ние сме триста души; маркираме главите и те падат. Що се отнася до това, за което говорите, още не е дошло времето. Само дръжте хората си в готовност; разпоредете на енориашите си да изпълняват заповедите и те ще ви бъдат дадени навреме.
"Това писмо е подписано от... Дитрих, секретар.
"Към размислите, които това писмо навежда, ще добавя само, че клубът, откъдето е изпратено, е променил мястото на срещите си, за да отиде в предградието Сент Оноре, и че там е останал неизвестен за двора; до момента на една от тези оргии, чиято цел ще бъде отново да извести краля за съдбата, която го очаква. След едно от тези пиршества, празнувани в името на братството, всички братя пробождаха ръцете си и източваха кръвта си в чашата; всички пиеха от тази кръв, след като извикаха: "Смърт на кралете", и това беше последният тост на братското пиршество. Това писмо ни казва също така кои мъже са формирали този легион на Дванайсетте, който Жан дьо Бри предложил да се създаде на Конвента и чиято цел била да се разпространи в империите, за да убие всички крале на земята."
3. Насилие: обичайното тълкуване C инцидентно, възбудени страсти, национална отбрана и т.н. Но доказателствата сочат умишлена употреба: когато има реални оплаквания, те се използват от хитри политици за насърчаване на Революцията, Голяма роля на агитаторите.
(1) "Големият страх" юли 1789 г: Борн, стр. 100;
Web.32-33.
"На каквото и действие да го приписваме обаче, механизмът на Френската революция я отличава от всички предишни революции. Досегашните отделни революции, които са се случвали в историята на света, могат да бъдат ясно разпознати като спонтанни движения, предизвикани от потисничество или от политическа фракция, ползваща се с известна народна подкрепа, и следователно стремяща се да удовлетвори исканията на народа. Но във Френската революция за пръв път виждаме в действие онзи план, който се прилага до днес - систематичният опит да се създадат недоволства, за да се използват.
"Най-забележителният случай на инженерна агитация през ранните етапи на Революцията е необикновеният инцидент, известен на историята като "Големият страх", когато в един и същи ден, 22 юли 1789 г., и почти в един и същи час в градовете и селата из цяла Франция се създава паника от съобщението, че наближават разбойници и затова всички добри граждани трябва да вземат оръжие. Пратениците, които донесоха новината постфактум на коне, в много случаи издигаха плакати със заглавие "Едикт на краля", на които пишеше: "Кралят заповядва да се изгорят всички замъци; той иска да запази само своя!" И хората, подчинявайки се на тези заповеди, грабнаха всички оръжия, които можеха да намерят, и се заеха със задачата да унищожават. По този начин целта на заговорниците беше постигната - въоръжаване на населението срещу закона и реда - средство, което от 1789 г. насам винаги е било първа точка в програмата на социалната революция."
Протест на жените 5 октомври 1789 г.: жените също се обличат като мъже, много от тях са принудени да вървят заедно.
(2) Царството на терора при Робеспиер: привидно предизвикано от чуждестранно нашествие, търсене на "врагове на народа" вътре; това е средство за управление (срв. комунизма). Но по-дълбоко; имало е малко огласен план за "депопулизация". Доклад на Комитета за обществена безопасност, 8 август 1795 г.: "Бъдете мирни;
Франция има достатъчно за 12 милиона души: всички останали (12 милиона) ще трябва да бъдат умъртвени. И тогава вече няма да ви липсва хляб. (Barruel IV. стр. 335).
"Именно тя [сектата] угаси дори обичта на брата към брата; на детето към баща му, когато адептът Шение, при вида на брат, предаден на палачите, хладнокръвно отвърна: >Ако брат ми не е в настроенията на революцията, нека бъде пожертван'; когато адептът Филип донесе триумфално на якобинците главите на баща си и майка си. Това е Сектата, винаги ненаситна за кръв, която с устата на Марат поиска още двеста и седемдесет хиляди глави, които не след дълго можеха да се броят само на милиони. Тя [сектата] го знаеше; всички тайни на нейното равенство можеха да бъдат осъществени в най-големите си събития само чрез обезлюдяване на света; и сектата, която отговори чрез Льо Бо на общините на Монтобан, ужасени от липсата на провизии: "Не се страхувайте; Франция има достатъчно за дванадесет милиона души; необходимо е останалите, т.е. другите дванадесет милиона французи, да бъдат умъртвени и тогава вече няма да ви липсва хляб. (Доклад на Комитета за обществена безопасност, заседание от 8 август 1975 г.)"

Революционният трибунал обсъжда намаляването на населението до 1/3 или 1/2; Комитетът за обществена безопасност изчислява колко глави да има във всеки град и район. Утопени, гилотинирани или разстреляни В може би
300 000, от които само 3000 благородници, повечето селяни и работници. В Нант при една касапница са убити 500 деца на бедни хора; 144 бедни жени са хвърлени в реката и т.н.
(3) Убийствата и разрушенията са особено жестоки: Септ.
1792 г. масови убийства на свещеници и други лица в затворите C канибализъм и изтезания. Насилието изчислява C и идеята на Маркс. Сийес отговаря: "Всъщност това е една от най-сериозните причини за това: (Barruel IV 335) "Вие винаги ни говорите за нашите средства, ех, Монсиер, това е целта, това е предметът и целта, които човек трябва да се научи да вижда."
"Вие винаги ни говорите за нашите средства; ех, мосю, това е целта, това е обектът и целта, които човек трябва да се научи да виждаһттр://...."
Сен Жуст: "Ще вървя доброволно с краката си в кръв и сълзи."
">С готовност ще ходя с краката си в кръв и сълзи", казва съквартирантът на Робеспиер Сен-Жуст; и това, независимо дали го признава или не, трябва да бъде максимата на всеки революционен социалист, който вярва, че всякакви методи са оправдани за постигането на неговата цел."
4. Бабоф, "Заговорът на равните".
a. Ученик на Вайшаупт, следвал идеята на Робеспиер
комунистическите идеи. Казва, че депопулизацията е "огромната тайна" на терора (твърди, че е отнела живота на 1 милион души). Създава собствена масонска организация за постигане на "равенство". Комунист (Web. 56)
"За съжаление объркването на съзнанието, което цареше сред привържениците на >равенството", беше толкова голямо, че събранията - които не след дълго се състояха от две хиляди души - станаха >като Вавилонска кула". Никой не знаеше какво точно иска и не можеше да се стигне до никакви решения; затова беше решено тези огромни събрания да се допълват от малки тайни комитети... и тук беше разработена схемата на социалната революция. Като се изхожда от предпоставката, че всяка собственост е кражба, се решава, че трябва да се осъществи процесът, известен на революционен език като "експроприация", т.е. цялата собственост трябва да бъде отнета от настоящите ѝ собственици със сила - със силата на въоръжена тълпа. Но Бабоф, макар да се застъпва за насилието и безредиците като средство за постигане на целта, в никакъв случай не желае анархията като постоянно състояние; държавата трябва да се запази, и не само да се запази, но и да се превърне в абсолютна, единствена разпределителка на жизнените потребности. >В моята система за общо щастие - пише той, - аз не желая да съществува никаква индивидуална собственост. Земята е Божия и нейните плодове принадлежат на всички хора като цяло. Друг бабувист, маркиз д'Антонел, бивш член на Революционния трибунал, е изразил въпроса с почти същите думи: >Държавата на комунизма е единствената справедлива, единствената добра; без това състояние на нещата не могат да съществуват мирни и истински щастливи общества."
Април 1796 г. завършва своя "Манифест на равните". Уеб.
57-8.
"След това Бабеф решава, че трябва да се създаде >Тайна дирекция', чието функциониране има любопитна прилика с това на илюминатите. Така Вайсхаупт беше наел дванадесет водещи адепти, които да ръководят операциите в цяла Германия, и беше наредил стриктно на последователите си да не се познават дори помежду си като илюминати; така сега Бабеуф създаде дванадесет главни агенти, които да работят в различните райони на Париж, и тези хора не трябваше дори да знаят имената на онези, които формираха централния комитет от четирима души, а само да общуват с тях чрез посредници, частично посветени в тайните на заговора. Подобно на Вайсхаупт и Бабеуф възприел властен и арогантен тон спрямо подчинените си, а всеки, когото заподозрял в предателство, бил заплашван, по подобие на тайните общества, с най-страшно отмъщение. >"Горко на тези, от които имаме основание да се оплакваме!" - пише той на един, в чиято ревност започва да се съмнява; "Помисли, че истинските заговорници никога не могат да се откажат от тези, които веднъж са решили да използват".
"До април 1796 г. планът за въстание е завършен, а известният Манифест на равните е съставен и готов за публикуване.
">Народе на Франция - обявява тази прокламация, - от петнадесет века живееш в робство и следователно в нещастие. В продължение на шест години (т.е. в хода на Революцията) вие едва си поемате дъх в очакване на независимост, на щастие и на равенство. Равенство! Първото желание на природата, първата потребност на човека и основната връзка на всички законни сдружения!
">Добре! Отсега нататък възнамеряваме да живеем и да умрем равни, каквито сме били 
родени; желаем истинско равенство или смърт, това е, което трябва да имаме. И ние ще имаме това истинско равенство, независимо на каква цена.
Горко на онези, които се изправят между него и нас! . . ">Покривите на нашите къщи. Ще се съгласим на всичко за това, за да направим
за да се придържаме само към него. Да загинат, ако е необходимо, всички изкуства, при условие че ни бъде оставено истинско равенство!
">Аграрният закон и разделянето на земите бяха моментното желание на няколко безпринципни войници, движени по-скоро от инстинкт, отколкото от разум. Ние се стремим към нещо по-възвишено и справедливо - Общото щастие или Общността на благата. Никаква повече частна собственост върху земята, земята не принадлежи на никого Ние претендираме, ние желаем общностно ползване на плодовете на земята: плодовете на земята принадлежат на всеки.
">Претендираме, че не можем повече да търпим огромното мнозинство от хора да работи и да се поти в услуга и за благото на едно крайно малцинство. Достатъчно дълго и твърде дълго по-малко от един милион индивиди са се разпореждали с това, което принадлежи на повече от двадесет милиона техни събратя, на равни на тях. Нека това най-сетне да престане, този голям скандал, в който нашите племенници няма да могат да повярват. Да изчезнат най-сетне отвратителните различия на богати и бедни, на големи и малки, на господари и слуги, на управляващи и управлявани. Нека между хората да няма друга разлика освен тази във възрастта и пола. Тъй като всички имат едни и същи нужди и едни и същи способности, нека има само едно образование, един вид храна. Те се задоволяват с едно слънце и въздух за всички; защо да не е достатъчна една и съща порция и едно и също качество на храната за всеки от тях...
">Народе на Франция, казваме ви: святото начинание, което организираме, няма друга цел, освен да сложи край на гражданските раздори и на обществената мизерия. Никога досега не е бил замислян и изпълняван по-обширен замисъл. От време на време неколцина гениални мъже, неколцина мъдреци са говорили с тих и треперещ глас. Никой от тях не е имал смелостта да каже цялата истина. Настъпил е моментът за велики мерки. Злото е в разгара си; то покрива лицето на земята. Хаосът под името политика цари вече твърде много вековеһттр://.... Дошъл е моментът да основем Република на равните, великото общежитие, отворено за всички хораһттр://....
Семейства, които стенат, елате и седнете на общата трапеза, приготвена от природата за всички нейни деца....
">Народе на Франция, отвори очите и сърцето си за изобилието на щастието; признай и провъзгласи заедно с нас Републиката на равните".
" На този документ обаче е било съдено да не бъде показан пред очите на обществеността, тъй като Тайният комитет накрая решава, че би било нецелесъобразно да допусне народа до целия план на заговора; особено преценява, че е нецелесъобразно да се публикува фразата, която е била изразена на почти идентичен език от Вайсхаупт: >Погубете всички изкуства, при условие че ни бъде оставено истинско равенство! Народът на Франция не трябваше да знае, че се предвижда връщане към варварството. Затова е изготвена втора прокламация под заглавието "Анализ на учението на Бабеуф" - много по-малко вдъхновяващ призив от предишния манифест и най-вече неразбираем за работническата класа, но, както отбелязва М. Фльори, "истинска Библия или Коран на деспотичната система, известна като комунизъм". В това се състои същината на въпроса. Никой, който чете тези два документа на бабуистите, не може да не признае истинността на някои от техните критики към обществото - крещящата разлика между бедност и богатство, неравномерното разпределение на работата и удоволствията, несправедливостта на индустриалната система, при която, дължаща се до голяма степен на потискането на профсъюзите от страна на революционните лидери, работодателите могат да живеят в лукс от изпотения труд - но въпросът е: как Бабуи предлага да се поправят тези злини? Накратко, неговата система, основана на доктрината "общност на стоките и труда", може да се обобщи по следния начин:
"Всеки човек трябва да бъде принуден да работи толкова часа на ден срещу равно възнаграждение; човекът, който се прояви

по-умел или по-трудолюбив от своите колеги, ще бъде възнаграден само с >обществена благодарност". Този задължителен труд всъщност не трябваше да се заплаща с пари, а в натура, тъй като, тъй като правото на частна собственост представляваше основното зло на съществуващото общество, разликата между >мое' и >твое' трябваше да бъде премахната и на никого не трябваше да се позволява да притежава нещо свое. Следователно заплащането може да се извършва само с продукти на труда, които трябва да се събират в огромни общински складове и да се раздават на равни дажби на работниците. Търговията неизбежно ще бъде напълно премахната и парите вече няма да се секат и няма да се допускат в страната; следователно външната търговия трябва да се извършва с монетите, които сега са в обращение, а когато те се изчерпят, със системата на бартера."
Но хората не бяха информирани за това (å la Weischaupt), каза им се само, че стоките на враговете на народа ще бъдат дадени на нуждаещите се.
"Но народът не беше в течение на тайната на движението. Точно както при големите изблици на революцията парижката тълпа е била тласкана сляпо напред под фалшиви предлози, осигурени от агитаторите, така и отново народът е трябвало да бъде превърнат в оръдие на собствената си гибел. Тайният комитет "Посока" добре знаеше, че комунизмът е система, която никога няма да се хареса на народа; затова те внимаваха да не допуснат своите подмазвачи сред работническата класа до цялата си програма и вярвайки, че само чрез призив към личния интерес и алчността могат да си осигурят последователи, умело играеха на страстите на хората, обещавайки им плячка, която нямаха намерение да им дадат. Така в >Закона за въстанието', изготвен сега от Комитета, се обявяваше, че >имуществото на емигрантите, на заговорниците (т.е. роялистите) и на враговете на народа ще бъде разпределено между защитниците на страната и нуждаещите се'; те не им казваха, че в действителност тези вещи няма да принадлежат на никого, а ще станат собственост на държавата, управлявана от самите тяхһттр://.... Тогава на хората не се позволяваше да узнаят истината за каузата, в името на която се искаше да пролеят кръвта си - и че ще бъдат задължени да я проливат в потоци, в което никой здравомислещ човек не можеше да се съмнява."
Възхищението му от Робеспиер C Web 64.
"...[К]огато се стигна до организиране на исканото въстание, Бабеф възприе съвсем различен език. Всъщност бившият изобличител на >системата за обезлюдяване на Робеспиер" сега твърдеше, че не само целите, но и методите на Робеспиер заслужават похвала.
"Днес признавам, че нося угризения към себе си за това, че по-рано виждах революционното правителство, Робеспиер и Сен Жуст в толкова черни краски. Мисля, че само тези хора са стрували колкото всички революционери, взети заедно, и че диктаторското им правителство е било дяволски добре обмисленоһттр://.... Изобщо не съм съгласен... че са извършили големи престъпления и са накарали много републиканци да загинат. Според мен не толкова многоһттр://.... Спасението на двадесет и пет милиона души не трябва да се претегля срещу съображенията за няколко двусмислени индивида. Един възстановител трябва да има широк поглед. Той трябва да покоси всичко, което го спъва, всичко, което пречи на преминаването му, всичко, което може да попречи на бързото му пристигане до целта, на която се е спрял. Нехранимайковци или имбецили, самонадеяни хора или жадни за слава, всичко е едно и също, tant pis pour eux [толкова жалко за тях] - за какво са там? Робеспиер е знаел всичко това и това отчасти ме кара да му се възхищавам.
"Но мястото, където Бабеф се прояви като интелектуално по-нискостоящ от Робеспиер, беше в начина, по който предлагаше да се преодолее съпротивата срещу плана му за социалистическа държава. Както той добре знаеше, Робеспиер беше прекарал четиринадесет месеца в >косене на онези, които му пречеха да мине", беше държал гилотината непрестанно в действие в Париж и провинциите, но дори и тогава не беше успял да заглуши възразяващите. Но Бабеф се надяваше да постигне целта си в един ден - в този >велик ден на народа', в който всяка опозиция ще бъде незабавно потушена, целият съществуващ социален ред ще бъде унищожен, а върху неговите руини ще бъде издигната Република на равенството. Ако процесът обаче трябваше да бъде кратък, той задължително трябваше да бъде още по-брутален и затова Бабеуф се зае със задачата си без спокойната прецизност на Робеспиер, който отбелязваше главите за унищожение."
Неговата лудост C Web 65.
"Когато записвал плановете си за въстание, както разказвал секретарят му Пиле по време на процеса, Бабоф се втурвал нагоре-надолу по стаята с пламтящи очи, мърморел и се гримирал, удрял се в мебелите, преобръщал столовете, докато произнасял дрезгави викове >За оръжие! Въстанието! Въстанието започва! -- Това е въстание срещу столовете - каза Пиле дрипаво. След това Бабоф се хвърляше върху перото си, потапяше го в мастилото и пишеше със страшна бързина, докато цялото му тяло трепереше, а потта се лееше от челото му. >Това вече не беше лудост - добави Пиле, - това беше лудост! Тази лудост, обясняваше Бабеф, му е била необходима, за да достигне до необходимата степен на красноречие, а в призивите му за въстание е трудно да се види къде програмата му се различава от разбойничеството и насилието, които е осъждалһттр://...."

"Великият ден" на революцията C Web 67-8.
"Тайната дирекция вече е съставила следната програма за "Великия ден": в определен момент революционната армия трябва да настъпи към Законодателното събрание, към щаба на армията и към домовете на министрите. Най-добре обучените войници трябваше да бъдат изпратени в арсеналите и фабриките за боеприпаси, а също така и в лагерите във Винсен и Гренел с надеждата, че 8000 души, които лагеруват там, ще се включат в движението. Междувременно оратори щели да се обръщат към войниците, а жени щели да им поднасят освежителни напитки и граждански венци. В случай, че войниците не се поддадат на тези съблазни, улиците щели да бъдат заградени, а върху главите им щели да се хвърлят камъни, тухли, вряла вода и стъклени въглени. След това всички доставки за столицата щели да бъдат иззети и предадени под контрола на водачите; в същото време по-заможните слоеве щели да бъдат изгонени от къщите си, които незабавно щели да бъдат превърнати в жилища за бедните. След това членовете на Директорията щели да бъдат избити, както и всички граждани, които окажат някаква съпротива на въстаниците. След като въстанието приключи по този начин, както наивно се изрази Бабоф, целият народ трябваше да се събере на Площада на революцията и да бъде поканен да съдейства за избора на своите представители. >Планът - пише Буонароти - беше да се говори с народа без резерви и отклонения и да се отдаде най-впечатляваща почит на неговия суверенитет. Но за да не се случи така, че народът, заслепен от най-съкровените си интереси, да не успее да разпознае своите спасители в лицето на заговорниците, бабувистите предлагат да последват почитта си към народния суверенитет, като поискат >изпълнителната власт да бъде поверена изключително на тях самите'; защото, както отбелязва Буонароти, >в началото на революцията е необходимо, дори от уважение към истинския суверенитет на народа, да се занимаваш не толкова с желанията на нацията, колкото да предадеш върховната власт в силно революционни ръце'. Веднъж попаднала в тези ръце, тя, разбира се, ще остане там и бабувистите с всички граждански и военни сили зад гърба си ще могат да наложат своята система на държавно крепостничество на покорния народ."
Насилие C 70.
На заседание на комитета "беше прочетен на глас готовият план за въстание, към който бяха добавени още жестоки подробности - всеки, който се опита да упражнява каквато и да е власт, трябваше да бъде незабавно умъртвен, оръжейниците да бъдат принудени да предадат оръжието си, хлебарите - запасите си от хляб, а тези, които се съпротивляват, да бъдат качени на най-близкия фенер; същата съдба беше запазена за всички търговци на вино и спиртни напитки, които биха отказали да осигурят ракията, необходима за разпалване на населението и подтикването му към насилие. >Трябва да се избягва всякакво размишление от страна на хората - гласяха писмените указания към водачите; >те трябва да извършат действия, които ще им попречат да се върнат обратно.
"Сред цялата тази свирепа банда Росиньол, бившият генерал на революционните войски в Ла Ванде, се прояви като най-кръвожаден: >Няма да имам нищо общо с вашето въстание - викаше той, - освен ако главите не падат като градушка... освен ако то не вдъхне толкова голям ужас, че да накара цялата вселена да изтръпне..." -- Това изказване беше посрещнато с единодушни аплодисменти.
"11 май беше определен за големия ден на експлозията, когато не само Париж, но и всички градове на Франция, върху които работеха агентите на Бабеуф, щяха да въстанат и да сринат цялата структура на цивилизациятаһттр://.... [Междувременно е имало информатор] и правителството, предупредено за предстоящата атака, е било готово да я посрещне. На сутринта на определения ден по всички стени на Париж беше разлепен плакат със следните думи: "Нападението ще бъде осъществено от всички:
"Изпълнителната дирекция към гражданите на Париж
"Граждани, тази нощ или утре в зората на деня ще избухне страшен заговор. Група крадци и убийци е съставила проект за избиване на Законодателното събрание, на всички членове на правителството, на щаба на армията и на всички конституирани власти в Париж. Предстои да бъде провъзгласена Конституцията на >93. Тази прокламация трябва да бъде сигнал за всеобщо разграбване на Париж, както на къщи, така и на магазини и складове, и едновременно с това трябва да се извърши избиване на голям брой граждани. Но бъдете спокойни, добри граждани; правителството следи, то познава ръководителите на заговора и техните методи...; затова бъдете спокойни и се занимавайте с обичайната си работа; правителството е взело безпогрешни мерки, за да осуети техните планове и да ги предаде заедно с техните съмишленици на отмъщението на закона.
" Тогава, без повече предупреждения, полицията нахлу в къщата, където Бабеуф и Буонароти изготвяха съпернически плакат, призоваващ народа към бунт. В разгара на задачата им ръката на закона ги изненада и залови, а на следващата сутрин четиридесет и пет други водачи на заговора бяха арестувани по същия начин и хвърлени в Абатството. Уви, на каква подкрепа са се надявали от страна на населението! Революционната армия, на която разчитаха, впечатлена, както винаги, от демонстрацията на власт, премина към полицията, за да подкрепи закона и реда. С отстраняването на агитаторите цялото население се опомни и осъзна целия ужас на заговора, в който беше въвлечено."
Наполеон ги предотвратил и сложил край на последния голям опит във Френската революция да се осъществи целта на илюминизма.
5. Революционерите се поглъщали един друг -- Barruel, IV, 338-9.
"Христос вече нямаше Олтар във Франция; кралете нямаха Трон; тези, които бяха унищожили Олтара и Трона, се бяха съюзили един срещу друг; натрапниците, атеистите и деистите избиваха католиците; натрапниците, атеистите и деистите се избиваха един друг. Конституционалистите преследваха роялистите, републиканците преследваха конституционалистите; демократите на Единната и неделима република, изклаха демократите на Федеративната република; фракцията на Планината гилотинира фракцията на Жиронда. Фракцията на Планината се раздели на фракциите на Хебер и Марат, на фракциите на Дантон и Шабо, на фракциите на Клоот и Шоме, на фракцията на Робеспиер, която погълна всички тях и която на свой ред щеше да бъде погълната от фракциите на Талиен и Фрерон. Брисо и Генсоне, Гуаде, Фоше, Рабо, Барбару и още тридесет други бяха осъдени от Фукие-Тинвил така, както бяха осъдили Луи XVI; самият Фукие-Тинвил беше съден така, както беше съдил Брисо. Петион и Бюзо, скитайки се из горите, загинаха, погълнати от глад, изядени от зверове; Перин умря във вериги, Кондорсе се отрови в затвора, Валаж и Лабат се прободоха с нож, Марат беше убит от Шарлот Кордей; Робеспиер вече го няма; от тях все още остава Сие, защото Франция трябва да има още своите язви. L'enfer, за да утвърди царуването на безбожието си, le Ciel, за да го накаже за него, й даде [на Франция] под името Директори нейните пет тирани или нейните Пентарки и нейния двоен Сенат. Ревбел, Карно, Барас, льо Турер, льо Ревийер-Лепо я лишават от оръжия, прогонват депутатите от нейното равенство и свобода, блъскат секциите й с оръдия и минохвъргачки, притискат я в лапите си и карат да виси върху нея железен ярем. Всички треперят пред тях; те са уплашени, завиждат си един на друг, отдръпват се един от друг; позволяват само на нови тирани да пристигнат и да се обединят; депортациите, ступорът, терорът и тези Пентарки, в този момент това са боговете, които управляват Франция. Мълчанието на терора в нейната империя, където е нейният огромен затвор, двадесет милиона роби, всички онемели от ужас под вала, само при името на ла Гуан, на Мерлин или на Ревбел; ето този народ, толкова често обявяван за равен, свободен и суверенен."
Франция, разрушена от революцията -- Webster 49-50
"...състоянието на Франция в края на терора...:
">Франция е деморализирана. Тя е изтощена -- това е последната черта на тази страна в руини. Вече няма никакво обществено мнение, или по-скоро това мнение се състои само от омраза. Те мразят директорите (членовете на Директорията) и мразят депутатите; мразят терористите и мразят шуаните (роялистите от Ланде); мразят богатите и мразят анархистите; мразят Революцията и мразят контрареволюциятаһттр://.... Но омразата достига до пароксизъм в случая с новозабогателите. Каква е ползата от това, че сме унищожили кралете, благородниците и аристократите, след като на тяхно място идват депутати, земеделци и търговци? Какви викове на омраза!... От всички руини, открити и увеличени от Директорията - руини на партии, руини на властта, руини на домове, руини на съвестта, руини на интелекта - няма нищо по-жалко от това: руини на националния характер.
"Осем години след края на терора Франция все още не се е възстановила от неговите опустошения. Според Редхед Йорк дори обичайно приетата теория за просперитета на селското стопанство е погрешна.
">Нищо не може да надмине окаяността на използваните оръдия на труда, а окаяният вид на хората, които ги използват. Жените, които работят с плуга, и младите момичета, които карат впряг, дават само равнодушна представа за напредъка на селското стопанство по времето на Републиката. Няма разпръснати по полетата селски къщи. Земеделците живеят заедно в отдалечени села - обстоятелство, което е изчислено така, че да забави обработката на земята. Вътрешността на къщите е мръсна, стопанските дворове са в най-голям безпорядък, а окаяното състояние на добитъка достатъчно ясно показва бедността на неговия собственик.
"Навсякъде просяци се нахвърлят върху пътника за милостиня; въпреки намаленото население безработицата е повсеместна, образованието е в застой, а поради унищожаването на старата аристокрация и духовенство и факта, че новите богаташи, които заемат именията им, са отсъстващи собственици, няма система за организирана благотворителност. Накрая Йорк е принуден да заяви:
">Революцията, която беше извършена уж в полза на нисшите слоеве на обществото, ги доведе до такава степен на деградация и нещастие, до каквато не са стигали при древната монархия. Те са били лишени от наследство, лишени са от всички средства за съществуване, освен от пораженията на оръжията и мимолетната плячка на победените нации.
"В друг пасаж Йорк задава неизбежния въпрос, който възниква в съзнанието на всички мислещи съвременници:
">Франция все още кърви във всяка своя пора - тя е огромно скърбящо семейство, облечено във вретище. По това време е невъзможно един съзерцателен ум да бъде гей във Франция. На всяка крачка безмилостният и кървав маршрут на фанатизирани варвари отвращава погледа и отвращава човечеството -- от всички страни руини се набиват на очи и налагат въпроса: "За какво и за кого са всички тези опустошения и разрушения?"""
6. Религия
a. Дехристиянизация: ноември 1793 г. C Lefebre, кн. 2, 77-8
...църквата е осквернена. Същото нещо се случва и при тази революция. Но през 1793 г. новата революция, която трябва да замени католицизма, става очевидна. И това е един от стандартните учебници на Лефевр, който е много обективен и обсъжда това.
През 1793 г. "празникът на 10 август..." - провъзгласяването на републиката - "е бил чисто светски. Новата религия се снабдява със символи и форма на литургия, почита >светата планина", т.е. мястото, партията на планината, "и почита нейните мъченици - Лепелетиер, Марат и Шалие. На 3 брюмер, година II (24 октомври 1793 г.)... Конвентът прие революционния календар." Първата година трябваше да започне от 10 август 1792 г., когато е обявена републиката. Всички месеци са преименувани в съответствие с природните явления; т.е. в, мисля, че декември е наречен Pleuvoise, което означава дъжд, дъждовен сезон, дъждовен месец и т.н. "Той се опитва да дехристиянизира всекидневния живот, като заменя позоваванията на религиозните церемонии и светците с имена, заимствани от инструменти и продукти, познати на французите." Всички празнични дни били премахнати, а седемдневната седмица също била премахната в полза на десетдневна седмица; т.е. вече няма неделя. През ноември 1793 г. "доклад"... относно "гражданските празници представлява прелюдия към официалното организиране на" новата "национална религияһттр://...."
"В Невер на 22 септември 1793 г. ... в катедралата беше отпразнуван фестивал в чест на Брут". В тази провинция през октомври 1793 г. всички церемонии, всички религиозни "церемонии извън църквите са отменени, а погребалните процесии и гробищата са секуларизирани". Други местни провинции възприемат подобна политика. "Областта Корбей обявява, че мнозинството от лицата под нейна юрисдикция вече не желаят католическата форма на богослужение". На 6 ноември 1793 г. епископът на Париж подава оставка по принуда и заявява, че е бил измамен. "На 17" ноември "той дойде със своите викарии в Конвента, за да потвърди официално действието си. За 20 брюмер, година II (10 ноември 1793 г.), е планиран Фестивал на свободата. За да отпразнува победата на философията над фанатизма, Комуната превзема катедралата "Нотр Дам", "в хора е построена планина, а една актриса се превъплъщава в образа на Свободата. Информиран за това, Конвентът се отправи към катедралата - сега наречена Храм на разума - и присъства на второто честване на гражданския празник". Между другото, те изгорили в чучело образа на атеизма, защото революцията не е атеистична; тя е деистична. "Някои секции (провинции) последваха този пример. На 30-и (20 ноември) гражданите на секция "Единство"... украсени със свещенически символи, дефилираха пред Конвента, пеейки и танцувайки." А на 23 ноември 1793 г. църквите са затворени.

Храм на разума C Dawson 121-2
Разполагаме с някои източници, които показват и дават представа за духа на тези тържества на Разума. Например в град Шалон на Марн има следното описание на откриването на Храм на разума: "Празникът беше обявен в цялата Комуна вечерта преди това. За тази цел отстъплението беше озвучено от всички барабанчици и от тръбачите на войниците в казармите в Шалон и във всички части на града. На следващия ден на разсъмване то отново беше обявено от генералските квартири, които също така бяха озвучени във всички части. Бившата църква "Нотр Дам" поради липса на време и средства беше почистена и подготвена само временно за новата си употреба, а в бившето ѝ светилище беше издигнат пиедестал, поддържащ символичната статуя на Разума. Тя е с прост и свободен дизайн - това е разказ на очевидец, - тя е с прост и свободен дизайн, украсена само от вградена плоча с този надпис: >Постъпвай с другите така, както искаш те да постъпват с теб". Тя е фланкирана от две колони, заобиколени от две антични бронзови кутии за парфюми, които изпускаха дим от тамян по време на цялата церемония. Отпред, в подножието на три стъпала, беше поставен олтар с антична форма, върху който трябваше да бъдат поставени емблемите на различните групи, съставящи процесията, която щеше да се постави там. Върху четирите колони в ъглите на светилището имаше четири стърчащи скоби, които да приемат бюста на Брут", а той е врагът на тиранията, "бащата на републиките и образец на републиканците, на Марат - верния приятел на народа", който е бил жесток убиец, "на Лепелетие, който е умрял за републиката, и на безсмъртния Шалие. Точно в девет часа сутринта общото събрание се оформи на чакълената алея, наричана още Променада на свободата. Там бяха указани местата на военните отряди и другите групи, предназначени да образуват шествието. Комисарите на обществото ги подредиха по ред. Отрядът на кавалерията, националната конна полиция и хусарите се смесиха, за да укрепят връзките на братството, като поведоха шествието; а на петолъчката им бяха изписани следните думи: >Разумът ни води и просвещава. След него се появи ротата на канонирите от Шалон, предвождана от знаме с този надпис: >Смърт на тираните'. Тази рота беше следвана от каруца, натоварена със скъсани вериги, на която имаше шестима военнопленници и няколко ранени, за които се грижеше хирург. Тази каруца носеше две знамена отпред и отзад с тези два надписа: >Човечността е републиканска добродетел" и >Те много сбъркаха, като се биеха за тираните", т.е. тези военнопленници. "Тази каруца беше придружена от два отряда национални гвардейци и редовна войска, напълно въоръжени. Други обикновени хора носеха знамена с думите: >Да бъдем единни като него", подобно на трицветното знаме, ">нищо не може да ни победи". Четиридесет гражданки, облечени в бяло и украсени с трицветни ленти, носеха по една голяма трицветна лента, вързана на главата. Боне на свободата увенчаваше това знаме, а млади национални гвардейци ги придружаваха, носейки различни вимпели, на които бяха изписани различни девизи. В неговия коловоз групи деца от двата пола носеха кошници с плодове и вази с цветя, придружаващи каруца, теглена от два бели коня. В каруцата имаше млада жена, която кърмеше бебе, а до нея група деца на различна възраст. Пред нея се вееше знаме с надпис: "Те са надеждата на родината". От каруцата се развяваше трицветна лента с този надпис: >Добродетелната майка ще създаде защитници на родината. Този фургон беше последван от колесница от античен тип, украсена с дъбови клонки и носеща двойка сексагенци със стрела, на която бяха изписани тези думи: >Уважавай старостта'. Отново имаше група от национални гвардейци, обединени рамо до рамо, които пееха химни за свободата и носеха две знамена със следните надписи: >Нашето единство е нашата сила' и >Ние ще унищожим и последния деспот'. След това маршируваше група жени с трицветни лентички, носещи знаме с надпис: >Съвършеният морал ще укрепи републиката. Всички, които съставляваха тази група, бяха облечени в бяло, както и водачите на каруците, и всички бяха окичени с трицветни лентички. След това последваха комисиите за наблюдение", т.е. ГПУ, "групирани една след друга. Отпред имаше четири знамена, всяко от които носеше името на секция и емблема, изобразяваща пръст на устните в знак на секретност, и още едно знаме със следния надпис: >Нашата институция прочиства обществото от множество подозрителни хора. Първа тръгна секцията на републиката; тя придружаваше колесница, теглена от два бели коня и водена от двама мъже пеша, облечени в римски стил. В нея имаше жена, облечена по същия начин, която представляваше републиката. На предната част на тази колесница се появи трицветен знаменен знак, на който бяха изписани следните думи: >Правителство на мъдреците'. След това маршируваше секцията "Равенство", придружаваща плуг, теглен от два вола и направляван от култиватор в работно облекло. Седяща върху него двойка носеше знаме, на което от едната страна беше изписано: >Почитай плуга', а от другата страна - >Уважавай съпружеската любов'. Главният инспектор и всички служители във военните складове образуваха група, която следваше плуга. Тази група носеше две знамена. На първия пишеше: >Военни доставки, а на втория: >Нашата дейност води до изобилие в нашите армии. След това маршируваше секцията "Братство", която утешаваше групичките от оздравяващи, чиито лекари бяха наблизо. В средата на тази секция имаше открита каруца от болницата в Монтанско, в която имаше мъже, ранени при защитата на отечеството, които изглежда бяха обгрижвани и обезкървявани от здравни служители, които превързваха раните им. Те бяха частично покрити от кървавите си превръзки. Отпред на тази каруца се носеше знаме с този надпис: >Нашата кръв никога няма да спре да тече за безопасността на отечеството". След комитетите следваха четири гражданки, облечени в бяло и украсени с трицветни пояси, украсени с атрибутите на четирите сезона. След четирите годишни времена дойде народният представител в средата на конституираните органи на властта, граждански и съдебни, носещи отличителните си инсигнии. Всеки гражданин държеше в ръката си стрък пшеница, а на знамето, което предхождаше конституираните власти, имаше следния надпис: >От прилагането на законите идват благоденствието и изобилието'. Те бяха следвани от различни щабни офицери от националната гвардия, които бяха предшествани от знаме с надпис: >Унищожи тираните или умри'. След това незаконородените деца на родината бяха предвождани от жена, която носеше знаме: >Родина ни осиновява, ние сме готови да ѝ служим'. Накрая старите хора, представени от ветерани без оръжие, предвождани от две знамена, на които имаше надписи: >Зарята на разума и свободата украсява края на нашия живот' и >Френската република почита верността, смелостта, старостта, синовното благочестие, нещастието. Тя поставя своята конституция под закрилата на всички добродетели".

"Накрая имаше пауза за изпълнение на патриотични песни. На стъпалата пред кметството беше построена и изрисувана планина, на чийто връх беше поставен Херкулес, който защитаваше фейслифт с височина четиринадесет метра. Над нея се вееше трицветно знаме, на което с големи букви беше изписано: >За планината от благодарните французи". Това е все едно да кажеш "За болшевиките".
"В подножието на планината чиста вода течеше от извор, разлята от различни каскади. Дванадесет мъже, облечени като планинци, въоръжени с пики и с граждански корони на главите, бяха скрити в пещери в планината. Когато шествието пристигнало, пеейки последния куплет на Марсилезата, планинците тихо излезли от пещерите си, без да се разкрият напълно, а когато се запяло "На оръжие, граждани", те се затичали да вземат брадви, за да защитят отстъплението си, разположени от различни страни на планината, но като видяха каруцата с феодализма и фанатизма, теглена от магарета с митри на главите, те се затичаха към тях, с брадва в ръка, грабнаха митрите, копелетата и хламидите, които ги украсяваха също толкова добре, колкото папата и неговите аклити, и ги приковаха към колесницата на свободата. През това време оркестърът свиреше военен заряд.
"Планинците, като видяха, че пристигат и други каруци, и се престориха, че те са само влакът, следващ този с Фанатизма, напреднаха в колоната си, за да посрещнат първата, която видяха, а тя беше колесницата на свободата. Те спуснаха брадвите си в знак на уважение, а оркестърът изсвири марш. След това се появи носилка, която поддържаше стол, украсен с гирлянди. Богинята слезе от колесницата си, седна на стола и беше отнесена от осем планинци в подножието на планината. Тя беше следвана от две нимфи, едната от които носеше трицветно знаме, а другата - Декларацията за правата на човека. Те тръгнаха по боклукчийските остатъци от благородство и суеверие, които след това бяха изгорени за голямо задоволство на всички граждани, и изкачвайки планината с народния представител Плегер, който тогава присъстваше на този празник, и алпинистите, които представляваха неговите колеги, докато оркестърът свиреше: >Къде човек може да бъде по-добре, отколкото в лоното на своята фамилия', достигнаха върха. Богинята беше увенчана от грациите. След това бе издигнато трицветното знаме и те изпяха: >Трицветната ни страна'. И все още на планината пееха: >Когато от планината надникне слънцето. Шествието се спусна, богинята спря при извора, председателят на Общината ѝ подари ваза. Тя отпи вода от планината, след това подари част от нея на народния представител, на всички присъстващи конституирани власти, граждани и офицери от различните корпуси, които всички отпиха за здравето на републиката, единна и неделима, и на планината", партията.
"Богинята отново на своя стол беше понесена до колесницата си от осем планинци. Четирима други се поставиха край нея, вдигнали брадви, за да прогонят сквернословието. Останалите заеха местата си при административните органи, за да покажат, че обществените сановници се съобразяват единствено с добродетелта. Оттам те се отправиха към Храма на разума. Всички музиканти се събраха зад олтара заедно с певците. В момента, в който процесията влезе в храма, органът засвири увертюра. И societé populaire, конституираните власти, комисиите за наблюдение", GPU, "и гореописаните групи заеха места в редици, обърнати към олтара на Разума на определено разстояние от него. Военният оркестър изсвири химни на Разума, на Свободата, на омразата към тираните и на свещената любов към отечеството, след което председателят на soceité populaire произнесе встъпителната реч. Президентът на Комуната и други лица произнесоха речи. След техните аранжировки бяха повторени различни патриотични химни под съпровода на военния оркестър, след което пред входа на храма тръбачите обявиха, че фестивалът и церемонията по встъпване в длъжност са приключили.
"Вечерта на планината бяха показани фойерверки, а букет отбеляза благодарността на всички французи към присъстващите планинци, които тържествено бяха признати за спасители на републиката. След това се проведе бал и така братството беше отпразнувано два пъти в един ден. Всеки гражданин, който участваше в този прекрасен ден, засвидетелства този граждански дух. Всички положиха клетва да живеят в свобода или да умрат."
Но това, разбира се, е в голяма хармония с комунистическите празненства от различен вид - много рационални, много подредени, много изкуствени. Триумфът на абстрактния ум, който е знак на разума, е най-висшата реалност.
Човек се пита как всичко това се съчетава и ние ще видим по-късно как се съчетава, защото искаме да разгледаме както реакцията срещу това през XIX век, така и по-нататъшното развитие на революционните идеи.
Вече можем да спечелим една идея, която е много централна за всичко това. И тя е, че цялата тази революция, с тези различни направления, до голяма степен прилича на светска форма на нещо, което вече сме виждали в периода на Ренесанса, а именно хилиастичните секти. Сега има богиня на Разума, същата идея, има нов ред на вековете; историята вече е към своя край. Досега не сме виждали да се говори за Третата епоха на Светия дух, защото всичко е облечено в рационалистични термини; но това в голяма степен е изблик на същия дух. Сега той е много по-широк и завладява цялото общество. По-късно ще видим колко дълбоко това хилиастично течение навлиза в съвременния човек.
Наполеон
И сега стигаме до последния аспект на Революцията, а именно този на Наполеон. С Наполеон Революцията всъщност приключва, т.е. тази кървава част. Цяла Европа е разтърсена от конвулсии; половината от нея приветства революцията, докато не види цялата кръв и не започне да се разстройва; но все пак много хора приветстват революцията, а другата половина е ужасена от нея; и започват да се бият. И френските армии излизат отвъд границите, носейки революцията в чужбина. Те виждат какһттр://....
Гьоте, Бетховен и други смятат, че това е прекрасно нещо, което носи свобода и равенство на човечеството.
И тогава се появява един много талантлив и умен човек, Наполеон, който завладява всичко и в продължение на петнадесет години става диктатор за Франция. В много отношения той предлага компромис, т.е. възстановява църквата, всъщност дава на църкватаһттр://.... Той сключва конкордат с папата, който дава на папата много по-голяма власт над френската църква, отколкото е имал преди. Той възстановява църквите; дори възстановява нов вид благородничество и създава империя, нова монархия, но запазвайки предимствата на

Революцията. Тоест той има нов правен кодекс, разпуска цялата идея, че в обществото има различни касти. Предполага се, че всички са равни поне теоретично пред закона. И ние ще разгледаме няколко аспекта от живота му, за които не се говори твърде често, които саһттр://....
Има една книга на [Димитрий] Мережковски, руснак, луд руснак, който обаче е бил много пристрастен към мистичните идеи на Наполеон, така че цитира много от писмата му. В началото той има предговор, който е мото на цялата книга - цитат от Пушкин, който нарича Наполеон "съдбовен изпълнител на неизвестна заповед". Тоест идеята, че той представлява нещо, което не знае какво. Самият той много добре осъзнава, че се намира на гребена на някакво движение в историята и докато това движение го подкрепя, той може да върви напред и да завладява света; а когато то се отдалечи, той чувства, че губи всичко. Този Мережковски нарича Наполеон "титанът, който обузда хаоса - революцията". Той пое властта и ѝ даде ред.
Има един католически мислител от XIX в., Леон Блой, който говори за Наполеон. Той казва: "Наполеон не може да бъде обяснен; той е най-непостижимият от хората, защото е преди всичко и най-вече прототип на Този, Който трябва да дойде и Който може би не е далеч; той е прототип и предшественик, близък до нас. Кой от нас, французи или дори чужденци, живеещи в края на XIX век, не е усетил безмерната тъга от завършека на тази несравнима Епопея?" "Кой, притежаващ само атом от душата си, не е бил обзет от мисълта за наистина твърде внезапното падение на великата Империя и нейния Вожд? Кой не е бил потиснат от спомена, че едва вчера, така е изглеждало, хората са били на най-високия връх, възможен за човечеството, поради самото присъствие на това Възлюбено, Чудодейно и Страшно същество, подобно на което никога досега не е било виждано на света; и са могли, подобно на първите човешки същества в рая, да се смятат за господари на цялото Божие творение, а сега веднага след това трябва отново да бъдат хвърлени обратно във вековната кал на династията на Бурбоните, защото след Наполеон монархията е възстановена.

Самият той [Наполеон] говори за себе си като за човек, който в голяма степен е един от хората, макар че самият той е произхождал от някакво малко благородничество. Той казва: "Народното влакно отговаря на моето; аз произхождам от редиците на народа и моят глас има влияние върху негоһттр://....".
"Голяма беше материалната ми сила - казва той, - но духовната ми сила беше безкрайно по-голяма; тя граничеше с магията!"
Когато народът умира за Наполеон, той умира за някого, за когото, както пише Виктор Юго: "Разбирайки, че ще умрат..., те поздравяват своя бог, който стои сред бурята", т.е. Наполеон като божество.
"При завръщането си в Париж от Елба...", т.е. когато първо е прогонен на Елба край бреговете на Франция, а след това се завръща за кратък период преди Ватерло, той влиза "в двореца Тюйлери" в Париж и: ">Тези, които го носеха, бяха безумни, превъзбудени от радост, а хиляди други се смятаха за щастливи, че могат да целунат или дори да докоснат полите на дрехите му. >Мислех си, че присъствам на Христовото възкресение", разказва един от свидетелите.
"Когато бях дете - пише същият този Леон Блой, - познавах стари ветерани, които не можеха да го различат (Наполеон) от Божия син". Самият Наполеон пише в завещанието си, което е оставил: "Умирам в римската апостолска религия, в лоното на която съм роден". И в действителност той живее, той е член на Римокатолическата църква, но по идеи, напълно чужди на нея. И всъщност казва: "Предпочитам исляма. Той поне не е толкова абсурден, колкото нашата религия."
">Наполеон е даймонично същество - казва Гьоте, използвайки думата daimon в античния ѝ езически смисъл, нито бог, нито дявол, а някой между двете." Съществува "апокалиптично напрежение, което преминава през цялата наполеонова мистерия. Тя се заражда още по-рано, по време на революцията, когато на моменти достига такъв размах, че почти прилича на раннохристиянската есхатология - предчувствие за наближаващия край на света." Това, разбира се, е много точно, защото става дума за хилиастично движение. ">Наближава краят на всички неща; ще има ново небе и нова земя".
"Древната мечта за изгубения рай, за Божието царство на земята, както на небето, заедно с новата визия за човешкото царство на Свободата, Равенството и Братството привличат хората към Наполеонһттр://.... Наполеон е душата на Революциятаһттр://...." ">Аз съм Френската революция", казва той, когато започва Империята; а накрая казва: ">Империята е Революцията"."
">Той беше лош човек, зъл човек!" -- казва той за Русо, застанал над гроба му. >Без него нямаше да има Френска революция.... Вярно е, че и аз нямаше да съществувам.... Може би това щеше да е по-добре за щастието на Франция. Вашият Русо е луд; той е този, който ме докара дотук". >Времето ще покаже дали не би било по-добре за мира на света, ако нито Русо, нито аз бяхме живели." Все пак той е бил до голяма степен говорител на Революцията.
Казва за себе си: ">Затворих пропастта на анархията. Аз сложих край на Хаоса. Очистих Революциятаһттр://....
">Въпреки всички нейни зверства, Революцията беше истинската причина за нашето морално възраждане. По този начин най-мръсно миришещата тор поражда най-благородната растителност. Хората могат да ограничат или временно да потиснат този прогрес, но са безсилни да го смажат. >Нищо не може да унищожи или заличи великите принципи на Революцията. Нейните възвишени истини ще пребъдат завинаги в светлината на прекрасните дела, които извършихме, в ореола на славата, с който ги обградихме, вече те са безсмъртни! Те живеят във Великобритания, хвърлят светлината си в Америка; превърнали са се в наследство на френската нация. Те са факелът, който ще освети светаһттр://.... Те ще се превърнат в религия на всички народи и, казвайте каквото искате, тази нова епоха ще бъде свързана с моето име, защото аз запалих факела и хвърлих светлина върху нейното начало, а сега чрез преследване ще бъда завинаги провъзгласен за неин Месия. И приятели, и врагове ще ме наричат първия войник на Революцията, нейния водач-шампион. Когато ме няма вече, ще остана за всички народи звездата-маяк на техните права, а моето име ще бъде техният боен вик, лозунгът на техните надежди".
Що се отнася до дихотомията между свободата и равенството, които, както всеки знае, се изключват взаимно, той казва: ">По-добре да се премахне свободата, отколкото равенството. Това е духът на времето, а аз искам да бъда син на моето време!". >Свободата е потребност на малцина избрани.... Тя може да бъде ограничавана безнаказано, но равенството е угодно на мнозинството".
Това Мережковски съвсем правилно отбелязва, че Революцията се отделя от християнството във всичко, освен в идеята за всеобщност. Достоевски пише: "Всъщност Френската революция не беше нищо друго освен последен вариант и превъплъщение на същата древноримска формула за всеобщо единство", която впрочем открихме по-рано, че е една от основните теми на модерната мисъл.
Самият Наполеон го казва: "Моята амбиция? Тя беше от най-висшия и благороден вид, който може би някога е съществувал - да се установи и освети Империята на разума и на пълното упражняване и ползване на всички човешки способности."
И е искал да тръгне към Азия. Преди да стане император, той бил в Египет и се върнал, за да завладее Франция. За него Европа е била само път към Азия. Той казал: "Вашата Европа е една къртичина! Само на Изток са съществували велики империи и могъщи превратности; на Изток, където живеят шестстотин милиона души."
"Примамката на Изтока - разказва Мережковски - го завладява през целия му живот. В Египет преди сирийската кампания младият генерал Бонапарт, ровейки с часове на земята над огромни разгърнати карти, мечтае за поход към Индия през Месопотамия по маршрута на Александър Велики." Той казва: "С огромни сили ще вляза в Константинопол, ще сваля султана и ще основа новата и велика империя на Ориента. Това ще ми донесе безсмъртна слава."
Сега виждаме за това как той се обгражда с мистицизъм. В Света Елена, когато е в окончателно изгнание, той казва: "Винаги съм осъзнавал необходимостта от мистерияһттр://.... Винаги съм осъзнавал, че моите цели могат да бъдат най-добре постигнати, ако се обградя с ореола на мистерията, която има толкова силно очарование за множеството. Тя разпалва въображението, проправя пътя към онези блестящи и драматични ефекти, които дават на човека такава власт над хората. Това беше причината за злополучния ми поход към Москва. Ако бях по-предпазлив, щях да предотвратя всяко зло, но не можех да го отложа. Беше необходимо движението и успехът ми да изглеждат като нещо свръхестествено."
А за религията той казва: "Създадох нова религия. Вече си представях себе си на път за Азия, яхнал слон с тюрбан на главата и носещ нов Алкоран, написан от мен", нова свещена книга.
Наполеон осъзнава, че както казва: "Щом човек стане крал, той е отделно същество от своите събратя. Винаги съм се възхищавал на здравия политически инстинкт на Александър (Велики), който го е подтикнал да провъзгласи божествения си произход". "Ако се бях върнал от Москва - казва той, - като завоевател, светът щеше да е в краката ми, всички народи щяха да ми се възхищават и да ме благославят. Можех да се оттегля по тайнствен начин от света и народното лекомислие щеше да възроди баснята за Ромул; щеше да каже, че съм бил отнесен на небето, за да заема мястото си сред боговете!"...
Той осъзнал, че нашият живот и нашето време не са подходящи, за да се нарече Бог. Казва: "Ако сега се обявя за син на Всемогъщия Отец и организирам благодарствена служба по този повод, всяка рибна жена в Париж ще ми се присмее в лицето. Не, хората са твърде цивилизовани в днешно време. Не ми остава нищо голямо за правене!"
Той използва католическата вяра, както сам казва: "Искате ли да измисля някаква нова и непозната религия според моята фантазия? Не, аз съм на друго мнение по въпроса. Нуждая се от старата католическа вяра; само тя запазва властта си над всички сърца и само тя може да обърне сърцата на хората към мен и да премахне всички пречки от пътя ми."
Но в "Света Елена" той отбелязва, че е имал цели, които са надхвърляли завладяването на света. Казва: "Трябваше да управлявам религиозния свят със същото улеснение, както и политическия." "Възнамерявах да издигна папата извън мярката, да го обградя с величие и почести. Трябваше да успея да потисна всички негови тревоги от загубата на светската му власт. Щях да го превърна в идол; той щеше да остане близо до моята личност. Париж щеше да се превърне в столица на християнството и аз щях да управлявам както религиозния, така и политическия свят."
И така, виждаме някои от тези мистични идеи за Наполеон и други важни неща. В негово лице за пръв път в [модерната] епоха имаме световен завоевател, човек, който съзнателно е искал да завладее света и дори може би да се постави като бог. Той виждал себе си като наследник на Римската империя, след като победил руснаците при Аустерлиц през 1807 г. и германците през 1806 г. - всъщност германците толкова се страхували, че той ще вземе короната на Свещената римска империя, че императорът на Австрия отменил Свещената римска империя през 1806 г. През 1807 г., след като побеждава руснаците, Наполеон обявява: "Сега аз съм римски император, защото победих първия Рим, Свещената римска империя, и третия Рим, който е Москва, и сега съм наследник и на двата". И трети аспект е отношението му към евреите. Епохата на револуцията е предшествана непосредствено от много агитация в полза на евреите, особено от страна на много просветени еврейски философи като Мозес Менделсон и на радикалните евреи-иберали, които искат да премахнат обособените гета и т.н. Всъщност Революцията дава много от така наречената "свобода" на евреите, като на всяко място Революцията обикновено е съпроводена с еманципация на евреите. Това, към което ще се върнем по-късно, този аспект.
Най-интересното нещо за Наполеон и евреите е, че след като се провъзгласил за император, той свикал от цял свят заседание на Синедриона, който е еврейският върховен съд, осъдил Христос на смърт и не е съществувал от времето на падането на Йерусалим след смъртта на Христос. Той свиква отново тази организация с една единствена цел: за да може еврейският народ да го провъзгласи за император. Има дори илюстрация, на която той е изобразен на заседанието на Синедриона, за да го провъзгласят за император; тя е в една книга, която съм изгубил.
Човек си задава въпроса как тези - със сигурност тук има много просветени и модерни идеи; той очевидно е дете на Просвещението - се чуди как цялата тази идея за империя, за монархия, за възстановена монархия, се вписва в идеалите на Революцията, която е демокрация и държава на равенството. Как се вписва това? И как би могъл да бъде признат за носител на революционния идеал? Всъщност, където и да отиде, армиите му са изключително ентусиазирани, защото чувстват, че имат идеология; те носят посланието на истината на други хора. Очевидно е, че това е свързано с този хилиастичен революционен идеал.
Засега няма да казваме много повече за него. Но по-късно ще открием други примери за повторното възникване на същото явление. Но има различни направления на революцията; и направлението, което Наполеон най-много предизвиква, е това, за което говорихме преди, идеалът за универсална монархия, което го прави един от предшествениците на Антихриста. Самата мисъл, че той може да бъде провъзгласен за бог, след като завладее света, че ще бъде завоевател на света, един световен владетел, че е римски император и че евреите го провъзгласяват за император, т.е. почти месия, показва, че той много определено повече от всеки друг преди него в съвременността е предвестник на Антихриста. А по-късно ще видим, че в съвременната история има още един човек, който досега е имал подобна функция. Всъщност почти всички тези неща имат едни и същи идеи и това е Хитлер.
И цялата тази революция, започваща с провъзгласяването на правата на човека и равенството, през кървавите кланета и умишленото обезлюдяване, провъзгласяването на комунизма, идването на власт на един владетел, който иска да бъде владетел на света. Всичко това е репетиция за едно бъдещо царство на този свят.
И след като Наполеон е отстранен и монархията е възстановена - ще видим, че това не е било истинско възстановяване - тези революционни идеи започват да бъдат много по-силни; и цялата европейска интелектуална класа сега се изпълва с тези идеи. Те променят някои идеи, но основният идеал остава същият. Има някои мислители, които навлизат малко по-дълбоко във въпроса; някои са по-повърхностни. Ще разгледаме възгледите на различните от тях, а също и революционните изблици, които те са вдъхновили. Но за да разберем революцията, трябва да я разглеждаме не като нещо, което е завършено само по себе си, а като нещо, което е опит за пробив на новите сили, новите хилиастични сили. По-късно тези сили успяват да завладеят не само по-голямата част от Европа, но вече и по-голямата част от света, защото междувременно този процес на отстъпление, на Тайната на неправдата е навлязъл много по-дълбоко и е навлязъл в живота на всички сега по света.


Лекция 7

РЕВОЛЮЦИЯТА ПРЕЗ XIX ВЕК

Ще започнем тази лекция с цитат от митрополит Анастасий, от неговите мемоари, които се наричат, ами, това е просто сборник с негови мемоари на различни теми. Ще започнем по този начин, защото той е бил дълбок църковник в пълната традиция на православието, в когото, както и в други велики църковници, велики йерарси, духът на Църквата е, така да се каже, въплътен; т.е. те са тези, към които търсим зряла мъдрост не само по тесните църковни въпроси, но и по целия този въпрос за революцията например. Той идва от Русия, която е имала особено, специално отношение към Революцията, както ще видим на следващата лекция. И това, което казва, има особена тежест, защото идва отвън, така да се каже, от главното място, където е започнала Революцията. То идва от човек, който е бил много дълбок, както в мисленето, така и в чувствата си. И той прави много интересно наблюдение за Френската революция.

Тази част се нарича "От разговора със собственото ми сърце".i Той казва: "Във Френската революция, като в огледало, се отрази лекомисленият характер на този народ. Неговият стремеж към позьорство, към красиви фрази и жестове, вдъхновени от тщеславие. Всички герои и обикновени дейци на тази революция, дори най-умерените и сериозни от тях, герондистите, напомнят на актьори, които застават пред лицето на многобройна публика и мислят само за това какво ще си помислят за тях техните съвременници и техните потомци. Те се отдадоха на оргии в навечерието на обезглавяването си, за да покажат по този начин фалшивата си мъжественост на духа. Мнозина от тях дори се стремяха да се изрисуват в колите, които ги отвеждаха към гилотината, която за тях беше последната "сцена" на този свят. Никой от тях не се замисли за отговорността си пред Бога, пред историята или пред собствената си съвест в този фатален за страната момент."

Това е много дълбока преценка. И ще видим, че то е още по-вярно за деветнадесети век, който е изпълнен с тези революционни дейци, които са толкова позьорски и толкова фалшиви, а днес можете да се огледате и да видите същото. Всеки измисля нов план за обществото; всеки мечтае за това кого ще взриви, как ще се прочуе, как ще осъществи последната революция; и всички те са изключително повърхностни и позиращи. И нямат никаква основа, никаква представа за отговорност пред Бога, никаква представа, че ще бъдат призовани да отговарят за живота си - нищо друго освен тази безсмислена треска, която ги обзема, за да разпространят революцията. И дори не знаят за какво става дума. Очевидно са просто марионетки в пиесата, която се разиграва. Те не знаят кой е авторът и накъде отива тя. И когато накрая самите те бъдат застреляни, те просто се превръщат, както казват дори комунистите, в "тор" за революцията, бъдещото щастие на човечеството.
Но ние сега ще последваме примера на такива като митрополит Анастасий, който много дълбоко се е замислил по въпроса за революцията, и ще се опитаме да вникнем в идеите и мислите, които се въртят сред хората. И да видим дали можем да разберем защо са се случили тези неща, какъв е техният край. Ще видим, че особено през XIX в. епохата на егоистите е такава, каквато вероятно никога досега не е имало. Тези позьори и егоисти. Всеки измисля нова теория: тя му е разкрита, това е най-новото и най-фантастичната идея. Имаше страхотно усещане за свобода. Знаете ли, спомнете си, че Уърдсуърт
говореше за това, че то е живо в зората на Френската революция.ii Всички бяха толкова радостни; това е нова епоха, която настъпва. И същото усещане се запазва през цялата тази ранна част на деветнадесети век, когато всички измислят нова социална система. И измислят най-фантастичните схеми. Ако сега се върнете назад и прочетете, ще видите, че това е златен век за крекотите. Те измислят идеи за теокрация. Имаше един фантастичен мислител, Поплардолеви, който реконструира древния еврейски език и превежда Битие с метафизично тълкуване. И тогава той измислил идеята за велика теокрация.
Между другото, същият този дух е отразен и в Гърция, където се появява малко по-късно в лицето на лудия Макракис в края на века, който си мисли, че пръв е доказал съществуването на Светата Троица с помощта на разума и т.н. - същата идея, някакъв дух на непреодолима гордост, в същото време изключително повърхностен. А това, разбира се, е напълно чуждо на православието. А причината, поради която то е могло да се появи, е, че християнството е било изгубено.
Периодът, до който стигаме сега, този период - всъщност той е едновременен със самата Революция. Всъщност той започва непосредствено преди Революцията и продължава след нея. Това е периодът от края на осемнадесети и началото на деветнадесети век. Тук имаме много противоречиви революционни идеи. След малко ще разгледаме няколко от тях. И човек се пита как да разберем кои са важните идеи. И ключът към това е да погледнем около нас в днешния свят, защото революцията е историческият процес, който е създал днешния свят. И можем да видим ключовите идеи, като разгледаме главно една от формите на революцията, която е доминираща днес, а именно комунизмът, и дори заплашва да погълне целия свят, а също и като разгледаме собствената си философска, духовна среда в свободния свят, за да видим какво движи хората в свободния свят.
Голяма част от мисълта през XIX в. би изглеждала като фантазии на някакви луди, ако марксизмът не беше завладял Русия, а сега и половината свят, и не ни беше показал, че тези идеи са в голяма степен част от духа на нашето време. И има определени причини, поради които те са триумфирали.
Няма да се опитваме да проследим някоя от революционните школи, като например либерализма, социализма, комунизма или някое от тайните общества, дори това да беше възможно, защото искаме да разберем ума, който ги е родил, т.е. революционния манталитет.
В тази епоха съществуват, ако е възможно, дори повече тайни общества, отколкото през XVIII век. И става дори смешно, че те са толкова много. И те, всяко едно от тях, се занимава с това да бъде конспиратор, да крие плана си от останалите, опитвайки се да получи господство. А тези, които са в по-ниските редици, се страхуват, че има висша тайна, която не им е разкрита. И се страхуват, че тя не е това, което те искат. И те преминават от един към друг. В Италия има един вид група, която седи пред огньовете в тъмнината на лунна светлина и мисли как да обедини Италия и да я превърне в център на света, да възроди Римската империя и всякакви фантастични неща - кръвни клетви и всякакви такива неща - от които особено младите хора от тази романтична епоха са били много вдъхновени.
Не е възможно да се види колко влиятелна е била всяка една от тези малки секти. Очевидно те са имали голяма роля, защото в много от тези революции в подходящия момент са се появявали хора, които са вдъхновявали хората да маршируват в правилната посока, за да прокарат революционните си идеи. Но това всъщност е от второстепенно значение, защото каквото и да постигаха чрез своите заговори, то нямаше да може да се запази, ако не беше фактът, че духът на времето беше възприемчив към него.
И именно това искаме да разгледаме - духът на времето, който е първостепенен.
В следващата лекция ще разгледаме и реакцията на консерваторите срещу революцията, за да видим дали не можем да си съставим представа за целия развиващ се манталитет на XIX век, който е създал сегашния свят, в който живеем, в който революционните идеи и правителства се изправят срещу така наречения "консерватизъм". Ще видим дали това може да се нарече консерватизъм, или не. Всъщност ще видим някои много интересни революционни идеи в средата на тези консерватори. Този свят, Ще обсъждаме главно времето на [пост]наполеоновата епоха, защото това е времето, когато мислителите е трябвало да спрат и да се запитат какво е значението на революцията и накъде вървим по-нататък.
Първото нещо, което се случи, когато Наполеон беше свален и Революцията беше смазана - или поне така изглеждаше цяла Европа, председателствана от великолепния, романтичен Александър от Русия, [който] дойде на Запад и продължи да реконструира обществото на Европа - имаше политическа реакция; това се нарича "епохата на политическата реакция". Династията на Бурбоните е възстановена при брата на Луи XVI, Луи XVIII, който е бил съвсем готов да живее при новите условия. И всъщност това не беше кой знае каква реставрация. Това беше една нова идея, а именно конституционна монархия. Това не беше старият абсолютизъм от XVIII век. Затова революционните идеи вече са получили известно признание.
Тази реставрация означаваше, че църквите бяха отворени; разбира се, те вече бяха отворени по времето на Наполеон, но вече нямаше Наполеон, който да носи революцията на всички останали. Имаше и известна свобода на печата, където можеха да се изразяват всякакви диви идеи, а също и консервативни идеи. Но под цялото това общество, под възстановената монархия във Франция, се усещаше силно течение на революционни вълнения - не защото хората бяха особено недоволни от съдбата си, макар че, разбира се, имаше много недоволства, особено защото това беше епохата на възходящия индустриализъм и, разбира се, съдбата на работниците ставаше все по-лоша, - а главно защото тези идеи витаеха във въздуха. И само защото Наполеон беше победен, тези идеи не изчезнаха. Те формираха климата на времето, духа на епохата.
През 1830 г. във Франция избухна една революция, която окончателно прогони династията на Бурбоните. А бедният Шарл X трябвало да остави пантофите си, докато бягал с каретата си в Англия. И се появи Орлеанската династия, мисля, че братовчед на последния бурбонски крал. И той бил много народен човек, дори участвал в Революцията и се нарекъл [крал] "по милост Божия и народна", т.е. събрал и двете заедно. Той ще бъде едновременно традиционалист и революционер. И по-късно ще видим какво мисли за това Николай I в Русия. Но той на свой ред е прогонен и мисля, че е оставил чехлите си, тъй като новата революция през 1848 г. го сваля.
В следващата лекция ще разгледаме малко какво се е случило по време на тази революция, която всъщност е повторение на събитията от 1789 до 1793 г. - и е доста забавна, ако не броим всички убити хора - и завършва с монарха клоун Наполеон III, който е един от най-лекомислените монарси, които Европа вероятно е имала, [който] в крайна сметка се втурва да побеждава германците, оставяйки Париж отворен. Той губи всичките си армии и Париж е превзет от германците в най-тежкото поражение, което Франция някога е виждала. Но това вече е в следващата лекция.
Повечето историци разглеждат историята на деветнадесети век като битка между реакцията - обобщена с името на Метерних, министър-председател на Австрия и Свещения съюз, т.е. всички тези народи, които са имали възстановени монарси, - срещу революцията или свободата, тъй като работниците и буржоазията се опитват да извоюват свободата си от благородниците и кралете. Но това е много повърхностен поглед. Истинската битка е много по-дълбока от това.
Това време, не само времето след 1815 г., но и времето преди това, едно-две десетилетия преди това, цялото време на Революцията и след това през първата половина на XIX век, е епохата на романтизма. Това е времето, когато просвещенските идеи за разума, хуманизма, на Волтер и Дидро, правата на човека, създаването на конституции, обмислянето на нещата и извеждането на логически заключения, които ще спасят човечеството - всичко това е отхвърлено. Но то е отхвърлено само заради едностранчивостта си, а много от по-позитивните идеи -- всъщност
хуманитарен идеал, както и свалянето на старата система на абсолютизма - не са толкова отхвърлени. Но има по-скоро ирационално усещане, което всъщност идва направо от Русо, още в средата на XVIII век, за религия на чувствата и симпатия към всякакви мистериозни неща и мистицизъм. Но сега това се свежда до този свят. Съществува голяма симпатия към Средновековието и към националното минало на всяка страна, докато епохата на Просвещението е международна епоха.
Така се появяват хора, които обикалят като братя Грим, за да събират приказки, народни песни и разкази на хората.
А що се отнася до религията, разбира се, има голямо възраждане на католицизма; и сега става модерно да бъдеш видян на месата. Но в същото време се превръща в нещо ново. Не е точно като при стария режим. В него има много атмосфера от този свят и голямо възраждане на окултизма в продължение на няколко десетилетия. В същото време е от времето преди революцията.
И може да се каже, че има търсене на някакъв вид ново християнство, което да хармонизира с философията на Просвещението, да запази най-добрите черти на философията на Просвещението и да отхвърли едностранчивостта, като например антихристиянството на Волтер и атеизма на по-късните мислители.
Това е епохата на великите поети романтици, на търсенето на чудеса, на религията на вдъхновението и ентусиазма, на новите откровения, а поетите се увличат от въображението си - стихотворения и разкази за руини, лунна светлина и мрак и всякакви други неща от тъмната страна на живота, от тайнствената страна.
Това е времето на Калиостро, който, между другото, е замесен в един от заговорите за сваляне на краля през 1789 г., и на хипнотизатора [Франц Антон] Месмер. Всъщност един от френските писатели по това време, [Йохан Каспар] Лаватер, казва, че Месмер обикалял и полагал ръце върху главите на хората, хипнотизирал ги и ги лекувал и всякакви други неща. И този човек казва, че това е съвременният еквивалент на апостолското възлагане на ръце, което в наше време се проявява в харизматичното движение. И Сан Мартин, неизвестният философ, както го наричаха, всъщност беше замесен с една от тези ложи, която помогна да се вдъхнови революцията, забъркана много с окултизма. Всъщност преди няколко години срещнах сина му Мартинист, който беше, твърдеше, че е на осемдесет години, а изглеждаше много по-млад и има тайната на дългия живот, здравето и успеха; но не изглежда там да има твърде много, твърде много духовност.
Може да се каже, че това е втората епоха на романтизма в историята на Европа, като първата е Средновековието. Между тези две епохи има развитие на научния мироглед и епохата на разума. Но сега идва реакцията, която произвежда обратно към нещо, което нещо прилича на Средновековието, само че сега този романтизъм ще се прояви не в рамките на католицизма, а извън него.
В този период има дълбоко съзнание, че миналото, въпреки че е имало политическа реставрация и копнеж по миналото, и поезията, написана за Средновековието, и всички са се ентусиазирали от витражите и т.н.; все пак има съзнание, че миналото не може да бъде възстановено, старата Европа, Старият режим е изчезнал. И по това време имало дълбоко подмолно течение, копнеж за ново единство, нов вид златен век, нещо като Средновековието, където всички били вдъхновени от общ идеал и изкуството процъфтявало, а науките се развивали хармонично. И точно това чувство, този стремеж към някакво ново единство, както ще видим, е в голяма степен хилиастична идея. И всъщност можем да кажем, че целият този период, включващ и революцията, и романтизма на поетите и художниците, и мистицизма на сектите и ложите, а както ще видим дори и на християнските секти, е част от един голям изблик на хилиастичен плам.
По това време има толкова много пророци, толкова много хора, които са получили отговор. На тях им е било разкрито какво е бъдещето на човечеството, каква е истината.
Това прилича на движението на по-ранните анабаптисти, което вече разгледахме малко, и на онези секти; само че сега то е в много по-голям мащаб, защото навлиза не само в сектантската, религиозната сфера, но навлиза и в основната сфера на философията и политиката.
През осемнадесети век има много от тези хилиастични секти - шейкърите, рапитите и т.н. А в същото това време малко по-късно се появяват и други хилиастични секти, адвентистите, мормоните и много, много други, ървингейците и така нататък. След малко ще разгледаме няколко от тях. А те са само едно малко отражение на тази нагласа на ума, която дълбоко е проникнала в хората от това време и която продължава и до днес.
Ще се опитаме да разгледаме всички тях по някакъв начин заедно, защото е обичайно да се мисли, че сектантският манталитет е едно нещо; а манталитетът, който просветените хора, хората, които да ходят в колеж, да имат дипломи и т.н. и да са способни на рационално мислене, те са нещо друго. Но тук ще видим, че в този момент всички тези течения са много смесени.

4. Пример: Немският поет романтик Новалис. Шенк: 13-15.

Ще дадем като пример за този хилиастичен манталитет няколко цитата от немския поет романтик Новалис, който е написал роман, който мисля, че се казва "Ханс фон Ертандингер", един от ранните романтични романи за търсенето на тайнственото синьо цвете, в който пише няколко неща за своите хилиастични идеи. Между другото, той [и] големите "мислители", които имат голям принос за вдъхновяването на това движение, са родени около 1770 г., което е интересно. Това е същата година, в която е роден Бетховен. По-късно ще видим Сен-Симон, Оуен, Фурие, тези хора, а Новалис също е роден през 1772 г., според мен, и умира през 29 г., в началото на века.
Той [Новалис] е казал: ""Християнството трябваше отново да стане живо и активно. Все още няма религия. Първо трябва да открием училище за обучение по истинска Религия. Мислите ли, че има Религия? Религията трябва да бъде създадена и произведена чрез обединението на определен брой хора. Най-пълните зародиши на новата религия се крият в християнството, но и те са сравнително пренебрегнати.  И в друг пасаж:  Кой казва, че Библията е завършена? Да не би Библията да е в процес на израстване? ... [Ученикът на Новалис пише:] Той пише през 1797 г:  О, тези слепци, които говорят за атеизъм! Съществува ли все още един теист? Нима някой човешки интелект вече владее идеята за божествеността? 
 ...Новалис... вижда в християнската религия зародиша на демокрацията. iii
 -Смятам също така, че е много важно, че Новалис дори изпреварва утопичното и марксистко социалистическо очакване, че в обществото на бъдещето няма да има нужда от правен ред или във всеки случай броят на законите ще намалее, защото  Законите са допълнението на несъвършените характери. 
 ... [В памфлета на Новалис Die Christenheit oder Europa ... В него откриваме същия акцент върху първостепенното значение на религията:  Невъзможно е светските власти да намерят своето равновесие; един трети елемент, светски и трансцедентален едновременно, може сам да изпълни тази задача. ...Само религията може отново да събуди цяла Европа, само тя може да защити народите. 
...Новалис, подобно на много утописти, обръща поглед към далечното минало:  Князете отнасят спора си до бащата на християнството [папата] и с готовност хвърлят короните и достойнствата си в краката му.  Тук имаме типичен пример за утопия, приписвана на минал период;... ...нов златен период, с небесни черти, пророчески чудотворен, лекуващ рани, утешаващ ни и разпалващ надежди за вечен живот.  И в друг пасаж:  Старият и новият свят водят война.... Може би в тези събития, както и в науките, се очертава по-интимна и разнообразна връзка между европейските държави.  И крайната цел на Новалис е била тази:  Европа може отново да се събуди и държавите да образуват само една. iv
D. Хилиазмът в ранните социалистически пророци ù утопични социалисти.
1. Оуен. 1771-1858
а. живот 5-7 
b.	Ню Ланарк (съществува в непроменен вид и до днес): Индустриална общност под управлението на благосклонен капиталист. 20 000 посетители 1815-1825 г., включително Николай I. Най-голямата фабрика за предене на памук във Великобритания. 1500 служители. Дванадесетчасов работен ден, ниско заплащане, но много ол(окупационни?) облаги ù нисък наем, безплатни медицински грижи, училища, храна на себестойност. Създаване на ред, чистота и редовност.  Аспекти на живота: 158. Но по-късно той вижда, че фабриката не е идеалът. 
c.	Предистория на по-нататъшните му идеи в религиозния комунитаризъм ù хилядолетните секти от XVIII-XIX век: Ефратската общност, Моравските братя (и по-късните подобни движения ù мормонизъм, адвентизъм); особено повлиян от шейкърите и рапитите и изпробва експериментите си, като купува раписткия град Хармони, Индиана. Оуен е светско продължение на утвърден религиозен експеримент. 
d.	Нова Хармония 
Идилична земеделска общност, описана от един ученик ù 58-9 г. Но радикални идеи ù край на семейната система стр. 58-60. Подобно на други ранни социалисти се стреми към наука за човека.  Оуенизмът не се превръща в секта ù има сектантски характер от самото начало. Шейкърите и сведънборгианците стават оуенити, а оуенитите стават шекери ù, напр. стр. 108. Един ученик искал да стане епископ ù 124. Оуен се чувствал [като] представител на мисия ù 134.
e.	Оуен в Америка: 106. Описана е Новата хармония ù 164-5. Ентусиазмът бързо угасва. Експериментите с комунизма в Америка през 1840 г. са фуриеристки. 
f.	Илюстрации ù стр. 20, 84, 100 a-b, 116 a-b, 132 
a-b. 
g.	Оуен е увлечен от спиритизма ù 250-1. 
2.	
3.	Фурие 1772-1837 
a.	Живот: Син на богат търговец на платове, добро образование, учи във Франция, Германия и Италия. Наследява много имоти от баща си, но ги губи по време на революцията през 1803 г. Публикува статия за европейската(?) политика, която интересува Наполеон. Става дребен търговец, прекарва свободното си време в работа върху новата организация на обществото. 
b.	Идеи: срещу индивидуализма и конкуренцията (т.е. либерализма), нова теория за сътрудничество за хармонично развитие на човешката природа. Свободното развитие на човешката природа чрез необуздано отдаване на страстите, което ще доведе до хармония (това откритие, според него, го нарежда до Нютон, открил гравитацията - така смята и Сент Симон). Искал да реорганизира цялото общество на тази основа ù. Обществото да се състои от фаланстери с по 1600 души, обща сграда (фаланстер) и почва. Фаланстери с еднакъв дизайн. Мръсната работа да се върши от децата, никой да не е длъжен да върши нещо, което не му харесва. Бракът се премахва, замества се с нова уредба.
c.	Никой не обръща внимание на първите му два труда, третият му труд от 1829 г. "Новият индустриален свят" започва да привлича ученици; той атакува Оуен и Сейнт Симон в "Шарлатанството на две секти".  През 1832 г. един ученик основава общност, но тя бързо се проваля; Фурие напразно чака богат капиталист да даде пари за нови експерименти. 
d.	Направил фантастични пророчества за бъдещия рай на земята: морето щяло да се превърне в лимонада, мъжете щели да бъдат високи 7 фута, щели да живеят до 144 години, щели да имат 120 години свободна любов. Хората щели да прогресират, щели да има 30 милиона учени, велики като Нютон, и 30 милиона поети, велики като Шекспир. 
e.	Брук Фарм в Масачузетс, започнат през 1841 г., за да съчетае мислител и работник, се превръща в фуриеристка фаланга ù през 1845 г., но се срива до 1847 г. Достоевски и други са повлияни. 
3. Сейнт Симон 1760-1825 г.
a. Живот: стр. xix-xxv.
 -Клод Анри дьо Рувроа, граф дьо Сен-Симон, роден през 1760 г. и починал през 1825 г., в известен смисъл е дете както на Стария режим, така и на философията на Просвещението. v Сен-Симон се сражава в битката при Йорктаун за индустриалната свобода, а в началото на двадесетте си години разработва планове за изграждане на канали, които да свържат Тихия и Атлантическия океан в Никарагуа и да свържат Мадрид с морето. След завръщането си във Франция той използва богатството си, за да събере за свои учители най-изтъкнатите френски учени. Скоро пропиляното му богатство е възстановено по време на Революцията, когато спекулира с църковни земи, въпреки че впоследствие едва не губи главата си при Робеспиер. Отново се обгражда с учени от онова време, пътува до Германия и Англия и неуспешно се опитва да се ожени за госпожа дьо Стаел. Бавно идеите му за научния метод, индустриализма и прилагането на науката в социалната организация придобиват систематичен вид и от 1802 г. нататък се появяват в непрекъснат поток от памфлети и книги. Отново изпаднал в бедност, Сен-Симон става зависим от милосърдието на бивш служител. След 1810 г. той е заобиколен от млади инженери от Политехническото училище, сред които на първо място са Огюстен Тиери и Огюст Компт, които действат като негови секретари и сътрудничат в писанията му. Очевидно разочарован от липсата на успех в убеждаването на управниците и интелигенцията да подкрепят предложението му за социално преустройство, Сен-Симон прави опит за самоубийство през 1823 г. Последното му произведение, "Новото християнство" с неговата религия на човешкото братство, се появява в годината на смъртта му, 1825 г. vi Сен-Симон признава, че [Кондорсе] е оказал едно от най-силните влияния върху собствената му мисъл.  [В трудовете на Кондорсе] Сен-Симон вижда съвършенството на научната методология като основа на човешкия прогрес.... В последния етап Сен-Симон в Новото християнство призовава за религия, основана на братската любов и загрижена за постигането на благословение на земята. Основната грижа на религията трябвало да бъде най-бързото подобряване на съдбата на бедните. vii Терминът "Сен-Симонианство" тук се отнася за учениците на Сен-Симон. Трябва да се уточни, че Сен-Симонианството, запазвайки някои основни постулати, от самото си начало до разпадането си, непрекъснато претърпява промени в други. И все пак съществува основно единство в опита му да сложи край на онова, което се е смятало за революционната ситуация на епохата. viii Теорията е изложена в поредица от публични лекции, които се провеждат два пъти седмично след 17 декември 1828 г. и са известни като
Учението на Сен-Симон. Изложение. Първа година (1828-29 г.)....
Макар че тази втора фаза на Сен-Симоновото движение се характеризира с общо единство на мисълта, бавно се появява по-силен религиозен и политически акцент, който има тенденция да подчинява по-ранните научни и индустриални интересиһттр://.... Този нов акцент довежда до създаването на йерархично организирана Сен-Симонска църква в края на декември 1829 г. Доктрината се разпространява чрез публични проповеди и учения в Париж, чрез мисии, изпратени в провинциите и в Белгия, чрез брошури и най-вече чрез страниците на седмичника Organisateur и всекидневника Globe. Глобусът е известен либерален вестник от двадесетте години на миналия век, който през ноември 1830 г., след обръщането на управителя му Пиер Леру към новата религия, се превръща в "Saint-Simonian". В "Глобус" сенсимонианците получават най-голямо вниманиеһттр://.... ix
 Църквата на Сен-Симон предвещава основната структура и философия на Религията на човечеството на Компт в по-късните му години. Буше, по-късният католически социалист, е бил член на йерархията на Сен-Симонианците. Хайне и Франц Лист редовно посещават неделните събрания. Карлайл и Мил поддържат кореспонденция с обществото. Сен-Бьов и Жорж Санд изразяват своя жив интерес и одобрение, а Ламартин, Балзак и Ламенне наблюдават със смесени чувства. Стендал, Бенжамен Констан и Фурие намират новата философия за достатъчно важна, за да я атакуват. Дори Гьоте, критикувайки колективизма на Сен-Симон..., редовно получавал глобусһттр://....
До средата на 1831 г. новата религия набира над 40 000 последователи и е добре позната на всеки образован човек в Европа. x
 Разпадането на тази втора фаза, през която Сен-Симонианството се занимава предимно със социална реорганизация, е ускорено от конфликта в движението по въпроса за жената. Макар да е имало общо съгласие, че жената, традиционно експлоатирана като работника, трябва да бъде еманципирана социално, под ръководството на Енфантин се появява нова ориентация, която все повече подчертава значението на въпроса за жената, накрая се застъпва за свободната любов и отъждествява изхода на историята с еманципацията и освещаването на плътта. този засилен феминизъм води до разкол, до скъсването на Базар с движението, последвалото напускане на други членове и до съдебни преследвания след януари 1832 г. На 20 април 1832 г. излиза последният брой на "Глобус" и може да се каже, че вторият етап от историята на движението приключва.
 В третата фаза, характеризираща се със засилен феминизъм и пантеистична религиозна мисъл след 1832 г., загрижеността за социалните и политическите проблеми намалява. Сен-Симонианците вече не се интересуват толкова от разпространяването на вярата, колкото от подготовката на по-благоприятно време чрез възпитанието на йерархия. Те се оттеглят към монашески живот. Процесите, довели до затварянето на Енфантин, отслабили още повече движението, което се разпаднало като организирана група след заминаването на Енфантин за Египет в търсене на жената-месия.  По-късно през века Сен-Симонианците заемат важно място във финансови и индустриални проекти, като създаването на CrΘdit Mobilier, разширяването на мрежата на френските железници и изграждането на Суецкия канал. xi
b. Влияния ù на светския хилиазъм, особено на Лесинг [Готхолд Ефраим Лесинг] с философията на вечния стремеж и религията на сърцето (а чрез него и на Йоаким от Фиоре). Лесинг:  Ако Бог държеше в дясната си ръка скрита цялата истина, а в лявата - само вечно жадния порив към истината (макар и съчетан с условието, че винаги и навсякъде ще греша), и ми кажеше: Избери! , аз трябва с благоговение да хвана лявата му ръка и да кажа: Отче, дай ми! Абсолютната истина
е само за Теб? xii Но вярваше в откровението, което изведе човешкия род от по-ниски към по-високи етапи. Човекът ще напредне до състояние, в което няма да се нуждае от вяра в бъдещия живот, за да върши добро, а ще иска да върши добро за себе си ù. Тогава ще дойде вечното Евангелие, третата епоха на Светия дух! Масоните са неговият идеал, които очакват изгрева на новата епоха и свалят бариерите на религията, държавата и националността.

(Така че: романтик дори в епохата на Просвещението.) Бог е душата на света.

Така: Оуен е повлиян от сектантите; Фурие - от революционерите, Свети Симон - от хилиастичната традиция на Йоаким от Фиоре.

c. Философия: Нова епоха 4;

 ...Не е имало повече философски доктрини, достойни за това име, отколкото общи състояния на човечеството, но феноменът на подредения социален ред се е появил само два пъти в поредицата от цивилизации, към която принадлежим и която образува непрекъсната верига, простираща се до нашето време, а именно в древността и през Средновековието. Новата обща държава, която провъзгласяваме за бъдещето, ще бъде третото звено от тази верига; тя няма да бъде идентична със своите предшественици, но ще предлага поразителни аналогии с тях по отношение на реда и единството. Тя ще последва различните периоди на кризата, която ни тревожи вече три века; накрая ще се появи като следствие от закона за развитието на човечеството. xiii

причина за днешното зло: 11.

 ...Ще заявим, че причината за злото трябва да се търси в липсата на единство в социалните възгледи; а лекът ще се намери в откриването на това единство. xiv

Живеем в руините на Средновековието: 18.

  Живеем сред развалините, живите развалини на средновековното общество, което продължава да оплаква съдбата си. xv

Не трябва просто да отричаме Средновековието: 22-3-4.

 -Смяташе се, че решението на проблема се състои в това да се постави знак минус пред всички термини на формулата на Средновековието, но това странно решение можеше да породи само анархия.
 Ние, които не приемаме нито Средновековието, нито конституционализма, прескачаме границите на настоящетоһттр://.... Наближава времето, когато народите ще изоставят знамената на един безреден и безразсъден либерализъм, за да влязат с любов в състояние на мир и щастие, изоставяйки недоверието и признавайки, че на земята може да съществува законна власт. xvi

Единен възглед за бъдещето 24-5.

 Учението, което проповядваме, трябва да завладее целия човек и да даде на трите големи човешки способности обща цел и хармонична насока. С негови средства науките ще постигнат единен напредък към най-бързо развитие; промишлеността, регулирана в интерес на всички, вече няма да представлява плашещото зрелище на арена; а изящните изкуства, отново оживени от пламенна симпатия, ще ни разкрият чувствата на ентусиазъм в общия живот, чието нежно влияние ще се усети в най-съкровените радости на личния живот. xvii

Времената са изпълнени 40.

 Избавете се от всякакъв страх, господа, и не се борете срещу потока, който ви носи напред към щастливото бъдеще; прекратете несигурността, която отслабва сърцата ви и ви поразява с безсилие. Прегърнете с любов олтара на помирението, защото времената се изпълниха и скоро ще удари часът, когато според Сен-Симоновата трансформация на християнското слово всички ще бъдат призовани и всички
ще бъдат избрани. xviii

Старото трябва да бъде унищожено 50.

 Защото щастието на човечеството изисква делото на разрушението, към което този метод е бил приложен с такава
ефект, да бъде завършено. xix

Ново и окончателно състояние 56-7.

 -...[Д]нес човечеството пътува към едно окончателно състояние, което ще бъде освободено от дългите и мъчителни алтернативи и при което напредъкът ще се осъществява без прекъсване, без кризи, по един непрекъснат, редовен и постоянен начин. Ние вървим към свят, в който религията и философията, култът и изящните изкуства, догмата и науката вече няма да бъдат разделениһттр://....Разрушаването на предишния ред на нещата е било възможно най-радикално при липсата на откровение за новия ред, който ще бъде
да бъде установен. xx

Цел: универсално сдружение = братство 58,

 ...[Т]ази непрекъсната поредица от привидно величие и очевиден упадък, обикновено наричана превратностите на човечеството, не е нищо друго освен редовна поредица от усилия, полагани от човечеството за постигане на една крайна цел.
Тази цел е всеобщото обединение, което означава обединение на всички хора по цялата повърхност на земното кълбо във всички
сферите на техните взаимоотношения. xxi

Християнството се провали 60, 71.

 Християнството, чийто принцип и експанзивна сила отдавна са изчерпани, е обхванало с любовта си и е осветило със закона си само един от начините на човешко съществуване и не е успяло да установи своето управление - което сега се проваля - над повече от една част от човечеството. xxii

 Целият свят напредва към единство на учението и действието. Това е нашето най-общо изповядване на вярата. Това е посоката, която философското изследване на миналото ни позволява да проследим. До деня, в който тази велика идея, родена от гения на нашия учител, заедно с общото си развитие, може да стане пряк обект на усилията на човешкия дух, целият предишен социален прогрес трябва да се разглежда като подготвителен, всички опити за организация - като частични и последователни посвещения в култа към единството и в управлението на реда над цялото земно кълбо, териториалното владение на великия

човешката фамилия. xxiii

Бъдещето е религия 202-3.

 -Ние със сигурност не претендираме, че сме герои за това, че ви представяме основите на една нова религия. В този снизходителен или по-скоро безразличен век всички мнения, както знаем, могат да се появят без опасност, особено когато изглежда, че не излизат извън тесните рамки на една философска школа. Но също така знаем, че разговаряме с хора, които се смятат за по-висши, защото са невярващи, и които се усмихват презрително на всички религиозни идеи, които те отнасят към тъмните векове, към това, което наричат варварство на Средновековието, и към детството на човечеството. Ние не се страхуваме да посрещнем смело тази усмивка. Волтаисткият сарказъм и високомерното презрение на съвременния материализъм могат да разсеят от сърцата на някои хора неясната сантименталност, разпространена днес. Те могат да изплашат и объркат онзи вид индивидуална религиозност, която напразно търси форми, за да се изрази, но са безсилни да унищожат дълбокото убеждение.
 Да, господа, ние сме дошли тук, за да се изложим на този сарказъм и презрение. Защото, следвайки Сен-Симон и в негово име, ние идваме да провъзгласим, че човечеството има религиозно бъдеще; че религията на бъдещето ще бъде по-велика и по-могъща от всички в миналото; че тя, подобно на предшестващите я, ще бъде синтез на всички концепции за човечеството и, нещо повече, на всички начини на съществуване. Тя не само ще доминира над политическия ред, но и политическият ред ще бъде изцяло религиозна институция; защото нищо няма да бъде замислено извън Бога и няма да се развива извън Неговия закон. Нека добавим накрая, че тази религия ще обхване целия свят, защото Божият закон е универсален. xxiv

Наука и религия 206, 266.

 Да приемем религиозната гледна точка, но по-издигната и по-широка от тази, която човечеството все още е постигнало. Докато науката запазва своя атеистичен характер, който се смята за съществен за нея, тя няма да даде израз на човешката способност да познава последователно и прогресивно законите, чрез които Бог управлява света: накратко, провиденциалния план. Нито едно от откритията, на които атеизмът, когато бъде застрашен, разчита, няма да може да избегне формулата:  Това е начинът, по който Бог се проявява. 
 Не, господа, съдбата на науката не е да бъде вечен враг на религията, както мнозина изглежда вярват, и постоянно да ограничава нейното поле, за да може един ден да я лиши изцяло от него. Напротив, науката е призвана да разширява и постоянно да укрепва сферата на религията, тъй като всеки напредък на науката трябва да даде на човека по-широка представа за Бога и за Неговите планове за човечеството. xxv
 Предвиждахме времето, което вече не е далечно, когато науките, освободени от влиянието на догмите на критиката и разглеждани много по-широко и общо, отколкото днес, вече няма да се смятат за антагонистични на религията, а по-скоро за средство, дадено на човешкия ум, за да опознае законите, чрез които Бог управлява света; провиденциалния план. xxvi

Почит към делото на разрушението на Революцията 208-9.

 -Преди това показахме, че критичните епохи могат да бъдат разделени на два отделни периода: единият формира началото на онези епохи, през които обществото, обединено от пламенна вяра в доктрините на разрушението, действа съгласувано, за да срине предишната религиозна и социална институция; другият обхваща интервала, разделящ разрушението от възстановяването, през който хората, отвратени от миналото и несигурността на бъдещето, вече не са обединени от никаква вяра или общи начинания. Това, което казахме за отсъствието на морал в критичните периоди, се отнася само за втория от двата периода, които те включват, но не и за първия или за хората, които участват в него и които поради някаква непоследователност проповядват омраза чрез любов; призовават към разрушение, докато вярват, че градят; предизвикват безредие, защото желаят ред; и установяват робство върху олтара, който издигат на свободата. Господа, нека се възхитим на тези хора. Нека ги съжалим само за това, че са получили ужасната мисия, която са изпълнили с преданост и любов към човечеството. Нека ги съжалим, защото са родени за любов, а целият им живот е посветен на омразата. Но нека не забравяме, че съжалението, което те ни вдъхват, трябва да бъде урок за нас; че то трябва да увеличи желанията ни и да затвърди надеждите ни за по-добро бъдеще - за бъдеще, в което хората, способни да обичат, ще могат непрестанно да прилагат своята любов. xxvii

Човек трябва да има вяра 211.

 На човечеството никога не му липсва вяра. Няма да се налага да се питаме дали човекът има склонност да вярва повече, отколкото дали някой ден ще се откаже от любовта. По-скоро става въпрос само за това да знае на кои хора и идеи ще гласува своето доверие и за какви гаранции ще поиска, преди да им се отдаде. xxviii
Нов пророк 213.

 Не се колебаем да кажем заедно с вас, че това, което днес не е атеизъм, е невежество и суеверие. Но ако искаме да излекуваме човечеството от тази рана, ако искаме то да се откаже от вярванията и практиките, които смятаме за недостойни за него, ако искаме то да напусне Църквата на Средновековието, трябва да отворим Църквата на бъдещето. Нека бъдем готови, както е казал дьо Майстер, за огромно събитие в божествения ред, към което, както всички трябва да забележат, вървим с ускорена скорост. Нека кажем заедно с него, че на земята вече няма религия и че човечеството не може да остане в това състояние. Но за по-голям късмет от дьо Маист ние вече няма да чакаме гениалния човек, когото той пророкува и който според него скоро ще разкрие на света естественото родство на религията и науката. Появи се Сен-Симон. xxix

Религия на бъдещето 265.

 Макар да прокламираме, че религията е предопределена да утвърди властта си над обществото, ние със сигурност сме толкова далеч от това да твърдим, че някоя от религиозните институции от миналото трябва да бъде възстановена, колкото и от това да претендираме, че ще върнем обществото към старото състояние на война или робство. Ние провъзгласяваме ново морално и политическо състояние. Това е също толкова нова религиозна държава, защото за нас религията, политиката и моралът са само различни имена на един и същ факт. Религията на бъдещето е призвана да заеме своето място в политическия ред; но ако трябва да бъдем точни, разглеждана в своята цялост, политическата институция на бъдещето трябва да бъде религиозна институция. xxx
d. Важност: новият светоглед трябва да бъде религиозен. Социализмът не е достатъчен ù трябва да има синтез на политика-наука-религия (ограничена полева теория на ума). Днес виждаме големия недостатък на марксизма - той не е религиозен, а човечеството трябва да има религия, както е видял Симон. Това ново християнство е задълбочен опит да се завърши процесът, започнал през Средновековието: да се усъвършенства християнството.
 


Лекция 8

ЗНАЧЕНИЕ НА РЕВОЛЮЦИЯТА:

Сега, за да получим пълна представа за смисъла на революцията на нашето време, ще разгледаме редица мислители през XIX век, които са били наричани "реакционери", хора, които са били против революцията. Защото, като видим какви аргументи са били изтъкнати срещу революцията и като видим как редица от тях самите са били повлияни от по-дълбоките идеи, които революционерите са споделяли, ще получим по-дълбока представа за това колко дълбока е тази революция.

Новият ред в Европа през 1815 г., след като Наполеон е свален, е реакция, Свещеният съюз, т.е. монарсите в Европа, са възстановени. И е имало определена реакция. Революционните движения бяха обезкуражени и дори смазани. Русия взе водеща роля в това - дори цар Александър, който в ранните си години е бил [под] силно масонско влияние. По-късно, след този момент, след конгреса във Виена, той започнал да разбира, че революцията е сериозна работа и че християнството е съвсем различно, отколкото си го е представял. И особено под влиянието на архимандрит Фотий, който го убедил, че масоните искат да унищожат царството му. И [го предупредил срещу] всички тези протестанти, които се вливали, и срещу Библейското общество. А когато през 1820 г. в Испания избухнало въстание, той доброволно изпратил сто хиляди казаци да го потушат. А другите европейски сили решили, че това е твърде рисковано, че е по-добре да оставят французите да се погрижат за него. И така, французите се заели с това и потушили въстанието. Но от този момент нататък руските царе много добре осъзнават отговорността си да се борят с революцията, особено в Русия и, където е възможно, извън нея. С едно изключение, т.е. когато избухна гръцкото въстание срещу турците, руснаците го подкрепиха.
А по-късно, през 27-28 г., когато турците заплашват отново да завладеят гръцкото кралство, цар Николай, архиконсерваторът, се притичва на помощ на гърците, въпреки че великият държавник Метерних го предупреждава, че те също са масони и бунтовници като всички останали. И той казал: "Но, така или иначе, те са православни; и ние идваме на помощ на православните царства. "xxxi И благодарение до голяма степен на руските царе Гърция днес има царство като независима държава; те не са под властта на турците.

Метерних

Водещият държавник по това време в Западна Европа е Метерних. M-E-T-T-E-R-N-I-C-H, външен министър на Австрия, който е бил говорител на консервативното движение, въпреки че самият той не е бил чак толкова реакционен, колкото го рисуват. Тук, в тези книги за следреволюционната епоха, има кратко описание на основната му философия.
Той също е роден през 70-те години на XIX в., 1773 г., и умира през 1859 г. Потомък "на католическо благородническо семейство в Рейнската област, той става свидетел като младеж на якобинските ексцесии", т.е. на революционните ексцесии, "в Страсбург, които затвърждават презрението му към мафиотските демокрации и вярата му в "европейското общество, основано на латинската цивилизация, осветена от християнската вяра и украсена от времето". Той израства с дълбоко уважение към традициятаһттр://.... Старият режим в последните си дни създава в негово лице най-способния, ако не и най-благородния си представител. Той е прекрасен цвят на една епоха, която вече е само спомен: изискан и придворен аристократ, хладнокръвен, урбанистичен и невъзмутим, покровител на изкуствата, дипломат от най-висок ранг, любител на красотата, реда и традициите, може би циник, но винаги вежлив и очарователенһттр://.... Той постъпва на австрийска дипломатическа служба и си спечелва репутацията, като се противопоставя на Наполеон в критичните дни на 1813 г. след отстъплението от Москва. След падането на императора той управлява като "министър-председател на Европа", докато революцията от 1848 г. не го сваля от власт.xxxii
"Той виждаше, че живее в епоха на преход; старият ред, който изглеждаше толкова твърд и сигурен, навсякъде се разпадаше и никой не можеше да предвиди какво ще го замести. Преди да бъде постигнато ново равновесие, трябваше да настъпи период на анархия и хаос. Работата на живота на Метерних е да предотврати срива колкото се може по-дълго и да запази стабилността за времето на всяка цена. Той напълно осъзнава нетрайния характер на постиженията си, като с горчивина отбелязва, че е прекарал дните си в поддържане на изядени от червеи институции, че е трябвало да се роди през 1700 или 1900 г., тъй като никога не се е вписвал в революционния
Европа на ХІХ век. Бъдещето - знаел той - било на демокрацията и национализма" и "всичко, което той смятал за свято - монархия, църква, аристокрация, традиция - било обречено, но негов дълг бил да се задържи, да отстъпи, ако трябва, до последната линия на отбрана, преди да се предаде. "xxxiii
Така че това е този държавник, който е написал и мемоарите си, един много консервативен човек. Той бил против това, което наричал "самонадеяни хора "xxxiv , тези революционери, които постоянно се надигали с егоистичните си теории, че ще преобразят обществото. Той е свален през 1848 г. в новата революционна вълна, която заляла цяла Европа.
Друг един от главните... всъщност по това време има трима главни консервативни философи, мислители: един в Англия, един във Франция, един в Испания. В Англия консерваторът е Едмънд Бърк, който е един от първите, които протестират срещу революцията още през 1790 г., когато написва тези разсъждения за революцията във Франция - книга, която вдъхновява много от тези нови неоконсерватори. Накратко, някои от неговите възгледи са изложени тук, в един от неговите учебници.
В тази книга, "Размисли за революцията", той казва: "Дали в разрушаването и събарянето се проявява умение? Вашата тълпа", т.е. революционерите, "може да прави това поне толкова добре, колкото и вашите събрания. И най-плиткото разбиране, и най-грубата ръка са повече от равни на тази задача. Гневът и безумието ще съборят за половин час повече, отколкото благоразумието, разсъдъкът и прозорливостта могат да изградят за сто годиниһттр://.... Да се запази и реформира едновременно е нещо съвсем различно. Духът на новаторство обикновено е резултат от егоистичен нрав и ограничени възгледи. Хората няма да гледат напред към потомството, които никога не гледат назад към своите предциһттр://.... Чрез конституционна политика, работеща по образеца на природата", т.е. ние, англичаните, "предаваме нашето управление и нашите привилегии по същия начин, по който ползваме и предаваме нашата собственост и нашия живот. Институциите на политиката, благата на съдбата, даровете на Провидението се предават на нас и от нас по същия начин и в същия ред. Политическата ни система е в точно съответствие и симетрия с реда на света, където по волята на огромна мъдрост, формираща заедно великата тайнствена съвкупност от човешкия род, цялото в един момент никога не е нито старо, нито на средна възраст, нито младо, а в състояние на неизменно постоянство преминава през разнообразния ритъм на вечен разпад, падение, обновяване и прогрес. По този начин, като запазваме метода на природата в управлението на държавата, в това, което подобряваме, никога не сме напълно нови; в това, което запазваме, никога не сме напълно остарелиһттр://.... Склонността към запазване и способността за усъвършенстване, взети заедно, ще бъдат моят критерий за държавник. "xxxv
Разбира се, това са много разумни думи, изречени срещу хора, които говорят за новост заради самата новост и показват, че не знаят как да я осъществят. А когато я въведат, те наистина(?) разстройват цялото общество. Но, разбира се, той е бил англичанин; неговата идея за консерватизъм е да запазим всичко, което имаме. А това, което имаме, е английската монархия с развиващата се вече идея за демокрация. По онова време тя все още е била доста консервативна; само аристократите са имали право да гласуват, висшите класи. И парламентът съвсем не е бил представителен за целия народ, но постепенно се е развивал в тази посока. И, разбира се, той несъмнено е бил
англиканец, а това вече е отстъпление дори от католицизма. Католицизмът е отпадане от православието. И можете да се развивате
нова религия на англиканството. Това означава, че макар и да е много консервативен, няма основен принцип, на който наистина да може да се опре. И е само въпрос на време, докато, както виждаме, този вид консерватизъм може да еволюира в нещо, което е доста демократично и вече утопично. Така че този вид консерватизъм няма да стигне много далеч.

Доносо Кортес

Но има и втори мислител от това време, малко по-късно, роден през 1809 г., починал през l853 г., който е живял в Испания. Името му е [Хуан] Доносо Кортес. Мисля, че е бил принц или граф, или нещо подобно. Той не е много известен на Запад, въпреки че една от книгите му е преведена на английски език. И той е най-философският от всички хора на Запад, които са писали за, срещу Революцията. Той пише голямата си книга през 1852 г., наречена
"Есета за католицизма, либерализма и социализма". Той е маркиз, маркиз на Валдегамас.
И той е най-значителен, защото ясно вижда, че тази революция не е някакво безцелно нещо, а има определена цел зад себе си. И той дори казва, че революцията е теологична. За да я победиш, трябва да имаш различна теология.xxxvi
Той е бил особено против големия анархист на своето време, Прудон, за когото ще говорим в следващата лекция. Прудон, ще видим, е доста задълбочен, по-задълбочен от много други революционери. И той [Кортес] цитира дори Прудон, в самото начало на тази книга. Той казва, че тя се нарича "Как един велик
въпрос на теологията винаги е включен във всеки голям политически въпрос":
 "В своите "Изповеди на революционера" Monsieur
Прудон е написал тези забележителни думи: "Чудесно е как във всички наши политически въпроси се натъкваме на теологията!
Тук няма нищо, което да предизвика изненада, освен изненадата на господин Прудон. Теологията, доколкото е наука за Бога, е океанът, който съдържа и обхваща всички науки, както Бог е океанът, който съдържа и обхваща всички неща. "xxxvii7 И цялата тази книга е разобличаване на либерализма, на първо място най-вече на социализма, като анти-Бог. А към либерализма той дори изобщо не изпитва голямо уважение, защото вижда, че той е само нещо средно между социализма и монархията. И там една книга тук той цитира някак си откъси от тази книга [Viereck].
Както Метерних нарича тези революционери
 "самонадеяни хора", Доносо Кортес ги нарича "самовлюбени хора".xxxviii И той ги харесва повече от либералите, защото те поне имат свои догми. Можете да се борите срещу тях на догматична основа. Той виждаше, че прекратяването на религиозното влияние върху политиката, т.е. атеистичната революция, ще породи в бъдеще най-гигантския и разрушителен деспотизъм, познат някога. Всъщност в една от речите си пред парламента в Испания през 1852 г. той им казва, че краят на революцията е Антихрист, който можем да видим на хоризонта през следващия век. В това отношение той е доста задълбочен. Тук той дава някои общи цитати за либералите и социалистите.
 "Либералната школа - казва той, - "...е поставена между две морета, чиито постоянно настъпващи вълни накрая ще я затрупат, между социализма и католицизма.... Тя не може да признае конституционния суверенитет на народа, без да стане демократична, социалистическа и атеистична, нито да признае действителния суверенитет на Бога, без да стане монархическа и католическа.... "xxxix
 "Тази школа е господстваща само когато обществото е заплашено от разпад, а моментът на нейната власт е онзи преходен и бегъл, в който светът се колебае между Варава и Исус и се колебае между догматично утвърждаване и върховно отрицание. В такъв момент обществото охотно се оставя да бъде управлявано от школа, която никога не потвърждава, нито отрича, [курсивът е в оригинала] а винаги прави
разграничения.... xl "Такива периоди на мъчително съмнение никога не могат да продължат дълго. Човекът е роден, за да действа, и решително ще се обяви или за Варава, или за Исус и ще преобърне всичко, което софистите са се опитали да установятһттр://.... Социалистическите школи" - за които винаги си мислим, че [са] Маркс, Прудон, Сен-Симон, Оуен, Фурие и всички тези мислители - "притежават големи предимства пред либералната школа, именно защото подхождат (за да заявят) директно всички големи проблеми и въпроси и винаги дават категорично и решително решение. Силата на социализма се състои в това, че той е система на теологията, а тя е разрушителна само защото е сатанинска теология.
 "Социалистическите школи, тъй като са теологични, ще надделеят над либералните, защото последните са антитеологични и скептични. Но самите те, поради сатанинския си елемент, ще бъдат победени от католическата школа, която е едновременно теологична и божествена. Инстинктите на социализма изглежда са в съгласие с нашите твърдения, тъй като той мрази
католицизма, докато той презира само либерализма. "xli
И историята му сякаш доказва, че той е прав, защото наистина комунизмът завладява света, а демокрацията става все по-радикална и все по-утопична, за да се конкурира със социализма. Отново той казва:
 "Католиците твърдят, че злото идва от човека, а изкуплението - от Бога; социалистите твърдят, че злото идва от обществото, а изкуплението - от човека. Двете утвърждения на католицизма са разумни и естествени, а именно, че човекът е човек и извършва човешки дела, а Бог е Бог и извършва божествени дела. Двете твърдения на социализма утвърждават, че човекът разбира и изпълнява замислите на Бога, а обществото извършва делата, присъщи на човека. Какво печели тогава човешкият разум, когато отхвърля католицизма заради социализма? Не се ли отказва да приеме онова, което е очевидно и тайнствено, за да
да приеме онова, което е едновременно загадъчно и абсурдно? "xlii
Сега разсъжденията му са съвсем ясни. Той имаше няколко мисли и за Русия. Виждаше, че той вярваше, че Русия, той много се страхуваше от руската опасност. Смятал е, че Русия ще завладее Запада. И след като смаже Запада, тя щеше да изпие отровата на самата революция и да умре точно като Европа.

DeMaistre

Ще видим какво ще мисли за Русия следващият мислител. Този следващият, който е може би най-известният от радикалните консерватори, истинските реакционери, е Жозеф дьо Майстр, Д-Е-М-А-И-С-Т-Р-Е, който всъщност не е французин, а сардинец, въпреки че говори френски, това е френскоезично кралство. Всъщност той е бил посланик от Сардиния в Санкт Петербург, по времето на Наполеон и след Наполеон.
Роден е през 1753 г., умира през 1821 г. Той е апологет на божественото право на кралете, в традицията на осемнадесети век. Всъщност той дори се е притеснил донякъде, защото книгата му за божественото право на кралете е публикувана без негово знание. Написал я е няколко години по-рано и [тя] е публикувана точно по времето, когато възстановеният крал на Бурбоните, Луи XVIII, приема Конституцията. И затова този крал си помислил, че той е против него. И, разбира се, той приел и накрая направил компромис, но изложил принципа на божественото право. Целта на неговата философия и на консервативната философия според него е абсолютно да убие целия дух на осемнадесети век. Виждате ли, той е доста смел. Никакви компромиси с Волтер, Русо, Революцията, нищо. Отговорът на Революцията, казва той, е папата и палачът.

Цитирам Viereck стр. 29-32.

Всъщност в една от книгите си той има цяла страница, в която възхвалява човека, палача с брадва в ръка, който
се прибира вечер при жена си с чиста съвест, защото е изпълнил обществения си дълг.xliii
Всъщност самият той е доста рационалистично настроен. Само че той започва от друго място. Той започва с абсолютния католицизъм.
И е по-скоро студен мислител, но много проницателен, с много ясно мислене. Той вижда, че тези други рационалисти, или, атеистични рационалисти, започват без Бога и затова завършват в абсурд.
Написал е една книга за Бога в обществото, излязла по времето на Наполеон. И тук има няколко откъса, които ще цитираме от него:
 "Една от най-сериозните грешки на века, който обхвана всички тях", вижте как веднага прескача осемнадесети век, "беше да се вярва, че политическата конституция може да бъде написана и създадена a priori, докато разумът и опитът са съгласни, че конституцията е божествено дело и че именно най-основните и най-съществените конституционни елементи в законите на една нация не могат да бъдат написани." xliv
 [Този] цитат е много задълбочен, защото очевидно тези европейски държави са имали уредено управление, свои собствени традиции. Абсолютният монарх, разбира се, не е абсолютен, защото той винаги е ограден, на първо място от църквата, след това от своите благородници, след това от това, което иска народът; и никой абсолютен монарх никога не е бил просто някакъв абсолютен деспот, с изключение на революционните деспоти, които нямат никаква традиция, която да ги спре. И, разбира се, конституцията не е парче хартия. Тя е нещо, което произлиза от опита на цял един народ, основан до голяма степен на религията. Той отново казва: "Следователно всичко ни връща към общото правило: Човек не може да създаде конституция и не може да бъде написана легитимна конституция. [Подчертано в оригинала] Корпусът от основни закони, които трябва да съставят едно гражданско или религиозно общество, никога не е бил написан и никога няма да бъде написан. Това може да се направи само когато обществото вече е конституирано, но все пак е невъзможно да се разпишат или обяснят писмено някои отделни членове; но почти винаги тези декларации са следствие или причина за много големи злини и винаги струват на хората повече, отколкото си струват. "xlv От тази гледна точка той е доста мъдър. Тези хора, които си мислят, че изведнъж ще запишат на хартия изцяло ново правителство, винаги завършват с това, че създават деспотизъм, налага се преразглеждане на конституцията, накрая премахване на конституцията [и] установяване на някакъв нов монарх като Наполеон.
Но в този ДеМайстер, който беше най-фанатичният антиреволюционер, виждаме нещо много интересно. Тъй като е бил толкова много антиреволюционер и в същото време е бил много рационален, той е стигнал до нови заключения, които не са били в европейската философия от миналото. Той видя, че революцията е много силно движение и трябва да имаш нещо много силно, за да ѝ се противопоставиш. И затова той се превърна в апологет на папата. И всъщност казва: "Без папата [суверенния понтифик] няма [истинско] християнство. "xlvi Всъщност той казва: "Папата сам по себе си е християнството "xlvii , сякаш папата сам по себе си изцяло представлява християнството. така че позицията му на антитрадиционалист, застрашен от революцията, го води до нов вид рационалистичен абсолютизъм - абсолютизма на папата. Всъщност той е един от главните хора, чиито идеи, свързани с, водят до доктрината за папската непогрешимост, провъзгласена през 1870 г., която е нещо ново. католиците не са я имали преди това. Те казват, че тя се е развила от миналото. Едва тогава срещу революцията им се наложило да провъзгласят нещо ново: т.е. самият папа е единственият външен стандарт, който можете да видите и който ще ви предпази от революцията. Това е доста дълга книга. Разполагам с френското издание на книгата за папата от DeMaistre.
Той говори за всички видове - Руската църква също е тук. И ще видим какво е казал той за Руската църква тук. Но това е един от водещите учебници по "ултрамонтанизъм", така наречения, т.е. абсолютна непогрешимост на папата. Но това е нещо ново дори в католическата традиция като външен, абсолютно външен и ясен стандарт, който можеш да противопоставиш на революцията, защото той виждаше, че традицията загива, католическата традиция загива и трябва да имаш някакъв абсолютен монарх, който да я спаси. И това е много логично. По-късно ще видим какво
Достоевски има да каже по този въпрос.
Тази негова книга, за папата, е замислена като отговор на една друга книга, която е отпечатана по това време през 1816 г. от руския министър Стурдза, С-Т-У-Р-Д-З-А, в която той печата на френски език, обявявайки, за голямо огорчение на ДеМайстора, че Римската църква е схизматична и само Православната църква е истинската Христова църква. И той бил толкова разстроен от това, защото за него католицизмът е единственото нещо, което е против революцията. А тези руснаци, тази варварска страна, се осмеляват да кажат, че те са единствената Църква. Всъщност той описва Русия като страна, която постоянно лежи в леност и която се събужда, раздвижва се само от време на време, за да изхвърли някое хулително слово срещу папата. Смяташе, че западните народи... всъщност обвиняваше руснаците, че са пропуснали цялото развитие на западната цивилизация. И не вижда, че именно това цялостно развитие е довело до Революцията, защото го отнася само към Ренесанса. Средновековието е добре; това е самият връх, що се отнася до него. И казва, че единственото голямо нещо, което липсва в Русия, е идеята за универсализъм, която е представена от папата. Ще видим какво ще каже Достоевски - [много] дълбоко - за този именно универсализъм.

Цар Николай I

Сега имаме нещо различно, защото сега обсъждаме въпроса за традиционализма, антиреволюционизма в
Русия. Ще започнем първо с Николай I, а по-късно ще имаме някои по-общи коментари за тази антиреволюционна традиция в Русия.
Както казах в последната лекция, Николай I е бил образцов монарх в чистата традиция на руския абсолютизъм. При него няма конституция, няма парламент. Царят царува върховно, царят царува върховно. Той е бил запознат с революцията. Отишъл е да види Оуен, неговия експеримент. Много се е интересувал от това да подобри съдбата на народа. По това време [Индустриалната] революция дори леко навлиза в Русия, но много повече на Запад. И той внимателно изучавал Революцията, изучавал постъпките на Луи XVI и вече имал съвсем осъзната представа за това, което щял да направи.
Тук ще цитираме някои от изказванията от тази книга на [Николай] Талберг, който беше покойният професор в Йорданвил. И като стигнем сега до Русия, ще видим нещо различно, защото тези западни мислители, всички те са в католическата традиция или дори в англиканската традиция, и са много ясни мислители. Те виждат революцията доста добре, но все още участват в тази западна атмосфера, която е по-скоро рационалистична. И им липсва някаква по-дълбока вкорененост в традицията. А тези хора, дори този човек [Талберг], който почина само преди няколко години, можете да видите по това, което пише, че самият той е дълбоко вкоренен в православната традиция. И затова неговите изводи не са просто изводи на някой, който е обмислил нещата, а са изводи на някой, който чувства каква е традицията на религията, православната религия и традицията, на политическата традиция също.
По-голямата част от това, което казва, ще дойде от цитати на съвременници на Николай I, който, когато пише, също може да се види, че е много дълбоко консервативен, не само по ум, но и целият му живот, цялото му сърце е такова. И са останали много такива руснаци.
 "За император Николай I, - пише той, - още в първите
часове на царуването си, започна неговият плам" (стремеж) "мъжествено да удържи Русия от онези страшни нещастия, които я заплашваха от престъпното лекомислие на така наречените декабристи. Този ентусиазъм" (борба) "на царя завърши тридесет години по-късно" (когато той защити Отечеството - този път от външни врагове - които мразеха Русия) "в Кримската война, когато той умря". xlviii
Той е бил преди всичко човек на принципите и дълга. "Император Николай беше изцяло проникнат от съзнанието за дълг. По време на войната за родината", т.е. на Наполеоновото нашествие, "когато е бил на шестнадесет години, той ужасно е искал да отиде в армията. "Срамувам се - казваше той, - че се виждам безполезен, безполезно същество на земята, което дори не е годно да може да умре от храбра смърт".xlix
 "Шест години преди да се възкачи на престола, той бил ужасно огорчен до сълзи, когато император Александър", по-големият му брат, "му съобщил за намерението си да напусне престола, който щял да предаде на Николай", въпреки че имал един брат, по-голям от Николай, Константин, "вследствие на това, че царевич Константин не желаел да царува. По-късно Николай [Павлович] пише в своята млечна книга", императорът: ""Този разговор завърши, но аз и жена ми останахме в положение, което може да се оприличи... на чувството, което трябва да обземе човек, който върви спокойно по приятен път, който навсякъде е осеян с цветя и от който навсякъде се откриват най-приятни гледки, когато изведнъж пред краката му се открива бездна, към която го тласка непобедима сила, без да му позволява да отстъпи или да се обърне [назад]. "l
Така той още от самото начало усеща, че ще стане цар. И е чувствал, че това е ужасно бреме; не е искал да бъде цар. Вече виждате разликата: революционерите се бореха просто да отбият всички останали, за да могат да бъдат начело; а тук това правителство, което се основава на наследствена власт - човекът, който не иска царството, го получава и трябва да управлява. Но вече виждаме, че при такива условия има много по-добра възможност за справедливо управление.
Неговото царство, неговото царуване започва с бунта на декабристите, които са заразени от революционните идеи. "Така той говори на събраните при него висши офицери от гвардията сутринта на 14 декември, когато бунтът вече е станал известен, и им казва: "Аз съм мирен, тъй като съвестта ми е чиста. Знаете, господа, че не съм се стремил към короната. Наистина намирам, че нямам нито опита, нито нужните таланти, за да понеса такова тежко бреме, но тъй като Господ ми го повери и тъй като по същия начин е волята на братята ми и основните закони на страната, следователно ще се осмеля да го защитавам и никой на света няма да може да ми го отнеме. Знам задълженията си и ще мога да ги изпълня. Руският император в случай на нещастие трябва да умре със сабя в ръка. Но във всеки случай, без да предвиждам по какъв начин ще успеем да излезем от тази криза, в такъв случай ще поверя сина си [на вас]." li

[По време на] този бунт на декабристите, който не беше кървав, както стана във Франция - просто няколко офицери, които започнаха да искат конституция и беше лесно разпръснат поради смелостта на царя - [той] излезе направо сред тях начело на войските си. Мисля, че петимата водачи на кръга бяха обесени, а останалите бяха изпратени в изгнание. А когато го попитали дали да се смили над тях, той казал: ""Законът диктува наказание за тях и аз няма да се възползвам от правото на милост, което ми принадлежи по отношение на тях. Ще бъда непоколебим, длъжен съм да дам този урок на Русия и на Европа. "lii Изучавайки история в младежките си години, той проявява особен интерес към Френската революция. По това време той казва: ""Крал Луи XVI не е разбирал задълженията си и за това е бил наказан. Да бъдеш милостив не означава да бъдеш слаб. Суверенът няма право да прощава на враговете на правителството".liii А през 1825 г. тези врагове са декабристите. И така императорът ги подлага на наказание.
 "Но в същото време, когато запазваше строгост, суверенът разкриваше и голяма загриженост по отношение на тези бунтовници, която беше свързана... с общите закони относно затворниците. "liv
Сега ще видим какъв е контрастът тук между това, [и] не само революционерите, които просто убиват хората без милост, но дори и либералите. "Със собствения си почерк императорът предаде на коменданта на затвора в Петропавловската крепост... следните думи: "Затворникът Рилеев трябва да бъде настанен в Алексеевския затвор, но ръцете му не трябва да се връзват. Трябва да му се даде хартия за писане и каквото напише със собствената си ръка, да ми се дава всеки ден. Затворникът Карховски трябва да бъде държан по-добре от обикновените затворници. Трябва да му се дава чай и всичко друго, което иска. Аз ще поема издръжката на Карховски със собствени приходи. Тъй като Батенков е болен и ранен, състоянието му трябва да се облекчи колкото се може повече. Сергей Муравиев трябва да бъде държан под строг арест според вашата преценка; той е ранен и слаб. Трябва да му се даде всичко, от което се нуждае. Всеки ден трябва да го преглежда лекар и раните му да се възстановяват. След това царят нареди на всички арестувани и затворници да се дава по-добър вид храна, тютюн, книги с религиозно съдържание и да се разреши на свещеник да идва при тях за духовен разговор. Нямало да им се забранява да пишат на роднините си, разбира се, само чрез коменданта", т.е. той щял да чете писмата. "На деветнадесети декември владиката изпрати на съпругата на" един от тези революционери, "Рилеев две хиляди рубли и [успокоително] писмо от съпруга ѝ. Тя пише на Рилеев", т.е. на съпруга си: ""Приятелю, не знам с какви чувства [или думи] да изразя неизказаната милост на нашия монарх. Преди три дни императорът изпрати твоето писмо и веднага след него две хиляди рубли. Научи ме как да благодаря на бащата на нашата родина". След като виновниците бяха осъдени, след една година той още повече облекчи положението им. Основното средство на неговата милост било чрез тайни укази. Изпълнението им той поверявал на своя упълномощен представител, генерал Лепарски. "Отидете с коменданта в Нерчинск". Сърбия ""и облекчи съдбата на нещастниците там", му казал той. "Давам ти пълни пълномощия за това. Знам, че ще успеете да хармонизирате служебния дълг", т.е. факта, че са затворници, ""с християнското състрадание". Лепарски изпълнил точно указанията на владиката и с това спечелил любовта на декабристите и техните съпруги. И всички добрини, които той правеше [за] затворниците и техните съпруги, [те] мислеха, че се дължат на собственото му добро сърце, без да разбират, че той с голяма радост върши само това, което му е заповядано от Суверена. "лв
Тук виждаме един дух на християнско състрадание, който е напълно чужд на комунизма, на социализма, на либерализма и дори на тези обикновени монарси на Запад.
В живота на цар Николай има няколко случки, които разкриват едно по-различно отношение към целия процес на управление и отношението на царя към неговите поданици. През 1849 г. имало "през месец май парад, в който участвали 60 000 войници. Присъстваха много зрители. Когато по време на тържествения марш" - разбира се, царят стои там, готов да поздрави войниците - "вторият батальон на Егерския легион, в който Лвов беше водач, владетелят с неподражаемия си глас, който беше доста силен, заповяда: "Парадът да спре! Целият полк спря на място. Суверенът със знак на ръката си спря музиката и извика Лвов - водача - от строя. На всеослушание той се обърна към него и каза: "Лвов, по нещастна грешка ти несправедливо и напълно невинно пострада". Защото преди това го беше обвинил, че е участвал в същия този заговор, в който беше хванат Достоевски: тези хора изучавали трудовете на Фурие и говорели за сваляне на правителството. И Владетелят го е взел за някой друг. И тук и пред шестдесет хиляди войници и много хиляди зрители той се извинява. ""Моля ви за прошка пред войниците и народа. В името на Бога, забрави всичко, което ти се е случило, и ме прегърни". С тези думи, като се наведе от коня си, Владетелят три пъти силно целуна Лвов. След като целуна ръката на императора, Лвов, който по този начин беше толкова щастлив, се върна на мястото си. По заповед на владетеля походът отново започна. "Този момент - разказва един очевидец, - за онези, които го видяха и чуха гласа на своя Владетел, чувствата, които изпълниха сърцето им в този момент, не могат да се нарекат екстаз. Това беше нещо отвъд екстаза. Кръвта спираше в жилите", "да видиш как Суверенът на цяла Русия се спира и иска прошка от прост офицер.
Но ние виждаме по друг повод какво се е случило. Имаше една жена, чийто съпруг също беше затворен в затвора... [някаква] революционна афера. И тя го спряла на някакво място, където той разглеждал различни институции, и той ѝ позволил да дойде и да му представи една молба, а той започнал да я чете. Тук имаше молба да се смили над съпруга ѝ, който беше взел дейно участие в полското въстание, което беше станало наскоро, и за това беше изпратен в Сибир. И между другото, те бяха изпратени в Сибир при много лесни условия. Имали са собствени къщи, били са добре хранени и всичко останало.
 "- Владетелят слушаше внимателно и жената се разплака. След като прочел молбата, владетелят я върнал на молителката и рязко заявил: "Нито прошка, нито дори облекчаване на наказанието на съпруга ви мога да дам". И извика на шофьора да продължи нататък. Когато той се върна, владетелят се оттегли в кабинета си. Веднага след завръщането му възникна необходимост" този единствен офицер "Бибиков да отиде при царя с доклад. В този кабинет имаше двойна врата. След като отворил първата врата и възнамерявал да влезе във втората, Бибиков се отдръпнал в неописуемо учудване. В малкото коридорче между двете врати стоеше Владетелят и целият се тресеше от задушените ридания, които излизаха от него. От очите му се стичаха огромни сълзи. "Какво не е наред с вас, ваше величество? Бибиков промълви. "О, Бибиков - каза той, - ако знаехте само колко трудно [, колко ужасно] е да си "неспособен да простиш"! Не мога да простя сега на този човек, това би било слабост, но след известно време ми докладвайте отново за него".lvii 
Тук виждаме съчетанието на абсолютна строгост, защото той знае, че слабостта води до сваляне на правителството. И точно това подхранват революционерите - този либерализъм, който се прокрадва в техните правителства и им позволява постоянно да казват: "Е, ние наистина вярваме в същото като вас - почти. Работим за една и съща цел и ще ви простим и всичко ще бъде наред". И вместо това той беше много строг, но в същото време и много милостив. А когато условията бяха такива, че тази слабост да не предизвика изкушение у хората да кажат, че той е мек към революционерите - и затова революционерите могат да се развиват - тогава той е изключително милостив. И можете да видите, че сърцето му е изпълнено със състрадание към тях; но чувството му за дълг не би му позволило да направи нещо, което би било във вреда на целия народ.
Отношението му към целия му народ не е като на Запад, където позволяват на представителите да имат [напълно] студено отношение към поданиците, към гражданите, или дори към западните крале, които очевидно управляват хора с най-различни убеждения, и няма някаква особена топлота. В някои западни държави все още е имало - в монархиите може би. Това бързо се губи.
Но царуването на Николай I "е било нещо доста подобно на семейство, много патриархално. И от него е имало нещо бащинско в отношението му към поданиците. Бидейки много строг и заплашителен към враговете на царството, той в същото време е бил милостив и изпълнен с любов към своите добри и верни поданици. В обръщенията си към народа и войниците си той често се обръщал към тях с "деца мои".lviii
Веднъж, когато пътувал, искал да има специална дума, която да каже на някои войници. "Дойде до шатрите, където бяха те, и заповяда: "Моите войници, децата ми, елате при мен, всеки точно както е облечен". Тази заповед беше изпълнена точно: някои бяха в униформите си, други в шинели, а трети само по бельо. И много от тях се наредиха около владиката и царевича. "А къде е Конон Забуга?" - попита царят. Това беше един подофицер... който наскоро се беше отличил. "Тук съм, ваше императорско величество" - прозвуча над главата на суверена гръмкият глас на Забуга, който, облечен само по бельо, се беше покатерил на едно дърво, за да види по-добре царя. Владетелят му заповяда да слезе долу. И когато той почти падна с главата надолу на земята и се изправи отпред, императорът го целуна по главата и каза: "Дайте това на всичките си другари за храбрата им служба". Капитанът на генералния щаб Филипсон..., който беше очевидец на това, каза: "Цялата тази сцена, толкова искрена и неподготвена, предизвика у войниците много по-дълбоко впечатление, отколкото би направила каквато и да е красноречива реч. "lix 
Разбира се, при старомодната система това е било възможно, че има такива човешки отношения между краля и неговите поданици. Разбира се, основното в неговия духовен облик е била православната му вяра. Тук той описва в своята млекарница, собствената млекарница на царя, какво е направил на 14 декември, когато се е сблъскал с бунта на декабристите. ""Останал сам, аз се запитах какво да правя и като се прекръстих, предадох се в ръцете на Бога и реших сам да отида там, където опасността заплашваше най-много". И по-късно признава, че по това време освен това решение, не е имал никакъв конкретен план
действие, а се е уповавал на Бога. "lx 
Друг път, когато пътувал, паднал от коня си и си счупил рамото и останал само с един от санитарите си. И ето какво казал той на санитаря. ""Чувствам, че съм си счупил рамото. Това е добре; това означава, че Бог ме събужда. Че не е нужно човек да прави каквито и да било планове, без първо да поиска Неговата помощ." lxi За да може един цар да разсъждава по този начин, разбира се, това показва, че той поставя - той е абсолютен владетел, теоретично, но над него е Бог.
По отношение на своя наследник Александър, който става Александър II, той казва: "-"Говорихме [също] за Шаша", Александър, ""и двамата смятахме, че той проявява голяма слабост в характера си и се оставя лесно да бъде подвластен на разсеяност. През цялото време се надявам, че това ще премине, когато той порасне, така че, понеже основите на характера му са толкова добри, може да се очаква много. Но без това", "сила на характера", ""той ще падне; защото работата му", "като император", ""няма да е по-лека от моята. И какво е това, което ме спасява? Разбира се, не моите таланти. Аз съм прост човек, но надеждата ми в Бога и твърдата ми воля да действам - това е всичко, което имам".lxii
И когато той празнуваше 25-годишнината от управлението си и когато хората го заобикаляха и му отдаваха слава, дъщеря му се приближи до него и каза: ""Не си ли щастлив сега, татко? Не си ли доволен от себе си?". А той отговори: "Със себе си?". И като посочи с ръка към небето, каза: "Аз съм само една дървена тресчица.""lxiii Тоест точно това нещо, което ние, американците, имаме толкова силно - удовлетворението от себе си - самият цар дори не го е имал. Той е толкова наясно, че служи на нещо друго.
Тук имам предвид коментарите на един испански писател от 50-те години на XIX век, който пише за цар Николай, някой си Видал. "Изобщо - казва той - ""Източният въпрос", с който тогава западните дипломати са били толкова заети, въпросът за Турция, - не е странно, че този въпрос не може да бъде решен от онези, които толкова често се оставят да бъдат заслепени от безпорядъчните теории на нашите така наречени правителствени представители. Но ако се вгледаме с известно внимание и безпристрастие в характера на руската дипломация, веднага ще видим огромния контраст, който винаги е бил представян, от една страна, от способностите на московското правителство, а от друга - от парадоксите на нашите правителствени хора.
 ""Интригите и парите са агентите, които повече от всичко друго влияят на нашите собствени правителства. "lxiv И знаем, че по това време всички англичани, французи - всички бяха толкова пълни с изпращане на агенти, с купуване и всичко останало, мислеха само за тесните си национални интереси и нарушаваха договорите, сякаш са нищо, но ако има възможност да се измъкнат. ""Защото навсякъде и винаги виждаме такива пълни некадърници, с малки изключения, на висшите административни постове, начело на армиите, в управлението на дипломатическия корпус и дори в професорските звена на нашите университети. Руското правителство не следва този много лош пример. Те използват в службата си всички най-добри хора, без да обръщат внимание на"" специални ""[техни] политически възгледи, произход"" и т.н. ""С една дума, руското правителство винаги е следвало в този случай най-либералната политика, за която нашите представители не знаят нищоһттр://....
 ""След като в продължение на толкова много векове се е борила срещу исляма, християнска Европа отива при него за помощ и го е взела под своя закрила, когато той е бил готов да се разпадне, и под предлог, че поставя бариера пред деспотизма, точи меча си за защита на друг деспотизъм""lxv
Това се отнася, разбира се, до факта, че при положение, че царят е в тази голяма опасност, че те само се опитват да се разширят; западните сили постоянно подкрепят Турция. И [се] случи дори така, че по време на Кримската война царят беше любезен, той го направи само заради православните народи на Балканите и Гърция. И той знаеше, че англичаните и французите ще застанат на страната на турците само за да му се противопоставят. И разчиташе на своя, мисля, че беше братовчед, императора на Австрия и на Германия. И те гарантираха, че ще бъдат на негова страна. Но установиха, че от дипломатическа гледна точка е по-добре да са на другата страна, защото така балансът е по-добър, и затова нарушиха обещанията си. И той пише на императора на Австрия и казва: "Не ми казвайте, че и вие ще се биете под знака на турския полумесец. Достатъчно е този варварин англичанинът и французинът да го правят, но ти, мой собствен братовчед, ти трябва да отстояваш монархията. "lxvi И това много го нарани, когато някой му беше дал обещание, негов съратник монарх беше дал обещание, а нямаше да го спази заради политиката. А той винаги е бил верен на обещанията си.
Този испански писател продължава: "- Духът на предразсъдъци принуждава нашите журналисти да говорят за император Николай като за някакъв деспот, и то влюбен в собствената си чест, който заради личните си капризи и необузданата си гордост уж принася в жертва кръвта на собствения си народ, а също така жертва равновесието на силите в Европа и доброто състояние на целия свят. Но в действителност днес не са много такива владетели, които наистина са достойни за похвала, както за дарбите си, така и за личните и обществените си добродетели. Император Николай беше предан човек, нежен и грижовен баща, верен приятел и монарх, който с цялата си власт се грижеше за щастието на своите поданици. Всички негови дъщери и внуци са живели в двора му, с изключение на великата княгиня Олгаһттр://.... Народът благославяше името му и трябва да се признае, че цяла Европа му е задължена за запазването на реда, който сега е застрашен от безсмислието и арогантността на този свиреп император Наполеон III. "lxvii
Това е интересно като завещание извън Русия. Разбира се, вътре в Русия той е бил много обичан от всички, с изключение на революционерите. А сега нека да разгледаме как умира такъв като него. Разполагам с пълен разказ за последните му дни. Лекарят, който го обслужваше, каза следното: ""От времето, когато започнах лекарската си практика, не съм виждал смърт, подобна на тази. Дори не смятах за възможно съзнанието за точно изпълнен дълг, съчетано с непоколебима твърдост на волята, да доминира в такава степен дори във фаталния момент, когато душата се освобождава от земната си обвивка, за да отиде на вечен покой и щастие. Повтарям, щях да смятам това за невъзможно, ако не бях имал нещастието да доживея да видя смъртта на целия този човек".
 "Императрица Александра Фьодоровна предложи на царя", докато той умираше, "да приеме Светото причастие. Той беше обезпокоен, че трябва да приеме Светите дарове легнал и не напълно облечен. Неговият изповедник, протопрезвитер Василий Важанов, каза, че през живота си е поучавал много бедни хора, докато умират, но никога не е виждал такава, такава вяра, както при император Николай I, която да победи приближаващата смърт. Друг очевидец на последните часове от живота на Владетеля изрази мнение, че ако тогава в стаята на Царя беше влязъл атеист, той щеше да стане вярващ. След причастието Владетелят произнесъл думите: "Господи, приеми ме с мир". Императрицата прочете "Отче наш". След произнасянето на любимите думи на императора: "Да бъде Твоята воля", той каза: "Винаги, винаги". След това няколко пъти повтори молитвата: "А сега остави Твоя раб да си отиде с мир, Господарю, според думата Ти". " След това Владетелят даде всички необходими указания относно погребението му. Той поиска за погребението да има колкото се може по-малко разходи. Забрани залата, в която ще бъде тялото му, да бъде украсена с черно", тъй като това не било според православния обичай, "Поиска в ковчега с него да бъде поставена иконата на Божията майка Ходигитрея, [с която] при кръщението му го благословила императрица Екатерина", т.е. неговата баба Екатерина II. "Той благослови децата си, а тези, които отсъстваха, благослови от разстояние. Великата княгиня Олга Николаевна, която той толкова много обичаше, почувства бащината му благословия при нея в Щутгарт. Той се обаждаше на най-близките си приятели. На престолонаследника той специално препоръча граф Алдербург с думите: "Този съветник ми е близък приятел от четиридесет години". По отношение на граф Орлоф той каза: "Вие сами знаете всичко, което трябва да се направи. Не е необходимо да ви препоръчвам каквото и да било". Той изказа голямата си благодарност на любимата прислужница на императрицата, мадам Рорбург, за грижите, които полагаше за императрицата в последните дни, които споделяше с нея. А при сбогуването си с нея той каза: "Поздравете от мое име скъпия Петерхофһттр://....'
 "Всички доклади, които идваха от армията, той заповяда да бъдат предадени на царевича. След това помоли да го оставят за известно време на мира. "Сега - каза той - трябва да бъда оставен сам, за да се подготвя за последния момент. Ще ви се обадя, когато настъпи моментът - каза той.
 "По-късно императорът повика някои от гренадирите, сбогува се с тях, като ги помоли да предадат последния му поздрав на тези, които не бяха там. Той помоли царевича да предаде поздравите му и на гвардейците, на армията и особено на тези, които са защитавали Севастопол." Защото той умира точно по времето, когато Русия губи Кримската война. ""Предайте им, че ще продължа да се моля за тях и на онзи свят". Той заповяда да се изпратят последни телеграми до Севастопол и до Москва с тези думи: "Императорът умира и се сбогува с Москва". В 8:20 ч. неговият изповедник, отец Борис, започна да чете молитвата за излизане на душата от тялото. Владетелят слушаше внимателно [думите на] тези молитви, като правеше кръстно знамение над себе си [от време на време]. Когато свещеникът го благослови и му даде Кръста да го целуне, умиращият Владетел каза: "Мисля, че никога през живота си не съм вършил зло съзнателно".
Забележете как Франциск казва: "Не признавам никакъв грях в себе си"; и казва: "Мисля, че никога не съм вършил зло съзнателно", т.е. изповядва всичките си грехове и осъзнава, че е пълен с грехове, но мисли, че всъщност никога не е вършил зло съзнателно.
 "Той държеше ръката на императрицата в своята, а също и на царевича, и когато вече не можеше да говори, се сбогува с тях с поглед. В десет часа владетелят изгуби способността си да говори. Но преди да почине, той отново започна да говори. Той заповяда на царевича да вдигне една от принцесите от коленете ѝ, тъй като това било вредно за здравето ѝ. Някои от последните му думи бяха, обръщайки се към царевича: "Дръж се за всичко, дръж се за всичко", придружени с решителен жест. След това започна агонията и Литургията завърши в дворцовата църква.
 ""Хриповете преди смъртта му - пише Тючева - продължаваха да се усилват. Дишането му ставаше все по-трудно и спорадично. Накрая по лицето му преминаха конвулсии и главата му се отметна назад. Помислиха, че това е краят, и вече околните нададоха вик на отчаяние. Но императорът отвори очи, вдигна ги към небето, усмихна се и тогава всичко свърши. Виждайки тази смърт, толкова твърда и толкова благочестива, човек трябва да си помисли, че императорът отдавна я е предвиждал и се е подготвял за нея. "lxviii
Херсонският архиепископ Никанор за смъртта на императора казва: ""Неговата смърт беше образ на смъртта на християнина, защото той беше човек на покаянието, в пълно владение на способностите си и с непоколебима мъжественост. "lxix
В завещанието си той пише: ""Умирам с благодарно сърце за всички блага, с които Бог благоволи да ме възнагради в този свят, който отминава, с пламенна любов към нашата славна Русия, на която служих до последно според силите си с вяра и правда. Съжалявам, че не можах да направя доброто, което така искрено желаех. Синът ми ще заеме моето място. Ще моля Бога да го благослови за толкова трудното дело, в което сега се впуска, и да му даде да утвърди Русия върху здравата основа на страха Божий. О, дай й", тоест на Русия, "да дойде да изпълни своя вътрешен добър ред и той ще отблъсне всяка опасност отвън. На Тебе, Господи, се надявах, не ме оставяй да се посрамя до векове".lxx
Пак той казва в завещанието си на царевича: "Спазвайте стриктно всичко, което нашата Църква предписва. Ти си млад и неопитен, намираш се в онези години, когато страстите се развиват, но винаги помни, че трябва да бъдеш пример за благочестие и да се държиш така, че с живота си да служиш за жив пример" на народа. "Бъди милостив и достъпен за всички нещастници, но не харчи пари над хазната". Много благочестив. "Презирай всякакви клевети и слухове, но се страхувай да вървиш срещу съвестта си. Нека Всемилостивият Бог да ви благослови. Възлагай цялата си надежда на Него [единствено]. Той няма да те изостави, стига постоянно да се обръщаш към Него. "lxxi
Цар Николай,...

Православен цар, против революцията 200.

""Той вярно схвана и точно определи триединния произход на нашето историческо съществуване: Православието, самодържавието и народността. Той строго и последователно го направляваше в личната си политика - не само вътрешна, но и външна. Вярваше в Светата Русия, в нейното призвание в света, трудеше се в нейна полза и неуморно стоеше на стража на нейната чест и достойнство.  -- историкът С. С. Татишчев.
T. И. Тютчев в записките си "Русия и революцията" пише: По този повод си позволявам да направя следното наблюдение: По какъв начин е могло да се случи така, че сред всички владетели на Европа и също толкова сред политическите фигури, които я ръководеха в последно време, да се намери само един, който от самото начало да признае и провъзгласи голямата заблуда от 1830 г. и който оттогава единствен в Европа, а може би и единствен сред всички, които го заобикаляха, постоянно отказваше да й се поддаде. По онова време (1848 г.) за щастие на руския престол е имало суверен, в когото е била въплътена руската идея, и в настоящата световна ситуация само руската идея е била толкова различна от революционната среда и е можела да оцени фактите, които са се проявявали в нея. Ако Николай беше умрял през 1850 г., той нямаше да доживее до катастрофалната война с Франция и Англия, която прекъсна живота му и хвърли мрачна сянка върху управлението му. Но тази сянка съществува само за съвременниците. В светлината на безпристрастната история тя изчезва и Николай застава в редиците на най-прочутите и храбри крале в историята.   (Russ. Arch. 1873)lxxii

Помагал на Австрия без възнаграждение 201,

"В своите "Мисли и спомени" принц Ото Бисмарк казва: В историята на европейските държави едва ли може да се намери друг пример за монарх на велика сила, който да оказва на съседна държава благосклонност, подобна на тази, която император Николай е проявил към Австрия. Виждайки опасното положение, в което тя се намира през 1849 г., той ѝ се притичва на помощ със 150 000 войници, потиска Унгария, възстановява властта на краля и отзовава войските му, без да иска за това от Австрия каквито и да било отстъпки, каквито и да било компенсации и без дори да засяга спорните източни или полски въпроси.
В Унгария и в Олмуц(?) император Николай действаше с убеждението, че като представител на монархическия принцип е призван от съдбата да обяви война на революцията, която се приближаваше от Запад. Той е бил идеалист и е останал верен на себе си във всички исторически моменти. lxxiii

идеалист 202.

"Прочутият генерал А. 0. дюгамел пише:  Престолът никога досега не е бил заеман от по-благороден рицар, от по-честен човек. Той никога не се съгласяваше с каквато и да е следа от революцията и дори либерализмът предизвикваше неговото подозрение. В качеството си на самодържец на цяла Русия император Николай отрано стигнал до убеждението, че за империята няма друго спасение освен съюз с консервативните принципи, и в хода на тридесетгодишното си управление никога не се отклонил от предварително начертания път. lxxiv

Признатият Луи Фил. 203.

"Потвърждение на казаното може да се намери в отношението на владетеля към Юлската революция от 1830 г. във Франция и към завземането на трона от крал Луи-Филип Орлеански в нарушение на законните права на внука на крал Карл X. Императорът дълго време не се съгласява да го признае въпреки аргументите на посланика във Франция граф Поцо-Ди-Бобро. Накрая към аргументите на последния се присъединиха и тези на министъра на вътрешните работи граф Неселроде, който представи на царя съответен доклад. Върху него суверенът постави резолюцията: Не знам кое е по-предпочитано - една република или подобна така наречена монархия.  След това добави: Поддавам се на вашите аргументи, но призовавам Небето за свидетел, че това е и винаги ще бъде против моята съвест и че това е най-мъчителното усилие, което някога съм полагал. lxxv

b. Гогол: Андреев 135, 6, 7 (158-9?)

" Ние притежаваме съкровище, което не може да бъде оценено, -- така той характеризира Църквата и продължава:  Тази Църква, която, подобно на непорочна девица, е единствената, която се е запазила от времето на апостолите в своята невинна първоначална чистота; тази Църква, която в пълнота със своите дълбоки догми и най-дребни външни ритуали е сякаш свалена от небето за руския народ, която единствена има силата да разреши всички тънкости на нашите перипетии и въпроси. И тази Църква, която е създадена за живота, ние и досега не сме въвели в нашия живот. lxxvi
Гогол гръмко и убедено заявява, че Истината е в Православието и в православното руско самодържавие; че историческото да бъде или да не бъде се решава от православната руска култура и че от нейното запазване зависи непосредствената съдба на целия свят. Светът се намира на прага на смъртта и ние навлизаме в предапокалиптичния период на световната история. lxxvii
След като се възмущава от факта, че Гогол се осмелява да вижда спасението на Русия в религиозно-мистични, вътрешни дейности, в аскетични подвизи и молитви; и че поради това смята делото на проповедта за по-висше от всички дела - - Белински в тази връзка пише в писмото си  Русия не вижда спасение нито в мистицизма, нито в аскетизма, нито в пиетизма, а в успеха на цивилизацията, просвещението и човечеството. Тя не се нуждае нито от проповеди (достатъчно ги е чувала), нито от молитви (достатъчно й е тяхното безкрайно повтаряне), а от пробуждане в народа й на чувството за човешка ценност. lxxviii

C.	Александър III: 

a.	Неговият възпитател Победоносцев - дава му православно, антиреволюционно образование, запознава го с миналото(?) в революцията - Рачински (развива енорийските училища), Достоевски, Мелинков и Печерски. 
b.	Гласове, които го призовават към антилиберален курс [Талберг] стр. 229. 

Из писмо на Победоносцев до Александър, 6 март 1881 г., 5 дни след убийството на цар Александър II: " Решавам да пиша отново, защото нещата са ужасни и няма време за губене. Ако ще Ви пеят старата песен на сирените, че трябва да сте спокойни, че трябва да продължите в либерална посока, че трябва да се подчините на така нареченото обществено мнение - о, за Бога, не им вярвайте, Ваше Величество, не ги слушайте. Това ще бъде гибел - гибел на Русия и на Вас. Това ми е ясно като бял ден. Безопасността ви няма да бъде защитена от това, а ще бъде допълнително намалена. Безумните злодеи, които убиха баща ви, няма да се задоволят с никакви отстъпки и само ще станат още по-жестоки. А това може да бъде потиснато - злото семе може да бъде изтръгнато - само като се борим срещу него до смърт, с желязо и кръв. Да се победи не е трудно -- досега всички са искали да избягат от борбата и са мамили възстановения Владетел, вас, себе си и всички и всичко по света, защото не са били хора с разум, сила и сърце, а вяли евнуси и заклинатели. Не, Ваше Величество - единственият сигурен, пряк път е да се изправим на крака и да започнем, без да дремем нито за миг, най-свята борба, каквато е имало само в Русия. Целият народ очаква това авторитетно решение и щом усети владетелската воля, всички ще се надигнат, всички ще се съживят и ще възвърнат здравия си цвят във въздуха.  В този ден той получи бележка от суверена: Благодаря Ви от цялата си душа за сърдечното Ви писмо, с което съм напълно съгласен. Заповядайте при мен утре в 3 часа и ще се радвам да поговоря с вас. Цялата ми надежда е в Бога.

 [Това не е включено в конспекта, но последната му половина е отбелязана от отец Серафим в неговия екземпляр на книгата на Талбергс, а едно изречение дори е подчертано. Това е от едно писмо на Победоносцев, публикувано в списание "Руски архив"].

"Лорис-Меликов имаше намерение да направи услуга на Русия, като ѝ даде конституция или като постави началото ѝ, свиквайки депутати от цяла Русия.  Във връзка с това през февруари се състоя конференция с император Александър II.  На 2 март Министерският съвет беше назначен да бъде при Владетеля за вземане на окончателно решение, но междувременно Лорис-Меликов вече беше подготвил триумфалната публикация за това, която трябваше да излезе в Правителствения вестник на 5 март. И изведнъж катастрофата. От 2 март списанията започнаха, във връзка с регентството, да искат конституция. Лорис-Меликов изпрати да ги помолят да замълчат, макар и за петнадесет дни. И тогава ни събраха в Министерския съвет при суверена в неделя в 14 ч. Поканиха мен, стареца С. Г. Строганов и великите князе. Суверенът, след като съобщи какво е делото, добави, че то не е решено от почиващите и че е под въпрос, и помоли всички да говорят без ограничения. Лорис-Меликов започна да чете протокола и вече подготвения проект на декларация от името на новия суверен, в който той смяташе за свой свещен дълг да изпълни завещанието на баща си. И представете си - имали са безсрамието да оставят сега в тази декларация всички същите мотиви, които бяха поместени в предишната: че навсякъде е установен обществен ред, въстанието е потушено, изгнаниците са се завърнали и т.н. Нямаме време да описваме всичко това в подробности. Първият, който излезе срещу него, беше Строганов, кратко, но енергично. След това Валуев, Абаза и Милютин произнесоха бомбастични речи за това как цяла Русия чака тази благословия. В този момент Милютин се подхлъзна, като нарече народа ирационална маса. Вместо думата народ, Валуев използва думата народи.  По-нататък говориха Набоков, Сабуров и останалите. Само Посьет и Маков се обявиха против. Но когато се обърнаха към мен, вече не можех да сдържам вълните на възмущението си. След като обясних цялата фалшивост на институцията, казах, че срам и позор покриват лицето ми при мисълта за това в какъв момент обсъждаме това, когато тялото на нашия Владетел все още лежи непогребано. И кой е виновен за това? Кръвта му беше върху нас и върху нашите деца. Всички ние бяхме виновни за смъртта му. Какво бяхме правили през цялото това време и по време на неговото управление? Говорехме и говорехме, слушахме себе си и един друг и всичко от неговата институция се превърна под ръцете ни в лъжа, а свободата, предоставена от него, стана фалшива. А през последните години, в годините на взривове и мини, какво бяхме направили, за да го защитим? Говорихме - и само това. Всичките ни сетива трябваше да са съсредоточени в страха, че може да бъде убит, но ние допуснахме в душите си толкова много низки, подли страхове и започнахме да треперим пред общественото мнение, тоест пред мнението на презрените журналисти, и пред това, което ще каже Европа. И ние знаем това чрез списанията.
Можете да си представите с какъв гръм паднаха думите ми. Съседите ми, Абаз и Лорис-Меликов, едва сдържаха яростта си към мен. Абаз ми отговори доста рязко:  От това, което каза обер-прокурорът на Синода, следва, че всичко, което е направено през миналото управление, е било безполезно - освобождаването на крепостните селяни и останалото - и че единственото, което ни остава да направим след това, е да поискаме уволнението си.  Владетелят, който при думите ми Кръвта му е върху нас, ме прекъсна с възклицанието: Това е вярно, ме подкрепи, като каза, че наистина всички са виновни и че не изключва себе си. Разговаряхме по-нататък. Чуха се жалостиви думи, че трябва да се направи нещо, но това нещо означавало институцията (конституцията). lxxx
c.	Повечето министри бяха за либерализъм, за реформи в управлението, но Победоносцев и други бяха за самодържавие. Алекс, решил да върви срещу духа на времето, да не се поддава на неосъществими фантазии и скапан либерализъм.  Срещу конституцията ù. Защо? национализъм; руснаците вече имали конституция в православието, древна институция и доверие на царя и народа. 
d.	Победоносцев се изправя срещу либерализма и конституционализма, Цар с траур, 232. Смущенията изчезват ù, но върху царя пада голяма тежест 233. 
-На 29 април 1881 г. решаващата дума на царя прозвучава в манифест, в който се казва: "Аз не мога да бъда цар:  Гласът Божий ни повелява да се заемем енергично с въпроса за управлението, надявайки се на Божествения промисъл, с вяра в силата и истината на самодържавното управление, което сме призвани да поддържаме и пазим от всякакви посегателства върху него, за благото на народа.
Нека сърцата на нашите верни поданици - на всички, които обичат родината и са посветени на царската власт, наследена от поколение - които са объркани от тревога и ужас, да бъдат окуражени. Под нейната закрила и в неразривен съюз с нея нашата земя неведнъж е оцелявала в големи борби и е достигала до състояние на могъщество и слава сред тежки изпитания и нещастия, с вяра в Бога, Който определя нейната съдба. Посвещавайки се на великата служба, ние призоваваме всички наши верни поданици да служат на нас и на държавата с вяра и правда в изкореняването на бунтовете, опозорили Руската земя, в утвърждаването на вярата и морала, в доброто възпитание на децата, в унищожаването на лъжата и кражбата, в утвърждаването на истината в дейността на институциите, предоставени на Русия от нейния благодетел, нашия възлюбен отец.
  И тук тъмнината на размириците, прорязана от светлината, ярка като мълния, на царските думи, започна бързо да се разсейва -- пише Назаревски.  Бунтът, който изглеждаше непобедим, се стопи като восък пред лицето на огъня, изчезна като дим под крилата на вятъра. Размириците в съзнанието на хората бързо започнаха да се заменят с руска чувствителност; разпуснатостта и самоволието отстъпиха място на реда и дисциплината. Свободомислието вече не потъпкваше православието като някакъв вид ултрамонтанство или скъпата ни Църква като клерикализъм. Авторитетът на неоспоримото и наследствено национално върховенство отново застана на своята историческа, традиционна висота. 
Но не беше лесно за самодържеца да понесе това трудно иго в полза на Русия. На 31 декември 1881 г. в писмо-отговор до Победоносцев Владетелят пише: Благодаря Ви, всемилостиви Константине Петрович, за любезното Ви писмо и за всички Ваши пожелания. Приключва една ужасна, страшна година, започва нова, а какво ни очаква занапред? Понякога е толкова страшно трудно, че ако не беше вярата ми в Бога и безграничната Му милост, разбира се, не бих имал друг избор, освен да си пробия куршум в главата. Но аз не съм слабохарактерен и главното е, че вярвам в Бога и вярвам, че най-после ще настъпят щастливи дни за нашата скъпа Русия. Често, много често си спомням думите от Светото Евангелие: Да не се смущава сърцето ви; вярвайте в Бога и вярвайте в Мене. Тези силни думи действат спасително върху мен. С пълна надежда в Божията милост завършвам това писмо:  Да бъде Твоята воля, Господи. lxxxi

Свети Йоан Кронщадски на смъртно легло.

Покой на цар Александър III

 Описанието на последните му дни е дадено от Назаревски, който е успял да получи подходящо известие.  На 5 октомври внимателно съставеният от Захарин и професор Лайден (който беше отзован от Берлин) бюлетин за тежкото заболяване на владетеля накара не само цяла Русия, но дори и целия свят да изтръпне. Всички, страхувайки се за живота на императора, който беше придобил мощно влияние абсолютно навсякъде, започнаха да се молят за неговото оздравяване. За всички, а и за самия болен, стана ясно, че краят наближава. Светлото настроение и мъжественото спокойствие на болния цар бяха поразителни. Въпреки слабостта, безсънието и сърцебиенето той все още не желаеше да легне в леглото си и се стремеше да продължи да се занимава с държавните си дела, от които последни бяха писмените доклади, отнасящи се до делата в Далечния изток и по-специално в Корея.
На 9 октомври инвалидът със сигурност казал на изповедника си, че усеща близостта на смъртта, и с голяма радост чул предложението му да приеме Светите Тайни. Съжалявал само за едно - че не е могъл както преди, както обикновено се прави по време на Великия пост, да се подготви за това велико тайнство. На изповедта си, която се състоя скоро след това, Владетелят коленичи и направи пълни поклони като здрав човек. Но за Причастието той вече не беше в състояние да се изправи. Императрицата и неговият изповедник го вдигнаха. С дълбоко благоговение Владетелят се причасти с Тялото и Кръвта Христови.
На следващата сутрин, на 10 октомври, Владетелят радостно и искрено се срещна с отец Йоан Кронщадски, който беше пристигнал в Ливадия; а вечерта се срещна с годеницата на първородния си син, принцеса Аликс Хесенска, която беше побързала да пристигне в Крим. 
Когато посрещна уважаемия пастор, владетелят с кротостта, която го отличаваше, каза:  Самият аз не смеех да ви поканя да предприемете такова далечно пътуване, но когато великата княгиня Александра Йосифовна ми предложи да ви поканя в Ливадия, с радост се съгласих и ви благодаря, че дойдохте. Умолявам ви да се помолите за мен - доста съм зле.  Както разказа отец Йоан, След това той отиде в другата стая и ме помоли да се помоля заедно с него. Той коленичи, а аз започнах да чета молитвите. Негово Величество се молеше с дълбоко чувство; главата му беше наведена и той беше вглъбен в себе си. Когато приключих, той стана и ме помоли да се моля и занапред. 
Вечерта, за да посрещне булката на сина си, той заповяда да му дадат палтото, облече го и въпреки отока на краката си отиде да я посрещне. Изрази бащинските си чувства към нея, приемайки я като скъпа дъщеря, близка до сърцето му.
Вълнението от този ден очевидно му се отразило добре и той започнал да се чувства по-добре. Това продължило до 18 октомври. Това разпалило надеждата на хората около него, че Владетелят ще се възстанови.
В един паметен ден, 17 октомври, отец Йоан Кронщадски за втори път даде на Владетеля Светите Тайни. След Литургията той влезе при болния със Светия потир в ръце. Царят твърдо, ясно и с дълбоко чувство повтори думите на свещеника: Вярвам, Господи, и изповядвам, че Ти наистина си Христос, и благоговейно се причасти от Чашата. На гърдите му се появиха сълзи на разкаяние. Отново усети прилив на енергия и Владетелят тъкмо се канеше отново да се заеме с работата си и дори да работи през нощта. Но му станало по-зле и се появил възпалителен процес на белите дробове, заедно с отхрачване на кръв. Умиращият мъжествено се бореше с недъга си и проявяваше силата на волята си. На 18-и за последен път в Петербург беше изпратен куриер с решени дела. На следващия ден отново се постара да работи върху няколко доклада и писа за последен път:  В Ливадия. Прочетете.  Но това вече беше последният му ден в служба на Русия - великият труженик на руската земя силно отслабна и сега очакваше приближаващия си преход към другия свят.
  Владетелят прекара нощта без сън, усърдно очаквайки зората, и като стана от леглото си, седна в едно кресло. Денят настъпи, мрачен и студен. Вдигна се силен вятър, морето бучеше и се вълнуваше.
В седем часа владиката изпрати за царевича и разговаря с него насаме около час. След това повика императрицата, която го намери облян в сълзи. Той й каза:  Чувствам края си.  Императрицата каза: За Бога, не казвай това - ще се оправиш.   Не - твърдо отвърнал владетелят, - това се проточи твърде дълго. Чувствам, че смъртта е близо. Бъдете в мир. Аз съм напълно спокоен.  В 10 часа роднините му се събраха около умиращия и той, напълно в съзнание, се опита да каже по една любезна дума на всеки. Спомняйки си, че на двадесети е рожденият ден на великата княгиня Елизавета Фьодоровна, Владетелят искаше да я поздрави. Разговаряйки с близките си, той не забрави за душата си и помоли да бъде повикан изповедникът му, за да му каже молитви, и пожела отново да се причасти със Светите Тайни.
  След като причастил Владетеля, изповедникът пожелал да се оттегли, за да остави умиращия сред семейството му, но Владетелят го задържал и му благодарил искрено. Пасторът, навеждайки се към Суверена, му благодари от името на Светата църква за това, че винаги е бил неин непоколебим син и верен защитник, от името на
руския народ, за който е пожертвал всичките си сили, и накрая изрази твърда надежда, че в небесните обители ще му бъде приготвено нетленно царство на слава и блаженство с всички светии.
 В 11 часа състоянието на болния стана особено тежко; задухът се усили, дейността на сърцето му намаля и той помоли да бъде повикан отец Йоан от Кронщад, който, като дойде, помаза тялото на владиката с елей от лампата и, в съответствие с молбата му, положи ръцете си на главата му. Опасявайки се, че уважаемият пастор се уморява, умиращият го помолил да си почине, а когато последният го попитал дали не го уморява, като държи ръцете му на главата му, чул: Напротив, много ми е лесно, когато ги държиш там.  И добави трогателно: руският народ ви обича.  С отслабващия си глас владетелят започна да изразява прощалната си обич първо към императрицата, после към децата. Те застанаха близо до него, а императрицата държеше ръката му. В 2 часа пулсът му се усили. Последните минути бяха настъпили. Царският страдалец, държан за раменете от царевича, облегна глава на рамото на императрицата, затвори очи и тихо почина. Беше 2:15 следобед. Така завърши живота си този добър страдалец за Руската земя, както в древна Рус наричаха неговия свят небесен покровител, правоверния Александър Невски. 
Незабравимият отец Йоан описва по този начин тези скръбни дни:  На 17 октомври, по желание на починалия в Бога суверенен император, той се причасти от мен със светите Тайни. Литургията отслужвах всеки ден или в Ливадийската църква, или от време на време в Ореанд, а на гореспоменатия ден, непосредствено след отслужването на Литургията в последната църква, побързах с Чашата на живота при Август (болния), който с благоговейни чувства прие от ръцете ми животворящите Тайни.
  На 20 октомври суверенният император отново пожела да ме види. Побързах да се появя веднага след отслужването на Литургията и останах в императорското присъствие чак до блаженото упокоение на Владетеля. По желание на императрицата прочетох молитвата за изцеление на болния и помазах с елей нозете му и други части на тялото му. Този елей от лампадата на почитаната чудотворна икона, по желание на ревностни хора, беше предоставен от един от ялтенските свещеници, отец Александър, за помазването на Август (болния), което беше извършено. Приемайки с искрена вяра това благоговейно усърдие, Суверенният император изрази желание да положа ръцете си на главата му и когато ги задържах там, Негово Величество ми каза: Народът те обича.   Да - казах аз, - Ваше Величество, народът ме обича.  Тогава той благоволи да каже: Да - защото знаят кой сте и какъв сте.  (Точните му думи). След това Август (болният) почувства силен пристъп на задух и в устата му непрекъснато се вкарваше кислород. Той изпитваше силни болки. От лявата страна на Август (болния) беше императрицата; пред него стояха двамата му най-възрастни синове и булката на царевича; отдясно бяха великият княз Михаил Александрович и Олга Александровна; а аз стоях до облегалката на креслото.  Не е ли болезнено за Ваше императорско величество това, че аз държа ръцете си на главата Ви?   Не - благоволи да отговори Владетелят, - по-лесно ми е, когато държите ръцете си над мен.  Това беше така, защото аз се бях явил веднага след отслужването на Литургията и в дланите на ръцете си държах Пречистото Тяло Господне и бях причастен на Светите Тайни.

  Кронщад 8 ноември 1894 г.

  Протойерей Йоан Сергиев lxxxii

d. Победоносцев--lxxxiii

[Бележки от ръкописа на отец С с глава "Революция" от "Анархизъм":  Само обаче в крайно реакционните, 
автократичната Руска империя самият политически ред е запазил - при цялото си отслабване в периода на западнизация - някакво усещане за старата си, абсолютна основа; и дори в Русия може би само много малко държавници като Победоносцев са били сериозно загрижени да запазят тази основа.  Също така в бележките си към главата "Империя, стар ред" о. С. посочва един цитат от Победеносец: Русия е била силна благодарение на самодържавието, благодарение на неограниченото взаимно доверие между народа и неговите царе. ]
(1) Руската традиция е уникална ù не е повлияна от революцията или либерализма: Viereck 84-5. 
(2) Цитати 120-3.lxxxiv-- 
(3) Наблюдаваше новата литература и философия и изкуство, възхищаваше се на царя срещу Солнея(?), Толет, богохулните картини на Ге, операта по време на Великия пост ù срещу онова, което е бунтарско и пропагандно. 

Достоевски 
 (1) Радикален младеж ù попаднал в групата на фуриеристите, осъден, Сибир, после станал царист. След като сам е бил дълбоко заразен от революционната болест, той вижда по-дълбоко от всеки друг нейния смисъл и край.
 [Взето от записаната лекция на отец Серафим "Руска литература"]
Достоевски е живял, ами той е починал 1881 или 2 г., и животът му е бил, в младостта си той е бил точно по времето, когато Гогол се е покръствал, през 40-те години на XIX век, Достоевски е участвал в дискусионни групи. Имало е една група, наречена "Група Петрочевски", която е обсъждала социалистическите идеи на Фурие. Но тази група не беше сериозна като, не се опитваха да свалят правителството, когато говореха за подобни неща, това беше на много наивно ниво. Те нямаха никаква организация, изобщо не мислеха за сваляне на правителството или за превземане на властта. Просто са имали идеалистични представи за това колко прекрасно би било, ако всички са мирни и хармонични, ако има перфектно правителство и никой не потиска другите, и Фурие като че ли е посочил това.
Фурие е бил просто един луд човек, който е живял на Запад, луд, тоест според, но е бил в духа на времето. А по-късно той завеща това на хора като Маркс, които направиха цялата тази идея много по-сериозна, направиха я така наречената "научна". Но Фурие мечтаеше за рая с фонтани с лимонада и всякакви подобни образи. Но този дух на егалитаризъм и социализъм сякаш витаеше във въздуха, така западните идеи до голяма степен идваха от Европа.
И Достоевски ги обсъждаше и мечтаеше за светлото бъдеще, като вече пишеше романи. И тогава го хващат. Тоест тази група е разкрита от царската полиция.
Те нахлули и го арестували заедно с други хора от неговата група. И тогава го осъдили на смърт. Мислели са, че това е нещо сериозно, че ще ги екзекутират и ще прекъснат революцията в корена. Но царят имал предвид - цар Николай I, който имал много покровителствено отношение към поданиците си - тоест бил много лично заинтересован от съдбата на всеки поданик. И той направил това, позволил да бъде издадена тази смъртна присъда, като възнамерявал да не я изпълни, за да може хората му - когато се окажат пред палачите и след това присъдата бъде отложена или отменена - да се вразумят и да се покаят.
И в случая с Достоевски това има точно такъв ефект. Другите не знам как са завършили. Но той премина през това, разбира се, целият му живот приключва -- той е все още млад мъж, на 30, дори в края на 20-те години, и вижда пред себе си извадени пушки -- животът му приключва. Какво е направил той? Той
до този момент не е мислил много за религията. И тогава изведнъж му казват, че царят те е помилвал. Вместо това ще прекараш осем години в Сибир.

Така че той отива в Сибир и в някои от книгите си е написал преживяванията си в Сибир. Живял е осем години в Сибир, живял е много тежък живот. Спали са на твърди дъски, много хора в една стая. Храната е била лоша, въпреки че Солженицин прави уточнението, че сравнява разкази като тези, които описва Достоевски, с разкази за комунистическите затвори. И това, което ни звучи като ужасно време, след като той описва комунистическите затвори, след това описва царските затвори - очевидно е, че царските затвори са били доста луксозни в сравнение с комунистическите. Разбира се, Достоевски, бидейки представител на нисшата класа, не е имал комфортно изгнание, каквото са имали много от хората от висшата класа, които просто са живели като свободни граждани в изгнание. Но той преминава през този опит, който от политическа гледна точка го кара след осем години в Сибир в много трудни времена при труден режим да излезе царист, православен християнин, и да се обърне към цялата идея на царизма. Това означава, че в него се е случило нещо дълбоко и той е реформирал всичките си представи за живота, за християнството, за това накъде отива, за смисъла на живота. Но в същото време, това е от философска страна, всичките му идеи отиват към за Великия инквизитор и за смисъла на съвременната история и т.н. От християнска страна, бих искал да подчертая днес, той премина през някакво особено нещо. Той се обръща към християнството, към християнските идеи, и започва да пише разказиһттр://.... [Край на откъса от 1980 г. Руска литература на лента].

Цитат Обсебеният ù анализира революционния манталитет, както неговите глупости, така и дълбоко мислещите хора: стр. 397-400 на Квинтети ;

 Самият Виргински беше доста зле тази вечер, но влезе и седна в един удобен стол до масичката за чай. Всички гости също бяха седнали и подредеността, с която се бяха наредили на столовете, подсказваше за среща. Явно всички очакваха нещо и запълваха паузата с шумни, но несъществени разговори. Когато се появиха Ставрогин и Верковенски, внезапно настъпи тишина.
Но трябва да ми бъде позволено да дам няколко обяснения, за да изясня нещата.
Смятам, че всички тези хора се бяха събрали с приятното очакване да чуят нещо особено интересно и бяха уведомени за него предварително. Те бяха цветът на най-червения радикализъм на нашия древен град и бяха внимателно подбрани от Виргински за тази среща.  Мога да отбележа също, че някои от тях (макар и не много) никога преди не бяха го посещавали. Разбира се, повечето от гостите нямаха ясна представа защо са били повикани. Вярно е, че по онова време всички приемаха Пьотр Степанович за напълно упълномощен емисар от чужбина; тази идея някак си веднага се беше вкоренила сред тях и естествено ги ласкаеше. И все пак сред гражданите, събрали се уж за имен ден, имаше и такива, към които се бяха обърнали с конкретни предложения. Пьотр Верковенски беше успял да събере сред нас квинтет, подобен на този, който вече беше сформирал в Москва и, както се оказа по-късно, в нашата провинция сред офицерите. Говореше се, че той имал още една провинция Х. Този квинтет от избраници седеше сега на общата маса и много умело успяваше да си придаде вид на съвсем обикновени хора, така че никой не можеше да ги познае. Те бяха - тъй като това вече не е тайна - Липутин, после самият Виргински, след това Шигалов (господин с дълги уши, брат на госпожа Виргински), Лямшин и накрая един странен човек на име Толкаченко, мъж на четиридесет години, който се славеше с огромните си познания за хората, особено за крадците и разбойниците. Той посещаваше кръчмите нарочно (макар и не само с цел да изучава хората) и се славеше с изтърканите си дрехи, катранените си ботуши, хитрото си намигване и размахване на селски фрази. Лямшин веднъж или два пъти го беше водил на сбирките на Степан Трофимович, където,
обаче той не направи голяма сензация. От време на време се появяваше в града, най-вече когато нямаше работа; работеше в железницата.
Всеки един от тези петима шампиони беше създал тази първа група с горещото убеждение, че техният квинтет е само една от стотиците и хилядите подобни групи, разпръснати из цяла Русия, и че всички те зависят от някаква огромна централна, но тайна сила, която на свой ред е тясно свързана с революционното движение в цяла Европа. Но със съжаление трябва да кажа, че още по това време сред тях започнаха да се появяват разногласия. Макар че още от пролетта очакваха Пьотр Верковенски, чието идване бе възвестено първо от Толкаченко, а след това и от пристигането на Шигалов, макар че очакваха от него необикновени чудеса и макар че откликнаха на първата му покана без ни най-малка критика, все пак едва сформираха квинтета, и всички някак си се почувстваха обидени; и наистина вярвам, че това се дължеше на бързината, с която се съгласиха да се присъединят. Разбира се, те се присъединиха към него от немалко чувство на срам, защото се страхуваха да не би после хората да кажат, че не са посмели да се присъединят; все пак смятаха, че Пьотр Верковенски би трябвало да оцени героизма им и да го възнагради, като им каже поне няколко наистина важни новини. Но Верковенски изобщо не беше склонен да задоволи законното им любопитство и не им казваше нищо друго, освен това, което беше необходимо; като цяло се отнасяше към тях с голяма строгост и дори доста небрежно. Това положително дразнеше и другарят Шигалов вече подтикваше останалите да настояват той да се обясни, макар, разбира се, не при Верковски, където имаше толкова много външни хора.
Имам представа, че гореспоменатите членове на първия квинтет бяха склонни да подозират, че сред гостите на "Виргински с" тази вечер има и такива, които са членове на други, непознати за тях групи, принадлежащи към същата тайна организация и основани в града от същия Верковенски; така че всъщност всички присъстващи се подозираха един друг и се позираха по различни начини един на друг, което придаваше на цялото парти много объркваща и дори романтична атмосфера. И все пак имаше присъстващи, които бяха извън всякакво подозрение. Например един майор от службата, близък роднина на Виргински, напълно невинен човек, който не беше поканен, но беше дошъл от само себе си за тържеството по случай именния ден, така че беше невъзможно да не го приемат. Но Виргински съвсем не се притесняваше, тъй като майорът не беше в състояние да ги предаде ; защото въпреки глупостта си той цял живот обичаше да се отбива там, където се събираха крайни радикали; самият той не симпатизираше на идеите им, но много обичаше да ги слуша. Нещо повече, той дори е бил компрометиран. В младостта му се е случвало през ръцете му да минат цели пакети с манифести и броеве на "Камбаната" и макар да се е страхувал дори да ги отвори, би сметнал за абсолютно презряно да откаже да ги разпространи - а такива хора има в Русия и до днес.
Останалите гости бяха или типове на смачкани и озлобени благородни амурпропре, или типове на щедрата импулсивност на пламенната младост. Имаше двама-трима учители, от които единият, куц четиридесет и пет годишен мъж, учител в гимназията, беше много злобен и поразително суетен човек; и двама-трима офицери. От последните един много млад артилерийски офицер, току-що завършил военно училище, мълчаливо момче, което още не се беше сприятелило с никого, се появяваше сега при Виргински с молив в ръка и почти не вземаше участие в разговора, а непрекъснато си водеше бележки в тетрадката. Всички виждаха това, но се преструваха, че не го виждат. Имаше и един бездеен студент по богословие, който беше помогнал на Лямшин да сложи неприлични снимки в пакета на евангелистката. Той беше солиден младеж със свободен и непринуден, макар и недоверчив нрав, с неизменна сатирична усмивка, заедно със спокойното излъчване на триумфална вяра в собственото си съвършенство. Присъстваше и, не знам защо, синът на кмета, онзи неприятен и преждевременно изтощен младеж, за когото вече споменах, разказвайки историята на малката съпруга на лейтенанта. Той мълчеше
цяла вечер. Накрая се появи един много ентусиазиран и тумбест осемнадесетгодишен ученик, който седеше с мрачното излъчване на младеж, чието достойнство е наранено, очевидно огорчен от осемнадесетте си години. Този младеж вече беше начело на независима група заговорници, която се беше сформирала в най-висшия клас на гимназията, както стана ясно впоследствие за изненада на всички.
Не съм споменал Шатов. Той беше там, в най-отдалечения ъгъл на масата, столът му беше избутан малко по-назад от редицата. Гледаше в земята, мрачно мълчеше, отказваше чай и хляб и нито за миг не изпускаше шапката си от ръка, сякаш за да покаже, че не е посетител, а е дошъл по работа и когато пожелае, ще стане и ще си тръгне. Кирилов не беше далеч от него. Той също беше много мълчалив, но не гледаше в земята, напротив, внимателно разглеждаше всеки говорещ с неподвижните си, без блясък очи и слушаше всичко без ни най-малко вълнение или изненада. Някои от посетителите, които никога не го бяха виждали преди, го поглеждаха замислено. Не мога да кажа дали мадам Виргински знаеше нещо за съществуването на квинтета. Предполагам, че е знаела всичко и от съпруга си. Студентката, разбира се, не участваше в нищо, но имаше грижа за себе си: възнамеряваше да остане само ден-два, а после да тръгне все по-далеч и по-далеч от един университетски град в друг, за да покаже активно съчувствие към страданията на бедните студенти и да ги подтикне към протест.  Беше взела със себе си стотици екземпляри от литографиран призив, според мен неин автор. Забележително е, че ученикът изпитваше почти убийствена омраза към нея още от първия момент, въпреки че я виждаше за първи път в живота си; и тя изпитваше същото към него. Майорът беше неин чичо и днес я срещна за първи път след десет години. Когато Ставрогин и Верковенски влязоха, бузите ѝ бяха червени като боровинки: току-що се беше скарала с чичо си заради възгледите му по женския въпрос. lxxxv

409-413, 415 за Шигалов.

"Шигалов продължи.
Посвещавайки силите си на изучаването на обществената организация, която в бъдеще ще замени сегашното състояние на нещата, аз стигнах до убеждението, че всички създатели на обществени системи от древността до сегашната 187-ма година са били мечтатели, разказвачи на приказки, глупаци, които са си противоречали, които не са разбирали нищо от естествознание и от странното животно, наречено човек. Платон, Русо, Фурие, алуминиевите колони са подходящи само за врабчета, но не и за човешкото общество. Но сега, когато всички ние най-после се готвим да действаме, е необходима нова форма на социална организация. За да избегнем по-нататъшната несигурност, предлагам собствена система за организация на света. Ето я.  Той почука по тетрадката.  Исках да изложа възгледите си пред събранието във възможно най-сбита форма, но виждам, че ще трябва да добавя много словесни обяснения и така цялото изложение ще отнеме поне десет вечери, по една за всяка от моите глави.  (Чу се смях.) Освен това трябва да добавя, че системата ми все още не е завършена.  (Отново смях.) Аз съм объркан от собствените си данни и заключението ми е в пряко противоречие с първоначалната ми идея, с която започвам. Започвайки от неограничената свобода, стигам до неограничен деспотизъм. Ще добавя обаче, че не може да има друго решение на социалния проблем освен моето. 
Смехът ставаше все по-силен и по-силен, но идваше главно от по-младите и по-малко посветени посетители. По лицата на мадам Виргински, Липутин и куция учител се четеше известна досада.
Щом не сте успели да направите системата си последователна и сами сте стигнали до отчаяние, какво бихме могли да направим с нея - отбеляза войнствено един от офицерите.
  Прав сте, господин офицер - рязко се обърна към него Шигалов - особено като използва думата отчаяние. Да, аз съм доведен до отчаяние. Въпреки това нищо не може да замени системата, изложена в моята книга, и няма друг изход; никой не може да измисли нищо друго. И така, без да губя време, бързам да поканя цялото общество да слуша в продължение на десет вечери моята книга и след това да изкаже мнението си за нея. Ако членовете не желаят да ме изслушат, нека се разпаднем от самото начало - мъжете да поемат служба в правителството, а жените - да готвят; защото ако отхвърлите моето решение, няма да намерите друго, никакво! Ако пропуснат възможността, това ще бъде просто тяхна загуба, защото ще бъдат длъжни да се върнат към нея отново.  В компанията настъпи раздвижване.  Той луд ли е, или какво? питаха се гласовете.
Значи целият въпрос се крие в отчаянието на Шигалов - коментира Лямшин, - а същественият въпрос е дали трябва да се отчая, или не? 
 Това, че Шигалов е на ръба на отчаянието, е личен въпрос - заяви ученикът.
Предлагам да гласуваме доколко отчаянието на Шигалов влияе на общата кауза и в същото време дали си струва да го слушаме или не - предложи весело един офицер.
Това не е правилно.  Хромият учител най-сетне вмъкна думата си. По правило той говореше с доста подигравателна усмивка, така че беше трудно да се разбере дали говори сериозно, или се шегува.  Това не е правилно, господа. Господин Шигалов е твърде отдаден на задачата си, а освен това е и твърде скромен. Познавам книгата му. Той предлага като окончателно решение на въпроса разделянето на човечеството на две неравни части. Една десета се радва на абсолютна свобода и неограничена власт над останалите девет десети. Останалите трябва да се откажат от всякаква индивидуалност и да се превърнат, така да се каже, в стадо, и чрез безгранично подчинение, ще чрез поредица от регенерации, да постигнат първична невинност, нещо като райската градина. Те обаче ще трябва да работят. Мерките, предложени от автора за лишаване на девет десети от човечеството от свобода и превръщането им в стадо чрез възпитанието на цели поколения, са много забележителни, основани на природни факти и изключително логични. Човек може и да не е съгласен с някои от изводите, но трудно би могъл да се усъмни в интелигентността и познанията на автора. Жалко, че не може да се осигури необходимото време - десет вечери - иначе бихме могли да чуем много интересни неща. 
  Можете ли да бъдете сериозен?  Мадам Виргински се обърна към куция джентълмен с нюанс на положителна тревога в гласа си, когато този човек не знае какво да прави с хората и затова превръща девет десети от тях в роби? Отдавна го подозирам. 
Казвате това за собствения си брат?" - попита куцият мъж.
Връзка? На мен ли се смееш? 
И освен това да работиш за аристократи и да им се подчиняваш, сякаш са богове, е презряно! отбеляза ученичката яростно.
Това, което предлагам, не е презряно; то е рай, земен рай, и не може да има друг на земята - авторитетно произнесе Шигалов.
  От своя страна - каза Лямшин, - ако не знаех какво да правя с деветдесетината от човечеството, щях да ги взема и да ги взривя във въздуха, вместо да ги поставя в рая. Щях да оставя само шепа образовани хора, които щяха да живеят щастливо до края на живота си на научни принципи. 
Никой друг освен шут не може да говори така! извика момичето, като се разпали.
Той е шут, но е полезен - прошепна й мадам Виргински.
И може би това би било най-доброто решение на проблема - каза Шигалов, обръщайки се горещо към Лямшин.  Със сигурност не знаеш какво дълбоко нещо си успял да кажеш, весели приятелю. Но тъй като едва ли е възможно да осъществим идеята ти, трябва да се ограничим до един земен рай, щом така го наричат. 
Това е доста задълбочено гниене - избухна, сякаш неволно, Верковенски. Без обаче дори да вдига очи, той продължи да реже ноктите си с пълно безгрижие.
Защо е това гниене?  Хромият учител го подхвана мигновено, сякаш бе зачакал първите думи, за да се залови за тях.  Защо е гнило? Господин Шигалов е донякъде фанатичен в любовта си към човечеството, но не забравяйте, че Фурие, още повече Кабе и дори самият Прудон са се застъпвали за редица най-деспотични и дори фантастични мерки. Г-н Шигалов може би е много по-трезв в предложенията си от тях. Уверявам ви, че когато човек чете книгата му, е почти невъзможно да не се съгласи с някои неща. Той е може би по-малко от всеки друг далеч от реализма и неговият земен рай е почти истинският - ако изобщо е съществувал - за чиято загуба човек винаги въздиша. 
Знаех си, че ме очаква нещо - отново промълви Верковенски.
Позволете ми - каза куцият човек, като се вълнуваше все повече и повече.  Разговорите и споровете за бъдещата организация на обществото са почти действителна необходимост за всички мислещи хора в днешно време. Херцен не се занимаваше с нищо друго през целия си живот. Бейлинкски, както знам от много добър източник, прекарвал цели вечери с приятелите си, като обсъждал и уреждал предварително дори най-дребните, така да се каже, битови подробности от бъдещата социална организация. 
  Някои хора полудяват по това - отбеляза внезапно майорът.
Така или иначе е по-вероятно да стигнем до нещо, като говорим, отколкото като седим мълчаливо и се правим на диктатори - изсъска Липутин, сякаш най-сетне се осмели да започне атаката.
Не съм имал предвид Шигалов, когато казах, че е гнилоч - промълви Верковенски.  Виждате ли, господа, - той повдигна леко вежди, - според мен всички тези книги, Фурие, Кабе, всички тези приказки за правото на труд и теориите на Шигалов - са като романи, за които могат да се напишат сто хиляди - естетическо развлечение. Мога да разбера, че в това малко градче ти е скучно, затова се втурваш към мастилото и хартията. 
Извинете - каза куцът, като се повъртя на стола си, - макар че сме провинциалисти и, разбира се, обект на съчувствие по този повод, все пак знаем, че досега в света не се е случило нищо достатъчно ново, за да си струва да плачем, че сме го пропуснали. В различни брошури, изработени в чужбина и разпространявани тайно, ни се внушава, че трябва да се обединим и да създадем групи с единствената цел да постигнем всеобщо унищожение. Настоява се, че колкото и да се мъчиш със света, не можеш да се справиш, но че като отрежеш сто милиона глави и така облекчиш бремето си, можеш да прескочиш канавката по-безопасно. Несъмнено хубава идея, но също толкова непрактична, колкото и теориите на Шигалов, които преди малко споменахте с такова презрение. 
Е, но аз не съм дошъл тук да дискутирам.  Верковенски изпусна тази знаменателна фраза и сякаш не осъзнаваше грешката си, приближи свещта до себе си, за да вижда по-добре.
Жалко, много жалко, че не си дошъл да обсъждаш, и много жалко, че точно сега си толкова зает с тоалетната си. 
Какъв е моят тоалет за вас? 
Да премахнеш сто милиона глави е толкова трудно, колкото да промениш света чрез пропаганда. Вероятно е по-трудно, особено в Русия - отново се осмели да каже Липутин.
На Русия се надяват сега - каза един офицер.
Чухме, че възлагат надежди на нея - намеси се куцият.  Знаем, че тайнствен пръст сочи нашата възхитителна страна като най-подходяща за изпълнение на великата задача. Но има и нещо друго: чрез постепенното решаване на проблема с помощта на пропагандата аз все пак ще спечеля нещо - поне ще си поговоря приятно и дори ще получа някакво признание от правителството за заслугите си към каузата на обществото. Но по втория начин, чрез бързия метод на отрязване на сто милиона глави, каква полза ще имам лично аз? Ако започнете да се застъпвате за това, може да ви отрежат езика. 
Вашият със сигурност ще бъде - отбеляза Верковенски.
Виждате ли. И тъй като при най-благоприятни обстоятелства не бихте се справили с такова клане за по-малко от петдесет или в най-добрия случай за тридесет години - защото те не са овце, знаете, и може би няма да се оставят да бъдат изклани - - не е ли по-добре да си съберем багажа и да се преселим на някой тих остров отвъд спокойните морета и там да си затворим спокойно очите? Повярвайте ми - той почука важно с пръст по масата, - с такава пропаганда само ще насърчите емиграцията и нищо друго! 
Той завърши очевидно триумфирайки. Той беше един от интелектите на провинциятаһттр://.... lxxxvi

415 на Шигалов.

 [Верковенски говори]... За да прекъсна въпроса - защото не можем да говорим още тридесет години, както хората говореха през последните тридесет - ви питам кое предпочитате: бавния път, който се състои в съчиняването на социалистически романи и академичното подреждане на съдбините на човечеството за хиляда години напред, докато деспотизмът ще поглъща апетитните хапки, които почти сами биха влетели в устата ви, ако се потрудите малко; или предпочитате, каквото и да означава това, по-бързия път, който най-сетне ще ви развърже ръцете и ще позволи на човечеството да направи своята социална организация в свобода и действие, а не на хартия? Те викат сто милиона глави; това може да е само метафора; но защо да се страхуваме от нея, ако с бавните мечти на хартия деспотизмът в рамките на няколкостотин години ще погълне не сто, а петстотин милиона глави? Обърнете внимание и на това, че неизлечимият инвалид няма да бъде излекуван, каквито и рецепти да му се напишат на хартия. Напротив, ако се забави, той ще се разболее дотолкова, че ще зарази и нас и ще зарази всички свежи сили, на които сега все още може да се разчита, така че най-накрая всички заедно ще стигнем до скръб. Напълно съм съгласен, че е изключително приятно да се говори свободно и красноречиво, но действието е малко по-опитноһттр://.... Аз обаче не съм специалист по говоренето, дошъл съм тук със съобщения и затова моля цялата почетна компания да не гласува, а просто и директно да заяви какво предпочитате: да вървите с темпото на охлюв в блатото или да вдигнете пълна пара, за да го прекосите? 
Със сигурност съм за преминаване с пълна пара! извика ученикът в екстаз.
И аз съм за - включи се Лаймшин. 
Не може да има никакво съмнение в избора - измърмори един офицер, последван от друг, после от още някой. Това, което най-много порази всички, беше, че Верковенски беше дошъл с комуникации и сам току-що беше обещал да говори.
Господа, виждам, че почти всички решават за политиката на манифестите - каза той, като огледа компанията.
Всички, всички! извика мнозинството от гласовете. lxxxvii
- Шигалов е гениален човек! Знаете ли, че той е гений като Фурие, но по-смел от Фурие; по-силен. Аз ще се погрижа за него. Той е открил равенството! 
Той е в треска, буйства, нещо много странно му се е случило - помисли си Ставрогин, като го погледна още веднъж. Двамата продължиха, без да спират.
Написал е нещо хубаво в този ръкопис - продължи Верковенски.  Той предлага система за шпиониране. Всеки член на обществото шпионира останалите и е длъжен да доносничи срещу тях. Всеки един принадлежи на всички и всички на всеки един. Всички са роби и са равни в робството си. В крайни случаи той се застъпва за клевета и убийство, но голямото в случая е равенството. Като начало се понижава нивото на образованието, науката и талантите. Високото ниво на образование и наука е възможно само за големите интелектуалци, а те не са търсени. Големите интелекти винаги са заграбвали властта и са били деспоти. Великите интелекти не могат да не бъдат деспоти и винаги са нанасяли повече вреда, отколкото полза. Те ще бъдат прогонени или умъртвени. На Цицерон ще му отрежат езика, на Коперник ще му извадят очите, Шекспир ще бъде убит с камъни - това е шигаловщината. Робите са длъжни да бъдат равни. Никога не е имало нито свобода, нито равенство без деспотизъм, но в стадото е длъжно да има равенство и това е Шигаловизмът. Ха-ха-ха! Смятате ли, че е странно? Аз съм за шигаловизма. ...
Слушай, Ставрогин. Да се изравнят планините е хубава идея, а не абсурдна. Аз съм за Шигалов! Долу културата. Имаме достатъчно наука! Дори и без наука имаме достатъчно материал, за да продължим хиляда години, но човек трябва да има дисциплина. Единственото нещо, което липсва на света, е дисциплина. Жаждата за култура е аристократична жажда. В момента, в който имате семейни връзки или любов, се появява желание за собственост. Ние ще унищожим това желание; ще използваме пиянството, клеветата, шпионажа; ще ни направи е на невероятна корупция; ще задушим всеки гений в зародиш. Ще сведем всички до общ знаменател! Пълно равенство!  Научихме се на занаят; и сме честни хора; не ни трябва нищо повече - това беше отговорът, даден наскоро от английските работници. Само необходимото е необходимо, това е девизът на целия свят оттук нататък. Но то се нуждае от шок. За това трябва да се погрижим ние, директорите. Работниците трябва да имат директори. Абсолютно подчинение, абсолютна загуба на индивидуалност, но веднъж на трийсет години Шигалов ще им позволи да изпитат шок и всички изведнъж ще започнат да се изяждат един друг, до известна степен, просто като предпазна мярка срещу скуката. Скуката е аристократично усещане. Шигаловците няма да имат никакви желания. Желанията и страданията са наша участ, но шигаловщината е за робите. 
Вие изключвате себе си?  Ставрогин отново се взря в разговора.
Ти също. Знаеш ли, мислех да предам света на папата. Нека излезе пеша и бос, да се покаже на тълпата и да каже: "Вижте докъде ме докараха!" И всички ще се втурнат след него, дори войниците. Папата начело, с нас около него, а под нас --
Шигаловизъм. Всичко, което е необходимо, е Интернационалът да се споразумее с папата, така и ще стане. И старият човек веднага ще се съгласи. Нищо друго не може да направи. lxxxviii

Кирилов ù по-късно за новата религия.

[Взето от лекция на Ницше в курса по оцеляване през 1980 г.]
И тогава той има този човек, този герой Кирилов, който е философът, стигнал до извода, че след като няма Бог, аз трябва да съм Бог. И ако съм бог, трябва да направя нещо, което да докаже, че съм бог. И не можеш просто да живееш обикновен живот. Следователно трябва да направите нещо, което е грандиозно. Трябва да е нещо, което е абсолютно и доказва, че имате власт над себе си. "Разбира се, основното доказателство, че имаш власт, е над собствения си живот - следователно, за да докажа, че съм бог - трябва да се самоубия. Такава е логиката. За нас тя няма никакъв смисъл. Този човек е луд. Но в него има пълен смисъл и след като отхвърлите християнството, това е много логично. [Край на цитата от 1980 г.]
"- Длъжен съм да покажа неверието си - каза Кирилов, като се разхождаше из стаята.  Нямам по-висша идея от неверието в Бога. На моя страна е цялата история на човечеството. Човекът не е направил нищо друго, освен да измисли Бог, за да продължи да живее и да не се самоубива; това е цялата история на човечеството досега. Аз съм първият в цялата човешка история, който няма да измисли Бог. нека го знаят веднъж завинаги. 
... Разбирате ли сега, че спасението за се състои в това да докажем тази идея на всеки един? Кой ще я докаже? I! Не мога да разбера как един атеист може да знае, че няма Бог, и да не се самоубие на място. Да признаеш, че няма Бог, и в същия момент да не признаеш, че самият ти си Бог, е абсурд, иначе със сигурност би се самоубил. Ако го признаеш, ти си суверен и тогава няма да се самоубиеш, а ще живееш в най-голяма слава. Но човекът, първият, трябва да се самоубие, защото иначе кой ще започне и ще го докаже? Така че аз със сигурност трябва да се самоубия, за да започна и да го докажа. Сега съм само бог против волята си и съм нещастен, защото съм длъжен да отстоявам волята си. Всички са нещастни, защото всички се страхуват да изразят волята си. Човекът досега е бил толкова нещастен и толкова беден, защото се е страхувал да отстоява волята си във висша степен и е проявявал волята си само в дребни неща, като ученик. Аз съм ужасно нещастен, защото ужасно се страхувам. Ужасът е проклятието на човекаһттр://.... Но аз ще отстоявам волята си. Длъжен съм да вярвам в това, в което не вярвам. Ще започна и ще сложа край, ще отворя вратата и ще се спася. Това е единственото нещо, което ще спаси човечеството и ще пресъздаде следващото поколение физически; защото с тази сегашна физическа природа човек не може да се справи без бившия си Бог, вярвам. От три години търся атрибута на моето божество и го намерих; атрибутът на моето божество е самоволието! Това е всичко, което мога да направя, за да докажа по най-висш начин своята независимост и новата си ужасна свобода. Защото тя е ужасна. Аз се самоубивам, за да докажа своята независимост и новата си ужасна свобода. lxxxix

[Взето от 1980 г. Лекция за курса по оцеляване върху Ницше] Следователно накрая, тъй като той има човешка природа, страхува се да се самоубие и постоянно се колебае, тогава се появява герой като Ленин, който е този Верховенски, който използва това, опитва се да го убеди да се самоубие и след това да обвини за това някой друг, за да получи някакво разстройство, за да може неговият революционен кръг да започне да взема връх. И накрая го убеждава. Казва: "Добре, продължавай, самоубий се. Подпиши този документ, в който пише, че ще се спуснеш с капиталистите и така нататък, и след това се самоубий. Аз ще стоя тук и ще ти държа вратата отворена". А той казва: "Не, не мога. Трябва да го направя в голям мащаб. Трябва да го направя пред всички." Той казва: "Не, не, просто го направи тихо тук. И цялата нота е написана тук." И мисля, че накрая той го бута, накрая се самоубива. Такива хора са с нас. Те са навсякъде. [Край на цитата от 1980 г.]

(2) "Престъпление и наказание": на човек, който иска да бъде отвъд доброто и злото, убива заради една идея ù Наполеон ù Супермен. Но завършва с покаяние и отваряне на християнския живот.

[Взето от записаната лекция на отец С. върху руската литература]
...въпреки че голяма част от книгата [Престъпление и наказание] е преди той да убие жената, той постоянно мисли, че трябва да го направи, и преминава през тях, това е основно идеята на Ницше, че ако няма Бог, тогава всичко е позволено. И това, разбира се, има своята философска, политическа форма, но от християнска гледна точка това означава, че мога да правя всичко. И той продължава да мисли за Наполеон. Ето един човек, който идва от редиците и излиза, става лидер на една държава. И му е позволено да убива когото си поиска, само защото е начело на страната. Това означава, че трябва да има класа на свръхчовеците.
Тя се основава изцяло, всъщност, това е, царствата на този свят срещу царството на Христос. Според царството на Христос всички ние трябва да се смирим пред Бога. А според философията на света, на властта на този свят, има някои хора, които са силни. Ако си силен, имаш право да потъпкваш другите. Той е макиавелистки: правителството може да прави възходи(?), стига принцът да има власт. Или Ницше: че можеш да правиш всичко, което си пожелаеш, стига да си един от тези свръхчовеци.
И така, той преминава през тези мъчителни диалози със себе си. Той отива и посещава жената. Вижда как се държи тя. Проследява заведението, вижда как ще го направи, къде отива тя, къде държи парите. А има и втора жена, нейната сестра ли е? И тази, за която той започва да изгражда в съзнанието си образа, че е омразна, че е просто като насекомо. Всички тези всъщност нехристиянски неща, които идват от рационалистичните идеи, които са идвали от Запада. И погледнете какво е измислил Маркс на Запад, всъщност идеята, че можеш да отидеш и да правиш каквото си искаш, стига да завладееш, да направиш хората насилници. Това е част от идеята, че докато трае революцията, когато хората убиват някой друг, това ги прави насилници. И следователно те могат да бъдат инструменти на революцията. С други думи, хората трябва да бъдат използвани като вещи. Това е точно обратното на
Християнството.
Но съвестта му е там, той не може да се справи. И затова продължава да се колебае и се осъжда: "Толкова ли си слаб, че не можеш да го направиш?". Той се обвинява. "Ти трябва да бъдеш Супермен, а не можеш да го направиш, не можеш да минеш през него!". И накрая му хрумват нерви, отива и удря, мисля, че обсъжда дали да убие и двамата, или само единия. И накрая се...
...[Другата жена] се появява или нещо подобно в последния момент. Той не е искал да я убива и се разстройва от това и решава, че трябва да убие и нея. И тогава той е в задънена улица. Мисля, че той не взема почти никакви пари - само малко. Изпада в такава истерия, че отива и ги скрива някъде. И тогава започват мъките му. Ако той е Супермен, би трябвало да се чувства абсолютно хладнокръвен и спокоен. Тя е просто бълха, някакво насекомо. Тя няма нужда да живее, а аз съм Супермен. Ще се подготвя чрез университетско образование, за да мога да помогна на западните идеи да дойдат в просветена Русия. Но междувременно съвестта му започва да действа и той не може да разбере защо не е спокоен. От една страна, той се самообвинява, защото не е получил достатъчно пари. Но тогава нещо се случва вътре в него и показва, че това християнство не може да бъде, че съвестта, насадена от Бога и развита от християнската църква, не може да бъде заглушена. И тогава започва този ужасен двубой между него и този следовател, който разследва случая, и той никога не знае дали знае, че го е направил, дали подозира, че го е направил, дали подозира някой друг, но непрекъснато... ако нямаше лоша съвест, нямаше да има никакъв проблем.
И накрая се оказва, че този разпитващ просто го чака да си признае. И накрая той казва: "Кой мислите, че е той? Кажи ми." И той казва: "Защо, това сте вие, Родя Романович. Ти си я убил. Но аз чакам да дойдеш сам и да ни кажеш". И така той почти полудява. Какво трябва да направи? Трябва ли да избяга?
И тогава той среща това момиче Соня, която е проститутка, т.е. най-ниският елемент на обществото, и то извън християнството, християнското съчувствие или каквото и да било друго. Защо тя е проститутка? Защото трябва да издържа майка си. А тя не е искала да го прави; тя има християнска вяра. Но трябва да го прави; това е единственият начин, по който може да получи пари. С други думи, това абсолютно безпомощно, жалко същество. 
И тя ще бъде тази, която ще спаси този мъж, който е заблуден от тези западни идеи. И той започва да й говори. Тя му показва Евангелието. "О, Евангелие, всичко друго, но не и Евангелието!" И тя започва да говори за Исус Христос. И постепенно сърцето му започва да се размеква. И накрая той отива при нея, мисля, че накрая, за да реши дали да се предаде. И той казва: "Какво да правя? Ще ме изпратят в Сибир и готово." А тя казва: "О, ще дойда с теб в Сибир." И той отиде, как може това да е някой такъв, най-ниската измет на обществото? И тя, тя ме обича? Че тя ще дойде в Сибир, за да бъде с мен?". И той накрая е толкова съкрушен, че накрая получава, застава на колене пред полицейския участък и казва: "Аз го направих! Убийте ме, отведете ме!"
И това е много силно нещо, между другото, в руския темперамент.
Е, при [София] случаят беше такъв, че тя запази своето православие, своето християнство, въпреки че външно беше грешница, не можеше да се причастява, постоянно беше в състояние на грях. И по собствена воля се отдалечи от нея и затова тази чистота, всъщност чистотата на християнството остана в нея, въпреки че тя беше, всъщност фактът, че беше грешница, вероятно дори го увеличи, защото знаеше, че не е добра, последната утайка на обществото, беше безнадежден случай. И все пак тя запазила Исус Христос и затова можела да проповядва Евангелието на този изтънчен човек, макар че той не бил много изтънчен, просто студент, но все пак имал тези високи идеи, и в крайна сметка да стопли сърцето му и да го обърне. И след това казва, че са отишли в Сибир, и той започва, струва ми се, да описва малко от това, а след това казва, че останалата част от историята е друга история. Той не ви казва какво се е случило в Сибир. Защото той отишъл в Сибир и се върнал сам като обърнат човек.
Това е може би най-, най-съвършеното като произведение на Достоевски - всичко е завършено в един, един том; той не просто някак си препуска през главата. [Край на откъса от лекцията по руска литература]

(3) Великият инквизитор:

[Взето от лекцията за Ницше в курса по оцеляване през 1980 г.] "Братя Карамозови" представя същия студен, пресметлив западен манталитет. Иван Карамазов теоретизира за нещо от рода на идеите си за Великия инквизитор, това е представено като негова идея. Между другото Достоевски изяснява там, че има някакво малко човече в тръбата на печката, което продължава да идва при него, това е образ на дявола, фактът, че той е бил в контакт с някаква друга сила, която му дава своите прекрасни идеи и той измисля тази идея за... той продължава да мисли, че християнството не може, води дебати с Альоша, малкия брат, който трябва да бъде герой. Альоша иска истинско християнство и вижда, че братята му се измъчват. Те нямат мир, а баща му е негодник, стар тип девширме(?), и децата му са, този Иван, който е студен, пресметлив тип, няма вяра в Христос, той не може да повярва на всичко, което Альоша казва за Христос.

(а) Философията на Иван Карамазов: 245-8,

  Да започнем с това, че е руснак. Руските разговори на такива теми винаги се водят невъобразимо глупаво. И второ, колкото по-глупав е човек, толкова по-близо е до действителността. Колкото по-глупав е човек, толкова по-ясен е той. Глупостта е кратка и безхитростна, докато интелигентността се извива и крие. Интелигентността е хитрец, а глупостта е честна и пряма. Аз доведох разговора до моето отчаяние и колкото по-глупаво съм го представил, толкова по-добре за мен. 
Ще ми обясниш защо не приемаш света - каза Альоша.
Със сигурност ще го направя, това не е тайна, към това съм се стремил. Скъпи братко, не искам да те развращавам или да те отклонявам от крепостта ти, може би искам да бъда излекуван от теб.  Иван се усмихна изведнъж съвсем като нежно дете. Альоша никога досега не беше виждал такава усмивка на лицето му.

4. Бунтът

  Трябва да ти направя едно признание - започна Иван.  Никога не можах да разбера как човек може да обича съседите си. Според мен човек не може да обича само съседите си, макар че може да обича и тези, които са на разстояние. Веднъж прочетох някъде за Йоан Милостиви, светец, че когато при него дошъл гладен, премръзнал просяк, той го взел в леглото си, прегърнал го и започнал да диша в устата му, която била гнила и отвратителна от някаква ужасна болест. Убеден съм, че е направил това от самосъжаление, от самосъжаление на лъжата, заради милосърдието, наложено от дълга, като покаяние, наложено му. За да може някой да обича човек, той трябва да е скрит, защото щом покаже лицето си, любовта изчезва. 
  Отец Зосима неведнъж е говорил за това, забеляза Альоша, той също е казвал, че лицето на човека често пречи на много хора, които не са практикували любовта, да го обичат. Но все пак в човечеството има много любов, и то почти Христова любов. Познавам себе си, Иване. 
Е, досега не знам нищо за нея,и не мога да я разбера, а безбройната маса от човечеството е с мен там. Въпросът е дали това се дължи на лошите качества на хората, или е присъщо на тяхната природа. Според моето мислене Христовата любов към хората е чудо, невъзможно на земята. Той е бил Бог. Но ние не сме богове. Да предположим, че аз например страдам силно. Друг никога не може да знае колко страдам, защото той е друг, а не аз. И нещо повече, човек рядко е готов да признае страданието на друг (сякаш то е различие). Защо не иска да го признае, мислите ли? Защото мириша неприятно, защото имам глупава физиономия, защото някога съм стъпвал на крака му. Освен това има страдание и страдание; унизително, принизяващо страдание, каквото унижава мен - гладът например, - моят благодетел може би ще ми позволи; но когато се стигне до по-висше страдание - за една идея например, - той много рядко ще го признае, може би защото лицето ми съвсем не му се струва такова, каквото си въобразява, че трябва да има човек, който страда за една идея. И така той веднага ме лишава от благоволението си, и то съвсем не от лошо сърце. Просяците, особено благородните просяци, никога не бива да се показват, а да молят за милостиня чрез вестниците. Човек може да обича ближния си абстрактно или дори от разстояние, в балета, където, ако дойдат просяци, те носят копринени парцали и скъсани дантели и молят за милостиня, танцувайки грациозно, тогава може да му хареса да ги гледа. Но дори и тогава не бива да ги обичаме. Но стига толкова. Просто исках да ви покажа моята гледна точка. Исках да говоря за страданията на човечеството като цяло,но по-добре да се ограничим до страданията на децата. Така обхватът на аргументацията ми се свежда до една десета от това, което би трябвало да бъде. Все пак е по-добре да се спрем на децата, макар че това отслабва моята позиция. Но на първо място, децата могат да бъдат обичани дори от близко разстояние, дори когато са мръсни, дори когато са грозни (аз обаче смятам, че децата никога не са грозни). Втората причина, поради която не говоря за възрастните хора, е, че освен че са отвратителни и недостойни за любов, те имат компенсация - изяли са ябълката и познават доброто от злото, и са станали като бога.  Те продължават да я ядат все още. Но децата не са яли нищо и досега са невинни. Обичаш ли децата, Альоша? Знам, че сте, и ще разберете защо предпочитам да говоря за тях. Ако и те страдат ужасно на земята, трябва да страдат за греховете на бащите си, трябва да бъдат наказани за бащите си, които са изяли ябълката, но тези разсъждения са от онзи свят и са непонятни за сърцето на човека тук, на земята. Невинните не трябва да страдат за чужди грехове, и особено такива невинни! Може би ще ми се учудиш, Альоша, но аз също ужасно обичам децата. И забележете, жестоките хора, насилниците, хищниците, Карамазови понякога много обичат деца. Децата, докато са съвсем малки - до седем години например - са толкова далечни от възрастните хора, те са различни същества, сякаш от друг вид. Познавах един престъпник в затвора, който по време на кариерата си на крадец беше убил цели семейства, включително няколко деца. Но когато беше в затвора, той изпитваше странна привързаност към тях. Той прекарваше цялото си време на прозореца и наблюдаваше децата, които играеха в двора на затвора. Научил едно момченце да се качва на прозореца и се сприятелил с негоһттр://.... Не знаеш защо ти разказвам всичко това, Альоша? Главата ме боли и ми е тъжно. 
Говориш странно, забеляза Альоша неспокойно, сякаш не си съвсем на себе си. 
Между другото, един българин, с когото се запознах наскоро в Москва - продължи Иван, сякаш не чувайки думите на брат си, - ми разказа за престъпленията, които турци и черкези вършат във всички краища на България, страхувайки се от общо въстание на славяните. Те палят села, убиват, изнасилват жени и деца, приковават пленниците си за ушите към оградите, оставят ги така до сутринта, а на сутринта ги обесват - всякакви неща, които не можеш да си представиш. Понякога хората говорят за зверска жестокост, но това е голяма несправедливост и обида за зверовете; звярът никога не може да бъде толкова жесток, колкото човекът, толкова артистично жесток. Тигърът само разкъсва и хапе, това е всичко, което може да прави. Той никога не би си помислил да заковава хора за ушите, дори и да можеше да го направи. Тези турци изпитваха удоволствие да измъчват и деца; изрязваха нероденото дете от майчината утроба, подхвърляха бебетата във въздуха и ги хващаха на остриетата на щиковете си пред очите на майка им. Забавлението се случвало пред очите на майката. Ето още една сцена, която ми се стори много интересна. Представете си трепереща майка с бебе на ръце, а около нея - кръг от нахлуващи турци. Те са планирали отвличане на вниманието; галят бебето, смеят се, за да го разсмеят. Успяват, бебето се смее. В този момент един турчин насочва пистолет на четири сантиметра от лицето на бебето. Бебето се разсмива от радост, протяга малките си ръчички към пистолета, а той натиска спусъка в лицето на бебето и му пръска мозъка. Артистично, нали? Между другото, турците особено много обичат сладки неща, казват те. 
Братко, какво искаш да кажеш, попита Альоша.
Мисля, че ако дяволът не съществува, а човекът го е създал, той го е създал по свой образ и подобие. 
Точно както е направил и Бога, забеляза Альоша.
Чудесно е как можеш да обръщаш думите, както казва Полоний в "Хамлет" - засмя се Иван.  Ти обръщаш думите ми срещу мен. Е, това ме радва. Твоят трябва да е прекрасен Бог, щом човекът го е създал по свой образ и подобие. Току-що ме попитахте към какво се стремя. Виждате ли, аз обичам да събирам някои факти и, ще повярвате ли, дори преписвам от вестници и книги анекдоти от определен вид и вече имам хубава колекция. Турците, разбира се, са влезли в нея, но те са чужденци. Имам екземпляри от вкъщи, които са дори по-добри от турците. Знаеш, че ние предпочитаме побоищата - пръчки и бичове - това е нашата национална институция. Забиването на уши е немислимо за нас, защото все пак сме европейци. Но тоягата и бичът са винаги с нас и не могат да ни бъдат отнети. Сега в чужбина те почти не бият. Маниерите са по-хуманни или са приети закони, така че вече не смеят да бият хората. Но пък компенсират това по друг начин, също толкова национален, колкото и нашия. И то толкова национален, че сред нас това би било практически невъзможно, макар че вярвам, че сме ваксинирани с него, тъй като религиозното движение започна в нашата аристокрация. Имам една очарователна брошура, преведена от френски, в която се описва как съвсем наскоро, преди пет години, е бил екзекутиран един убиец, Ричард - млад мъж. Вярвам, че е на двадесет и три години, който се разкаял и приел християнската вяра на самия ешафод. Този Ричард е бил извънбрачно дете, което родителите му са дали като шестгодишно на едни пастири в швейцарските планини. Те го отгледали, за да им работи. Той израснал сред тях като малко диво животно. Пастирите не го учели на нищо, почти не го хранели и обличали, а го изпращали на седем години да пасе стадото в студа и влагата и никой не се колебаел и не се срамувал да се отнася така с него. Напротив, смятаха, че имат пълно право, тъй като Ричард им беше даден като движима собственост, и дори не виждаха необходимост да го хранят. Самият Ричард описва как в онези години, подобно на Блудния син от Евангелието, копнеел да яде от кашата, която му давали
на прасетата, които били угоявани за продажба. Но те не му давали дори това и го биели, когато крадял от прасетата. И така прекарал цялото си детство и младост, докато пораснал и укрепнал, за да си тръгне и да стане крадец. Дивакът започнал да си изкарва прехраната като наемен работник в Женева. Пропил каквото изкарал, живял като звяр и завършил, като убил и ограбил един старец, Хванали го, уморили го и го осъдили на смърт. Там не са сантименталисти. А в затвора веднага бил заобиколен от пастори, членове на християнски братства, филантропски дами и други подобни. В затвора го учели да чете и пише и му разяснявали Евангелието. Увещаваха го, работеха върху него. барабаняха непрекъснато, докато накрая той тържествено призна престъплението си. xc

253-5.

Каква утеха е за мен, че няма виновни и че причината следва следствието просто и пряко, и че аз го знам - трябва да имам справедливост, иначе ще се погубя. И то не справедливост в някакво далечно безкрайно време и пространство, а тук, на земята, и то такава, че да мога да се видя. Повярвах в това. Искам да го видя и ако дотогава съм мъртъв, нека възкръсна, защото ако всичко се случи без мен, ще бъде твърде несправедливо. Със сигурност не съм страдал, просто за да мога аз, моите престъпления и моите страдания, да наторя почвата на бъдещата хармония за някой друг. Искам да видя със собствените си очи как конят ляга с лъва, а жертвата се изправя и прегръща своя убиец. Искам да бъда там, когато всички изведнъж ще разберат за какво е било всичко това. Всички световни религии са изградени върху този копнеж и аз съм вярващ. Но има и деца, а какво да правя с тях? Това е въпрос, на който не мога да отговоря. За стотен път повтарям, че има редица въпроси, но аз съм взел само децата, защото в техния случай това, което имам предвид, е толкова безспорно ясно. Слушайте! Ако всички трябва да страдат, за да платят за вечната хармония, какво общо имат децата с това, кажете ми, моля? Не мога да разбера защо те трябва да страдат и защо трябва да плащат за хармонията. Защо и те трябва да дават материал за обогатяване на почвата за бъдещата хармония? Разбирам солидарността в греха между хората. Разбирам и солидарността при възмездието, но не може да има такава солидарност с децата. И ако наистина е вярно, че те трябва да споделят отговорността за всички престъпления на бащите си, такава истина не е от този свят и е извън моето разбиране. Някой шегаджия може би ще каже, че детето е щяло да порасне и да съгреши, но виждате ли, то не е пораснало, а е било разкъсано на парчета от кучета, на осем години. О, Альоша, аз не хуля! Разбирам, разбира се, какво преобръщане на вселената ще бъде това, когато всичко на небето и земята се слее в един хвалебствен химн и всичко, което живее и е живяло, извика с глас:  Ти си справедлив, Господи, защото Твоите пътища са открити.  Когато майката прегърне дявола, който е хвърлил детето ѝ на кучетата, и всички трима извикат със сълзи на глас: "Ти си справедлив, Господи!" Тогава, разбира се, ще бъде достигнат венецът на познанието и всичко ще бъде ясно. Но това, което ме дърпа нагоре, е, че не мога да приема тази хармония. И докато съм тук, на земята, бързам да взема своите собствени мерки. Виждаш ли, Альоша, може би наистина може да се случи така, че ако доживея до този момент или се възкреся, за да го видя, може би и аз ще мога да извикам с глас заедно с останалите, гледайки майката, която прегръща мъчителя на детето: "Ти си справедлив, Господи!" Но не искам да викам с глас тогава. Докато все още има време, бързам да се защитя и така се отказвам напълно от висшата хармония., It s not worth the tears of that one tortured child who beat himself on the breast with its little fist and prayed in its stinking outhouse, with its unnexpiated tears to dear kind God ! Не си струва, защото тези сълзи са неизплакани. Те трябва да бъдат изкупени, иначе няма да има хармония. Но как? Как ще ги изкупите? Възможно ли е? Като бъдат отмъстени? Но какво ме интересува отмъщението за тях? Какво ме интересува адът за потисниците? Каква полза от ада, след като тези деца вече са били измъчвани? И какво става с хармонията, ако има ад? Искам да простя. Искам да прегърна. Не искам повече страдание. И ако страданията на децата отиват, за да увеличат сумата от страдания, която е била необходима, за да се плати за истината, тогава протестирам, че истината не струва такава цена. Не искам майката да прегръща потисника, който е хвърлил сина ѝ на кучетата! Тя не смее да прости
да му прости! Нека му прости за себе си, ако иска, нека прости на мъчителя за неизмеримото страдание на майчиното си сърце. Но страданията на измъчваното си дете тя няма право да прости; тя не смее да прости на мъчителя, дори ако детето му прости! И ако това е така, ако те не смеят да простят, какво става с хармонията? Има ли в целия свят същество, което би имало право да прости и би могло да прости? Аз не искам хармония. От любов към човечеството не я искам. Предпочитам да ме оставят с неотмъстеното страдание. Предпочитам да остана с неизживяното си страдание и неудовлетвореното си възмущение, дори и да съм сгрешил. Освен това за хармонията се иска твърде висока цена; не е по силите ни да платим толкова много, за да влезем в нея. И така, бързам да върна входния си билет, а ако съм честен човек, съм длъжен да го върна възможно най-скоро. Това и правя. Не Бог не приемам, Альоша, само най-учтиво му връщам билета. 
Това е бунт - промърмори Альоша, гледайки надолу.
Бунт? Съжалявам, че го наричаш така - каза Иван искрено.  С бунт трудно се живее, а аз искам да живея. Кажи ми сам, предизвиквам те - отговори. Представете си, че създавате тъканта на човешката съдба с цел да направите човека щастлив в края на краищата, да му дадете мир и покой най-сетне, но че е необходимо и неизбежно да измъчите до смърт само едно мъничко същество - онова бебе, което бие гърдите си с юмрук, например - и да основете тази постройка върху неговите неизплакани сълзи, бихте ли се съгласили да бъдете архитект при тези условия? Кажете ми и кажете истината. 
Не, не бих се съгласил - тихо каза Альоша.
А можете ли да допуснете идеята, че хората, за които я строите, биха се съгласили да приемат щастието си върху основата на неизпитаната кръв на една малка жертва? И приемайки го, ще останат щастливи завинаги? 
Не, не мога да го призная. Братко - каза внезапно Альоша с блеснали очи, - ти току-що каза, има ли на целия свят същество, което би имало право да прости и би могло да прости? Но има същество и то може да прости всичко, всичко и за всички, защото е дало невинната си кръв за всичко и за всички, ти си го забравил, а върху него е построена сградата и именно към него викат с глас: Ти си справедлив, о, Господи, защото се открива Твоят път!  
Ах! Безгрешният и Неговата кръв! Не, не съм Го забравил, напротив, през цялото време се чудех как така не си Го споменал преди, защото обикновено всички аргументи от твоя страна Го извеждат на преден план. Знаеш ли. Альоша - не се смей! Преди около година съчиних едно стихотворение. Ако можеш да ми отделиш още десет минути, ще ти го разкажа. 
Написал си стихотворение? 
О, не, не съм го написал - засмя се Иван, - и никога през живота си не съм написал два реда поезия. Но измислих това стихотворение в проза и го запомних. Бях се увлякъл, когато го измислих. Ти ще бъдеш първият ми читател - тоест слушател. Защо един автор трябва да се откаже дори от един слушател - усмихна се Иван.  Да ти го разкажа ли? 
На мен ми се обръща внимание - каза Альоша.
Стихотворението ми се казва "Великият инквизитор" ; то е нелепо, но искам да ти го разкажа. xci

(б) Великият инквизитор

[Взето от лекцията за Ницше в курса за оцеляване през 1980 г.] Затова той измисля тази идея за Великия инквизитор, която трябва да бъде идеята за Антихриста, но се основава на идеите на Римската църква, а това са всички лоши идеи на Римската църква
които са породили Инквизицията и цялата тази идея за изчисление, завладяваща истинското християнство на сърцето. Така че той произвежда тази много някак си, един вид революционна идея за диктатура, в която на хората се дава хляб и циркове с, а може би дори се дава религия, но зад нея няма никаква реалност, т.е. няма вечен живот, няма Бог. И хората са заблуждавани, за да запазят тишинаһттр://....

258-9,

  Той влезе тихо, незабелязано, и въпреки това, странно, всички Го разпознаха. Това може би е един от най-добрите пасажи в поемата. Искам да кажа, защо Го разпознават. Хората са неудържимо привлечени от Него, те Го заобикалят, струпват се около Него, следват Го. Той се движи мълчаливо сред тях с нежна усмивка на безкрайно състрадание. Слънцето на любовта гори в сърцето Му, светлина и сила се усмихват от очите Му и тяхното сияние, хвърлено върху хората, раздвижва сърцата им с отзивчива любов. Той протяга ръцете Си към тях, благославя ги и от контакта с Него, дори с дрехите Му, се появява лечебна добродетел. Един старец в короната, сляп от детинство, извиква: "Господи, изцели ме и ще Те видя!" И сякаш люспи падат от очите Му и слепецът Го вижда. Тълпата плаче и целува земята под нозете Му. Децата хвърлят цветя пред Него, пеят и викат осанна.  Това е Той... това е Той! повтарят всички.  Трябва да е Той, не може да е никой друг освен Него!  Спира се на стъпалата на севилската катедрала в момента, в който плачещите опечалени внасят малък отворен бял ковчег. В него лежи седемгодишно дете, единствената дъщеря на виден гражданин. Мъртвото дете лежи скрито в цветя.  Той ще отгледа твоето дете - крещи тълпата на плачещата майка. Свещеникът, дошъл да посрещне ковчега, гледа с недоумение и се мръщи, но майката на мъртвото дете се хвърля в краката Му с плач.  Ако си Ти, възкреси детето ми!" - вика тя и протяга ръце към Него. Процесията спира, ковчегът е положен на стъпалата в краката Му. Той гледа със състрадание и устните Му отново тихо произнасят: "Девойко, стани!" И девойката става. Момичето сяда в ковчега и се оглежда, усмихвайки се с широко отворени учудени очи, държейки в ръка букет от бели рози, които й бяха сложили.
Сред хората се чуват викове, ридания, объркване и в този момент покрай катедралата минава самият кардинал, Великият инквизитор. Той е старец, почти деветдесетгодишен, висок и изправен, с изсъхнало лице и хлътнали очи, в които все още проблясва светлина. Не е облечен в разкошните си кардиналски одежди, както предния ден, когато изгаряше враговете на римската църква - тогава носеше грубата си, стара монашеска риза. На известно разстояние зад него идват мрачните му помощници и роби, както и светата гвардия.  Той се спира при вида на короната и я наблюдава отдалеч. Вижда всичко; вижда как слагат ковчега в краката Му, вижда как детето се изправя и лицето му потъмнява. Свива гъстите си сиви вежди и очите му блестят със зловещо лице. Протяга пръст и нарежда на стражите да Го отведат. И такава е властта му, толкова напълно е покорил хората в покорство и трепетно подчинение на него, че тълпата веднага прави път на стражите и сред предсмъртна тишина те полагат ръце върху Него и Го отвеждат. Тълпата мигновено се покланя до земята, като един човек, пред стария инквизитор. Той благославя народа в мълчание и отминава. Стражите отвеждат своя затворник до тесния, мрачен сводест затвор в древния дворец на Светата инквизиция и Го затварят в него. Денят отминава и е последван от тъмната, изгаряща бездиханна нощ на Севиля. Въздухът ухае на лавър и лимон.  В непрогледния мрак желязната врата на затвора внезапно се отваря и влиза самият Велик инквизитор със светлина в ръка. Застава на входа и за минута-две се вглежда в лицето Му. Накрая се приближава бавно, поставя светлината на масата и заговаря.
Ти ли си? Ти ли си? Но като не получава отговор, веднага добавя: Не отговаряй, мълчи. Какво можеш да кажеш, наистина? Твърде добре знам какво искаш да кажеш. И нямаш право да добавяш нищо към това, което си казал преди. Защо тогава си дошъл да ни пречиш? Защото Ти си дошъл да ни попречиш и знаеш това. Но знаеш ли какво ще бъде утре? Не знам кой си Ти и не ме интересува дали това си Ти, или само подобие на Него, но утре ще Те осъдя и ще Те изгоря на кладата като най-лош еретик. И същите тези хора, които днес целуваха нозете Ти, утре при най-слабия знак от мен ще се втурнат да трупат жарава в Твоя огън. Знаеш ли това? Да, може би го знаеш - добави той замислено, като нито за миг не откъсваше поглед от затворника. 
Не разбирам съвсем, Иване. Какво означава това?  Альоша, който слушаше мълчаливо, каза с усмивка.  Дали това е просто бурна фантазия, или грешка на стареца - някакво невъзможно qui pro quo? 
Приеми го като последното - каза Иван през смях, - щом си толкова покварен от съвременния реализъм и не можеш да понасяш нищо фантастично. Ако ти харесва да е случай на сбъркана самоличност, нека да е така. Вярно е - продължи да се смее той, - старецът е на деветдесет години и може и да е полудял по зададената му идея. Може да е бил поразен от външния вид на Затворника. Всъщност това може да е просто негова лудост, заблуда на старец на

260-1,

деветдесетгодишен старец, превъзбуден от автоматичното убийство на стотина еретици предишния ден. Но има ли значение за нас в края на краищата дали става дума за грешка в самоличността или за дива фантазия? Единственото, което има значение, е, че старецът трябва да говори, да говори открито за това, което е мислил мълчаливо в продължение на деветдесет години. 
И затворникът също мълчи? Той го гледа и не казва нито дума? 
Това е неизбежно във всеки случай - отново се засмя Иван.  Старецът му е казал, че няма право да добавя нищо към това, което е казал навремето. Може да се каже, че това е най-основната черта на римокатолицизма, поне по мое мнение. [Бележките на отец С. в "Анархизъм" за Великия инквизитор започват оттук:] Всичко е дадено от Теб на папата, казват те, и следователно всичко все още е в ръцете на папата и изобщо не е необходимо Ти да идваш сега.  [Не е в бележките на отец С с:] Ти не трябва да се намесваш поне засега.  Така говорят и пишат и те - йезуитите, във всеки случай. Самият аз съм го чел в трудовете на техните богослови.  Имаш ли право да ни разкриеш една от тайните на онзи свят, от който си дошъл? моят старец го пита и отговаря на въпроса вместо него.  Не, нямаш право; за да не добавяш към казаното от старите и да не отнемаш на хората свободата, която си издигнал, когато си бил на земята. Каквото и да разкриеш наново, то ще посяга на свободата на вярата на хората; защото ще се прояви като чудо, а свободата на вярата им е била по-скъпа за Теб от всичко в онези дни преди петнадесетстотин години. Не си ли казвал често тогава: Ще ви направя свободни? Но сега си видял тези свободни хора - добави изведнъж старецът със замислена усмивка.  Да, ние платихме скъпо за това - продължава той, като Го гледа строго, - но най-сетне завършихме това дело в Твое име. В продължение на петнадесет века се борихме с Твоята свобода, но сега тя приключи и свърши окончателно. Нима не вярваш, че всичко е приключило завинаги? Ти ме гледаш кротко и дори не благоволяваш да ми се разсърдиш. Но нека Ти кажа, че сега, днес, хората са по-убедени от всякога, че имат съвършена свобода, но те донесоха свободата си при нас и я положиха смирено в краката ни. Но това е наше дело. Това ли си направил Ти? Това ли беше Твоята свобода?  
Отново не разбирам - избухна Альоша.  Той иронизира ли, шегува ли се? 
Нищо подобно! Твърди, че това е заслуга на него и на Църквата му, че най-сетне са победили свободата и са го направили, за да направят хората щастливи.  Защото сега (разбира се, той говори за Инквизицията) за пръв път е станало възможно да се мисли за щастието на хората. Човекът е създаден като бунтовник, а как бунтовниците могат да бъдат щастливи? Ти си бил предупреден - казва му той.  Не ти липсват увещания и предупреждения, но ти не се вслуша в тези предупреждения; ти отхвърли единствения начин, по който хората могат да станат щастливи. Но, за щастие, тръгвайки си, Ти предаде работата на нас. Ти обеща, Ти утвърди със словото Си, Ти ни даде правото да свързваме и да развързваме, а сега, разбира се, не можеш и да си помислиш да ни го отнемеш. Защо тогава си дошъл да ни пречиш?  
И какъв е смисълът на това, че не липсват наставления и предупреждения? попита Альоша.
Това е главната част от това, което старецът трябва да каже. 
Мъдрият и страшен дух, духът на саморазрушението и небитието - продължи старецът, - великият дух разговаряше с Теб в пустинята и в книгите ни се казва, че Те е изкушавал. Така ли е? И може ли да се каже нещо по-вярно от това, което Ти разкри в три въпроса и което Ти отхвърли, и което в книгите се нарича изкушение ? И все пак, ако някога на земята е имало истинско грандиозно чудо, то се е случило в онзи ден, в деня на трите изкушения. Изказването на тези три въпроса само по себе си е било чудото. Ако беше възможно да си представим просто за целите на аргументацията, че тези три въпроса на страшния дух са изчезнали напълно от книгите и че трябва да ги възстановим и да ги измислим наново, и за целта сме събрали всички мъдреци на земята - владетели, първосвещеници, учени, философи, поети - и сме им поставили задачата да измислят три въпроса, които не само да отговарят на случая, но и да изразяват с три думи, с три човешки фрази, цялата бъдеща история на света и на човечеството - нима вярваш, че цялата мъдрост на земята, обединена заедно, би могла да измисли нещо, което по дълбочина и сила да се равнява на трите въпроса, които всъщност Ти бяха зададени тогава от мъдрия и могъщ дух в пустинята? Само от тези въпроси, от чудото на тяхното изказване, можем да видим, че тук имаме работа не с мимолетния човешки разум, а с абсолютния и вечния. Защото в тези три въпроса цялата последваща история на човечеството е сякаш събрана в едно цяло и предсказана, а в тях са обединени всички неразрешени исторически противоречия на човешката природа. По онова време това не е могло да бъде толкова ясно, тъй като бъдещето е било неизвестно; но сега, когато са изминали петнадесетстотин години, виждаме, че всичко в тези три въпроса е било така справедливо пророкувано и предсказано и е било така истински изпълнено, че нищо не може да бъде добавено към тях или отнето от тях. xcii

262-4.

Отсъди сам кой е бил прав - Ти или този, който Те е питал тогава? Спомни си първия въпрос; смисълът му, с други думи, беше следният:  Ти искаше да отидеш в света и отиваш с празни ръце, с някакво обещание за свобода, която хората в своята простота и естествена недисциплинираност дори не могат да разберат, от която се страхуват и ужасяват - защото нищо никога не е било по-непоносимо за човека и човешкото общество от свободата. Но виждаш ли тези камъни в тази изсъхнала и безплодна пустиня? Превърни ги в хляб и човечеството ще тича след Теб като стадо овце, благодарно и послушно, макар и вечно да трепери да не би да оттеглиш ръката си и да ги лишиш от хляба си.  [Бележките на отец С. продължават:] Но Ти не искаше да лишиш човека от свобода и отхвърли предложението, мислейки си: каква е тази свобода, ако послушанието се купува с хляб? Ти обаче отговори, че човек не живее само с хляб. Но нали знаеш, че заради този земен хляб духът на земята ще се надигне срещу Теб, ще се бори с Теб и ще Те победи, и всички ще го последват, викайки: Кой може да се сравни с този звяр? Той ни даде огън от небето!  Знаеш ли, че ще минат векове и човечеството ще провъзгласи с устата на своите мъдреци, че няма престъпление, следователно няма и грях; има само глад?  Нахрани хората, а после искай от тях добродетел! това ще напишат на знамето, което ще издигнат срещу Теб, и с
с което ще разрушат Твоя храм. На мястото, където е стоял Твоят храм, ще се издигне нова сграда; страшната Вавилонска кула ще бъде построена отново [не в бележките на о. С.:] и макар че, подобно на старата, тя няма да бъде завършена, все пак Ти би могъл да предотвратиш тази нова кула и да съкратиш страданията на хората за хиляда години; защото те ще се върнат при нас след хиляда години мъки със своята кула. [бележките на о. С с. продължават:] Те отново ще ни търсят, скрити под земята в катакомбите, [не в бележките на о. С с.:] защото отново ще бъдем преследвани и измъчвани. [бележките на о. С с продължават:] Ще ни намерят и ще ни викат: Хранете ни, защото тези, които ни обещаха огън от небето, не ни го дадоха!  И тогава ние ще довършим строежа на тяхната кула, защото строежът се довършва от този, който ги храни. И само ние ще ги храним в Твоето име, [не в бележките на отец С:] О, никога, никога не могат да се нахранят без нас! [О. С с бележки продължава:] Никаква наука няма да им даде хляб, докато те остават свободни. Накрая те ще сложат свободата си в краката ни и ще ни кажат: Направете ни ваши роби, но ни хранете.  Те самите ще разберат най-сетне, че свободата и хлябът, достатъчен за всички, са немислими заедно, защото никога, никога няма да могат да се разделят помежду си! [не в бележките на о. С.:] Те ще се убедят и в това, че никога не могат да бъдат свободни, защото са слаби, порочни, безполезни и непокорни. Ти им обеща небесния хляб, но, повтарям отново, може ли той да се сравни със земния хляб в очите на слабия, вечно грешен и непочтен човешки род? И ако заради небесния хляб хиляди и десетки хиляди ще Те последват, какво ще стане с милионите и десетките хиляди милиони същества, които няма да имат сили да се откажат от земния хляб в името на небесния? Или Ти се грижиш само за десетките хиляди велики и силни, докато милионите, многобройни като морския пясък, които са слаби, но Те обичат, трябва да съществуват само заради великите и силните? Не, ние се грижим и за слабите. Те са грешни и непокорни, но в крайна сметка и те ще станат послушни. Те ще ни се възхищават и ще гледат на нас като на богове, защото сме готови да изтърпим свободата, която те са намерили за толкова ужасна, и да властваме над тях - толкова ужасно ще им се струва да бъдат свободни. Но ние ще им го кажем отново, защото няма да Те оставим да дойдеш отново при нас. Тази измама ще бъде нашето страдание, защото ще бъдем принудени да лъжем. [не в бележките на о. С.:] Това е значението на първия въпрос в пустинята и това е, което Ти отхвърли в името на онази свобода, която Ти издигна над всичко. И все пак в този въпрос се крие великата тайна на този свят. [Бележки на отец С. продължава:] Избирайки хляба, Ти би задоволил универсалната и вечна жажда на човечеството - да намери някого, на когото да се поклони. Докато човекът е свободен, той не се стреми към нищо така непрестанно и мъчително, както към това да намери някого, на когото да се поклони. Но човекът се стреми да се покланя на онова, което е установено по безспорен начин, така че всички хора да се съгласят веднага да му се покланят. [не в бележките на о. С с:] Защото тези жалки същества се грижат не само да намерят това, на което един или друг може да се поклони, но и да намерят нещо, в което всички биха повярвали и на което биха се поклонили; същественото е всички да бъдат заедно в него. Тази жажда за общност на поклонението е главното нещастие на всеки човек поотделно и на цялото човечество от началото на времето. В името на общото поклонение те са се избивали един друг с меч. Поставяли са си богове и са се предизвиквали един друг: Махнете вашите богове и елате да се поклоните на нашите, или ще убием вас и вашите богове!  И така ще бъде до края на света, дори когато боговете изчезнат от земята; те ще паднат пред идолите по същия начин. Ти знаеше, не можеше да не знаеш тази основна тайна на човешката природа, но [бележките на отец С продължават:] Ти отхвърли единственото непогрешимо знаме, което ти беше предложено, за да накараш всички хора да се преклонят само пред теб - знамето на земния хляб; и ти го отхвърли заради свободата и хляба на небето. [не в бележките на о. С с:] Виж какво си направил по-нататък. И всичко това отново в името на свободата! Казвам Ти, че човекът не е измъчван от по-голяма тревога от това да намери бързо някого, на когото да предаде този дар на свободата, с който се ражда злощастното създание. Но [бележките на отец С. продължават:] свободата им може да поеме само този, който може да успокои съвестта им. [не в бележките на о. С:] В хляба ти беше поднесено непобедимо знаме; [бележките на о. С продължават:]
Дай хляб и човек ще ти се поклони, защото няма нищо по-сигурно от хляба. Но ако някой друг завладее съвестта му - о! тогава той ще отхвърли Твоя хляб и ще тръгне след онзи, който е впримчил съвестта му. В това Ти си бил прав. Защото тайната на човешкото битие е не само да живееш, но и да имаш за какво да живееш. Без стабилна представа за целта на живота човек не би се съгласил да продължи да живее и по-скоро би се самоунищожил, отколкото да остане на земята, макар да има хляб в изобилие. [не в бележките на отец С.:] Това е вярно. Но какво се е случило? Вместо да отнемеш свободата на хората, Ти я направи по-голяма от всякога! Нима си забравил, че човекът предпочита мира и дори смъртта пред свободата на избора в познаването на доброто и злото? Нищо не е по-съблазнително за човека от свободата на съвестта му, но нищо не е по-голяма причина за страдания. И ето, вместо да дадеш твърда основа, която да успокои завинаги съвестта на човека, Ти избра всичко онова, което е изключително, неясно и загадъчно; [бележките на о. С. продължават:] Ти избра онова, което е напълно непосилно за хората, действайки така, сякаш изобщо не ги обичаш [не в бележките на о. С.:] - - Ти, който дойде да дадеш живота си за тях! Вместо да завладееш свободата на хората, Ти я увеличи и обремени духовното царство на човечеството със своите страдания завинаги. Ти пожела свободната любов на човека, за да те следва свободно, примамван и пленяван от Теб [бележките на о. С. продължават:]. На мястото на строгия древен закон оттук нататък човекът трябва със свободно сърце сам да решава кое е добро и кое зло, имайки пред себе си за водач единствено Твоя образ. [не в бележките на о. С.:] Но нима не си знаел, че накрая той ще отхвърли дори Твоя образ и Твоята истина, ако бъде натоварен със страшния товар на свободния избор? Накрая те ще извикат с глас, че истината не е в Теб, защото не биха могли да бъдат оставени в по-голямо объркване и страдание, отколкото си им причинил Ти, стоварвайки върху тях толкова много грижи и неразрешими проблеми.
Така че, всъщност, Ти самият си положил основите за разрушаването на Твоето царство и никой не е по-виновен за това. И все пак, какво Ти беше предложено? [Бележките на отец С. продължават:] Има три сили, само три сили, способни да завладеят и да държат в плен завинаги съвестта на тези безсилни бунтовници за тяхното щастие - тези сили са чудото, тайната и властта. [не в бележките на о. С:] Ти си отхвърлил и трите и си дал пример за това. Когато мъдрият и страшен дух Те постави на върха на храма и Ти каза: Ако искаш да узнаеш дали си [края на с. 264, но бележките на о. С с анархизъм продължават:] Човек търси не толкова Бога, колкото чудото. И тъй като човек не може да понесе да бъде без чудотворното, той ще създава нови собствени чудеса за себе си и ще се покланя на делата на магьосничеството и чародейството, макар и да е сто пъти бунтовник, еретик и неверникһттр://.... Ти не искаш да поробиш човека чрез чудо и желаеш вяра, дадена свободно, а не въз основа на чудоһттр://.... Човекът е по-слаб и по-нисш по природа, отколкото си му повярвал!... Показвайки му толкова голямо уважение, Ти сякаш си престанал да чувстваш към него, защото си поискал твърде много от него - Ти, който си го обичал повече от Себе Си! Ако го уважаваше по-малко, щеше да искаш по-малко от него. Това щеше да прилича повече на любов, защото бремето му щеше да е по-лекоһттр://.... Можеше ли Ти просто да дойдеш при избраните и за избраните? Но ако е така, това е тайна и ние не можем да я разберемһттр://.... Ние поправихме Твоето дело и го основахме на чудо, тайна и авторитетһттр://.... Не обичахме ли човечеството, като така кротко признавахме неговата слабост, с любов облекчавахме бремето му и позволявахме на слабата му природа дори да греши с наша санкция? ... ние взехме от него онова, което Ти отхвърли с презрение, онзи последен дар, който той Ти поднесе, показвайки Ти всички земни царства. Ние му отнехме Рим и меча на Цезаря и се провъзгласихме за единствени владетели на земята,... но ние ще възтържествуваме и ще бъдем Цезари, и тогава ще планираме всеобщото щастие на човекаһттр://.... всичко, което човек търси на земята - тоест някой, на когото да се покланя, някой, който да пази съвестта му, и някакво средство за обединяване на всички в един единодушен мравуняк, защото жаждата за всеобщо единство е третата и последна мъка на хората. Човечеството като цяло винаги се е стремяло да организира универсална държаваһттр://.... О, тепърва предстоят вековете на объркване на свободната мисъл, на тяхната наука и канибализъм. Защото, след като са започнали да строят вавилонската си кула без нас, те ще завършат, разбира се, с канибализъм. Но тогава звярът ще изпълзи до нас и ще ни оближе кракатаһттр://.... И ние ще седнем на звяра и ще вдигнем чашата, а на нея ще бъде написано: Мистерия.  Но тогава, и само тогава, за хората ще настъпи царството на мира и щастието. Ти се гордееш със своите избраници, докато ние даваме покой на всички. И освен това, колко от тези избрани, тези могъщи, които биха могли да станат избрани, са се уморили да Те чакат и са прехвърлили и ще прехвърлят силите на духа си и топлината на сърцето си в другия лагер и ще завършат, като издигнат свободното си знаме срещу Тебһттр://....
Свободата, свободната мисъл и науката ще ги доведат до такива премеждия и ще ги изправят лице в лице с такива чудеса и неразрешими загадки, че някои от тях, свирепите и непокорните, ще се самоунищожат, други, непокорните, но слабите, ще се унищожат един друг, а останалите, слабите и нещастните, ще пълзят жално в краката ни и ще ни хленчат:  Да, ти беше прав, само ти притежаваш Неговата тайна, а ние се връщаме при теб, спаси ни от самите нас! 
...И всички ще бъдат щастливи, всички милиони същества с изключение на стоте хиляди, които ги управляват. Защото само ние, ние, които пазим тайната, ще бъдем нещастниһттр://.... Спокойно ще умрат, спокойно ще издъхнат в Твоето име, а отвъд гроба няма да намерят нищо друго освен смърт. Но ние ще пазим тайната и за тяхното щастие ще ги примамваме с наградата на небето и вечността.
[Великият инквизитор] ще води хората съзнателно към смъртта и унищожението и все пак ще ги мами през целия път, така че да не забележат накъде ги водят, за да могат бедните слепи същества поне по пътя да си мислят, че са щастливи. xciii
[Продължение от лентата с лекциите на Ницше:] Великият

инквизитор казва: как можеш да обичаш човечеството? То е просто ужасно, или, отвратително същество, това паднало същество? Можеш да се грижиш за тях и да им даваш всичко, от което се нуждаят, но как можеш да ги обичаш? А Христос е този, който обича човечеството.























Лекция 9

РЕВОЛЮЦИЯ IX

A.	Въведение 

1.	Втората половина на XIX в.: реализмът заменя романтизма, научният социализъм заменя утопичния, идеята за класова борба се прокарва от пропагандисти като Маркс, разрастващият се индустриализъм с фабричните условия допринася за вълненията и размириците. Революцията спира да мечтае и призовава към действие. 

2.	Тук ще видим най-радикалните революционни философии - но нито една от тях няма да ни разкрие изцяло богословието на Революцията - трябва да ги съберем всички заедно и да приложим стандарта на православното християнство. 

3.	Дейността на дявола става все по-очевидна и неговото име вече започва да се споменава. Иван 

Карамазовхіѵ

B.	Революцията от 1848 г. 

1.	Сама по себе си не дава особени резултати, но издига червения призрак.  Комунистическият манифест на Маркс излиза през януари 1848 г. точно преди революциите. Революцията започва във Франция на 22 февруари, когато банкетът и демонстрациите на реформаторите са забранени ù. След няколко часа кралят бяга. Социалните реформатори се срещат, за да планират създаването на Републиката ù. Тогава Уебстър 136-7-8-9. 
Така в рамките на няколко часа монархията е пометена и е провъзгласена Социалдемократическата република.
Но сега хората, които бяха предизвикали кризата, бяха изправени пред работата по възстановяването - съвсем различен въпрос. Защото едно е да седиш мирно на бюрото си и да пишеш за красотите на революцията, а съвсем друго е да се окажеш насред бурен град, в който са разрушени всички устои на реда и законността; едно е да говориш романтично за суверенитета на народа, а по-малко успокояващо за суетата е да се сблъскаш с работници от истинска плът и кръв, които нагло изискват изпълнение на дадените им обещания. Това е опитът, който сполетя хората, съставящи Временното правителство в деня след абдикацията на краля. Всички привърженици на социалната революция, те за първи път видяха революцията лице в лице - и тя им хареса по-малко, отколкото на хартия.
Издигането на червеното знаме от населението - описано от Ламартин като символ на заплахите и безредиците - всява ужас в сърцата на всички, с изключение на Луи Блан, и едва когато Ламартин в една пламенна реч моли разгневеното множество да възстанови трикулето, червеното знаме най-накрая е спуснато и депутатите могат да се оттеглят в Hotel de Ville и да обсъдят новата схема на управление.
В цялата история на лейбъристкото движение не се е разигравала по-драматична сцена от тази, която се разигра сега. Около масата на съвета седяха хората, които през последните десет години разпалваха ентусиазма на народа за принципите на първата революция - Ламартин, панегирикът от Жиронда, Луи Блан, робеспиерът, Ледру Ролен, чийто главен източник на гордост беше предполагаемата му прилика с Дантон.
Изведнъж вратата на залата на съвета се отвори и в нея влезе един работник с пистолет в ръка, със свито от ярост лице, следван от няколко свои другари. Приближавайки се до масата, на която седяха треперещите демагози, Марше, защото така се казваше водачът на депутацията, удари с приклада на пистолета си по пода и каза силно  Граждани, изминаха двадесет и четири часа от началото на революцията; народът очаква резултатите. Изпращат ме да ви кажа, че няма да търпят повече отлагане. Искат да получат правото на работа - правото да работят веднага. 
Двадесет и четири часа от началото на революцията, а Новите небеса и Новата земя още не са създадени! Теоретиците бяха изчислили без огромното нетърпение на народа, бяха забравили, че за простите практични умове да дадеш означава да дадеш бързо и веднага; че огромните социални промени, представени от Луи Блан в неговата Organisation du travail като съвсем проста работа, бяха приети от работниците в същия безспорен дух; за огромните трудности, свързани с пренастройването на условията на труд, за времето, което трябва да отнеме реконструкцията на цялата социална система, Марше и неговите другари не можеха да си представят. Беше им обещано правото на труд, а гигантската организация, която тази кратка формула предполагаше, трябваше да бъде осъществена за един ден и да започне да функционира незабавно.
Луи Блан признава, че първата му емоция, когато чува тирадата на Марше, е гняв; по-добре би било, ако беше казал срам. Именно той, повече от всеки друг, е показал на работниците обетованата земя, а сега, когато тя се е оказала мираж, той, повече от всеки друг, е виновен за това. Преди да обещае, човек трябва да знае как да изпълни обещанието си и да го изпълни без отлагане.
Очевидно Ламартин беше този, когото работниците смятаха за главна пречка пред искането им за право на труд, тъй като през цялото време на речта си Марше беше вперил пламтящите си от дързост очи в тези на поета от Жиронда. Ламартин, възмутен от това отношение, отговори с властен тон, че ако го заплашват хиляди смъртни случаи, ако Марше и неговите другари го поведат пред заредените оръдия под прозорците, никога няма да подпише декрет, чийто смисъл не разбира. Но накрая, след като преодоля раздразнението си, той възприе по-примирителен тон, сложи ръка на ръката на разгневения работник и го помоли да прояви търпение, като изтъкна, че колкото и законно да е искането му, толкова голяма мярка, каквато е организацията на труда, трябва да отнеме време, за да се разработи, че пред лицето на толкова много крещящи нужди правителството трябва да получи време, за да формулира своите планове, че трябва да се консултира с всички компетентни хораһттр://....
Красноречието на поета възтържествува, постепенно възмущението на Марше утихна; работниците, честни хора, трогнати от очевидната искреност на оратора, се спогледаха въпросително, с израз на отстъпчивост, а Марше, тълкувайки отношението им, извика: Е, тогава да, ще почакаме. Ще имаме доверие на нашето правителство. Народът ще изчака; той поставя три месеца мизерия в служба на Републиката! 
Изричани ли са някога по-патетични думи в цялата история на социалната революция? Подобно на своите прадеди от 1792 г. тези хора бяха готови да страдат, да се жертват за новосъздадената република, която им се представяше като единствената надежда за спасение на Франция, и одухотворени от този благороден ентусиазъм, те бяха готови да се доверят на политическите шарлатани, които ги бяха подтикнали с красиви обещания към неуспешно въстание. Още докато Ламартин призоваваше към търпение, Луи Блан, все още замислен за своите неизпитани теории, се бе оттеглил в рамката на един прозорец, където заедно с Флокон и Ледру Ролен бе изготвил декрета, основан на десетия член от Декларацията за правата на човека на Робеспиер, с който Временното правителство се задължаваше да гарантира работа на всички граждани.  Луи Блан вероятно беше единственият присъстващ, който вярваше във възможността за изпълнение на това обещание, но в крайна сметка всички се подписаха под него и още същия ден декретът беше публично провъзгласен в цял Париж.

 Два дни по-късно бяха открити националните работилници, които трябваше да осигурят обещаната заетост, под ръководството на Емил Томас и на М. Мари. Резултатът неминуемо е катастрофален: необходимата работа е недостатъчна, работниците са препращани от един работодател на друг, измислени са безполезни работни места, които задължително се оказват обезсърчаващи за заетите в тях, а работниците в квалифицираните професии, за които не може да се намери работа, трябва да се издържат от помощи за безработни.  Тази последна мярка, най-деморализираща от всички, доведе до привличането на хиляди работници от цялата страна и дори от чужбина в столицата. xcv

Работниците бяха идеалистично настроени ù Webster 141-2.

 Работниците от своя страна се проявиха в по-голямата си част като напълно здрави и разумни, като поискаха защита от експлоатацията на посредниците и намаляване на работното време до десет или единадесет часа на ден, като посочиха за причина една теория, която може би е била приемлива в периода, когато работният ден е бил четиринадесет или петнадесет часа, но която днес е изкривена в катастрофалната система, известна като Ca Canny, а именно, че колкото по-дълъг е денят, толкова по-малко работници са заети, а заетите работници поглъщат заплата, която може да бъде разпределена между по-голям брой работници.  Те също така критикуваха прекомерната работа като пречка за тяхното образование и интелектуалното развитие на хората. 
Във всеки случай, независимо дали са здрави или не в своята политическа икономия, хората в Париж в тази криза не се показаха по никакъв начин склонни към насилие; хората не желаеха кръвопролития и барикади, палежи и разрушения. В най-простия си вид те искаха само две неща - хляб и работа: какво по-справедливо искане би могло да бъде формулирано? И те бяха готови, както беше казал Марше, да чакат, да страдат, да се жертват не само за собственото си благополучие, но и за славата на Франция. Заблудени от мечтатели, заблудени от ползите на Първата френска революция, те не искаха да се повтарят ужасите ѝ, а само да им се позволи да работят в мир и братство.
Граждани,... пишат печатарите на платове до Временното правителство в края на март 1848 г., ние, самите работници, печатари на материали, ви предлагаме нашето слабо сътрудничество, носим ви 2000 франка, за да помогнем за успеха на вашето благородно творениеһттр://.... Нека бъдат успокоени онези, които може би вярват в завръщането на кървавите сцени, разиграли се в нашата история! Нека се успокоят! Нито гражданската война, нито войната в чужбина ще разкъсат вътрешностите на нашата красива Франция! Нека бъдат спокойни в нашето Национално събрание, защото там няма да има нито монтаняри, нито жирондинци! Да, нека бъдат спокойни и нека помогнат на Европа да види вълшебна гледка, нека покажат на вселената, че във Франция революцията не е имала насилие, че е имало само промяна на системата, че честта е сменила покварата, суверенитетът на народа и справедливостта - одиозния деспотизъм, силата и редът - слабостта, съюзът - кастите, а тиранията - това възвишено устройство:  Свобода, равенство, братство, прогрес, цивилизация, щастие за всички и всички за щастие!   xcvi

Но правителството започва да прокарва утопични реформи и хората в Париж и провинциите започват да се страхуват от работниците като от революционери. Луи Блан провъзгласи целта за абсолютно господство на пролетариата.  Тогава една демонстрация в полза на Полша доведе до сцена (Webster 150-2)
...[Р]еволюционерите..., вече юридически изключени от правителството, бяха принудени да търсят допълнителен претекст, за да разбунят народа. Такъв повод им даде въстанието в Полша, което пруските войски безмилостно потушиха на 5 май, и работниците в Париж бяха призовани да се съберат с хиляди в знак на протест срещу тази проява на произвол. На 13-ти шествие от 5000 до 6000 души... премина на площад Конкорд, викайки:  Vive la Pologne!  Работниците в тълпата, които бяха тръгнали добросъвестно да агитират, както им беше казано, в полза на потисната Полша, не бяха водени от революционни намерения и не мечтаеха да свалят избраното чрез всеобщи избори събрание. Но както обикновено, в редиците им се бяха смесили агенти на безредици, непознати със зловещ вид, готови да застанат на страната на полицията или на тълпата, за да предизвикат бунт, добре облечени жени, които не бяха от народа, бяха забелязани да подтикват тълпата към насилие.
На моста на Конкорд шествието сякаш се поколеба, но Бланки, който сега беше застанал начело, извика силно: "Напред!" и цялата маса се втурна към двореца, обитаван от Събранието. Малкият брой събрани национални гвардейци се оказа безсилен да спре прииждащата вълна от 150 000 мъже и жени, които се втурнаха напред с такава сила, че няколко души бяха смазани до смърт на входа на двореца.
Тогава Ламартин, по-смел от своите предшественици - революционерите от 1792 г., излезе от Събранието и се изправи пред народа.
Гражданино Ламартин, каза един от водачите, Лавирон, ние сме дошли да прочетем петиция до Асамблеята в полза на Полшаһттр://.... 
Няма да минете - отговори властно Ламартин.
С какво право ще ни попречите да минем? Ние сме народът. Твърде дълго сте правили красиви фрази; народът иска нещо друго освен фрази, той иска сам да отиде в Асамблеята и да изрази желанията си. 
Колко вярна беше думата, изречена от един глас в тълпата в този момент:  Нещастници, какво правите? Вие отхвърляте делото на свободата за повече от век! 
Напразно хората, които бяха предизвикали бурята, сега се опитваха да я потушат. Докато тълпата нахлуваше в залата на събранието, Томас, Распай, Барбе, Ледру Ролен, Буше, Луи Блан се мъчеха сред задушаващата жега на майския ден и миризмата на масовото човечество да изкажат мнението си. Луи Блан на масата заяви, че с виковете си народът е нарушил собствения си суверенитет; тълпата отговори с викове:  Vive la Pologne! Vive l organisation du travail!  Луи Блан, нападнат с оръжието, което сам беше изковал, беше доведен до безсилие; народът вече не искаше да бъде теоретик, който ги е заблуждавал с думи, а Бланки, човекът на действието, подстрекателят на насилието и яростта.  Бланки! Къде е Бланки? Искаме Бланки! - това беше викът на тълпата. И веднага, понесена на раменете на тълпата, се появи странната фигура на прочутия агитатор - дребен мъж, преждевременно наведен, с диви очи, които изстрелваха пламъци от вдлъбнатини, дълбоко потънали в болезнената бледност на лицето му, с черна коса, обръсната като на монах, черно палто, закопчано до черната вратовръзка, ръце, обвити в черни ръкавици - и при това зловещо видение в тълпата настъпи тишина. След това Бланки, съобразявайки се с настроението на публиката си, произнесе реч, в която поиска Франция незабавно да обяви война на Европа за освобождението на Полша - наистина странна мярка за облекчаване на обществената мизерия в Париж! Междувременно Луи Блан, с полско знаме в ръце, полагаше смели усилия да възстанови популярността си. Една красноречива реч за суверенитета на народа най-сетне постигна желания ефект и сред викове "Да живее Луи Блан! Да живее социалната и демократична република! той също беше вдигнат на раменете на народа и понесен триумфално. Но емоциите на момента се оказаха твърде силни за крехкото тяло; Луи Блан, чието лице бе обляно в пот, напразно се опита да се обърне към тълпата, но от устата му не излезе нито звук и накрая, спуснат на земята, той падна в безсъзнание на една седалка.
Демонстрацията на тълпата, подтиквана от клуристите, сега достигна своя връх. Докато BarbΘs напразно се опитваше да произнесе реч, трибунът беше нападнат от група маниаци, които със стиснати юмруци се заплашваха един друг и заглушаваха гласа му с бурни викове. За да се засили объркването, галериите започнаха да се рушат под тежестта на нарастващата тълпа, а избухнал резервоар за вода наводни коридора.
В този момент Хубер, който също бе изпаднал в дълъг припадък, изведнъж дойде в съзнание и като се качи на трибуната, с гръмовен глас обяви, че събранието се разпуска в името на народа.
В същия момент Буше беше изхвърлен от мястото си, Луи Блан беше изтласкан от тълпата на еспланадата на Инвалидите, Распай припадна на моравата, Собрие беше изнесен триумфално от работниците, а Хубер изчезна.
Последва неизбежната реакция. На мястото на събитието пристигнаха войници, които разпръснаха тълпата, а BarbΘs беше арестуван. Луи Блан, с разрошена коса и разкъсани дрехи, успява да избяга от Националната гвардия и се укрива в Събранието, за да се озове под виковете на възмущението.
  Винаги говориш за себе си! Нямаш сърце! 
Докато тези необичайни сцени се разиграваха в Асамблеята, друга тълпа от 200 души нахлу в префектурата на полицията, където КаузидиΘre, следвайки примера на PΘtion от 10 август, остана дискретно да изчака да види накъде ще се обърне вълната, преди да реши как да постъпи. Изправен пред разгневена тълпа от въстаници, нещастният CaussidiΘre, който досега беше в авангарда на революцията, сега започна да говори за конституционна власт и заплаши да промуши със сабята си някой бунтовник през тялото.
С помощта на Републиканската гвардия префектурата на полицията най-накрая е евакуирана и в цял Париж войските се заемат да възстановят реда.  Репресиите, пише графиня д'Агул, са безпощадни, защото нападението е било ужасно - - думи, които някога ще се помнят от създателите на революцията. Колкото по-ожесточено е нападението, толкова по-ожесточена трябва да е съпротивата, а анархията може да завърши само с деспотизъм. Дори революционните водачи са принудени да признаят реакционните последици от 15 май, а самият народ, винаги впечатлен от демонстрацията на власт, застана на страната на победителите. Когато на 16 май арестуваните заговорници заминават за Винсен, те чуват, преминавайки през Фобур Сен Антоан, ругатните на тълпата от мъже, жени и деца, които въпреки голямата жега на деня следват каретите с обиди в уста чак до първите къщи на Винсен. 
Но този подем на народните чувства е само кратък; не след дълго социалистите отново установяват надмощието си над народа. На частичните избори на 5 юни
Пиер Леру, Прудон и Каусидир са успешни, а ситуацията се усложнява допълнително от избора на Луи
Наполеон Бонапарт.
Именно сега за пръв път станаха ясни империалистическите планове на бонапартистите и за пръв път се чу викът "Да живее Императорът!". Ръководителите на тази фракция, не по-малко от тези на социалистите, осъзнаха, че свалянето на съществуващото правителство трябва да стане чрез народно въстание, и обичайното оръжие на класовата омраза бе използвано и от двамата с еднаква безскрупулност. xcvii

Когато се проведоха изборите - мнозинството в Народното събрание беше монархическо! Три дни през юни всички партии бяха по улиците и Националната гвардия ги изколи всичките -

След това последваха трите страшни дни от 22 до 25 юни. По улиците отново бяха издигнати барикади, а на Републиката беше обявена война на нож. Както при всяко избухване на Световната революция, въстаниците бяха съставени от враждуващи елементи, всички решени да разрушат съществуващия ред и всички водени от противоположни цели. Така, ... тълпите, които взеха участие във въстанието, включваха освен работниците, подтикнати от глада и отчаянието към бунт, и редица честни и доверчиви хора, измамени от агитаторите - комунисти, мечтатели за една утопия, сред които всеки има своя система, и несъгласни един с друг;  Легитимисти, които искат възстановяване на династията на Бурбоните в лицето на херцог дьо Шамбор; бонапартисти, привърженици на регентството; и накрая, изметта на всички партии, осъдени и безделници; с една дума, враговете на цялото общество, хора, обричани от инстинкта на идеите за въстание, кражба и грабеж. 
Срещу тази ужасна армия войските,... подсилени от национални гвардейци от цяла Франция, проявиха най-голяма сила и на 26 юни, след ужасни боеве, в които загинаха не по-малко от 10 000 души... xcviii
10 000 убити в Париж. Революцията се разпространява в Германия, Австрия, Италия, Англия, Испания - но навсякъде е потисната. Тогава идва Маркс и организира Партията на революцията, за да направи успешна революция.

 [Започва транскрипцията на изгубения запис:]
...хиляди убити в Париж. Оттам революцията се разпространява в Германия, Австрия, Италия, Англия, Испания. На много места е имало демонстрации, но почти навсякъде тя е била потушена доста бързо; и именно фактът на неуспеха на тази революция вдъхновява Маркс. Маркс решава, че сега е време да се планира много внимателно една успешна революция в бъдеще, а не просто да се издигат високи идеали и да се правят демонстрации.
В самата Франция Наполеон бързо завзема властта и провежда избори; всички, всички мъже във Франция гласуват и има седем милиона гласа срещу 700 хиляди за това той да стане император, което показва в какво вярва народът, когато има възможност да избира.
И някой попитал: "Защо избрахте Наполеон, какво има той?". "Мога ли да съм бил с Наполеон в Русия и да не гласувам за [потомък на?] Наполеон? "xcix

Маркс и Енгелс

И така, сега стигаме до хората, социалистите, анархистите от края на XIX век, които подготвиха историята на XX век.
Първият, когото ще опишем накратко, е Маркс, който заедно с Енгелс са тези, които полагат основите на марксизма в Русия. Самият Енгелс е бил фабрикант и е прекарал времето си в Англия; притежавал е фабрика в Манчестър. Маркс е бил еврейски журналист, който очевидно не е работил нищо през живота си, постоянно се е вдъхновявал от революционни идеи и е мислил как да осъществи революцията. През 1844 г. двамата се срещат в Париж през 1847 г.; те се присъединяват към Комунистическата лига - малка тайна група революционери, нещо като "Квинтетите", за които четем у Достоевски. Според Енгелс тази малка група всъщност не е била нищо повече от германския клон на френските тайни общества. Тази група се опитвала да се внедри в други групи, произвеждала пропаганда и работела по въпроса за развитието на успешна система, особено с оръжие.
През 1848 г., точно преди да избухне революцията, Маркс публикува своя Комунистически манифест, в който казва на всички "работници по света да се обединят "c [и] да хвърлят веригите си. В течение на живота си той никога не се е занимавал особено с работниците - работниците винаги са били много по-консервативни. Интересувал се е единствено от това да използва тази група, за да ги накара да недоволстват, а след това да използва това недоволство, за да създаде ново правителство, което да приложи неговите принципи.
Принципите си той придобива от няколко източника. Разбира се, основният е Френската революция и идеалистичните социалисти - само че по-късно той беше толкова против [тях], защото не бяха научни - но хилядолетните му идеи идват направо от тях. След това идеите на британските икономисти от неговото време, повечето от които британските икономисти по-късно ревизират, защото са нереалистични; но той взема по-ранните, които по-късно са изоставени. Друга е немската идеалистическа философия, особено Хегел с идеята му за марша на Бога през историята, само че той отнема Бога. Всъщност те казаха, че са намерили Хегел на главата му и са го обърнали наопаки, като са му отнели Бога; и са превърнали неговата система на диалектика в диалектически материализъм, т.е. обяснявайки всичко, което се случва в света, като основа на някакво "провидение", което действа в историята само без Бога: някакви причини, които не могат да бъдат отменени. Това дава на комунистите увереността, че са на страната на историята, защото просто нещата трябва да се развиват по този начин, така работи светът.
Тези идеи бяха атеистични, материалистични, изключително наивни: науката е отговорът на всичко. Самата философия е изключително глупава и в нея няма нищо особено, в което си струва да се вярва, но силата му [на Маркс] идва от страстта му да срине съществуващия ред. И той използва като изкупителна жертва буржоазията, средната класа, която според него превръща работниците в свои роби.
Сега революцията навлиза в нова фаза: преди буржоазията беше тази, която искаше да свали аристокрацията и монархията, а сега по-ниските класи, предполага се, искат да свалят буржоазията. Той работи за развитието на класовото съзнание, така че работниците да намразят буржоазията и обратно; и до голяма степен успява, защото след това следват много жестоки сцени на революцията, защото тези две групи започват да не си вярват.
През 1864 г. група работнически организации се срещат в Лондон, за да създадат така наречения Първи интернационал, а Маркс поема ръководството и го използва, за да публикува собствените си идеи. Всеки, който не е съгласен с него, се противопоставя фанатично и той е против всички, включително и срещу повечето работници, защото не са съгласни с неговата философия. Постепенно успява да изхвърли от този Интернационал всички, които са били против неговите идеи. Той мразеше и селяните. Пролетариатът той мразеше; наричаше го

"лумпенпролетариат", изтерзан пролетариат. Той не обичаше никого. От този момент нататък, особено през 80-те и 90-те години, различните социалистически партии започнаха да се организират и да се развиват и тогава се създаде Руската комунистическа партия.

Бакунин

Вторият от тези мислители е [Михаил] Бакунин. Маркс е живял 1818-1883 г., Енгелс - 1820-1885 г., като основната функция на Енгелс е била да подкрепя Маркс, да се съгласява с неговите идеи и т.н. Маркс е бил голям интелектуалец. Бакунин е друг тип мислител. Той е живял 1814-1876 г. Произхождал е от руското дворянство, бил е доста интелигентен, изключително мързелив, прекарвал е дните си в леглото, известно време е учил във военно училище, но не е успял, защото е бил толкова мързелив. Занимава се с философия и става професионален революционер. Непрекъснато вземал пари назаем, за да обикаля от един град в друг, за да започне революция. По време на едно от пътуванията си в чужбина се сприятелява с Маркс и Маркс веднага вижда, че той притежава голяма революционна енергия, защото е много разпален от омраза към стария ред, и затова се опитва да го използва за свои цели. "Той ясно осъзнаваше стойността на руснака като огромна динамична сила, която трябва да се използва и след това да се отхвърли, когато послужи на целите му. "ci Единственото, което трябва да се разбере, е, че силата на марксизма се крие в омразата, а когато Ленин идва на власт, той използва пълна безмилостност, никакво съжаление, абсолютно убива, унищожава, не съжалява никого, няма милост.
Тук има описание на това как Бакунин, когато е бил още млад, на двадесет и девет години, и се среща с Маркс през 1844 г. в Париж.  "С Маркс сме стари познати. Срещнах го за първи път в Париж през 1844 г..... Бяхме доста добри приятели. Той беше доста по-напреднал от мен, както е и днес", в революционните идеи, "не по-напреднал, но несравнимо по-учен от мен". Маркс е изучавал всички тези философи и системи, но Бакунин е бил просто спонтанен. "Тогава аз не знаех нищо
за политическата икономия, все още не се бях отърсил от метафизичните абстракции и моят социализъм беше само този на инстинкта. Той, макар и по-млад от мен, вече беше атеист, учен материалист и мислещ социалист. Точно в тази епоха той изработи първите основи на сегашната си система. Виждахме се доста често, защото аз много го уважавах за знанията му и за отдадеността му, страстна и сериозна, макар и винаги примесена с лична суета, на каузата на пролетариата, и жадно търсех разговорите му, които винаги бяха поучителни и остроумни, когато не бяха вдъхновени от дребнава омраза, което, уви, се случваше твърде често. Между нас обаче никога не е имало откровена интимност. Темпераментите ни не го позволяваха. Той ме наричаше сантиментален идеалист и беше прав; аз го наричах суетен човек, коварен и лукав, и също бях прав.""cii
През 1848 г. във Франция избухва революция и Бакунин иска да вземе участие в нея. Един от френските му колеги социалисти казва за него: "Какъв човек! През първия ден на революцията той е съкровище, а през втория е добър само за стрелба. "ciii
Той не се интересуваше от идеите на революцията; интересуваше го само енергията, демоничните сили, които се отприщваха. Разполагаме с описание на това как се е държал по време на революцията от 1870 г. Първо ще цитираме това, което се отнася до революцията от 1848 г. Когато по време на революцията от 1848 г. той за първи път е в Париж, след това е изпратен с мисия да разпали революция в източните страни. Отишъл е в част от Западна Русия, след това е бил в Прага, после в Дрезден, където накрая е бил арестуван и изпратен от германо-австрийските власти в Русия. Настанен е в крепостта "Свети Петър и Павел", а граф Орлов идва да го посети и го подтиква да напише изповед за прегрешенията си за императора като за баща-изповедник. Бакунин се съгласил, а Николай I я прочел и казал: "Той е смело момче с жив ум, но е опасен човек и трябва да бъде държан под ключ. Въпреки това той избягал в Лондон и след като новият император Александър II прочел изповедта му и видял, че не се разкайва, бил изпратен в Сибир, а след това избягал, прекосил Азия и Америка до Лондон. От този момент нататък той прекарва по-голямата част от времето си в Лондон, Италия и Западна Европа.
Основава различни тайни общества и има за свой ученик някой си Нечаев, млад мъж, който е един от най-безмилостните нихилисти, които това време познава. Бакунин е имал революционна треска и през тези 60-те години е бил заобиколен от заговорници от всички националности, постоянно е подготвял нови заговори, разпалвал е революции навсякъде, опитвал се е да подтикне поляците към въстание. А либералът Херцен го описва така, когато го вижда в Лондон: ""Бакунин поднови младостта си, той беше в стихията си. Не само грохотът на въстанието, шумът на клубовете, глъчката по улиците и обществените места, нито дори барикадите съставляваха неговото щастие; той обичаше и движението от предния ден, работата по подготовката, животът на агитацията, но в същото време станал непрекъснат благодарение на конференциите, тези безсънни нощи, тези паралели и преговори, корекции, химическо мастило, шифри и знаци, съгласувани предварително". А Херцен, който приема революцията по-сериозно, добавя, че Бакунин "се вълнува точно така, сякаш става въпрос за приготвяне на коледна елхаһттр://....'"cv Тоест той не е страшно сериозен, но притежава този революционен плам, който е много полезен за хората, които искат да свалят правителства.
Нечаев, този млад анархист, отначало е ученик на Бакунин. И тогава Бакунин започва да вижда, че той е доста по-революционен, отколкото е подозирал. Той помага на Бакунин да напише така наречения "Революционен катехизис", в който се казва, наред с други неща: "Революционерът не трябва да позволява нищо да застане между него и делото на разрушениетоһттр://.... За него съществува само едно-единствено удоволствие, една-единствена утеха, една награда, едно удовлетворение - успехът на революцията. Денем и нощем той трябва да има само една мисъл, само една цел - неумолимо унищожениеһттр://.... Ако той продължава да живее на този свят, то е само в
Но около 1870 г. Бакунин открива, че Нечаев, който се представя за негов най-предан ученик, през цялото време е бил член на друго, още по-тайно общество, чиито вътрешни тайни никога не е разкривал пред Бакунин. Бакунин пише на свой приятел: "Нечаев... е предан фанатик, но в същото време много опасен фанатик, с когото съюзът може да бъде само пагубен за всички. Ето защо: Той първо е бил член на окултен комитет, който наистина е съществувал в Русия. Този комитет вече не съществува; всички негови членове са арестувани. Останал е само Нечаев и само той съставлява това, което нарича комитет. След като руската организация е унищожена, той се опитва да създаде нова в чужбина. Всичко това би било напълно естествено, законно и много полезно, но начинът, по който той се захваща за работа, е отвратителен. Силно впечатлен от катастрофата, която току-що е унищожила тайната организация в Русия, той постепенно стига до извода, че за да се създаде сериозно и неразрушимо общество, трябва да се вземе за основа политиката на Макиавели и да се възприеме изцяло системата на йезуитите - телесно насилие и лъжлива душа.
 ""Истината, взаимното доверие, сериозната и сурова солидарност съществуват само сред около десет души, които образуват sanctum sanctorum на обществото. Всички останали трябва да служат като сляп инструмент и като материя, която да бъде експлоатирана от ръцете на тези десет наистина солидарни мъже. Позволено е и дори е наредено някой да ги мами, да ги компрометира, да ги краде и дори, ако се наложи, да ги съсипе - те са храна за конспирацииһттр://....
"В името на каузата той трябва да се сдобие с цялата ви личност, без да знаете това. За да направи това, той ще ви шпионира и ще се опита да се добере до вашите тайни, като за целта в ваше отсъствие, останал сам в стаята ви, ще отвори всичките ви чекмеджета, ще прочете цялата ви кореспонденция и когато някое писмо му се стори интересно, т.е. компрометиращо от някаква гледна точка вас или някой от вашите приятели, ще го запечата и ще го пази грижливо като документ срещу вас или срещу вашия приятелһттр://.... Когато го осъдиха за това на едно общо събрание, той се осмели да ни каже: "Е, да, това е нашата система. Ние смятаме за врагове, които е наш дълг да измамим и компрометираме, всички онези, които не са напълно с насһттр://.... Ако сте го представили на приятел, първата му мисъл ще бъде да повдигне раздор, клюки и интриги между вас - с една дума, да ви накара да се скарате. Вашият приятел има жена, дъщеря, той ще се опита да я съблазни, да й роди дете, за да я откъсне от официалния морал и да я хвърли в нагласа на принудителен революционен протест срещу обществото. Всички лични връзки, всяко приятелство се смятат от тях за зло, което е техен дълг да унищожат, защото всичко това представлява сила, която, бидейки извън тайната организация, намалява уникалната сила на последната. Не викайте, че преувеличавам; всичко това е достатъчно развито и доказано от мен. "cui
Самият Бакунин обаче не е човек, който да го критикува, защото собствената му философия е много подобна; просто той не е бил толкова задълбочен като този Нечаев. Той пише в своя Революционен катехизис: "Отново той казва: "Да се доверим на вечния дух, който унищожава и унищожава само защото е неизследваният и вечно съзидателен източник на целия живот. Страстта към разрушението е и творческа страст. "cix
А веднъж, когато го попитали какво би направил, ако революцията успее и новият ред от мечтите му се появи, той отговорил: "Тогава веднага бих започнал да събарям

отново всичко, което бях създал. "cx В него виждаме изначалната човешка воля за разрушение и бунт. Това е страстта към бунт, която виждаме дори у последните писатели като Камю, екзистенциалиста, който казва, че единственото нещо, което доказва, че съществувам, е фактът, че имам воля за бунт.
Бакунин, когато през 1871 г. възхвалява пролетариата, наречен след това Парижката комуна, го нарича "съвременният Сатана, авторът на възвишеното въстание на
 
Комуната. "cxi Пак там, обсъждайки загубата на революцията през 1871 г., той казва: "Причината е загубенаһттр://.... Изглежда, че французите, самата работническа класа, не са много трогнати от това състояние на нещата. И все пак колко ужасен е урокът! Но това не е достатъчно. Те трябва да преживеят по-големи бедствия, по-груби сътресения. Всичко кара човек да предвиди, че нито едното, нито другото ще липсват. И тогава може би демонът ще се събуди. Но докато той дреме, не можем да направим нищо. Наистина би било жалко да се наложи да плащаме за счупените очилаһттр://.... Задачата ни е да свършим подготвителната работа, да се организираме и да се разпръснем така, че да се държим в готовност, когато демонът
се събуди. "cxii
Това желание за бунт, трябва да разберем, е много дълбока част от цялото това революционно движение, а не просто някаква случайна част. Революцията не е предизвикана от празноглави мечтатели, които просто искат да си проправят път към по-добър ред на нещата или да ревизират правителството, най-дълбокият мотив за бунт, както ясно виждаме при тези радикални мислители от последната половина на XIX век, е наистина идеята, че всичко трябва да бъде унищожено. И те не са се замисляли много за това какво трябва да се случи след това. Те имат това сатанинско вдъхновение да унищожават.
По-късно виждаме, че в изкуството, през 1914 г., избухва движението Дада, което се смята за много формиращо за по-късните художници. Тези художници лепят парчета от вестникарски реклами в колажи или подреждат копия на стари майстори с главата надолу - просто за да изглеждат странно. Но зад всичко това има смисъл. Философията на изкуството на Дада е обобщена в един от техните манифести: "Нека всичко да бъде отнесено, да няма повече нищо. Нищо.
Нищо. Нищо. "cxiii Това е така нареченият нихилизъм, желанието да се пометат Бог, правителството, моралът, изкуството, културата, цивилизацията - всичко, което е заложено във философията, поставена от Вайсхаупт и илюминатите: пълното сваляне на цивилизацията. Това, което идва след това, както ще видим, е нещо друго.
Но всичко това все още е философия. Трябва да разгледаме как това е било осъществено. Всъщност, ако не можехме да видим през последните сто години как това е приведено в действи