J.A. Llorente. История на испанската инквизиция. Том II Глава XXVII. ПРОЦЕСИ, ПРЕДПРИЕТИ ОТ ИНКВИЗИЦИЯТА СРЕЩУ РАЗЛИЧНИ ВЛАДЕТЕЛИ И КНЯЗЕ Първа статия ДОН ХАЙМЕ ОТ НАВАРА, СИН НА ПРИНЦА НА ВИАНА [1] I. Не бива да се учудваме, че Инквизицията не се спира до преследване на учени, чиновници и светци: тя не се страхува да атакува дори владетели, князе и велможи. Ревността, която инквизицията вдъхва на съдиите, е толкова пламенна, че ги кара да пренебрегват всички човешки съображения; поне това чувство ги вдъхновява, когато разглеждат делата под маската на тайната. Някои писатели (особено френски и фламандски) силно преувеличават всичко, свързано с тази страна на Инквизицията. Едни, защото имаха само смътни или погрешни представи за основата на това, за което говореха; други с удоволствие рисуваха картината, която искаха да представят, със закани и басни. Пиша критична история на Инквизицията и се опитвам да черпя материали от нейните архиви и съдебни дела; следователно трябва да се придържам към това, което могат да предоставят тези автентични документи, а не към разказите на хора, които не са разполагали с данните, с които аз разполагам. Събирам в една глава всичко, което е автентично за процесите, които Светата инквизиция е водила срещу владетели, управници и други важни личности. II. Веднага след като светият трибунал се установи в Арагон, той започна да упражнява властта си срещу един принц, който се казваше дон Хайме Наварски; някои го наричаха инфант на Навара, а други инфант на Тудела. Този принц е син на покойния Гастон, граф дьо Фоа, и неговата вдовица Елеонора, кралица на Навара, от баща си - сестра на монарха, основател на Инквизицията, чиято жестока политика позволява принцът да бъде убит под прикритието на ревност за вярата. И за какъв смъртен грях? За добро дело: убийството на блажения Петър Арбуес, каноник на катедралата в Сарагоса и първи инквизитор на Арагон, извършено през 1485 г., накарало много от жителите на този град да избягат; един от бегълците отишъл в Тудела в Навара, резиденцията на принц Дон Хайме, за да се укрие тайно в дома му за няколко дни, преди да премине във Франция. Знаейки за тази хуманна постъпка, през 1487 г. инквизиторите нареждат принцът да бъде арестуван и затворен като враг на Светата инквизиция. Осъдиха го да изслуша тържествена литургия в архиепископската църква в присъствието на братовчеда на дома, Алфонсо Арагонски (незаконен син на Фердинанд V, архиепископ на Сарагоса, едва седемнадесетгодишен), при голямо струпване на хора, и да бъде освободен от църковните наказания, на които трябвало да бъде подложен, след като изтърпял бичуването от двама свещеници и извършил всички обреди, предписани в такъв случай от римското вероизповедание. Град Худела зависи от инквизицията в Сарагоса за престъплението ерес; той е част от кралство Навара, което по това време се управлява от Жан д'Албре и Катарина дьо Фоа, правнучка на дон Хайме, внучка на Елеонора, кралица на Навара. Член втори ДЖОВАНИ ПИКО ДЕ ЛА МИРАНДОЛА [2]. През следващата 1488 г. Инквизицията подвежда под съдебна отговорност Джовани Пико де ла Мирандола и де Конкордия, принц, известен от двадесет и три годишна възраст като дива на знанието. Инокентий VIII започва този процес, като изпраща до Фердинанд и Изабела бревет от 16 декември 1487 г., в който съобщава, че е бил уведомен, че Джовани Пико е пристигнал в Испания с намерението да поддържа в университетите и другите училища на кралството едно лъжливо учение, някои тезиси от което вече е успял да публикува в Рим; принцът е толкова по-виновен, тъй като вече веднъж е бил осъден и отхвърлил тези лъжливи тези. Негово Светейшество добави, че най-много го огорчава фактът, че младостта, меките маниери и забавните разговори на принца могат да съблазнят лековерните умове и да му спечелят голям брой последователи; тези важни причини накараха Негово Светейшество да предложи на двамата монарси на държавата да наредят арестуването на принца, когато пристигне в Испания: може би страхът от смъртно наказание ще възпре принца от престъплението повече, отколкото страхът от отлъчване. Джовани Пико де ла Мирандола, разбира се, е научил за заговора срещу него и не се е изложил на опасностите на пътуването; не съм видял нищо в архивите, което да свидетелства за пътуването му до Испания. Ученият историк Фльори не е знаел за съществуването на папския бревет, тъй като твърди, че делото на принц дьо ла Мирандола е завършило с унищожаването на тезите му в Рим през 1486 г. Князът публикува и защитава деветстотин тезиса по теология, математика, физика, кабала [3] и други науки, заимствани от халдейски, еврейски, гръцки и латински автори. Тринадесетте тезиса бяха денонсирани и папата остави богословите да ги разгледат. Последният ги обявява за еретици. В отговор принцът публикува апология и придава на всички свои тези католически смисъл, доказвайки невежеството на съдиите. Не мога да не спомена, че един от тези богослови, когато принцът го попитал за значението на думата "Кабала", отговорил, че това е известен ересиарх, който пише против божествеността на Исус Христос, и че затова всички негови привърженици се наричат кабалисти. Противниците на принц Пико де ла Мирандола го обвиняват в магьосничество и започват да твърдят, че толкова задълбочени познания на такава ранна възраст не могат да се появят по друг начин освен чрез договор с дявола. Трябва да се съгласим, че този анекдот не прави чест на столицата на християнството, където присъдата по всички богословски спорове е страстна. Член трети ХЕРЦОГ НА ВАЛЕНТИН [4]. През 1507 г. Инквизицията, подстрекавана от Фердинанд V, предприема преследване и арест на Чезаре Борджия,[5] херцог на Валентиноа, зет на Жан д'Албре, крал на Навара, за чиято сестра Шарлота д'Албре е женен. Принцът вероятно е щял да бъде отведен в тайния затвор на Инквизицията в Логроньо, ако на 12 март същата година пред град Виана, близо до Логроньо, не е бил убит от кастилски благородник от Агреда на име Хуан Гарсес де лос Фаяс, който защитава тази крепост, обсадена от Чезаре Борджия, главнокомандващ на армиите на краля, негов зет, срещу Людовик (Луи) дьо Бомон, граф на Лерен [6], конетбъл на Навара и зет на Фердинанд V, който отказва да се предаде. Чезаре Борджия е син на Родриго Борджия, кардинал (който по-късно става папа под името Александър VI), и на известната Ваноца [7]. Самият той е бил кардинал, епископ на Памплона и архиепископ на Валенсия; но през 1499 г. баща му, отстъпвайки пред желанието на френския крал Луи XII [8], който осиновява Чезаре, му разрешава да се ожени за сестрата на краля на Навара; тогава той получава титлите, имотите и почестите, присъдени на херцогство Валентиноа, достойнството на френски пиер [9] и длъжността капитан на спасителната служба на осиновения си баща. Скоро след смъртта на родния му баща, през 1503 г., той е арестуван в Неапол по заповед на Гонсало Фернандес Кордуански, наричан Великия пълководец, вицекрал на тази монархия, на когото испанският крал е възложил тази акция под предлог, че Чезаре нарушава мира в кралството. Той е транспортиран в Испания и след няколко инцидента е затворен в замъка Медина дел Кампо, откъдето бяга в Навара с помощта на херцог Бенавенте, докато Фердинанд е в Неаполското кралство. Чезаре Борджия оставя от брака си само Луиза Борджия, херцогиня на Валентиноа, която през 1517 г. се омъжва за Луи дьо Тремуи, френски пиар, а през 1539 г. - за Филип Бурбон-Бусе, от френския кралски дом, внук на Луи Бурбон, епископ на Лиеж. Историята ни показва малко толкова лоши хора като Чезаре Борджия. Той е много по-достоен за изгаряне от всички еретици, които не могат да бъдат упрекнати, че нарушават обществения мир. Въпреки това съвсем не вярвам, че именно ревността му към католическата религия е вдъхновила усърдието, с което е бил преследван по обвинение в изричане на еретически хули и по подозрение в атеизъм и материализъм, което обаче е било доказано от поведението му. Тъй като Фердинанд вижда, че кралицата на Навара, негова племенница, не желае да му предаде принца, решава да го задържи под стража с помощта на инквизицията и с помощта на Луи дьо Бомон, коннетабъл на Навара, който се жени за незаконната му дъщеря Хуана Арагонска. Член четвърти КРАЛИЦАТА НА НАВАРА И НЕЙНИТЕ ДЕЦА, ЖЕРИХ И МАРГАРИТА [10] БУРБОНИ I. Вече казах, че Испанската инквизиция не е провеждала процес срещу паметта на Карл V. Въпреки това през 1565 г. той участва в преследванията срещу Жана д'Албре, наследствена кралица на Навара, вдовица на Антоан Бурбонски [11], херцог на Вандом [12], срещу сина ѝ Анри Бурбонски, Принцът на Беарн, херцог на Вандом, крал на Навара, а след това на Франция, и срещу Маргарита Бурбон д'Албре, сестра на Хенри, която се е омъжила за суверенния херцог на Барс [13]. Светата инквизиция обаче играе само пасивна роля в този случай. Жана д'Албре в Мадрид не е призната за кралица, а само за принцеса на Беарне. Фердинанд V завзема петте области (мериндади)[14] и кралства на Навара и решава да признае Жана и Анри д'Албре само за владетели на Бейрн, но не и на Навара; на принца е оставен само шестият мериндад на Навара, чиято столица е Сен-Жан-Пиер-де-Пор, разположен на север от Пиренеите. Всичко това става по силата на була на Юлий II, издадена през 1512 г., чието копие е заковано на стената на катедралната църква в Калаора. Римската курия също отказва на Жана и Хенри титлата и я дава едва през 1561 г. Първият, на когото тя го предоставя, е Антоан Бурбон, благодарение на усилията на Катерина Медичи [15], по това време кралица вдовица на Франция и настойница на сина си Шарл IX [16]. По този начин тя иска да спечели по-голямо уважение във Франция към Антоан Бурбон, който като първи принц от рода е генерал-лейтенант, командващ кралските войски по време на военните действия срещу протестантите. II. Карл V пожелава да провери дали наварската корона принадлежи по право на наследниците на Антоан и да я върне на законните владетели, ако се окаже, че е придобита несправедливо. През 1561 г. Филип, който все още не мислел да изпълни волята на баща си, виждайки, че крал Антоан е склонен към калвинизма, започва преговори с него, за да го привлече към католическата партия и да го превърне в открит противник на протестантите. Филип обещава да се обърне към папата с молба да разтрогне брака на Антоан с Жана, която е еретичка, да накара принцесата да бъде отлъчена от Църквата от Негово Светейшество, което същевременно трябвало да я лиши от държавата, като му прехвърли управлението със съгласието на кралете на Испания и Франция, да върне Навара или в замяна да даде остров Сардиния и да уреди брака му с Мария Стюарт [17], кралица на Шотландия, вдовица на Франциск II, крал на Франция. Антоан приема условието, но през 1562 г. умира при обсадата на Руан и плановете на Филип II остават неосъществени. Въпреки това владетелят, без да се отказва от Горна Навара, възнамерява да завладее другата част на кралството, както и Беарн и останалите владения на Жана между Пиренеите и Гарона. Чрез своите агенти в Рим той получава решение Жана да бъде отлъчена от църквата и обявена за упорита еретичка, а нейните владения да бъдат предложени на първия католически владетел, който пожелае да ги придобие и се ангажира да изгони еретиците. Наистина на 28 септември 1563 г. Пий IV издава була, с която отлъчва кралица Жана от Църквата, тъй като тя се е отрекла от католическата вяра, приела е ереста на Калвин, разпространявала е това учение във владенията си, преследвала е католиците и им е пречела да практикуват вярата си, както научава Римската инквизиция от показанията на няколко свидетели, разпитани от главния инквизитор. Вследствие на това, по искане на прокурора на Светата инквизиция, Негово Светейшество нарежда на кралицата да се яви лично в Рим в рамките на шест месеца (вместо три срока от по два месеца) пред главния инквизитор (след канонизирането му като Пий V), за да отговори задоволително на обвиненията на прокурора; в противен случай кралицата може да бъде обявена за упорита еретичка и да бъде подложена на наказанията, определени от каноничното право. III. Катерина Медичи, регентка на Франция, по това време помирена с Анри Бурбон, принц на Конде [18], брат на покойния крал Антоан, била много недоволна от Римската инквизиция, защото вече имала съвсем други интереси. В желанието си да спре процеса, тя изпраща извънреден посланик при папата, който представя много умела дипломатическа нота, отпечатана впоследствие заедно с булата на папата в мемоарите на принц Конде. В нея се доказваше, първо, че папата няма право нито да освобождава поданиците си от клетвата за вярност, нито да разрешава или осъжда това, че някой от суверените желае да разреши или забрани в своите владения практикуването на религиозно богослужение; второ, че суверените на Европа трябва да действат съгласувано, за да предотвратят превишаването на властта, чиито последици един ден могат да се стоварят върху тях самите; в нотата се посочваше още ако дори Инквизицията е имала основателна причина да преследва Жана д'Албре, това не е било достатъчно, за да лиши децата ѝ от наследствените им права върху короната, а кралят на Франция е бил особено заинтересован, според бележката, да се противопостави на подобна несправедливост, не само поради многобройните роднински връзки, които са го свързвали с кралицата и нейните деца, но и защото повечето от владенията на този владетел са били ленове, подчинени на френската корона що се отнася до Навара, тази държава е междинна между Испания и Франция и не е подходящо испански монарх да има владения на север от Пиренеите. В текста на бележката се казва: Изглежда много необичайно, че римската инквизиция желае да привлече вниманието към себе си чрез толкова внезапно решение, че да изисква личното явяване на кралицата на Навара в съда в Рим за наказателен процес, въпреки че инквизицията не е направила нищо подобно по отношение на Елизабет [19], кралицата на Англия, нито на германските принцове, които са били много по-рано виновни за същото; ако подобни преследвания наистина се основават на закона, те би трябвало да започнат от владетеля, който пръв е дал пример за приемането в своите владения на протестантската религия IV. Шарл IX и майка му Катерина Медичи информират Филип II (тогава съпруг на Елизабет Френска [20], сестра на Шарл и дъщеря на Катерина) за случилото се и предлагат да се действа по общо съгласие. Филип отговори, че не само осъжда действията на Римската курия, но и че е готов да помогне на кралица Жана срещу онези, които искат да я лишат от владенията ѝ. Шарл и Катерина съобщават това решение на кралицата на Навара, която, желаейки да обвърже испанския крал с обещанието му, пише собственоръчно благодарствено писмо. Междувременно с писма от Шарл IX и кардинал д'Арманяк е доказано, че по това време Филип предлага помощта си на католическите поданици на Жана в подготовката на бунт срещу нея и тайно въвежда испански войници в страната. Това събитие става причина през август 1564 г. да се създаде подкрепян от Испания съюз между барон дьо Кандала и останалите сеньори, известен като Католическата лига. Този съюз предизвиква гражданска война във Франция, продължила повече от тридесет години, за която се разказва в "Историята на Варила" [21] и в тайните мемоари на дьо Вилроа [22]. V. Испанският монарх се опитва да получи чрез испанската инквизиция това, което му е било отказано от римската инквизиция. Кардинал Дом Диего Еспиноса, главен инквизитор на полуострова и епископ на Сигуенца, в съгласие с кардинала на Лотарингия, нарежда разпит на няколко свидетели, за да докаже, че Жана д'Албре, принцеса на Беарн, синът й Хенри Бурбонски, херцог на Вандом, и дъщеря й Маргарита Бурбонска са еретични хугеноти, че принуждават всичките си поданици да приемат новото учение и преследват католиците, без да позволяват да се отслужват техните служби. С оглед на близостта на техните владения до Арагон, Навара и част от Каталуния, испанските провинции, е необходимо да се опасяваме да не би обикновената търговия, която жителите на двете кралства водят помежду си, да разпространи отровата на ереста в Испания и това голямо зло да бъде спряно, преди да се е засилило. Еспиноса (който се преструва, че не знае, че Филип II знае и оправдава всички негови действия) подтиква съвета на инквизицията да уведоми краля за всичко, което се случва, и да го помоли като покровител на католическата вяра във Франция и на свещената лига формирана в тази страна срещу еретиците, да окаже пълна подкрепа на истинската религия, не само като продължи да изпраща войски във Франция, но и като използва всички възможни средства, за да попречи на Жана, Хенри и Маргарита да продължат преследването на католиците. VI. Филип II управлява тайно от Мадрид делата на Френската лига, поддържайки връзки с ръководителите на тази партия - кардинал Шарл Лотарингски, кардинал Гиз Луи Лотарингски, Клод Лотарингски, херцог на Омале, Рене Лотарингски, херцог Елбьоф (това са четиримата братя на Франсоа Лотарингски, херцог на Гиз [23], който е убит през 1563 г. от хугенотите, водени от Жана, кралица на Навара), Луи Бурбон, принц на Конде [24], адмирал Шатийон [25] и някои други, които владеят перото също толкова добре, колкото и меча. По заповед на Филип II главният инквизитор разработва план за отвличането на кралицата на Навара и двете ѝ деца, за незабавното им изпращане в Испания и затварянето им в затворите на инквизицията в Сарагоса. Той се надяваше, че това ще успее с помощта на кардинал Лотарингски и другите ръководители на лигата. VII. Френските историци, съвременници (абат Сен-Реал [26], Мерсие и други), които не са пожелали да си направят труда да потърсят истината в първоизточниците, приписват цялата подлост на този план на Филип II и на известния дон Фердинанд Алварес от Толедо, херцог на Алба. Тъй като истината е душата на историята и първостепенно задължение на тези, които я пишат, съм длъжен да кажа, че Гизи са били водачите на този заговор. Никола дьо Невил, сеньор дьо Вилрой, министър и първи държавен секретар при Шарл IX, Хенри III, Хенри IV и Луи XIII, оставя подробности за аферата в мемоари, намерени след смъртта му сред други документи и отпечатани заедно с тях под заглавие "Тайните на мемоарите на дьо Вилрой". Смятам, че съвременник, който е бил наясно с тайните на френското правителство и който не е смятал да публикува трудовете си приживе, заслужава повече доверие от всеки друг историк. VIII. Този министър ни казва, че кардинал Шарл Лотарингски е бил главният организатор на заговора. След като получава одобрението на плана от Филип II, той възлага изпълнението на някой си Диманш, капитан на войнишка рота в земите на баските. Диманш заминава за Бордо, за да се договори с надеждни хора, снабдява се с писма от кардинала и от племенника си Анри Лотарингски, херцог на Гиз, който след смъртта на баща си играе важна роля в делата. Тези писма са адресирани до барон Монлюк [27], барон Анри д'Апремон [28], виконт д'Орт, комендант на замъка А [29] в Бордо, и други знатни благородници, които са били членове на лигата и са се включили ревностно в заговора; поне с желанието да служат на католическата вяра обясняват поведението си много от тях. Диманш изпрати писма до Филип II и до херцога на Алба, в които им съобщаваше, че ако подпомогнат начинанието с полкове в Барселона, кралят скоро ще бъде пощаден от всички протести, свързани с Наварското кралство. Капитан Диманш се отправи към Испания, където херцогът на Алба му предаде писма за Филип, който по това време се намираше в Монсон, близо до Лерида, където бяха събрани Кортесите на арагонската корона. Френският офицер се разболял в Мадрид и бил приет от един свой сънародник на име Веспиер, който бил прикрепен към щаба на кралица Изабела като златар; Диманш му поверил тайната и го уверил, че няма да минат и два месеца, преди принцеса Беарна и двете й деца да бъдат затворени в затвора на Светата инквизиция в Сарагоса. За да докаже посланието си, той показа на Веспиер писмата, адресирани до краля и херцога на Алба от херцога на Гиз. IX. Веспиер е роден в Нерах и следователно е поданик на Жана д'Албре, към която някога е бил привързан. Той побързал да съобщи тайната на милостивеца на испанската кралица; последната помогнала да се предаде новината на принцесата, която побързала да уведоми брат си Карл IX, майка си Катерина Медичи и барон дьо Сен-Сулпис, тогавашен френски пратеник в Монсон. И трите писма бяха поверени на един гасконец, слуга на милостивеца, който беше пристигнал в Монсон преди капитана. Посланикът, който научи знаците му, заповяда да го проследят и установи, че през нощта той е влизал три пъти при испанския крал, придружен от дон Франсиско д'Алава, камерхер на Негово величество, а след това пратеник във Франция и в други дворове. Изпраща писма до Шарл IX и майка му, както и ръкописно послание до кралица Жана, чрез свой довереник - секретар на име Руло. Кралицата нареди на пратеника да информира първия държавен секретар дьо л'Обепен [30] за всички подробности. Макар че би било много лесно да бъде задържан Диманш, това не е направено, тъй като парижкият държавен съвет е лоялен към испанците, както по-късно уверява Конетабъл Монморанси [31]. Както и да е, заговорът се провали, защото беше разкрит, преди да се осъществи. Ето я цялата истина по този исторически въпрос (противно на написаното от посочените от мен френски автори), ако дори се променят имената на хората и начините, по които е разкрит заговорът. X. Филип II се опитва да се възползва от този опит, но резултатът не оправдава надеждите му. Той разказва на папата за еретическата опасност, на която са изложени поданиците му в пограничните райони на Франция; успява да получи заповед да отдели от епархията на Байон селата в долината на Бастан в кралство Навара, както и тези от епархията на Фуентеравия в провинция Гипускоа. Кардинал Еспиноса и Съветът на инквизицията нареждат да бъдат разпитани свидетели, които твърдят, че епископът на Байон е изповядвал хугенотството. Междувременно в Рим за такива са обявени само кардинал Шатийон, архиепископ на Екс, и епископите на Валанс, Троа, Памие, Шартър, Екс, Узес, Лескар и Олерон. Многократните настоявания на Филип му донесоха през 1568 г. була от Свети Пий V, с която той отдели от епархията Байон двете горепосочени територии и ги присъедини към територията на Памплона, към която те са принадлежали преди Х век, както може да се прочете в оригиналните харти, които съм отпечатал в труда, озаглавен "Исторически сведения за трите баски провинции". Епископът на Калаора е назначен за митрополит на тези провинции. По този начин жителите се доближават до второинстанционния съд, който решава църковните им спорове. Имах възможност да разгледам някои от тези случаи, когато бях генерален викарий, офицер [32] и духовен съдия на епархията в Калаора. Член пети. ПОСЕГАТЕЛСТВО ВЪРХУ ХЕРЦОГА НА ПАРМА И ДРУГИ ПРИНЦОВЕ I. През 1563 г. инквизицията в Мурсия осъжда на унизителни наказания друг владетел, наречен дон Филип Арагонски, син на султана на Фес и Мароко, който се е отказал от мохамеданството и е приел кръщението. Говорих за него в глава XXIII от тази история. II. През 1568 г. дон Карлос Австрийски, принц на Астурия, единственият син на Филип II и предполагаем наследник на трона, умира трагично. Процесът срещу този принц, ако изключим допуснатите грешки, ми се стори достатъчно важен, за да заеме отделна глава. III. През 1589 г. принц Алесандро Фарнезе,[33] херцог на Парма, генерал-губернатор на Нидерландия и Фландрия, управлявал от името на Филип II, който бил негов чичо и брат на Маргарита Австрийска, неговата майка, е осъден от инквизицията на испанското кралство, в което е израснал; в доноса се съобщава, че е заподозрян в лутеранство и съучастие с еретици. Твърди се също, че е замислял завземането на върховната власт във Фландрия, където е бил губернатор, че за да успее в това начинание, се е свързал с протестантите, одобрявал е повечето от техните нововъведения и ги е убеждавал, че ще застане на тяхна страна, ако се опитат да станат независими. В Мадрид бяха събрани показанията на няколко свидетели, но в тях нямаше нито едно доказателство за лични еретични възгледи, а дон Гаспар де Кирога, кардинал и архиепископ на Толедо, нареди преследването да бъде прекратено. Причината за преследването на княз Фарнезе, разбира се, е големият брой заговори, които постоянно са били повдигани срещу него през тази и предходната година пред чичо му, чийто подозрителен и недоверчив характер окуражавал хората, които завиждали на славата на втория Александър, когото историята признава за най-умелия и храбър пълководец на своята епоха. Въпреки усилията на враговете му да го погубят, Филип II го оставя начело на Нидерландия, въпреки че той иска разрешение да се оттегли в Италия; Алесандро Фарнезе остава на власт до смъртта си през 1592 г. Негов наследник е граф дьо Фуентас. Твърди се, че Филип е наредил да го отровят. Член шести. ОПИТИ НА СВЕТИЯ ТРИБУНАЛ ДА ПРЕСЛЕДВА ДОН ЖУАН АВСТРИЙСКИ И ДРУГИ КНЯЗЕ. I. Кардинал Кирога и съветът на Инквизицията не са действали достатъчно предпазливо срещу този, който най-много е заслужавал тяхното уважение и подчинение: имам предвид римския първосвещеник Сикст V, техният ръководител, от когото са получили властта. Този папа издава превод на Библията на италиански език; публикацията е предшествана от була, в която той съветва да се чете библейският превод и заявява, че той ще бъде от голяма полза за вярващите. Това поведение на папата противоречи на всичко, постановено от булите и декретите на неговите предшественици от времето на Лъв X, когато се появяват голям брой преводи на Библията, направени от Мартин Лутер и други протестанти. Всички догматични съчинения на националните езици са били забранени още преди петдесет години от правилата на така наречения Катедрален индекс [34] и от инквизицията в Рим и Мадрид; последният декрет в това отношение е издаден през 1583 г. Кардинал Кирога в Испания и кардинал Толедо в Рим, както и някои други лица, правят изявления пред Филип II, че предвиждат големи бедствия за религията, ако той не използва влиянието си върху папата, за да го убеди да се откаже от намерението си. Владетелят нареди на граф Оливарес, негов посланик в Рим, да направи много сериозни постъпки пред папата по този въпрос; графът се подчини, но едва не стана жертва на това. Сикст V, разгневен от думите на Оливарес, е готов да го лиши от живот, без да се съобразява с международното право и прерогативите на посланика. На 25 август 1592 г. страшният първосвещеник умира, което поражда силни подозрения към Филип; твърди се, че той е наредил на някого да даде на папата бавнодействаща отрова, която съкращава живота му. Наистина ли ще повярваме, че това е направено за по-голяма слава на Бога и за доброто на човечеството? Тогава Испанската инквизиция, след като получава свидетелски показания, които доказват, че непогрешимият оракул на вярата всъщност е престъпник, подстрекаващ еретиците, осъжда Библията на Сикст по същия начин, по който осъжда Библията на Касиодор дьо Рейн и някои други. Няма да се спирам на въпроса дали Сикст V е заслужавал такова отношение за издаването на превод на Библията повече, отколкото за други деяния; препращам ви към историята на този папа и към това, което казва за него Григорий Лети в "Животът на Филип II". II. Няма да повтарям и баснята за покаянието, наложено на Филип III за проявено съжаление към осъден по време на саморазправата. Твърде внимателен съм, за да приемам за даденост приказките, измислени от някои пътешественици, и анекдотите, които те са публикували, за да забавляват читателите си. III. Не така стои въпросът с предварителното разследване, започнало срещу дон Хуан Австрийски[35], син на Филип IV и брат на Карл II, отложено по заповед на краля. Дон Хуан има смъртен враг в лицето на Йохан Ебергард Нитгард [36], йезуит, главен инквизитор и изповедник на кралицата майка. Интригите на този свещеник се оказват ефикасни и се намират подли хора, които се опитват да го зарадват през ноември 1668 г. с донос срещу брата на краля като заподозрян в лутеранство, враг на духовенството и духовните институции, особено на йезуитите. Разследването даде повод само за общи неясни предположения, които не даваха основание за порицание, но ръководителят на светата инквизиция добави към него копие от писмо от 21 октомври същата година, написано от принца до кралицата-майка. Няколко фрази от това писмо той предостави на богословите за определяне; те бяха изложени в следния ред: 1) "Трябваше да убия отец Нитгард за доброто на държавата и за моето благополучие." 2) "Такъв съвет ми дадоха много почитаеми богослови, които ме подтикнаха да го извърша като допустим акт." 3) "Не исках да го извърша, за да не участвам в осъждането му на вечни мъки, тъй като е вероятно тогава йезуитът да е бил в състояние на смъртен грях." Цензорите, на които главният инквизитор възложил въпроса, обявили първата фраза за лъжлива и еретична; втората - за прибързана и обидна, а решението, което изразява, за лъжливо и еретично; третата - за безразсъдна, срамна и обидна за благочестивите уши. Тайната не се спазвала добре, в резултат на което няколко йезуити станали дръзки и започнали да говорят горещо от амвона за опасностите, "на които е изложено кралството поради срамното и еретично поведение на принца, достатъчно жесток, за да преследва католическата вяра в лицето на нейните служители". Политическите събития в монархическата държава (чийто разказ е чужд на темата ми) карат кралицата-майка да нареди на отец Нитгард да подаде оставка през март 1669 г. и да замине за Рим. През 1672 г. е назначен за кардинал и титулярен архиепископ на Едеса в столицата на християнството [37]. След заминаването му кралят назначава за главен инквизитор на дома Диего Сармиенто Валадарес, епископ на Овиедо и председател на Съвета на Кастилия, който заповядва незабавно да се прекрати делото, започнато срещу дон Хуан Австрийски. IV. Тази глава е посветена на смелостта на инквизиторите при преследването на князете. Мисля, че ще ми бъде позволено да включа сред тях и испанските велможи, тъй като Карл V ги обяви за принцове, равни по чест на германските владетели, които имат право да седят и да носят шапка на събрания, на които присъства монархът, като например при коронацията на императора. Независимо от това има няколко испански гранда, които са истински владетели в своите владения в Италия, Неапол и Германия; такива са например херцозите Мединасели, д'Алба, д'Инфантадо, д'Алтамира и някои други. Много от тях са потомци на кралските домове на Арагон и Кастилия по женска линия: такива са графовете дьо Виамануел, по мъжка линия чрез инфанта на Кастилия дон Мануел, законен син на Фердинанд III, крал на Кастилия и Леон. V. Така че трябва да включа в списъка на князете, унижени от Инквизицията, маркиз де Приего; граф де Кабра {Вж. гл. X.}, Великия магистър на Военния орден де Монтес {Вж. гл. XXIV.}, херцог де Гандин, свети Франциск де Борха; блажения Хуан де Рибера и почитаемия дом Хуан де Палафокс {Вж. гл. XXIX.}. Има и други, които през 1559 г. са преследвани във Валядолид и Севиля по обвинение в лутеранство вследствие на свидетелствата, дадени в затвора от различни затворници, особено от Доминго де Рохас и Педро Касала. Много други испански велможи, за които говорих в глава XXIV, са били преследвани през тази епоха. Съдбата на въпросните благородници е споделена от: графиня дьо Монтерей и вдовстващата маркиза д'Алканисес, доня Елвира де Рохас; омъжената маркиза д'Алканисес, доня Хуана Борха, сестра на св. Франциск Борха; и омъжената маркиза д'Алканисес, доня Хуана Борха, сестра на св. Франсиско Борха; доня Анна Енрикес, дъщеря на маркиза д'Алканиз, съпруга на дон Хуан Алфонсо де Фонсека Мехия, барон дьо Сантофимиан; дон Антонио Манрике де Лара, херцог дьо Нахера, който умира; Дон Фад-рике Енрикес де Рибера, брат на маркиз дьо Тарифа, впоследствие херцог д'Алкала, и чичо на блажения Хуан де Рибера; дон Бернардин де Мендоса от дома на херцозите дьо л'Инфантадо, главнокомандващ на испанските галери; дон Алваро де Мендоса и доня Мария де Мендоса от същото семейство. Вярно е, че почти нито един от тези процеси не е довел до арест или задържане под стража на жертвите; те се ограничават до сериозно предупреждение към всяка от тях, с изключение на вдовстващата маркиза д'Алканиз: по нейно собствено желание тя е разпределена в манастира "Света Екатерина" във Валядолид, където двете ѝ дъщери са монахини. Тя имала основания да се страхува от затвор и избегнала това нещастие благодарение на доброто застъпничество, което успяла да получи. Всички тези хора не са виновни за нищо; подозренията, които са били отправени към тях, се основават само на факта, че са били доста тясно свързани с докторите Агостино и Педро Касала, Доминик де Рохас и дон Педро Сармиенто де Рохас, брат на доня Елвира; те също така са обвинени, че са чули разговори за оправдание (чрез вяра) и не са съобщили за тях. Но можеха ли да ги осъдят, ако не знаеха, че това учение е еретично? Глава XXVIII. ПОВЕДЕНИЕТО НА СВЕТИЯ ТРИБУНАЛ ПО ОТНОШЕНИЕ НА СВЕЩЕНИЦИ, КОИТО ЗЛОУПОТРЕБЯВАТ ОТ ТАЙНСТВОТО НА ИЗПОВЕДТА ИЛИ ОБВИНЕНИ В ДРУГИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ ОТ СЪЩИЯ ВИД Първа статия ПРОЦЕДУРИ I. С по-голяма жестокост от всякога при преследването на мирните лютерани испанската инквизиция е принудена да предприеме действия срещу католическите свещеници, които злоупотребяват с тайнството на изповедта, за да подтикват каещите се към престъпни контакти. Политиката на инквизиторите по този деликатен въпрос обаче е изключително предпазлива, тъй като те се страхуват да не дадат на лутераните ново оръжие срещу тихата изповед на свещеника, а на католиците да дадат повод да не прибягват до нея толкова често. Наистина, има престъпления, които биха могли да опозорят религията, ако тя не беше над всички нападения; кощунството, за което говоря, се извършва в религиозен обред, който се предполага, че дава живот на душата чрез посредничеството на човек, на когото е дадена свръхестествена власт от Исус Христос, който казва на апостолите: "Приемете Светия дух; на когото простите греховете, те се прощават; на когото оставите, те остават." II. Тази обида може да предизвика само отвращение, докато аз намирам за разумно да съжалявам човек, който просто от заблуда приема мнение, противоположно на католическата религия, може би без да е упорит и само защото не е прочел или чул нищо, което може да го вразуми. Никога не бих одобрил християнин, който не желае смирено да подчини решението си и ума си на властта на Католическата църква, която е събрание на всички верни християни, обединени от своя видим глава, първосвещеника на Рим, наследника на Свети Петър, на когото Исус Христос е поверил духовните си овце, задължавайки ги от време на време да ги утвърждават във вярата. Би било нахално да се мисли, че един обикновен частник, колкото и да е учен, може по-лесно да открие смисъла на Свещеното писание от светите и прочути църковни отци, които са го предшествали и усърдно са изследвали темата; защото Исус Христос помолил баща си за Петър, за да не угасне вярата му. Някои папи опозориха (доколкото Бог го позволи) римския престол със скандален живот; някои от тях дори се отклониха от вярата, като Либерий [38], Хонорий [39] и Йоан XXII; други допринесоха за отслабването и упадъка на църковната доброта. Но католическата вяра се съхранява непрекъснато от времето на Свети Петър от Римската църква, която не е заслужила (както твърдят някои пламенни протестанти) името на Новия Вавилон, както папата не е заслужил името на Антихриста или на Големия звяр от Апокалипсиса. III. Съгласен съм, че враговете на Католическата църква понякога са имали основание да се оплакват; но справедливо ли е да се обвинява за религията няколко души? Нека бъдат безпристрастни като мен: макар че мненията им са осъдени от Църквата, те ми вдъхват само съжаление и желание да ги видя върнати в лоното на Католическата църква със смирение, без насилие и потисничество, дори с готовност да приема някои от справедливите им твърдения. Но признавам, че престъплението на духовник, който поставя мрежи за невинност или покаяние, трябва да предизвиква само ужас и никакво наказание не ми се струва достатъчно. В същото време е трудно да се види, че обичаят е узаконил други принципи и поведение. IV. На 18 януари 1556 г. Павел IV изпраща писмо до инквизиторите в Гранада, Дом Мартин де Алонсо и Дом Мартин де Коскохалес, в което Негово Светейшество съобщава, че някои духовници злоупотребяват със званието си до такава степен, че подтикват жените към блудство на самото място за покаяние; папата нарежда на инквизиторите да преследват свещениците, които общественият глас обвинява в толкова голямо престъпление, и да не помилват нито един от тях. Той ги посъветва да се уверят в правотата на учението им за тайнството покаяние и да се отнесат към тях, ако има достатъчно основания за това, така както законите предписват да се постъпва с лица, заподозрени в ерес. Двамата инквизитори съобщават на архиепископа на Гранада, Дом Педро Гереро, както и на Съвета на инквизицията, че Павел IV е получил бревет. На 11 юли същата година съветът им пише, че при съществуващите обстоятелства обнародването на булата може да създаде трудности, ако се извърши по обичайния начин, и че трябва да се прояви голяма предпазливост и сдържаност. Това накарало архиепископа да свика при себе си енорийските свещеници и други духовници, а инквизиторите - прелатите на монашеските общности, за да ги инструктира да съобщят папския бревет на всички духовници, чието поведение в бъдеще трябва да бъде изключително внимателно, тъй като хората не трябва да знаят нищо за мярката, въведена от Негово Светейшество, от страх мнозина да не се откажат напълно от тайнството. В същото време се получиха сведения за духовници, които с поведението си предизвикват подозрения, и бяха открити няколко виновни лица сред монасите; те бяха ограничени да бъдат наказвани тайно, като обясниха тази мярка със съвсем друг мотив, за да избегнат опасността, за която току-що говорих. Имало и духовници, които, научавайки от някои от каещите се, че са били подтикнати да съгрешат на мястото на покаянието от други свещеници, не само че не им налагали задължението да съобщават за това на светата инквизиция, но се задоволявали да ги изпращат да направят неясно изявление пред манастирския предстоятел, без да посочват лица, и да го убеждават да следи за поведението на монасите-клирици. Йезуитите привличат вниманието към себе си, като следват друго правило. Те давали опрощение само след като накарали каещия се да даде обещание да съобщи за престъплението на светата инквизиция, като посочи името на въпросното лице. V. Тази мярка доказва на папата, че въпросната злоупотреба не е характерна само за кралство Гранада и че с оглед на това е необходимо и другите провинции на кралството да бъдат подчинени на същия закон. На 16 април 1561 г. папата изпраща була до главния инквизитор Валдес, с която го упълномощава да действа срещу всички духовници от кралствата и владенията на Филип II, извършили престъплението, като че ли са виновни за ерес, защото Негово Светейшество не може да си представи как може да се смята за истински католик и православен човек, който така злоупотребява с тайнството покаяние, установено за опрощаване и намаляване на греховете. Папската була не засяга главните инквизитори, които трябва да бъдат наследници на Валдес, действието ѝ е ограничено до конкретен случай, а именно подстрекателство към бунт по време на изповед, така че впоследствие се налага издаването на нови були.Пий IV подписва подобна була на 6 април 1564 г., след което следват много други. VI. Видяхме, че е имало обичай всяка година в първата неделя на Великия пост да се чете декрет за осъждане в една от църквите на всеки град, където е била установена Светата инквизиция. С увеличаването на броя на простъпките, които трябва да бъдат осъдени, към декрета се добавят нови членове. Инквизиторите от някои провинции вмъкват в декрета статия за свещениците-конспиратори. Реджиналд Гонсалвий Монтан пише през 1567 г. за случилото се в Севиля, където декретът е публикуван през 1563 г.; той поражда толкова голям брой доноси, че секретарите на Светата инквизиция вече не могат да се справят с приемането им; това налага тридесетдневен срок, в който всяка доносителка трябва да се яви повторно. По-нататък Монтан разказва, че първото отлагане е било придружено от още няколко и че са били необходими поне сто и двадесет дни, за да се получат всички доноси; според същия автор инквизиторите са били принудени да променят плана си за действие и са отказали да преследват виновните. Сред жертвите имаше няколко жени с известен произход и много уважавани; те, изгаряйки от срам заради поведението си, се маскираха и покриваха главите си с воали, отивайки при инквизиторите (заемащи замъка Триана) от страх да не срещнат съпрузите си и да не бъдат разпознати; въпреки тези предпазни мерки, мнозина знаеха за случващото се и това почти доведе до големи безредици. Монтан твърди, че инквизиторите, виждайки толкова голям брой виновни, решили да се откажат от начинанието си, а хора със злонамереност разпространили слух, че свещениците и монасите изпратили голяма сума пари на папата, за да спре преследването, но тази стъпка уж нямала ни най-малко основание, защото Римската курия не можела да ги спаси, ако инквизиторите желаели да преследват виновните {Реджиналд Гонсалвийп Монтан. Методите на испанската инквизиция. С. 184. Хайделбергско издание, 1567 г., без името на печатаря}. VII. В този разказ на Гонсалвий Монтан има някои фактологични грешки, основани на неточна информация, която му е била предадена от Севиля в Германия, където той пише. Декретът е публикуван в Севиля не през 1563 г., а през следващата година. Доносите са били много по-малко на брой, отколкото твърди той, и това обстоятелство не предполага нито че виновните са се обърнали към Рим (средство, в което самият Монтан не вярва), нито че инквизиторите са решили да спрат да преследват обвиняемите поради големия им брой. Ако тези разобличения са били преустановени, то е било, защото задължението, наложено на каещите се да разобличават извършителите на престъплението, е било отменено със заповед на Върховния съвет. Съборът, уведомен, че някои трибунали продължават да прилагат този член към декрета за донос, изпраща циркулярно писмо от 22 май 1571 г., в което им нарежда да не го публикуват повече и да разпоредят на епархийските ректори да инструктират свещениците, като им дадат правомощия за това, да накарат каещите се, които са били подтикнати да съгрешат, да обявят престъплението, като посочат виновника. Това действие няма почти никакъв ефект (защото ректорите виждат в него узурпиране на правата си); на 2 март 1576 г. Съветът пише за втори път до трибуналите на светата инквизиция, че въпросният член трябва да бъде добавен към декрета за донесенията, публикуван всяка година, независимо от всички предишни нареждания. Той е съставен при следните условия: "Ще декларирате, ако знаете, че някой духовник, бял свещеник или монах, независимо от неговата длъжност, ранг и сан, е тормозил или се е опитал да тормози някоя жена по време на изповед, като я е подтикнал към срамни и неприлични действия." VIII. Тази наредба впоследствие става много по-обширна поради новите мерки, предписани по силата на декрета на главната инквизиция в Рим, одобрен от Климент VIII, и по силата на булата от април 1612 г. и неговия декрет от 10 юли 1614 г., отнасящи се до инквизицията; друга була на Григорий XV [40] от 30 август 1622 г. и няколко други апостолически решения, които предшестват решенията на Бенедикт XIV. Статията е претърпяла нова редакция, за да обхване по-голям брой случаи; тя е формулирана по следния начин: "Ще декларирате, ако знаете, че някой духовник, свещеник или монах (от какъвто и да е ранг) по време на изповед, преди или непосредствено след нея, или около нея, или под предлог, в изповедалнята или на друго място, подходящо за изповед или предназначено за нея и известно като изповедалня, преструвайки се или създавайки впечатление, че е там, за да се изповяда, или докато се изповядва, е съблазнил жена или се е опитал да съблазни жена, като я е подтикнал или накарал да извърши срамни и непочтени действия спрямо него или други лица, или е водил неприлични и съблазнителни разговори с жени. Призоваваме и нареждаме на духовниците да предупреждават каещите се, които са били подтикнати към грях, за задължението, което имат, да издадат споменатите съблазнители на светата инквизиция, която е отговорна за разследването на прегрешения от този вид. IX. Въпросното престъпление улеснява клеветата повече от всяко друго, тъй като обикновено се извършва тайно и е почти невъзможно да се намерят двама свидетели, които да са единодушни по отношение на самия факт, времето, мястото и обстоятелствата, както е установено за други престъпления. Така, дори и да разглеждаме доносника като свидетел, е необходимо да се ограничим до едно свидетелство - свидетелството на жена, почти винаги млада и слаба, която с признанието си за допуснатите от нея грешки срещу шестата заповед [41] дава най-обикновен повод за действия, в които изповядващият се става виновен. Смущенията, които могат да произтекат от това, са повече от достатъчен стимул да се вземат мерки, продиктувани от предпазливост, за да не се действа прибързано срещу предвиденото, тъй като е възможно жената да злоупотреби с даденото ѝ право да доносничи, за да превърне свещеника в жертва на своята омраза и отмъщение или да стане оръдие на някой враг, заинтересован от унищожаването на свещеника. X. Това съображение накарало Върховния съвет да изпрати до всички трибунали циркулярно писмо от 27 февруари 1573 г., което забранявало на провинциалните инквизитори да преследват определен духовник, без да се уверят чрез тайно предварително разследване - не писмено, а задължително устно - дали доносничките са честни, с добро име и заслужават доверие. В друг декрет на Върховния съвет от 4 декември същата година се посочва, че инквизиторите трябва да призоват епархийския преподобен и юрисконсултите на Светата инквизиция, за да гласуват при произнасянето на окончателната присъда, както това се прави при процесите за ерес, и че трябва да представят решението си на съвета за преразглеждане, като отложат изпълнението му. На 4 февруари 1574 г. съветът разпорежда всички духовници от района на всеки трибунал да бъдат предупредени от преките си началници да попитат жената, която твърди, че е била подведена да извърши престъпно деяние, дали е издала прелъстителя на инквизицията; ако е така, да ѝ наредят да го направи, а опрощението да бъде отложено, докато се върне, за да съобщи за изпълнението на наложеното ѝ задължение. XI. Нито един закон на Инквизицията не е определял броя на доносничките, необходими за доказване на вината на посочения, нито дори е определял таен затвор за въпросното престъпление. Поведението на съдилищата в това отношение е напълно произволно; разчита се на преценката на инквизиторите, които трябва тайно да проучат репутацията, поведението, начина на мислене, характера, здравето, дарбите, имуществото и ежедневието на обвиняемия, като същите методи, с изключение на някои малки разлики, се прилагат и към жените, които го обвиняват. Вярно е, че не се обръща внимание на резултата от познанието, когато става дума за достоверността на думите на изповедника, защото всички покаяли се жени имат навика да твърдят, че се разкайват не от омраза или друга страст, а единствено от послушание към изповедника. Междувременно опитът е доказал, че те невинаги казват истината; ето защо в писмените показания, с които донасящата изповедница се явява, за да се изповяда и да потвърди своя донос, трябва да се посочат градът, църквата, изповедалнята и повече или по-малко точното време на извършване на престъплението. Чел съм няколко съдебни процеса, в които срещу свещеника се доказваше клевета, тъй като последният можеше да се позове на факта, че по времето, което информаторката е посочила, той дори не е бил на посоченото от нея място. В други случаи се вижда, че инквизиторите са били достатъчно внимателни, за да не придават никакво значение на показанията на жената, тъй като е било известно, че свещеникът не е бил в изповедалнята, която жената е посочила. Понякога инквизиторите действали много благоразумно, като се съобразявали с обстоятелствата на мястото и времето и си спомняли историята на целомъдрената Сузана [42]. Това е необходимо, когато свещеникът има репутацията на благоразумен човек, а жената е бедна и е съблазнена от богат мъж, който иска да погуби изповедника ѝ. Същата линия трябва да се следва и когато изповедникът се държи подозрително, без обаче да е действително престъпник. XII. Сред статиите, които предложих на главния инквизитор за преобразуване на производството в бележката, изготвена по желание на главния инквизитор на дома на Мануел Абад и ла Сиера, имаше една статия, която гласеше: "Когато срещу някого бъде направен донос, той ще бъде съобщен на определения; дори определеният да отрича престъплението си, ние все пак получаваме от това един вид морална гаранция, че определеният повече няма да извърши това престъпление, тъй като знае, че не може да избяга от тайния затвор, ако срещу него бъде направен втори донос." Реформата, която предложих, не представляваше друго неудобство, освен да остави свещеника ненаказан веднъж, ако нарушението наистина се е случило, но бях убеден, както съм убеден и сега, че за свещеника е много по-лошо да се направи тайна от доноса, защото така сякаш му се дава време да утежни нарушението си. Тъй като Инквизицията е взела обратното решение, не може да не си помислим, че съдът си е поставил за цел не толкова да предотвратява пороците, колкото да установява тези, които са му били съобщавани. XIII. Съгласно съвременния ред на производство, когато съдът получи донос, той разпорежда разследване; вече посочих начина на това разследване. Въпреки това, макар че инквизиторите получили доказателства за лошата репутация на духовника във въпросния случай, те имали навика да отлагат делото до следващия случай на обвинение срещу този свещеник; тогава пристъпвали към второ разследване; ако резултатите от него били същите, те залавяли духовника и го отвеждали в таен затвор, тъй като били убедени, че две обвинения в две сходни престъпления установяват полупрестъпник. Неправомерното поведение се преследвало както при съдебните процеси за еретически тези: ако обвиняемият признаел фактите, го разпитвали за намерението му, т.е. питали го дали смята, че поведението му е невинно. Ако отговорел утвърдително, бил смятан за еретик, а в противен случай нямало от какво да се страхува. Почти всички запитани заявяват, че знаят, че са извършили престъпление, но отричат вината си, позовавайки се на човешката слабост, която е подвластна на най-голямото изкушение, и разказвайки за обстоятелствата, които са ги довели до греха. Някои го правеха, а други даваха двусмислено тълкуване на деянията, въпреки че изповедникът приемаше тези деяния като определено лоши; накрая имаше и такива, които мислеха да се оправдаят, като заявяваха (и то с голямо основание), че не им се е представил друг повод да съгрешат. Този случай наистина е най-често срещаният. XTV. Направих няколко критични проучвания по този въпрос в секретариата на Съдебната инквизиция. Справка в оригиналните документи и извлечения от регистрите на други трибунали показа, че сред свещениците, предвидени в това престъпление в Испания и съседните острови, има един бял свещеник-изповедник на десет хиляди души; а сред монасите - по един на хиляда от бенедиктинците, бернардинците [43], премонстратинците [44], йеромонасите, базилианците [45], трапистите [46], театинците [47], ораторианците [48], каноничните монаси от Калатрава, Сант'Яго, Алкантара, Монтеса, Св. Йоан и Гроба Господен [49]; един на петстотин сред кармелитите, августинците, матурите [50], милосърдните братя, доминиканците, францисканците и миниите [51], св. Франциск от Паола; един на четиристотин сред босоногите милосърдни братя и един на двеста сред босоногите кармелити, монасите от ордена на Алкантара и капуцините. XV. След като направих това наблюдение, се опитах да открия причините за тези различия и установих, че те са много. Първият и най-простият източник са парите, които хората биха могли да похарчат, за да задоволят своите наклонности, без да се развращават в тайнството на изповедта; защото, общо взето, на представителите на първите три категории не им липсва този източник. Втората причина е много по-голямата свобода на излизане в обществото и съответно лекотата, с която те намират поводи да съгрешат, без да прибягват до изповедалнята. Третата причина виждам в по-честото или по-рядко и обичайно упражняване на длъжността на духовник. Тук прогресията, която установявам, трябва да започне от петата категория и да се върне към първата. Макар да е неоспоримо, че францисканците и доминиканците изповядват много, аз бих ги поставил в третата категория, защото те, особено францисканците, лесно се придвижват сами от едно място на друго под претекст или с цел да проповядват Божието слово и не са толкова склонни да изпаднат в този грях. От много по-голямо значение са бедността и уединението, в които живеят трите ордена от пета категория; обикновената липса на пари (което представлява най-често срещаното положение на тези свещеници) и постоянното им усърдие в тайнството на изповедта съвсем правилно, според мен, обясняват тайната. Основанието на моето изчисление и неговите относителни разлики са неоспорими; дори да допуснем, че има някаква причина да го променим в това отношение, разликата би се отнасяла само за босоногите кармелити, сред които броят на прелъстителите е много по-голям от този на капуцините, а сред последните - по-голям и от този на монасите от ордена Алкантара, може би защото съществува същото съотношение между броя на представителите на всеки от тези монашески ордени или на техните свещеници, занимаващи се с изповед. XVI. От това наблюдение преминах към друго, като анализирах отговорите на определените въпроси. Принадлежащите към първите три категории обикновено отричат факта и твърдят, че обвинението е обикновена клевета; посочват лицата, за които предполагат, че са го измислили, причините за лошото им отношение и целта, която са имали, и предлагат да представят доказателства. Тези, които принадлежат към четвъртата и петата категория, обикновено признават същността на обстоятелствата, които според тях са били показани в доноса, но ги обясняват така, че да се уверят, че каещият се ги е изтълкувал погрешно. Ако обстоятелствата не позволяваха тези обяснения да бъдат счетени за достатъчни, те прибягваха до сълзи; смирено признаваха греха си и искаха прошка за него. XVII. Повечето от тези доноси са направени от прости и съвестни монахини, чието слабо въображение не се успокоява, докато не издаде своя изповедник, макар и само по подозрение; при това те не се страхуват да изложат на риск честта, свободата и благополучието на своите ближни. Почти винаги тези свидетелства нямат твърда основа и заслужават само подозрение; поводът е лошият смисъл, който тези каещи се придават на думите на своите изповедници. Ако свещениците, които изповядват монахините, бяха видели документите на Светата инквизиция, те много скоро щяха да придобият отвращение към службата, която понякога изпълняват с такова удоволствие, без да съзнават опасността, която ги грози. За щастие инквизиторите от по-близкото минало са били убедени, че не бива да се придава никакво значение на показанията на монахиня, освен ако те не представляват определено непристойно предложение или надеждни и неопровержими факти. В Испания тези опити са трудни поради формата и разположението на изповедалните в женските манастири; те са разположени пред очите на хората, които посещават църквите; изповедникът и каещият се са разделени от стена, отворена на нивото на главата на седящия или коленичилия, а този отвор е затворен с метален лист с прорези, широки колкото палец. Що се отнася до плана за някакво престъпно начинание, което каещият се и свещеникът биха могли да осъществят в манастира, всеки знае колко трудно би било да се осъществи поради особеното внимание, с което входовете на манастира се пазят от няколко възрастни пазачи, строги и почитаеми, срещу които би било невъзможно да има и най-малкото подозрение; по същия начин са възпрепятствани от височината на стените, обграждащи манастира, градината и двора, огромните железни решетки на прозорците на килиите и много други предпазни мерки, взети от игуменките на манастирите, на които не може да се отрече, че поддържат с голямо усърдие честта на религията и на манастирския живот. Любителите на скандални анекдоти не пропускат възможността да разказват истории за монаси и монахини и си въобразяват, че много занимават слушателите си. Има, разбира се, някои пикантни и истински случаи, но въпреки това не се страхувам да твърдя смело, че такива факти са изключително редки и че през века могат да се посочат само два или три случая. Когато става дума за случай с доста сериозни последици, не е достойно за справедливостта на безпристрастния читател да смесва историческата истина с епизод от роман или разказ. XVIII. Свещениците, признавайки факта на покварата, обикновено добавят, че към опита им не се е прибавила никаква лъжлива вяра; че са били увлечени от крайно пристрастие към дадена личност, от силата на страстта, на която слабостта и немощта на човешката природа не са могли да се противопоставят, но че никога не са се съмнявали, че грехът им е много голям. Това признание обикновено е вярно, но ако изобличаващите предадат някакъв израз, свидетелстващ как свещеникът се е опитал да ги убеди, че деянието, което иска да извърши, изобщо не е грях или е само лек грях, тогава според учението на ръководителите на Инквизицията е възможно да го измъчваме по въпроса за намерението и убеждението. Междувременно не съм видял или прочел нищо, което да доказва, че Съдебната инквизиция е прилагала мъчения спрямо някой духовник или че тази мярка е била използвана в някой друг съд през втората половина на XVIII век, тъй като просвещението несъмнено е започнало да прониква в самите дълбини на светата инквизиция, независимо от нейната сурова система. XIX. Когато делото е готово за разглеждане, испанските инквизитори нареждат, наред с други неща, духовникът да се откаже от ереста в лека степен, която се състои в това да не се гледа като на смъртен грях на всеки опит за склоняване към непочтени действия по време на изповед или при другите обстоятелства, посочени в декрета. Главната римска инквизиция в голяма степен принуждава да се направи отричане. Тук за първи път откриваме, че испанската инквизиция е по-умерена от всяка друга. Вярно е, че трябва да се признае, че справедливостта е на негова страна, защото едва ли има свещеник еретик, който в този случай не би последвал подтика на страстта си, тъй като не може да я задоволи по друг начин поради липса на пари и на подходящ повод, защото много рядко има такива разточителни свещеници, които към порочните си наклонности прибавят и ерес, а тези от тях, които са еретици, нямат охота за свещеническа длъжност. XX. Осъден за подстрекателство свещеник е лишен от възможността да се изповяда доживотно. Наложеното наказание е правилно: човек, който злоупотребява с най-святото служение, за да влива отрова в душите, вместо да ги връща към живот, вече не е достоен да изпълнява такива благородни задължения. Но твърде често се вижда, че нарушителите на дълга успяват с молби, обещания, интриги и дори преструвки да си възвърнат доброто име от главните инквизитори, които, тъй като обикновено са хора в напреднала възраст, се оставят да бъдат измамени и често са твърде доверчиви само към външния вид на разкаянието и добродетелта. XXI. Другото наказание за свещениците прелъстители се състои в изгонването им от града, където са извършили престъплението, както и от столицата, от всички царски резиденции и от седалището на съда, който ги е осъдил. Не може да се отрече, че първата част от това наказание изглежда на пръв поглед справедлива; но другите две части не са такива, освен ако съдът не посочи специалните причини, които са ги породили. Броят на престъпленията и важността на обстоятелствата, които ги съпътстват, влияят върху прилагането на повече или по-малко строги наказания: затваряне в манастир или в затвор, изгнание, изпращане в президио [52] или друга крепост. Филип Лимборх говори за наказание с работа в галери и дори с разпускане; но ако виновникът е изповядвал фалшиво учение, което е същността на подтикването му към злодеянието, и ако не е упорствал в него, инквизиторите никога, сигурен съм, не са стигали до тази крайност. XXII. Прегрешението, за което говоря, не спада към категорията на тези, които се наказват с публична автодафия, от страх тази мярка да не откаже християните от честото извършване на това тайнство. Осъденият прочита присъдата си в малко autodafé, т.е. в съдебната зала на трибунала; там се викат духовници от бялото духовенство, по двама от всяка духовна институция, съществуваща в града, и четирима от религиозното братство на осъдения, ако има такова тук. Не се допускат миряни, с изключение на секретарите; останалите миряни в трибунала се изключват в името на честта на свещенството. След като присъдата и мотивите към нея бъдат прочетени, деканът на инквизиторите взема думата и подтиква осъдения да признае вината си; той го подготвя да се отрече със смирение от всички ереси като цяло и особено от тази, в която е заподозрян. Той се подчинява; на колене изповядва вярата си и подписва отречението. С предупреждение (ad cautelam) инквизиторът освобождава обвиняемия от наказанията, които той заслужава. С това се слага край на саморазправата; осъденият се връща в затвора, а на следващия ден го отвеждат в манастир, където трябва да остане затворен за времето на покаянието си. Духовниците, които са присъствали на церемонията, са уведомени да разкажат за току-що случилото се (без обаче да назовават името на осъдения за тези, които не го познават), за да всяват страх у онези, които искат да му подражават. XXIII. Уважението, което изпитвам към истината и към испанските свещеници, ме задължава да добавя, че без да се отказвам от теорията за броя на свещениците, предвидени в случай на съблазън, е също толкова неопровержимо и очевидно, че на сто от тези свещеници едва ли има десет, които наистина са виновни за престъплението, за което са осъдени; останалите са признати за виновни само защото са били непредпазливи и нескромни в разговорите си, защото не са взели достатъчно под внимание характера на младата жена, доброто мнение за нейната личност, способността й да си представи, че е поразила сърцето на изповедника, и небрежността, с която е съобщила за това на втория свещеник, който й отказал опрощение, ако не отиде веднага да изобличи първия изповедник. Свещениците, които слушат млади жени в изповедалнята, не знаят как да вземат достатъчно предпазни мерки. Колкото и внимателен и сдържан да е един духовник, той не може да бъде в безопасност, ако при наличието на естествено интересно лице, мек глас и приятно произношение забрави за необходимостта да притежава чувствата на състрадание или нежност, които може да изпитва в духовните разговори с млади жени, които се намират в плен на мистицизма. По мое време бях свидетел на процеса срещу един виден мадридски духовник, който поради репутацията си на благочестив и учен свещеник два пъти беше номиниран за епископ; от страх да не бъде опозорен, той не беше затворен в таен затвор, а му беше наредено да не напуска Мадрид и да се явява пред съда при всяко призоваване. Разпитват го; простите му и честни отговори го оправдават в очите на съдиите, които са убедени, че причината да го призоват в съда на светата инквизиция е, че не е бил достатъчно внимателен в речите си и е използвал повече мекота, отколкото строгост и предпазливост в отношението си към каещите се. Член втори ИСТОРИЯТА НА ЕДИН КАПУЦИН I. Пред очите ми беше друг случай, много различен от този, свързан с един капуцин, който е бил транспортиран с кораб от Картахена Америка до Испания, където е бил затворен. Трябва да премълча името му, защото случаят му не е известен на обществеността. В Америка той изпълнява задълженията на апостолически мисионер, провинциал и няколко пъти на ректор. Той развратил цял дом от просяци и от седемнадесет жени постигнал целта си с тринадесет, като ги индоктринирал с вредното си учение. Възприетата от него система на защита прави процеса любопитен. Тази система го доведе до такава степен на заслепение, че ако не бях успял да го поправя в навечерието на процеса, инквизиторите щяха да се смятат за принудени от самия закон да го осъдят на спокойствие. II. От процеса стана ясно, че като глава на съвестта и духовник на всички жени в дома и смятан от всички за свят и просветен човек, той вдъхнал такова доверие в ученията им, че ги накарал да гледат на него като на небесен оракул. Когато забелязал, че речите му, колкото и да са необичайни по своя характер, вдъхват безкрайно доверие на слушателите му и никой не се съмнява в него нито за миг, той започнал да внушава на тези тринадесет гадатели по време на изповед, че е получил от Бога специална и много странна милост. "Нашият Господ Иисус Христос - разказва им той - имаше благодатта да ми позволи да Го видя в осветената Хостия по време на нейното въздигане и ми каза: "Почти всички души, които водиш в този манастир, са ми угодни, защото в тях има истинска любов към добродетелта и те се опитват да вървят напред към съвършенството; но особено тази (тук духовният отец назовава името на тази, на която говори). Душата ѝ е толкова съвършена, че вече е преодоляла всичките си земни страсти, с изключение на една - чувствеността, която много я измъчва, защото врагът на плътта е много силен над нея заради нейната младост, женственост и природни прелести, които силно я привличат към удоволствията. За да възнаградя добродетелта й, а също и за да съчетая любовта й към мен със службата й, която изисква спокойствие, което тя не притежава, макар да го заслужава с добродетелите си, ви моля да й дадете от мое име разрешението, което е необходимо за нейното спокойствие, като й кажете, че може да задоволява страстта си, но само с вас. За да се избегне публичност, тя трябва да пази най-строга тайна по този въпрос, да не казва на никого за това, дори на другия си изповедник, защото ще съгреши само с разрешението, което й давам със святата цел да види края на тревогите си и всекидневно да напредва по пътя към светостта." Имаше само четири божии майки, на които ректорът не сметна за нужно да съобщи това откровение; три от тях бяха стари жени, а четвъртата се държеше много лошо. III. Най-младата от тези измамени жени, на двадесет и пет години, след като се разболяла опасно, искала да се изповяда пред друг свещеник. Със съгласието на болната и по нейно желание този свещеник отишъл да съобщи на светата инквизиция за всичко, което се е случило през трите предходни години, както и за опасенията на болната, че всичко, което се е случило с нея, се е случило и с други мъченици, ако се съди по наблюденията ѝ. Когато болната оздравяла, тя сама се явила пред инквизицията в американския град Картаген, разказала всичко, което се е случило, и добавила, че никога не би могла да повярва в автентичността на откровението; В продължение на три години тя имала престъпно общуване с изповедника, тъй като била напълно сигурна, че е оскърбила Бога, но криела и се преструвала, че вярва на казаното от него, и безсрамно се отдавала на необуздани желания под прикритието на добродетелта; добавила, че съвестта ѝ не ѝ позволява повече да крие истината, когато се чувствала зле и очаквала смъртта. Инквизицията в Картахена провери и установи, че с тринадесетте мъченици е имало престъпно дело; за тази цел тя пристъпи към събиране на сведения - метод, който винаги е владеела по-умело от всеки друг в света. Другите дванадесет жени не проявиха такава искреност като възстановяващата се; отначало отричаха факта, после се признаха, но се опитаха да се оправдаят, като казаха, че вярват на откровението на свещеника. Те бяха изпратени в дванадесет различни женски манастира в кралството Санта Фе де Богота; [53] на най-младата беше позволено да се върне, защото беше успяла да отклони обвинението в ерес, а това беше най-важното за светата инквизиция. IV. Що се отнася до духовника, Инквизицията смяташе, че арестуването му и отвеждането му в таен затвор може да доведе до сериозни политически усложнения, тъй като обществеността щеше да сметне, че случаят му е свързан с разделянето на толкова много божии майки, принудени да станат монахини по своя воля, без в това да има видима намеса на Инквизицията. Инквизиторите дадоха отчет за всичко на Върховния съвет. След като разговаря с главния инквизитор, съветът решава да се обърне към министъра с молба викарият на Картахена да изпрати виновника в Мадрид. Губернаторът трябва да нареди на капитана на кораба, определен да достави свещеника в Европа, да го пази с най-голямо внимание и веднага след пристигането му в някое пристанище на полуострова да го вземе със себе си и да го предаде в капуцинския манастир "Търпение" в Мадрид. Съдебните инквизитори, уведомени за всичко, което предстои да се случи, предупреждават игумена да придружи госта си до съдебната зала; пристигайки там, игуменът оставя монаха в съдебната зала, където той остава незадържан от никого. Той получава три редовни аудиенции за увещаване; отговаря, че съвестта му не го упреква в никакво престъпление, свързано с инквизицията, и че се учудва, когато се вижда арестуван. Прокурорът му повдига обвинение въз основа на доказателствата по делото. V. Ако обвиняемият беше отговорил, че фактите са верни, а откровението е фалшиво и измислено с определена цел, делото му щеше да е много просто и нямаше да излезе извън рамките на този вид деяние. Монахът обаче предпочел друга система на оправдание; той признал някои доказателства, а когато бил информиран за свидетелството, признал всичко, като признал и безпогрешно посочил всички свидетели; но добавил: ако богомилът е говорил истината, то и той е говорил истината, защото откровението било автентично. Накараха го да почувства, че е невероятно Исус Христос да му се яви в посветен гост, за да го избави от една от основните отрицателни заповеди на Декалога, която задължава винаги и завинаги. Той отвърна, че това е и петата заповед [54] и че междувременно Бог е освободил патриарха Авраам [55] от нея, когато ангелът му заповядал да отнеме живота на сина си; същото трябва да се каже и за седмата заповед [56], докато на евреите е било позволено да присвояват вещите на египтяните. Той обърна внимание на факта, че и в двата случая става дума за тайни, благоприятстващи религията; възрази, че в случилото се между него и изповедниците му Бог е имал същото намерение, т.е. искал е да успокои съвестта на тринадесет добродетелни души и да ги доведе до пълно единение с божествената си същност. Спомням си, че казах на монаха: "Но, отче, много е странно, че толкова голяма добродетел се появи в тринадесет жени, млади и красиви, но в никакъв случай в три стари и в една, която беше лоша сама по себе си." Той ми отговори, без да се смущава, със следния пасаж от Писанието: "Светият Дух диша, където пожелае." "Да - казах му, - но въпреки това е много странно, че Светият Дух дава тези разрешения на жени, които са млади и красиви, а на тези, които са стари и грозни, нищо. Нещастният монах, зает със софистичните си разсъждения и винаги злоупотребяващ със Свещеното писание (чийто смисъл тълкувал криво, за да извлече от него изгодни за себе си места), не предвидил следното. Когато настъпи моментът за произнасяне на присъдата (и ако нещастникът упорито продължава да твърди и да основава невинността си на предполагаемо решение по време на откровението), няма да се намери съдия, който да му повярва; всички ще го смятат за отричащ се и неразкаян грешник и неизбежно ще му бъде присъдено облекчение по необходимост, за да приложи най-силния и точен закон на Светата инквизиция сред толкова много други, които позволяват на съдиите да оправдават или осъждат обвиняемите по свое усмотрение. VI. Решителният момент беше настъпил. Оставаше само една последна аудиенция - тази, на която осъденият е попитан дали си е спомнил за някой нов факт или дали има какво да каже, защото е предупреден в името на Бога и на Света Богородица да каже истината, за да успокои съвестта си; ако го направи, светата инквизиция, с присъщото си състрадание и снизхождение, ще се възползва от това по отношение на него като обвиняем, който искрено е признал прегрешенията си; в противен случай с него ще се постъпи според предписанията на правосъдието и в съответствие с инструкциите и основния закон, тъй като всичко вече е готово за окончателната присъда. Обвиняемият отговорил, че няма какво да добави към вече казаното, защото винаги е казвал истината и я е признавал. VII. Инквизиторът Севалхос, човек на състраданието, не можа да чуе хладнокръвно тези последни думи. "Какъв е смисълът на тази претенция за истинност, докато всички сме сигурни в обратното, както и във вредата, която си причинявате с тези си действия?" След това взех думата, за да кажа, почти иронично, на инквизитора: "Оставете обвиняемия да следва своята система: ако свекърът предпочита да бъде изгорен като еретик, отколкото да се признае за лицемер и лъжец, как да го спасим?" Подсъдимият не отговори нищо, но след като се върна в затвора, се замисли върху думите ми и видя опасност, за която още не беше помислил, макар че чувството на състрадание накара съдиите да кажат някои неща, всъщност загадъчни, но все пак по-ясни от това, което заповедите позволяваха на съдиите да кажат, за да информират подсъдимия за съдбата му. VIII. На следващата сутрин той поиска нова аудитория и я получи. Той се опитва донякъде да задоволи гордостта, която го е обзела, като продължава да злоупотребява с Писанията. "Това, което се случи снощи - каза той, - ме накара да се вгледам в себе си по-внимателно, отколкото досега, и ме накара да призная, че съм сгрешил, като по време на процеса упорито настоявах за невинността си, а трябваше да призная вината си; Признавам, че съм виновен, разкайвам се за това, искам прошка и покаяние; бях заслепен, като мислех, че появата на Исус Христос в Евхаристията и разрешаването на шестата заповед са автентични, защото трябваше да разбера, че това е само илюзия, и да призная, че съм недостоен за толкова голяма услуга. Моята вина е подобна на тази, която са извършили юдеите, разпънали Христос; по този повод свети Павел казва: "Те не познаха Господа на славата; ако Го бяха познали, нямаше да Го разпънат." Въпреки това пророчество на апостол Павел, светите отци, според Евангелието, казват, че няма оправдание за юдеите, защото те са видели чудеса, които никой друг, освен Божият Син, не е могъл да извърши. Така че грешката на евреите се състоеше в невежество, което не беше непобедимо, както и моята грешка." Тогава инквизиторът Севалхос му казал: "Е, отче, ето че ти слезе на едно стъпало от ешафода; не се прави на глупак, смири се и слез по останалите стъпала; признай, че всичко е лъжа, дори и това, което каза сега, и че всъщност си измислил всичко това като средство, което ти се е сторило способно да задоволи сладострастието ти. Наистина всички сме съгласни да твърдим, че в този случай няма еретик, няма измамен човек, а има лъжец, лицемер, похотливец и съблазнител, който в този момент от високомерие е едновременно горделив и клетвопрестъпник, който сред всичките си признания забравя това, което най-много трябва да изповяда." IX. Начинът на говорене с обвиняемия, до който прибягва Севалхос, отива много по-далеч от позволеното на съдията. В този момент той изпълняваше задълженията на адвокат, който искаше да спаси подсъдимия, но това поведение показва неговата доброта и прави чест на сърцето му. Именно това ме накара да го представя на читателя. Капуцинът не можа да сдържи сълзите си, въпреки предразсъдъците си и присъствието на духа, което запазваше по време на всички свои аудиенции, на които се появяваше винаги с вид на провинциален прелат, на апостолически мисионер, на човек, уважаван заради доброто си име и добрата си репутация. Неспособен да се противопостави повече на силата на истината и смутен, че не може да убеди Севалос, макар да се опитва да го направи въпреки надвисналата опасност, капуцинът заявява: "Благодаря ви, вие сте прав; настъпва моментът, в който истината ще възтържествува; аз лъгах и се кълнях лъжливо във всичко. Заповядайте ми да напиша каквото пожелаете, аз ще го подпиша." Инквизиторът даде много благоприятен за обвиняемия ход на тази аудиенция; това обстоятелство измъкна капуцина от лапите на неминуемата опасност и сложи край на крайно тревожното безпокойство на самия съдия. Вероятно присъдата за релаксация изобщо нямаше да бъде изпълнена, тъй като старата система вече беше престанала да господства неразделно, както ще имам възможност да покажа в друг случай; но капуцинът неизбежно щеше да бъде осъден на нея и помилването му щеше да бъде само най-чиста случайност, противоположност на закон, който не е бил отменен. X. Епархийският преподобен е уведомен да се яви на следващия ден пред съда, където е обявена присъдата. Подсъдимият е осъден на лек отказ от ерес, на заточение за пет години в манастира на своя орден в кралство Валенсия, където е роден, на лишаване завинаги от правомощията на свещеник и проповедник, на няколко епитимии със строго въздържание от храна, на последно място в братството, където не може да упражнява, както другите монаси, правото да обсъжда и гласува по делата на общността; Освен това в капуцинския манастир "Търпение" в Мадрид му се налага да изтърпи бичуването на всички монаси и монахини като цяло и на всеки един от тях поотделно. Монасите наричали това наказание "кръгово бичуване" (zurra de rueda), тъй като то приличало на военното наказание "промушване". Наказанието трябвало да бъде изпълнено в присъствието на секретаря на инквизицията, след като той прочете вече произнесената присъда в малкия аутодафе; тя трябвало да бъде повторена в манастира, където бил доведен, при същите обстоятелства; следователно присъдата била изпратена на инквизиторите във Валенсия. Осъденият поискал разрешение да прекара пет години от заточението си в затворите на Светата инквизиция, вместо да го изпратят в манастир. Тази молба учудила съдиите, тъй като ако тя била изпълнена, той щял да бъде признат за много по-виновен. По време на аудиенцията те се постараха да му разяснят това и да го убедят, че е сгрешил, като е поискал такава промяна, и че ще почувства много по-малко загубата на свобода, ако живее сред братята си, които вероятно ще му окажат внимание, което за съжаление вдъхват състраданието и християнската любов към ближния. Той отговори: "Тъй като бях провинциал и абат, знам повече от всеки друг на какво отношение са подложени извършителите на такова престъпление сред монасите. Това ще ми струва живота." Главният инквизитор Рубин де Севалос сметнал за неудобно да позволи на монаха да смекчи наказанието си и нещастният капуцин не сгрешил за съдбата, която го очаквала: той починал на третата година от заточението си, вероятно защото не могъл да понесе милостивото отношение на братята си. Смъртта му е докладвана на инквизицията от инквизиционния трибунал във Валенсия. Член трети ДЕКРЕТИ НА ВЪРХОВНИЯ СЪВЕТ I. Очевидно съдбата на божиите майки е да се доверяват сляпо на своите духовници. Прочетох едно циркулярно писмо на Върховния съвет от 25 октомври 1575 г., адресирано до провинциалните трибунали. В него те са помолени да предложат начини, по които да се спрат злоупотребите, произтичащи от свободата на много жени да носят монашеско облекло у дома; без да са подчинени на манастирския режим, тези жени се обричат на послушание на свещеника, избран от тях за духовен водач. Признавам, че не виждам нужда Инквизицията да се намесва в този въпрос, стига подобен ред на нещата да не противоречи на вярата и задължението на тайнството покаяние. II. Според булата на Григорий XIII от 6 август 1754 г. можем да смятаме, че по времето, за което говоря, не е било необичайно обикновени миряни да се представят за свещеници и да преподават тайнството изповед. Папата нареди на главния инквизитор и неговите комисари да преследват с най-голяма строгост онези, които, без да са свещеници, бъдат хванати при изпълнение на задълженията на този сан, като дават обяд или опрощение. Негово Светейшество не може да повярва, че хора, способни да извършат такова престъпление, имат праведен поглед върху тайнството на свещенството. Испанските инквизитори не чакали булата, за да накажат престъплението, за което тя говори, защото видяхме, че те осъждали виновните за него на autodafé; но за да не пречат на епископите да преследват това злодеяние, те публикували булата на Григорий XIII и добавили към декрета за осъждане следния член: "Трябва да декларирате, ако знаете, че някой, без да е станал свещеник, е служил литургия или е преподавал тайнствата на нашата майка света Църква." III. От подобен подтик главната инквизиция добави към булата статия за ереста на илюминатите или квиетистите, която поместих на друго място, защото все още не беше известна на трибуналите. IV. По този начин прочутият декрет за осъждане беше разширен с много нови точки; наистина, освен членовете, отнасящи се до ересите на евреите, мохамеданите, лутераните и илюминатите, както и до даването на титлата свещеник, подтикването към зло по време на изповед и преминаването на коне във Франция {Виж гл. I, VIII, X и XX}, декретът съдържаше много други разпореждания, като например следните V. "Ако чуеш от някого, че няма нито ад за злите, нито рай за добрите, или ако някой е изрекъл еретични хули, като например: "Не вярвам, отричам се, отричам се от вярата си", или е казал нещо срещу Бога, срещу Пресветата Дева или срещу светите съпрузи и съпруги." VI. "Ако знаеш или си научил, че известни лица имат на служба близки демони; призовават демони, като рисуват кръгове, за да им задават въпроси, и след това очакват техните отговори; че са били или са сред вещици или магьосници; че са сключили явен или таен договор с дявола, смесвайки за тази цел свещени неща с временни и приписвайки на създанието това, което може да принадлежи само на Създателя." VII. "Декларирате, ако знаете или сте чували, че някой посветен духовник или монах от манастира се е оженил; че някой по време на живота на първата си съпруга е сключил два или повече брака, че не е признал за грехове обикновеното блудство, лъжесвидетелството и лихварския заем, че е твърдял, че е по-добре да живее с любовница, отколкото да бъде женен." VIII. "Длъжни сте също така да кажете, ако сте видели или сте научили, че някой се е впуснал в греховни разговори за кръста, че е обидил този свещен символ на нашето изкупление или образите на светците; че е отхвърлил догмите на нашата вяра или е предизвикал съмнение по този въпрос; че е изминала година или повече, без да поиска отлъчване, презирайки наказанията на Църквата или действайки така, сякаш те не съществуват." IX. "Същото задължение ви се налага, ако знаете, че някой предсказва бъдещето или неочаквани събития, познава миналото и скритата страна на настоящето, като уверява, че съществува наука и правила за постигане на това чрез гадаене, астрология, наблюдение на звезди и планети, линии на ръката или други подобни приспособления; ако знаете за хора, които са се обърнали към тези, които използват тези методи, за да разкрият тайните на настоящето или бъдещето, сте длъжни да съобщите за всичко това." X. "Трябва да издадете и лица, които според вашите сведения са имали книги на Лутер или други еретици, на Мохамед или неговата секта, Библии на романски език или някаква друга забранена книга; християни, които не са съобщили на светата инквизиция, че са видели или чули нещо, противоречащо на католическата вяра; онези, които са подтиквали други да не съобщават за известни им факти, подкупвали са свидетели да дават неверни показания относно мотивите за отвод на лица, които са свидетелствали по време на процеса на Инквизицията или е използвал клевета срещу ближния си, за да му навреди, укривал е еретици или им е помагал да избягат от затвора; възпрепятствал е, пряко или косвено, действията и работата на трибунала на Светата инквизиция; откраднал е или е накарал да откраднат санбенито, изложено по заповед на инквизицията, или е окачил други знаци от този характер без ничия заповед." XI. "Всеки християнин трябва също да декларира, ако знае, че затворниците в карцера не са спазвали точно ограниченията, не са изпълнявали наложените им епитимии, не са носили санбенито си, уверявали са, че показанията им пред инквизиторите са били лъжливи или вдъхновени от страх, че осъдените са невинни, че децата и внуците по мъжка линия на наказаните еретици заемат почетни длъжности, - са свещеници или са удостоени с някакъв духовен сан; да яздят коне, да носят копринени дрехи или да имат мебели, украсени със злато, сребро, перли или скъпоценни камъни." XII. "Ако се знае за някой, който от суеверие носи свещена годеница, смятайки, че тя ще го предпази от всякакви опасности, че с нея му е позволено да извърши всяко престъпление и че е застрахован от внезапна смърт или смърт без покаяние; накрая, ако се знае, че някой свещеник е дал годеницата за тази цел." XIII. "И накрая, един праведен човек не може да не осъди Инквизицията за противоестествен грях, за задържане на досиета или документи, принадлежащи на Инквизицията, или за имущество, конфискувано от осъдени и станало собственост на светата Инквизиция." XIV. Това допълнение доказва усърдието на инквизиторите да умножават членовете на закона за изобличението с нарастването на властта им. Може дори да се добави, че след булите на Бенедикт XIV за престъплението на духовник, който разкрива тайната на изповедта или иска да узнае съучастник в греха на разврат, инквизиторите са приемали всички доноси, направени по този въпрос, без да ги предават, както се предполага, на епархийския епископ, защото са се смятали за упълномощени да разследват подобни случаи; те обаче казват, че тези, които извършват такива престъпления, са заподозрени в еретични възгледи за тайнството покаяние и злоупотребяват с него до такава степен, че правят самото тайнство омразно. Според този принцип е очевидно, че няма тежко престъпление, което да не предизвиква подозрение в ерес. Следвайки същата тактика, папите са разширили духовната си юрисдикция до всички въпроси и теми на правото, където се допуска клетва и където, следователно, става дума за вътрешна преценка на съвестта. Във всеки подобен случай владетелите и епископите допускали възможността да лишат престола и епископията от техните естествени и неотменими права. Глава XXIX. ПРОИЗВОДСТВАТА, ЗАВЕДЕНИ ОТ ИНКВИЗИЦИЯТА СРЕЩУ ИСПАНСКИТЕ ПРЕЛАТИ И ЛЕКАРИ, ЧЛЕНОВЕ НА СЪВЕТА НА ГРАД TRENT Първа статия ПРЕЛАТИ I. Ревността на главните инквизитори Валдес, Еспиноса и техните наследници по времето на Филип II не се ограничава само до преследването на лутераните, които се обявяват за такива в разговорите, писанията и от амвоните си. Горди с изключителната власт, предоставена им от Павел IV, инквизиторите искат да се увековечат, като се заемат да трошат ливанските кедри и, разбира се, смятат тръстиките в долината за недостойни за удари. Велики мъже, които с големите си добродетели и задълбочени познания в областта на богословието са придобили честта да бъдат наречени отци на Църквата и доктори на правото на Тридентския събор заради борбата си срещу мненията на лутераните, се оказват подложени на църковно наказание и преследване, тъй като са заподозрени, че изповядват и поддържат в сърцата си мненията, които така енергично са опровергавали в писанията и речите си. Извършителите на това преследване, в което имало колкото високомерие, толкова и лукавство, били хора, които не били изучавали Писанията като достопочтени защитници на истината и които не били достатъчно надарени, за да ги опровергаят, хулейки това, което не са видели, според израза на св.Павел. Историята на XVI в. е запазила имената на голям брой епископи и доктори по богословие от кралство Испания, които са присъствали на Тридентския събор и са оказали голяма чест на страната със своята ревност за вярата и обширни познания. Но техните добродетели и ученост не вдъхнаха уважение на светата Инквизиция, която се осмели да предприеме тайно, в тъмнината на своите архиви, процес срещу тези герои на вярата и на родината, за да ги накара да пострадат лично и да унищожи, ако е възможно, високата им репутация. II. Осем достопочтени прелати и девет доктори по богословие от изпратените от Испания в Тридент са изправени на съд от инквизицията на своята страна. По стечение на обстоятелствата, а не по официалното желание на инквизиторите, някои от тези дела са прекратени, преди да се стигне до насилствено и скандално посегателство върху свободата на тези богослови. Но това по никакъв начин не бива да омаловажава строгата преценка на съда, в който под прикритието на тайната се насаждат завист, наглост и преследване и който не би посмял да направи нищо, ако съдебните процеси се провеждат публично в полза на осъдените, което за хората е закон на Бога и на естествения разум. Сега ще дам няколко подробности за тези жертви на Инквизицията и за процесите срещу тях. III. Трябваше да поставя тук делото на Каранса де Миранда, архиепископ на Толедо и примас на Испания, [57] но важността и интересът, които представлява процесът му, ме принуждават да съставя три специални глави от него. Аз ще говоря за другите. IV. Дом Педро Гереро, роден в Леса де Рио Леса в Риоха, архиепископ на Гранада, един от прелатите, които се ползват с най-голямо доверие и влияние на Тридентския събор заради своите знания, добродетели, усърдие и честност, е съден от инквизицията във Валядолид за мнението, което изразява през 1558 г. в полза на катехизиса на дома на Бартоломео де Каранса, и за писмата, които пише до него, а именно тези от 1 февруари и 1 август 1559 г. Известно е също, че Гереро е гласувал за него в комисията на Тридентския съвет, натоварена с разглеждането на книгата му, както и в частното събрание на същия съвет, което одобрява поведението му на 2 юни 1563 г. Гереро предотвратява бурята, като се отказва от мнението, което е изразил за Каранса, когато научава за заповедите на Филип в този смисъл. Отказът му е направен на 30 март 1574 г. Той изрази нова преценка за Каранса, противоположна на първата, като беше убеден, че той ще бъде изпратен в Рим, както всъщност се случи, за да влоши положението на Каранса. За това свидетелства едно писмо на Съвета на инквизицията до Филип II; в него Съветът съобщава, че присъдите, които негово величество е наредил да се изискат от архиепископа на Гранада, са готови и че е крайно необходимо да се изпратят в Рим, защото може да се опасява, че делото скоро ще бъде разгледано; процесът върви бързо {Процесът започва през 1558 г.; минават повече от петнадесет години и Съветът на инквизицията казва, че процесът върви бързо напред. Нека по това да се съди дали намеренията на събора са били чисти и безпристрастни.} напредва с енергията, с която се провежда, и че е много важно да се предаде документът, тъй като в Рим се отдава голямо значение на мнението на архиепископа на Гранада. V. Трудно е да се създаде точна представа за естеството на интригите и за броя на пружините, които е трябвало да бъдат задействани, за да се получи от Гереро мнение, толкова противоположно на това, което той е имал в действителност. Кардинал Кирога, главният инквизитор, изпраща комисари и съветници на инквизицията с писма от краля в същото време той поиска в Рим процесът да бъде отложен, докато върховният съвет, който беше станал страна-ищец срещу Каранса, не успее да представи нови решения, противоположни на първите, и дадени от лица, които са толкова учени и достойни за уважение, че без съмнение ще бъдат одобрени от Негово Светейшество, особено решенията на хора, които вече веднъж са подписали положителна присъда, но са убедени, че не са разгледали творбата с достатъчно внимание поради високото мнение, което са имали преди това за автора. Със специална заповед папата нарежда на първите цензори, които са подкрепили катехизиса, да го прегледат отново, да се произнесат по него и след това да дадат мнението си за някои други, непубликувани произведения, представени като принадлежащи на Каранса. Пристигането на римския бревет поражда нова дворцова интрига. Кардинал Кирога, който действаше в съюз с краля, набързо изпрати доверени хора при архиепископа на Гранада, за да го убедят да поднови осъждането си, без да заявява, че го прави по волята на краля, а казвайки, че в този случай изпълнява заповедите на Негово Светейшество. Тази интрига се доказва от една тайна инструкция, която Кирога дава на своите комисари. Трябва да се признае, че поведението на архиепископа на Гранада не прави чест на паметта му, но не бива да се забравя колко сурова е била политиката на Филип II; трябва да се вземе предвид и напредналата възраст на Гереро, както и случилото се между почитаемия епископ на Кордова, Осия, и император Констанций. VI. Дом Франсиско Бланке, родом от Капиля в епархията на Леон, епископ на Оренсе и Малага, е изправен пред съда като заподозрян в лутеранство по същите причини като Гереро. Процесът срещу него започва във Валядолид. Документът, който довежда до неговото преследване, е решение, което той постановява през 1558 г. в полза на труд, написан и отпечатан от Каранса, със заглавие "Тълкуване на катехизиса на християнското учение". Други документи от този процес са две писма на Бланке до архиепископа от 5 април и 30 юли 1558 г., в които той потвърждава мнението, което е изразил за тази творба. Накрая, някои затворници на инквизицията във Валядолид, арестувани за лутеранство, определят Бланке като един от защитниците на доктрината за катехизиса. Арестът на Каранса вдъхва такъв страх на Бланке, че той не губи време да пише на главния инквизитор и да му изпрати няколко други непубликувани съчинения на архиепископа на Толедо. Получава заповед да отиде във Валядолид, където се настанява в августински манастир. Той дава показанията си на 14 септември и 13 октомври 1559 г., признава двете си одобрения, но заявява, че не би се съгласил да ги одобри без нова проверка, тъй като не ги е дал достатъчно съзнателно и само защото репутацията на Каранса му е направила впечатление. Човек не може да не прочете показанията и писмата, които той пише до главния инквизитор, и да не види, че е бил обзет от изключителен страх. за да излезе от затруднението си, той прибягва до средствата, използвани от архиепископа на Гранада, чийто пример и заповедта на краля, подкрепени от папския бревет, го подтикват да подпише рецензия срещу катехизиса и други съчинения на Каранса на 23 април 1574 г. в Малага, където е епископ, и на 29 октомври същата година, когато току-що е назначен за архиепископ на Сант'Яго. Този прелат умира на 20 април 1581 г., след като написва различни произведения, за които Николас Антонио споменава в своята Biblioteca. VII. Дом Франсиско Делгадо, роден във Вила де Пуне в Риоха, основател на Майорството на графовете от Берберана, първо епископ на Луго, а след това на Хаена, на отците от Тридентския събор, споделя съдбата на тези трима души, за които току-що говорих, тъй като се съгласява с техните мнения относно Катехизиса на Каранса и пише одобрителни писма. Той избягва заплашващата го присъда, като се отказва от нея и на 8 юни 1574 г. подписва нови решения, противоречащи на първите. Този прелат и двамата архиепископи на Гранада и Сант'Яго стигнаха дотам, че обявиха 72 тези за официално еретични, а други двеста петдесет и осем - за близки или подобни на ерес. Тези тези са извлечени от различни съчинения на Каранс, които са им дадени да прегледат. Те наклеветяват архиепископа на Толедо с подозрения в ерес; за да се оправдаят, че през 1558 г. одобряват неговия катехизис, те заявяват, че тогава не са чели други, неиздадени съчинения на този прелат и че са придавали католически смисъл на всички изрази, които го допускат; в истинския процес срещу Каранса изкусно са вплетени интригите на мадридския двор, всички нишки на които са в ръцете на Върховния съвет и някои други лица, действащи в Рим от името на Филип II и главния инквизитор. Прощавам слабостта на тримата прелати, които се страхуваха да не ги сполети съдбата на нещастния архиепископ на Толедо. Въпреки това, от уважение към историята, към която принадлежат тези събития, не мога да се освободя от задължението да ги оповестя като важна част от моето изследване. VIII. Дом Андреа Куеста, епископ на Леон и един от отците на Тридентския събор, е изправен пред съда по същата причина. Архиепископът на Севиля (бивш главен инквизитор) му пише преди ареста на Каранса, за да го попита дали наистина е изразил положителна оценка за катехизиса на Каранса. Епископът отговорил утвърдително, като дори му изпратил копие от мотивираното си становище. Дом Фернандо Валдес задържа този документ и не го използва, тъй като не отговаря на неговите изисквания. След като архиепископът на Толедо вече е арестуван, се смята, че е възможно да се започне процедура и срещу епископа на Леон. Главният инквизитор и Върховният съвет решават да го призоват на съд във Валядолид като епископ на Оренсе от рода на Франциско Бланке. Валдес съобщава за това на краля, който пише на Куеста: каквото и да се предприеме, ще бъде направено в името на Бога и в служба на Негово Величество. Епископът на Леон се подчинява без съпротива. На 14 октомври 1559 г. той е разпитан пред Съвета на инквизицията в присъствието на всички негови членове. Връчват му рецензията, която е изпратил на архиепископа на Толедо през 1558 г. Куеста го призна за свое, но каза, че ако го проучи отново, ще види дали присъдите на Каранса не трябва да се оценяват по различен начин; засега той все още е на предишното мнение. Той се връща в епархията си и от Вилялон съобщава на главния инквизитор за ново мнение, благоприятно за катехизиса. Тя се основава на много научни съображения и разсъждения, които той не е цитирал в отговора, изпратен до Каранса. Неговите писма, изказвания и решения показват силна и смела душа; почти невъзможно е да се мисли, че отхвърлянето на собствените му думи е предизвикано през 1574 г. или че процесът му е възобновен по същото време, защото главният инквизитор и Върховният съвет, виждайки през 1560 г., че делото на архиепископа на Толедо им създава много проблеми и трудности, решават да отложат делото на други епископи и известни личности, към което възнамеряват да пристъпят, когато се изясни резултатът от току-що започналото дело. Кой не би могъл да се възхити на твърдостта на епископ Куеста в сравнение със слабостта на другите трима прелати, които с поведението си във всичко останало са били достойни за уважение? Струва ми се, че Николас Антонио е имал предвид друго лице, когато в своята Испанска библиотека е посочил Андрес де ла Куеста, родом от Олмедо, професор по гръцки език в Саламанка и автор на труд, озаглавен "Указание за неуважително действие, извършено от свещеник спрямо някои духовни служители на дон Алваро д'Ока". Веднага след появата си това произведение е забранено, тъй като е оскърбително за свещеническата класа и противоречи на нейните привилегии. IX. Дом Антонио Горионеро, епископ на Алмерия, изразява през 1558 г. положително мнение за катехизиса на Каранса. Това, както и няколко негови писма по същия въпрос (едно от тях, между другото, е от 29 януари 1559 г.), са причината той да бъде изправен пред инквизицията във Валядолид. Въпреки това не му е било забранено да присъства на третото свикване на Тридентския събор, което е било през 1560 г. и през следващите години. Системата на отлагане беше в негова полза. X. Дом Мелхиор Кано, родом от местността Таранкон, провинция Куенса, пенсиониран епископ на Канарските острови, присъства на втората сесия на Тридентския събор през 1552 г. Той принадлежи към ордена на свети Доминик, както и домът на Бартоломео Каранса, и е негов съперник в управлението и надзора на делата на ордена, още повече че и двамата са кандидати за поста на провинциал на Кастилия и Каранса надделява. Когато катехизисът на дома на Бартоломео е докладван на Инквизицията, Балдес възлага на Мелхиор Кано да проучи случая, показвайки, че сякаш е облагодетелствал автора, като е избрал квалифициращите сред монасите от своя орден. Всъщност той не се съмняваше, че Кано е на противоположното мнение, както се беше убедил от няколко лични разговора. Мелхиор нанася богословския знак върху няколко тезиса от катехизиса и други непубликувани съчинения на архиепископа, попаднали в ръцете на инквизиторите по повод процеса срещу заловените лютерани. Очевидно Мелхиор не е опазил тайната, поверена му от инквизиторите, защото Каранса успява да разбере какво се е случило по време на престоя му във Фландрия. Той се възползва от тази информация и пише на Мелхиор; последният му отговаря от Валядолид на 28 януари 1559 г. По това време Доминик Рохас, доминикански монах (по това време задържан в таен затвор), и други лютерани (за които говорих в тази история) свидетелстват за някои факти, които пораждат подозрения за Кано. Прокурорът поискал от Рохас да потвърди първите си показания от 3 октомври 1559 г., защото искал да го привлече като свидетел срещу различни лица, които той посочил; сред тях бил и епископ Мелхиор Кано. Съветите му до краля по споровете, които е имал с папа Павел IV през 1555 г., както и тезите, които е изказал в частни разговори, са включени в доказателствения материал; някои от тях се появяват в труда му за богословските трактати ("De locis theologicis"). Въпреки това процесът няма никакви последици, защото в момента, в който Кано трябва да бъде заловен отново от главния инквизитор, той има ловкостта да му предложи посвещаването на своя труд "De locis theologicis", което е прието. Тъй като не е имал време да я публикува, той решава да я завещае малко преди смъртта си в Толедо през 1560 г. Валдес я получава и я отпечатва в Саламанка през 1562 г. Впоследствие творбата попада в индекса, което налага унищожаването на някои статии и промяната на други. Услугата, която оказва на главния инквизитор, като осъжда катехизиса на Каранса и някои твърдения срещу архиепископа, които правят вярата на този прелат подозрителна, му осигурява безнаказаност. Клеветата, нанесена от речите му, е доказана в процеса срещу архиепископа от свидетелите на тайното разследване, които са призовани от съда да дадат показания без участието на Каранса и дори без да са уведомени за случващото се. Това обстоятелство вероятно е породило идеята, че Кано е негов информатор. Брат Луис де ла Крус, доминикански монах (затворен в тайния затвор на инквизицията във Валядолид по подозрение в лутеранство, тъй като се твърди, че е бил запленен от примера на Каранса), принуден да даде обяснения относно писмата, които е написал от Валядолид на 30 май и 30 юни 1559 г., обявени на 10 септември, 22 ноември, 15 и 10 декември всичко, което се говореше за Каранса, беше дело на клеветите на майстор Кано, негов съперник, заклет враг на всяко добро, човек с богати таланти, но неспокоен. Той потвърждава показанията си на 22 декември същата година. Монахът от същия орден Хуан де Мануел (който е бил свидетел по време на тайното разследване) заявява, че на 18 октомври 1560 г. е чул брат Доминго Куевас и брат Доминго Калвет да казват, че брат Антонио де Санто Доминго, ректор на колежа "Свети Григорий" във Валядолид, е говорил с монахините от ордена. Григорий дьо Валядолид твърди, че архиепископът е невинен и несправедливо преследван като Исус Христос и че убийството на магистър Кано би било толкова приемливо за Бога, колкото и отслужването на литургия. Той заяви, че е чул същия брат Антонио де Сан Доминго да говори за Кано със заплашителен тон и да изрича обидни намеци срещу светата инквизиция, защото тя ценяла такъв човек. Магистър Гал-ло, професор в Саламанка, един от богословите на Тридентския събор, пише от Брюксел до граф дьо Ферия писмо с дата 24 април 1559 г., което се намира в документите на архиепископа и съдържа следния параграф: "Брат Мелхиор Кано е мой приятел; той е човек, на когото може да се разчита заради много добри качества, които са ми известни; но не мога да оправдая всичките му мнения, особено обстоятелството, че не е намерил повече умереност в каузата на архиепископа, кауза, в която участвам като човек, изцяло отдаден на този прелат. Интересувам се от съдбата му с цялото усърдие на истински служител, а всички хора с моето положение са му толкова задължени и благодарни, че вашето одобрение не може да добави нищо към моята преданост; написах на архиепископа това, което откровено изразих пред краля, и се надявам, че той ще види колко много му желая успех." Йезуитът Педро де Рибадейра пише от Рим, 1 февруари 1560 г., на своя колега отец Антонио Арос, че има спор какво наказание да бъде наложено на епископ Кано; междувременно се знае, че той е починал, без да бъде съден. XI. Дом Педро дел Фраго, епископ на Жаки, е преследван от Инквизицията, след като е станал обект на клевета, защото Върховният съвет е постъпил прибързано в случая. Роден е през 1499 г. в местността Ункастильо, в епархията Жаки; баща му е Санто дел Фраго, а майка му Мария Гарсес, и двамата от благородническо потекло. Педро учи в Париж и става доктор в Сорбоната. Той научава еврейски и гръцки език и се нарежда сред най-добрите латински поети на своето време. Назначен е за богослов на Карл V за първото свикване на Тридентския събор и присъства там през 1545 г.; на второто свикване през 1551 г. произнася латинска проповед в деня на Успение Богородично; тази реч е част от сборника с документи, свързани със събора. През 1561 г. Филип II го назначава за епископ на Алгеро в Сардиния и присъства като такъв на третото свикване на Тридентския събор. Няколко века по-рано епархията на Хачи е била присъединена към епархията на Уеска, но по онова време тяхното разделяне е било предмет на голям процес. Тъй като Хаси го спечели, домът на Педро дел Фраго беше първият му епископ през 1572 г.; всички жители на Уеска бяха много недоволни от хората на Хаси и техния епископ заради разделянето на епархията. Една година след това назначение, когато Педро е на седемдесет и четвъртата си година, инквизиционният съвет възлага на инквизиторите от Сарагоса да разследват този достоен прелат като заподозрян в ерес, защото се съобщава, че не се знае дали се изповядва и че няма постоянен изповедник; че служи литургия с недостатъчно благоприличие и прави много други неща, които дават повод за обвинението срещу него. Доносът се състоеше от четири точки; последната очевидно беше неприемлива: ако съдържаше истински факти срещу епископ Хаки, те щяха да бъдат изложени и повече или по-малко ясно определени. Не по-малко поразително е, че върховният събор дотолкова е забравил, че е признал за важно обстоятелство липсата на знание кой винаги е бил духовник на дома на Педро, макар че никой епископ не е бил длъжен да има такъв. Клаузата, че не се знае дали Педро дел Фраго се е изповядал, разкрива недоброжелателността на информатора, защото епископите не са по-задължени от другите вярващи да се изповядват открито, така че обществото да знае за това. Що се отнася до липсата на благоговение при извършването на литургията, за което е упрекнат, не доказва ли подобна забележка към седемдесет и четири годишния старец, че не е имало сериозна причина за осъждането му? Как е дръзнал съветът да се постави в такова нелепо положение с такава неразумна постъпка? Желанието за право на съдене на епископите, което със сигурност е имало голямо значение след булата на Павел IV от 1559 г., издадена по случая на архиепископа на Толедо, е изиграло важна роля и в преследването на събора срещу дома на Педро дел Фраго; но суетата на събора е била посрамена. Разследването показва, че по това време домът на Педро дел Фраго посещава своята епархия, за да организира в нея пастирска служба и да въведе в действие постановленията и каноните на Тридентския събор в провинцията, която поради процеса в Уеска дълго време е била лишена от посещението на първия си архиепископ - обстоятелство, което затруднява епископа да установи нов ред на нещата. Филип II, възнаграждавайки услугите му, го назначава през 1577 г. за епископ на Уеска, където основава епископска семинария. Дом Педро умира през 1584 г.; тялото му е пренесено в болничната църква, чийто основател е той. Ръководи синода в Уеска и налага приемането на основните закони, съставени и публикувани от него; съставя също така дневник на най-забележителните събития, случили се на Тридентския събор от 1542 до 1560 г., и написва няколко латински поеми, доказващи големите му познания в областта на литературата. Паметта му все още е дълбоко почитана и много историци на кралство Арагон говорят за него в своите летописи {Регион Уеска. Проучване на църквите в Арагон. Т. VI; Latas. Модерна библиотека на арагонските писатели. Т. 1.}. Член II. ДОКТОР ПО ТЕОЛОГИЯ. I. Сред докторите по богословие на Тридентския събор, които Инквизицията преследва и наказва, първо място трябва да заеме един, чийто случай изглежда най-забележителен. Имаме предвид Бенедито Ариас Монтан; той е може би най-ученият човек на своята епоха в областта на източните езици. Много градове в Испания (Севиля, Херес де лос Кабайерос [58] и местността Фрехенал де ла Сиера) спорят кой от тях има честта да бъде родното място на Ариас Монтан, както няколко града в Гърция спорят за правото да се наричат родно място на Омир. Ариас Монтан владее иврит, халдейски, сирийски, арабски, гръцки и латински език; знае френски, италиански, английски, холандски и немски; дава милостиня на краля, рицар е на ордена "Сант Яго" и е доктор по теология в университета в Алкала. Тъй като вече нямало екземпляри от Библията на Полиглота на кардинал Хименес де Сиснерос, известният печатар от Антверпен Плантин представил на Филип II съображения за ползата, която би донесло едно ново издание на това произведение с изменения и допълнения и с подобрен печатен шрифт. Филип II одобрява плана на Плантин, който обещава да създаде добър тип, и през 1568 г. възлага на д-р Ариас Монтан да ръководи това начинание. Този учен заминава за Фландрия, за да изпълни намеренията на монарха и да състави списък на забранените книги, известен като "Индекс на херцога на Алба" и публикуван през 1571 г., както казах, в тази история. За да може голямото дело по преиздаването на Библията на Полиглота да придобие най-съвършен вид, бяха набавени голям брой непубликувани екземпляри на Библията на всички езици, като те бяха изписани от различни християнски страни. Това стана още по-лесно, защото властта на Филип беше много голяма и папата беше издал няколко бревети, за да улесни изпълнението на това начинание {Cabrera. История на Филип II. Kn. 10. Ч. 6; Родригес де Кастро. Библиотека на авторите на испанските равини. Т. 1. Главата на равин Авраам Узке; Ногера. Животът на Хуан де Мариан // История на Испания, издадена във Валенсия от Монфор}. Този голям труд се състои от осем тома в листов формат. Първите четири тома съдържат книгите на Стария завет на иврит с латински превод, или Вулгата; гръцки превод на Седемдесетте; латински увод към него и халдейски парафрази не само на петте книги на закона (които вече са били - отдавна в Библията на Комплутенс [59], но и на останалите книги на Стария завет, които още не са били отпечатани. Петият том съдържа Новия завет на гръцки език с Вулгата и на сирийски език с латински превод, който не е включен в Библията на Комплутенсе. Останалите три тома са известни като "апарат". Първият, т.е. шестият том от цялото произведение, съдържа Стария завет на иврит с латински превод "дума по дума" на Ксантес Пагнино, доминикански учен, поправен и по-добре хармонизиран с еврейския оригинал от Ариас Монтанус, и Новия завет на гръцки език с превод "дума по дума" на същия Пагнино. Том II съдържа граматики и речници на иврит, халдейски, сирийски и гръцки език. Третият том (последен в това издание) е съставен от различните научни трактати на Монтан, които са от съществено значение за правилното разбиране на Свещеното писание. Свети Пий V одобрява тази работа и начина на нейното изпълнение; същото прави и Григорий XIII, като и двамата изразяват задоволството си със специални кратки послания, които изпращат на своя нунций във Фландрия. Д-р Ариас Монтан, отивайки в Рим, сам подарява един екземпляр от това произведение на папата; той е придружен от посланика на Филип. Той отправи красива реч на латински към Негово Светейшество, която достави голямо удоволствие на папата и кардиналите. Кралят подарява това издание на всички християнски владетели. Нарича се Кралска библия, защото е създадена по заповед на краля; понякога и Филипика, по името на Филип II; Антверпенска библия, защото е излязла от печатницата на Плантен; Полиглота (многоезична), защото е на няколко езика; и Библия на Монтан, защото Монтан е ръководил работата, макар че са му помагали няколко много умели учени от университетите в Париж, Льовен и Алкала де Енарес. II. Когато Ариас Монтан се завръща в Испания, уважението, което си е спечелил, предизвиква завист, особено сред йезуитите, защото не се вслушва в съветите и не приема Диего Лайнес, Алфонсо Салмерон [60] или другите йезуитски богослови от Тридентския събор. Той имал още един враг в лицето на Леон де Кастро; това бил бял свещеник, професор по източни езици в Саламанка; той бил против Монтан, защото не участвал в тази работа и защото Монтан не смятал за необходимо да се консултира с първия университет на Испания. Застъпничеството на йезуитите, в което бил сигурен, го накарало да изобличи д-р Ариас Монтан пред главната инквизиция в Рим. Това донесение е на латински език, а друго, на испански, той изпраща до Върховния съвет в Мадрид. Доносниците обвиняват Монтан, че е дал еврейски текст, подобен на ръкописа на евреите, и че го е тълкувал според мнението на равините, без да вземе предвид мнението на църковните отци, които са оставили недоказани много постулати на християнската вяра. Той обвинява автора в злонамереност и го нарича подозрителен юдаист, който твърди, че е равин, т.е. учител. Това обвинение беше обикновена клевета, защото в текста на тази Библия, който видях, в края на всеки том е подписано: "Талмуд" {Има или грешка на Ллоренте, или печатна грешка. Вместо "талмуд" трябва да се чете "талмид" - думата за "ученик". (бел. ред.)}, което означава "ученик". Срещу него са отправени и други повече или по-малко обидни упреци и фалшиви йезуитски обвинения. Говори се, че се е опитал да вмъкне като съществена част от тълкуванията на няколко еретици, чиито познания е възхвалявал в предговорите си и чиито писания, използвани безразборно, са му помогнали в осъществяването на това дело. Леон де Кастро, който нямал търпение Монтан да бъде арестуван и затворен в таен затвор, пише на 9 ноември 1576 г. на дон Фернандо де ла Вега де Фонсека, член на Върховния съвет, писмо, което заслужава да стане известно, но размерът му не ми позволява да го поместя тук. В писмото той възобновява изобличението си срещу Монтан и ясно доказва, че е бил доминиран от раздразнение, че предполагаемото му усърдие е било толкова зле възнаградено. Той е покровителстван от влиятелни хора в двора, особено от Родриго Васкес, председател на финансовия съвет. Почти невъзможно е да се съмняваме, че Ариас е щял да бъде затворен в затвора на Светата инквизиция, ако не е бил покровителстван от самия крал и ако папата не е одобрил работата му със специална грамота. Тези сериозни причини обаче не са достатъчни за спокойствието му и той смята, че е длъжен да отиде в Рим, за да се оправдае. III. Леон де Кастро разпространява копия от своите доноси, а йезуитите не пропускат да направят същото с характерната за тях потайност. Такова поведение разгневи брат Луис Естрада, цистерциански монах, който владееше много добре източните езици и основа колеж на своя орден в Алкала де Енарес. През 1574 г. той отправя писмена реч до Монтан, в която се противопоставя на доноса на Кастро и предрича своето опозоряване. Педро Чакон, испански учен от онова време, опровергава това твърдение в своето есе. В статията си той се обръща към Леон де Кастро; не се ограничава да унищожи аргументите му, но все пак му доказва значителната вреда, която би била нанесена на християнската вяра, ако се признае, че всички еврейски ръкописи са фалшифицирани. Доносниците се видяха задължени да публикуват труд под заглавието "Апологетика". Той я отпечатва, преодолявайки много трудности, за които говори в предговора, озаглавен "Най-острият конфликт" ("Conflictus acerrimus"). IV. Д-р Ариас Монтан се завръща от Рим и тъй като може да разчита на благоразположението на краля, не смее да бъде арестуван и принуден да изтърпи същото отношение, което е изтърпял архиепископът на Толедо. За негов затвор е определен град Мадрид; след това съветът решава да му се връчи копие от донесенията срещу него - нищо не оправдава инквизиторите, че не са предприели тази мярка спрямо Каранса. Ариас Монтан отговаря на всички, опровергава аргументите на противника си и дава ясно да се разбере, че атаките срещу него са резултат единствено от заговор на йезуитите. Междувременно той каза: "Леон де Кастро разчита на съветите и закрилата на някои хора, които се смятат за единствените образовани и които са убедени, че само те живеят честно и че никой в такава степен като тях не търси близост с йезуитския орден и не му подражава; те се хвалят, че в своята изповед са отприщили омраза към мен, който с нищо не съм я заслужил; защото аз съм само най-малкият и най-безполезният от учениците на Исус. Те злоупотребяват със средствата и името на онези, които тайно управляват по своя воля, за да постигнат целта си. Познавам хитростта им, но междувременно не мога да кажа към коя категория принадлежат, нито пък ще се въздържа да ги назова. В поведението и управлението на делата си те действат много тайно и прикрито, макар че тези, които действат откровено и искрено, лесно ги откриват. Веднага става ясна добродетелта на онзи, който успява да разкрие онова, което е скрито в дълбините на сърцето и забулено в мрак. Тогава всеки ще намери подходящата награда за делата си." {Изяснение на различните начини на четене и писане сред евреите, отпечатано в Антверпен през 1584 г. Може също така да се прегледат посочените вече автори, където могат да се намерят писма, чиято колекция би била много полезна за публикуване}. V. Главният инквизитор, в съгласие с Върховния съвет, назначава различни богослови за квалифицирани обвинители по делото на Ариас, на които връчва доноса на Кастро и неговата апология, отговора на обвиняемия, както и две произведения на Естрада и Чакон. Главен цензор е Хуан де Мариана, йезуит, за когото се твърди, че е много добре запознат с източните езици и теологията. Този избор (в който йезуитите имат голямо участие) ги кара да мислят, че Ариас няма да се съпротивлява. Мариана признава, че преди да бъде назначена за квалификатор, е прочела старателно работата на Ариас, за да може да я оцени. Въпреки това този йезуит (чийто твърд характер никога не го е предавал) не оправдава надеждите на своя орден. Той заяви, че многоезичната Библия на Антверпен съдържа грешки и неточности, и ги посочи най-подробно, но все пак не можа да се въздържи да не признае, че те са маловажни и че никоя от тях не заслужава богословска оценка; поради това не намери достатъчно основание да забрани произведението; напротив, имаше основание да се надява, че четенето му ще бъде от голяма полза. Тази присъда на Мариана е причината Съветът на инквизицията да се изкаже в полза на Ариас, който скоро научава, че е спечелил и процеса в Рим. Филип II имал толкова добро мнение за Монтан, че по времето, когато делото му било в ръцете на инквизиторите (1577 г.), му възложил да преразгледа и подреди кралската библиотека в Ескуриала и да продължи тази работа след две години, когато библиотеката се сдобие с нови постъпления. Йезуитите не прощават на своя събрат по оръжие неподчинението и твърдостта му срещу духа на тяхното общество. По-нататък ще видим, че те го превръщат в жертва на инквизицията. VI. Д-р Дон Диего Собаньос, ректор на университета в Алкала де Енарес, богослов от третото събрание на Тридентския събор, не се задоволява да изкаже положително мнение за катехизиса на Каранса: чрез влиянието си върху богословите от този университет той допринася за одобрението на този труд. Процесът срещу него започва пред инквизицията във Валядолид; представени са решението му за катехизиса, решението на богословите и писмото, което той пише до архиепископа на 23 март 1559 г., намерено в документите на прелата. Той е осъден на парична глоба с предупреждение и освободен от църковните наказания, които си е навлякъл (както се казва) с одобряването на грешките в катехизиса. VII. Диего Лайнес от местността Алмазан, в епархията Сигуенца, втори генерал на йезуитския орден от 1556 г., годината на смъртта на неговия основател свети Игнатий, до 1565 г., когато самият той умира, е осъден от Инквизицията като заподозрян в лутеранство и в ерес, илюминати. Педро де Рибадейра пише от Рим на 1 август 1560 г. на отец Араос, свой другар, и се оплаква, че "някои членове на Испанската свещена инквизиция, които току-що са пристигнали в Рим и са изпратени от главния инквизитор Валдес по случая на архиепископа на Толедо, говорят с по-малко внимание, отколкото подобава на хора, обвързани с клетва, и разпространяват слухове, че техният генерал е заразен от върлуващата тогава зараза; Дори и това обвинение да е основателно, предпазливостта е дълг на мълчанието, защото става дума за човек, участвал в голяма степен в работата на събора, и за човек, когото папата особено е отличавал и високо е ценял". Рибадейра посочва още, че за архиепископ Валдес не е било нито почтено, нито полезно подчинените му и емисарите му да говорят с лекота за такъв човек, тъй като всички е трябвало да мислят, че само повтарят това, което са чули от своя началник. Йезуитите не прощават на Валдес, че е преследвал техния генерал, и допринасят за отстраняването му от длъжност през 1566 г. Диего Линес, който се намирал постоянно в Рим, успял да отхвърли юрисдикцията на испанските инквизитори. VIII. Брат Хуан де Регла, йеромонах, бивш изповедник на Карл V, провинциал на своя орден в Испания и катедрален богослов по време на второто свикване на Триентския събор, е арестуван по заповед на инквизицията в Сарагоса по обвинение на йезуитите, тъй като е заподозрян в лутеранство. Той се отрича от осемнадесетте тези, оправдан е и е подложен на покаяние. Вследствие на това той изпитва непримирима омраза към йезуитите и разпространява копия от писмо, написано до него от Саламанка от епископ Мелхиор Кано на 21 септември 1557 г. В него се казва, че "йезуитите са илюминати и гностици [61] от XVI век; че Карл V ги е познавал добре, а Филип II ще ги разпознае по-късно". Последното обстоятелство кара брат Габриел Паласио, монах от реформирания цистерциански орден, в писмо, което пише на 16 март 1558 г. до д-р Торес, професор в Сигуенца, който по това време е епископ на Канарските острови, да каже колко е изненадан, че човек, който е осъден от Инквизицията на наказание и принуден да се откаже от осемнадесет тези {Писмото на Кано, поместено от Сиенфуего в Житието на св. Франсис Борха. Kn. 4. гл. 15; писмата на Паласио и брат Луис Естрада в непубликуван труд, съставен от йезуита Педро Рибадейра, озаглавен Glorias y Triumfos de la Compagnia de Jesus, conseguidos ensus persecuciones ("Слава и триумф на Дружеството на Исус, постигнати чрез преследване"); той става собственост на дома на Рамон Кабрера, испански свещеник, достоен за уважение заради голямата си образованост, но и враждебен към предразсъдъците}, злоупотребява с влиянието на духовника на Негово Величество. Не мога да споделя учудването на Габриел Паласио от донесенията, които монах Хуан де Регла доброволно е направил, без да бъде призован на съд от инквизицията във Валядолид, на 9 и 23 декември 1558 г., срещу архиепископа на Каранса, защото тези донесения достатъчно ясно доказват, че Хуан де Регла е бил ревнив и не е искал да провери истинността на фактите. От друга страна, известно е, че Регла е бил много талантлив човек, но със склонност към интриги и след опозоряването си е изпаднал в лицемерие и светотатство. По този начин той става изповедник на Карл V и дори на Филип II (поне по заплата и почести), след като е наказан по подозрение в лутеранство. IX. Брат Франсиско де Вилялба, йеронимит от Монтамарта, родом от Замора, е един от богословите на второто събрание на Тридентския събор и проповедник на двама владетели - Карл V и Филип II. Съден е от инквизицията в Толедо по подозрение, че е лутеран; приписват му и еврейски произход. В последните мигове от живота си той произнася хвалебствена реч пред императора и го прославя. Някои от слушателите му казват, че от думите му им настръхват косите. Филип II често се е съветвал с него и е зачитал писмените му съвети. Другите монаси от неговия орден не можеха да не завиждат на благоразположението, с което се ползваше кралят. Те прибягват до клеветата, която е сигурно средство за разобличаване, като представят няколко тези, които изглеждат лутерански, и ги приписват на Вилялба. От друга страна, сред монасите от неговия орден се разпространява слух, че той принадлежи към еврейската раса, поне по майчина линия. Капитулът на ордена се събрал; бил повдигнат въпросът за лишаването му от някои от привилегиите, предоставени на кралските проповедници, и тази мярка щяла да бъде предприета, ако Филип (предупреден за нея) не я бил забранил. Генералът и един от членовете на капитула предприеха проучване на родословието на Вилялба и установиха, че той произхожда от древни християни, без примес на еврейска или мавританска кръв или на лица, наказани от Инквизицията. Закрилата, която кралят публично предоставя на Вилялба, кара враговете му да не успеят да се сдобият толкова бързо, колкото желаят, със свидетелите, необходими за установяване на достоверността на ереста, като по този начин не позволяват на инквизиторите да го арестуват преди да получат по-пълна информация. Междувременно Вилялба умира в манастира Ексуриала[62] през 1575 г., запазвайки сред съвестните испанци репутацията си на добър монах и безупречен католик {Виж: Франсиско Сантос. Историята на Св.Йероним. Глава IV. книга 3. глава 42.} X. Брат Мигел де Медина, францисканец, е поканен като богослов на третото събрание на Тридентския събор. Родом от Беналкасар, той е член на колежа "Свети Петър и Павел" в университета в Алкала де Енарес и ректор на францисканския манастир в Толедо. Той умира на 1 май 1578 г. в тайния затвор на инквизицията в този град, преди да започне съдебният процес по подозрение, че е изповядвал учението на Лутер. Обвинението е породено от голямото уважение, което Медина изпитва към богословските трудове на Джовани де Феро, монах от неговия орден. Той отпечатва някои от тези произведения в Алкала де Енарес, като прилага бележки и поправки. Сред тях са: Коментар на Евангелието на Йоан и на Посланието му до Събора; Коментар на Посланието на Свети Павел до римляните, който вече е отпечатан извън Испания с много грешки; и Проблеми на Светото писание, публикувани от Франческо Джорджо от Венеция. Тези писания са предадени на Инквизицията. На 30 октомври 1567 г. Върховният съвет издава циркулярно писмо, с което нарежда на всички трибунали на Инквизицията да се погрижат за арестите в подчинените им окръзи. На 16 август 1568 г. издава ново циркулярно писмо, с което предписва подобна мярка по отношение на "Тълкуване на Еклесиаст" от същия автор. Брат Мигел де Медина се заема да защити неговото учение и публикува Апология на писанията на брат Джовани де Феро. Тази работа предизвиква много спорове. Мигел, който смяташе за необходимо да изясни възгледите си, изрази много подозрения и беше арестуван. Той умира в затвора на Светия трибунал след четиригодишен престой в затвора. Произведенията на него и на брат му Джовани де Феро са забранени, докато не бъдат поправени. Тази мярка подтиква главния инквизитор кардинал Кирога да впише "Апология на Медина" в индекса, който публикува през 1583 г. Николас Антонио помества в испанската си библиотека бележка за някои от другите съчинения на Медина, в която уверява, че Медина е успял да се оправдае с тезите на своето учение. Това твърдение е неточно, тъй като Медина е обявен за заподозрян. Неговата вина или невинност е спорна: делата му са осъдени, самият той щеше да попадне под отричане и щеше да получи предупреждение, ако смъртта не беше прекъснала започнатото производство. XI. Брат Педро де Сото, доминиканец, изповедник на Карл V и първи богослов на папа Пий IV на третото свикване на Тридентския събор през 1560 г., е изправен пред инквизиторите във Валядолид като заподозрян в лутеранство. Това подозрение се основава на свидетелствата, дадени от някои от сътрудниците на Касалия, особено от брат Доминик де Рохас; на положителната оценка на брат Педро за катехизиса на Каранса през 1558 г.; на писмата, които той пише до този архиепископ на 9 март и 23 април 1553 г; на опитите му да накара брат Доминик де Сото да оттегли първото си мнение за катехизиса и да го одобри; то се основава и на защитата му на тази книга и на това, което е казал и мислил в съборните комисии, на които е бил разпределен случаят. Педро де Сото не е арестуван, защото умира в Триант през 1563 г., по време на първите формалности на процеса. Той е роден в Кордоба. Филип II го е завел в Англия, за да уреди църковните въпроси. Никола Антонио представи бележка за своите трудове. XII. Брат Доминик де Сото, доминиканец, професор в Саламанка, присъства като богослов на първите две свиквания на Тридентския събор. Той имал големи познания по богословие, но историята може да го осъди за фалшивия му характер и за липсата на смелост; искайки да угоди едновременно на две враждебни страни, той загубил уважението и на двете. Вече описах поведението му в Севиля спрямо д-р Егидий, каноник-учител на тази църква, който беше избран за епископ на Тортоса. Не по-откровено постъпва и в случая със своя съученик, архиепископа на Толедо. Реквизиторите на Валядолид му възлагат да проучи и оцени катехизиса на Каранса. Той отбелязва като еретични, непристойни или благоприятни за еретиците двеста тезиса от тази книга. Научавайки за това, архиепископът пише на брат Педро де Сото през септември, оплаквайки се от брат Доминик и молейки го да застане на негова страна и да го защити. Оттук тръгва кореспонденцията. Когато Каранса е арестуван, в документите му са открити чернови на писма до Доминик и Педро де Сото; намерено е и писмо по същия случай до Луис де ла Крус, мнението на брат Доминик в полза на катехизиса, както и различни писма на този богослов от 14 и 30 октомври, 8 и 20 ноември 1558 г., 25 февруари и 23 юли 1559 г. Едно от тях заслужава специално внимание, а именно писмото от 20 ноември. В него брат Доминик разказва за изпитанията, на които е подложен от инквизиторите във Валядолид, и за насилието, упражнено върху него, за да го принудят да даде лоша оценка на катехизиса на Каранса, въпреки че го намира за добър и в хармония със здравата доктрина. Тези факти стават причина за съдебния процес срещу него; сигурно е, че е щял да бъде арестуван и затворен в таен затвор, но той умира на 17 декември 1560 г., когато делото му придобива сериозен развой. Той отгатна съдбата, която го очакваше, защото вече не беше канен като квалифициран свидетел в процесите срещу обвиняемите. XIII. Брат Хуан де Луденя, доминиканец, родом от Мадрид, игумен на манастира "Свети Павел" във Валядолид, автор на няколко полемични съчинения срещу лутераните (които Николас Антонио споменава в своята "Библиотека"), е изправен пред инквизицията във Валядолид през 1559 г. по подозрение в лутеранство, тъй като одобрява катехизиса на Каранса. Той не видя затвора на светия съд, но беше изправен пред него, за да чуе обвиненията. Той се извини, като заяви, че е прочел творбата набързо, доверявайки се на учеността и добродетелта на автора, и че не е открил в нея никаква заблуда по отношение на догмите. Той е осъден на тайно покаяние, в което няма нищо унизително. Тази предпазливост, която скрива от обществото новината за процеса, му позволява да участва в третото свикване на Тридентския събор като заместник-епископ на Сигуенца и да проповядва пред отците на тази прочута асамблея в първата неделя на Коледния пост през 1563 г. Ако Лудения беше проявил безразсъдството да защити прегледа си, той неминуемо щеше да получи сурово наказание. Член трети ДРУГИ АРХИЕПИСКОПИ И ЕПИСКОПИ Към тази галерия от епископи и богослови, членове на събора, които са били преследвани от Инквизицията, ще се присъединя и аз със списъка на други прелати, изпитали същата съдба, за да докажа окончателно, че тайната на светия трибунал е страшно, неумолимо и опасно средство дори за епископите, законни съдии на вярата от създаването на християнството. В този списък са отбелязани единадесет архиепископи и двадесет и осем епископи {В действителност има шест архиепископи и двадесет и четирима епископи; общият брой е тридесет. (Бел. ред.)}. Съставих го по азбучен ред. 1. Abad y la Sierra (домът на Агостино), епископ на Барбастро, брат на главния инквизитор, архиепископ на Силиврия, за когото ще говоря сега. През 1796 г. е изобличен в Мадрид като янсенист във връзка с кореспонденцията му със заклетите епископи на Франция, които масово са обвинени в янсенизъм. Този донос нямаше никакви последствия. През 1801 г. е нападнат за втори път в Сарагоса. Доносниците го обвиняват в същото; те припомнят контактите му с френските епископи и му приписват престъплението, че се е съгласил на брачни облаги по силата на кралски указ от 1799 г. Инквизицията в Сарагоса разпореди разпит на свидетели, за да установи истинността на това обвинение, но делото не продължи, може би поради частни писма от член на Върховния съвет, тъй като опитът ми доказа, че провинциалните инквизитори са имали навика да поддържат приятелска кореспонденция с някои членове на съвета, без да мислят, че по този начин нарушават тайната, която са се клели да пазят, несъмнено защото членовете на съвета са били обвързани със същата клетва. Те пишат на последния за най-важните дела, в които са участвали. Ако е имало такава комуникация, може да се предположи, че един от членовете на Върховния съвет е писал на инквизитора на Сарагоса, че би било неудобно да се продължи започнатото производство срещу епископа на Барбастро. 2. абад и ла Сиера (дом Мануел) [63], архиепископ на Силиврия в земята на неверниците (in partibus infidelium) [64], бивш епископ на Асторга, главен инквизитор на Испания след смъртта на дом Агостино Рубин де Севаллос. През 1794 г. Карл IV му нарежда да напусне поста си и да се оттегли в Сопетран, бенедиктински манастир на 14 мили североизточно от Мадрид. Дом Мануел имал проницателен ум и бил високообразован; възгледите му били на нивото на просвещението на епохата. През 1793 г. този прелат ми нареди да му представя план за назначаване на учени и честни критици, които да рецензират книги и личности. Тази поръчка беше резултат от няколко разговора, които проведохме по темата. След като се запозна с принципите, на които основавах моята система, той ми възложи да изложа недостатъците на процедурите на свещения съд и да предложа такива, които биха били по-полезни за религията и държавата. Когато този прелат престава да бъде главен инквизитор, един фанатичен монах го разобличава като янсенист. Вярно е, че доносът беше отхвърлен; ако непроницаемата тайна, която цареше в секретариата на трибунала, не беше насърчила глупавите и нечестивите хора да извършват престъпления без никакъв риск или опасност за тях и ако не беше взет предвид нито един анонимен или псевдонимен донос, вероятно имената на много от отбелязаните тук лица щяха да бъдат заличени от регистрите. 3. Ареляно (Dom José Xavier Rodríguez d'), архиепископ на Бургос и член на извънредния съвет на Карл III. Този прелат съставил много съчинения върху богословските принципи на Сума на свети Тома, преподавани* от доминиканците, и срещу морала на йезуитските автори. Привържениците на последния и някои приятели на Инквизицията донасят на архиепископ Арелано в Мадрид, докато той участва в дебатите на събора. Обвиняват го в янсенизъм, защото изповядва мнения, благоприятни за светската власт; в тези случаи той не се ръководи от вътрешния смисъл и буквалния израз на булите, противно на неговия начин на мислене, и проявява същите тенденции, когато възниква въпросът за защита на границите на гражданската, кралската или епархийската власт срещу светия съд, чиято власт той изключително стеснява. Инквизиторите не могат да извлекат никаква полза от доноса, направен с цел да погубят архиепископа на Бургос, защото в него не е посочена и официално изразена конкретна теза, която пряко да противоречи на религията или на дейността на светия трибунал. В предишни времена инквизиторите вероятно не биха били толкова внимателни. Но не би ли било по-разумно да се затвори окончателно достъпът до всяко необосновано изобличаване на престъплението ерес? И дори тогава, защо да не се задължи тезата, която противоречи на доктрината, да бъде точно формулирана? 4. Буруага (Дом Томас Саенс де). Той е архиепископ на Сарагоса и член на извънредния съвет, свикан от Карл III. Той е изложен на същата опасност като Арелано. 5. Мусис (Дом Рафаел дьо), родом от Виана в Наварското кралство. Той е милостивец и проповедник на кралете Карл III и Карл IV, изповедник на кралица Мария-Луиза, съпруга на последния монарх, епископ на Авила, а след това архиепископ на Сите-Яго. Той е замесен в делото на дома на Антонио де ла Куеста, архидякон на Авила, и на брат му от дома на Херонимо де ла Куеста, каноник-изповедник на същата катедрала. Нищо повече не е било необходимо на Инквизицията, за да започне процес срещу него. За него ще стане дума в глава XLIII. Този прелат е един от преследвачите на двамата братя. Документите от процеса срещу него са представени на Карл IV. Този владетел признава интригата и налага на архиепископа значителна глоба и порицание, което не му прави чест. Тъй като инквизиторите не са имали интерес от укриването или фалшифицирането на документите за процеса, кралят е можел да се запознае с тях изцяло. Този случай е от малкото, в които на испанските крале е наредено да представят автентични документи, съставени от светия трибунал. Вярно е, че инквизиторите не пропускат да кажат, че министрите злоупотребяват с властта си, защото преувеличават обхвата на юрисдикцията си, източника на властта си и естеството на тайната, която съпътства всички техни действия. 6. Свети Хуан де Рибера, архиепископ на Валенсия и патриарх на Александрия, - виж глава XXX. 7. Достолепната къща на Фернандо де Талавера. Той е архиепископ на Гранада. За историята му вижте глави V.X, XIII и XXX. 8. Почитаемата къща на Хуан де Палафокс, архиепископ на Мексико - вж. глави XIII, XV и XXX. 9. Акуня (Дом Антонио), епископ на Замора, началник на една от кастилските армии, събрани от народа за войната на общините срещу потисничеството на фламандците, които управлявали Испания от името на Карл V. Този владетел пожела епископът и свещениците, които участваха в тази война като редници, да бъдат наказани от испанската инквизиция по подозрение в ерес, тъй като следваха кръвожадно учение, противоположно на духа на кротост. преподавани и препоръчвани от Исус Христос на апостолите, и в противоречие с идеите на Католическата църква, която е установила канонично наказание лишаване от сан за свещеници, които убиват, дори когато го правят неволно и при самозащита. Въпреки този справедлив аргумент Лъв X се противопоставя епископът на Самора и свещениците, негови съратници, да бъдат наказани от Инквизицията. Той твърди, че случаят би бил истински скандал и че е достатъчно епископът да бъде съден в Рим, а свещениците да бъдат съдени от епархийските началници (вж. глава XIII). Какъв пример за испанските свещеници, които по време на неотдавнашните размирици в Испания се превърнаха в разбойнически атамани под предлог, че защитават независимостта на родината и правата на законния си владетел! Почти всички взеха наложниците си със себе си; всички без изключение бяха публични крадци и оправдаха много убийства, извършени срещу френски войници, срещнати поединично и беззащитни. Някои от тези свещеници са убили французите със собствените си ръце. Но съветите на Фердинанд VII го накарали да разбере, че не само не трябва да наказва тези свещеници, либертини и убийци, но и че трябва да ги възнаграждава, като им дава имоти и отличия. Какво объркване в ума! Но св. Павел казва: "Исус Христос е същият вчера и днес". 10. Ариас д'Авила (Хуан), епископ на Сеговия, брат на първия граф дьо Пуньонростро - вж. глава VIII. 11. аранда (Дом Педро д'), епископ на Калаора, председател на съвета на Кастилия при католическите крале Фердинанд и Изабела, - вж. гл. VIII. 12. Касас (Дом Бартоломео де Лас), епископ на Чиапа в Америка, - вж. глава XXV. 13. Картахена Америка. Историята на епископа на този град, който е заемал амвона през 1686 г., е описана в глава XXVI. 14. Климент, епископ на Версай. Този прелат се намира в Испания, когато все още е само каноник и сановник на катедралата в Оксера, докато Карл III свиква извънреден събор на архиепископите и епископите, за да разгледа случая с йезуитите и някои други въпроси на църковната администрация. Климент е в приятелски отношения с графовете на Аранда, Флорида Бланка и Кампоманес, както и с някои от епископите от този събор. Той е порицан пред Инквизицията като янсенист и враг на Светия трибунал. Подробности за този френски духовник читателят ще намери в глава XLII. 15. Клементе (Дом Хосе), епископ на Барселона - вж. глава XLII. 16. Диас (Дом Фройлан), избран за епископ на Авила, изповедник на Карл II, - вж. глави XXVI и XXXIX. 17. Егидий (д-р Хуан), избран за епископ на Тортоса - вж. глави XVIII и XXI. 18. Гонсало (Дом Викториан Лопес), епископ на Мурсия и Картахена, вж. глава XLIII. 19. Ла Плана-Кастийон (Dom José de La Plana), епископ на Тарасова. Той е член на извънредния съвет, свикан от Карл III. Инквизиторите го обявяват за янсенист по същите причини като Ареляно. 20. Мендоса (Дом Алваро де), епископ на Авила. Той произхожда от дома на граф Тендиля, маркиз дьо Мондехар, велик испански владетел, братовчед на херцога на Инфантадо. В регистрите на Инквизицията той е отбелязан като заподозрян в ерес заради няколко показания, дадени от свидетели по време на процеса срещу архиепископа на Каранса. 21. Мендоса (Дом Балдасар) [65], епископ на Сеговия и главен инквизитор по време на управлението на Карл II и Филип V. Когато се отказва от задълженията си, инквизиторите вписват името му в книгата на заподозрените в ерес. За него вж. глави XXXIX и XL. 22. Малина (Dom Miguzl de), епископ на Албарасин и член на извънредния съвет, свикан от Карл III. Той е сполетян от същата съдба като останалите членове на съвета - вж. статията на Арелано и глава XLII. 23. Палафокс (Дом Антонио), епископ на Куенса при Карл IV. Брат му граф дьо Монтихо е велик испански владетел - вж. глава XLIII. 24. Тавира (Дом Антонио де), милостивец и проповедник в двора на кралете Карл III и Карл IV, епископ на Уклес във военния орден Сант Яго, след това последователно епископ на Канарските острови, Осма и Саламанка - славата на испанската църква, славата на испанската нация, славата на националната литература - е известен като янсенист. За него вж. глави XXV, XXVI и XLII. 25. Торо (Дом Хосе Фернандес де), епископ на Овиедо по времето на Филип V, - вж. глава X. 26. Торо (Дом Габриел де), епископ на Ориуела, член на извънредния съвет, свикан от Карл III. Той е отбелязан като привърженик на янсенизма, - виж Арелано и глава XLII. 27. Trejo (Dom Antonio de). Бил е епископ на Мурсия и Картахена по времето на Филип IV, а през 1622 г. е подложен на ужасно отношение от страна на инквизиторите, без да има и най-малък признак на справедливост - вж. глава XXVI за него. 28. Валнарсел (Дом Висенте де), епископ на Валядолид. Той е осъден да плати глоба и да получи порицание по повод процесите срещу Антонио и Херонимо де ла Куеста, каноници от Авила, за участие в заговор срещу двамата братя, - вж.Муски и глава XLIII. 29. Валядолид (епископ) през 1640 г. - вж. глава XXVI. 30. Вирус (Дом Антонио де), проповедник на Карл V, епископ на Канарските острови, е обвинен в лутеранство - вж. глави XIII и XIV. Глава XXX. ПРОЦЕСИ, ЗАВЕДЕНИ ОТ ИНКВИЗИЦИЯТА СРЕЩУ НЯКОИ СВЕТЦИ И ДРУГИ УВАЖАВАНИ ЛИЧНОСТИ ОТ ИСПАНИЯ Първа статия СВЕТИ . I. Нито едно обстоятелство, описано в "Критичната история на испанската инквизиция", не доказва по-добре несъвършенствата и подлостта на този трибунал от случилото се с някои светци и други личности, уважавани от испанската църква. Въпреки че в хрониките няма нито един пример за окончателната присъда, произнесена срещу тях от светия съд, все пак е невъзможно да не се забележи несправедливостта на съществуващите закони. Инквизицията може да доведе невинността и добродетелта до ужасни стенания в килиите под тежестта на срама от момента, в който даден човек бъде изобличен, до момента, в който се окаже, че изобличението е фалшиво, и когато се открие коварство или недостатъчни мотиви за обявяването на човек, чиято вяра е неоспорима, за еретик. II. Ако инквизицията се провеждаше по същия начин, както в другите съдилища, и ако обвиняемите бяха затваряни в обикновени затвори, истината нямаше да излезе наяве за дълго, а съдиите щяха да бъдат просветени както от самия обвиняем, така и от свидетелите, чиито показания можеха да послужат за благоприятно изясняване на фактите, които са били предмет на съдебния процес; тогава нямаше да се налага често дори да се задържа въпросното лице. Всъщност, ако инквизиторите не бяха обвързани с клетва за секретност, те щяха да говорят свободно, без затруднения, когато сметнат за необходимо, и да разговарят с хора, които могат да ги просветлят; от живата реч, от размяната на писма, съобщения или дори от личните разговори с подозирания човек щяха да научат много повече, отколкото от коварните и комбинирани разпити. III. Напразно се твърди, че тази система ще улесни бягството на виновните и че никой от тях няма да попадне в ръцете на Инквизицията. Отговарям, че не смятам бягството за нещастие; бих се радвал на него, ако бях член на Инквизицията, защото при самоосъждането на еретик на вечно изгнание целта, предложена от Инквизицията, всъщност би била постигната, като обвиняемият често си налага по-голямо наказание от това, което се страхува да получи от съда. Признава се обаче, че основният принцип на християнската политика, който е в най-голяма хармония с божественото и естественото право, е премахването на възможността за безнаказаност на виновните, а не наказването на невинните. Законите на светия съд със страшната гаранция, която им дава тайната, имат диаметрално противоположен ефект, тъй като дават предимство на една система на съдебна процедура, която не само прави невинния виновен, но и почти винаги обезсилва защитата на обвиняемия пред съда, лишавайки го от възможността да се защити; дори когато истината успее да преодолее много препятствия, победата ѝ е твърде бавна и затворникът вече е изстрадал много, ако не и умрял във вериги като Доня Хуана де Бурхия, като жертвите, изгорени във Валядолид, или накрая като много други невинни {Вж. гл. Глави XXI и XXIV.}. IV. По-горе видяхме какво се е случило с дома на Фернандо де Талавера, първия архиепископ на Гранада; с почитаемия Хуан д'Авила, наречен Апостол на Андалусия; със свети Йоан Божий, основател на Конгрегацията на милосърдните братя {Вж. гл. X, XIV и XVIII}. Ще научим и за други светци, които също са били жертви на инквизиторската система. Ще започнем със свети Игнатий Лойола като един от първите. Той е предаден на Инквизицията във Валядолид. Докато съдиите се готвели да го арестуват, той напуснал Испания, отишъл във Франция, после в Италия и пристигнал в Рим, където бил съден и оправдан, след като бил оправдан и в Испания с решение на генералния викарий на епископа на Саламанка. Мелхиор Кано, чието мнение за йезуитите изложихме {Вж. гл. XXIII}, съставя през 1548 г., по време на живота на свети Игнатий, труд, който не е отпечатан, под заглавие "Съд над йезуитския орден". "Предполагам - пише той - че ще говоря за основателите на това общество; негов генерал е някой си Иниго, който избягал от Испания, когато Инквизицията решила да го арестува като еретик от сектата на илюминатите. Той отива в Рим и иска да съди папата. Тъй като никой не се яви за обвинението, той беше обявен за невинен и обвинението беше свалено."{Отчет на Алфонсо де Варгас от Толедо в една четвърт от латински труд, отпечатан през 1636 г. под заглавие "Доклад до кралете и християнските владетели", за политическите трикове и софизми, използвани от йезуитите за постигане на световно господство. Глава. 7. С. 22.}. V. Истинското име на светеца е Иниго. Йезуитът Йоханес Евсевий Ниремберг, който в историята на родоначалника на своя орден искал да възпроизведе чудото на свети Йоан Кръстител, неправилно твърди, че в момента, когато родителите на Лойола не знаели какво име да му дадат при кръщението, новороденото проговорило и казало: "Казвам се Игнаций." Това име, според Ниремберг, означава "огън на меча" (ignern iacio), което означава, че в бъдеще той е трябвало да разпалва огъня на божествената любов в душите. Името Игнатий е запазено от учениците му заради тази аналогия или по някаква друга неизвестна причина. Мнозина са били покварени от приемането от последователите на Игнатий на името на Обществото на Исус; то е било твърде нескромно; затова са казвали, че името на инигистите би им подхождало повече. VI. Вярно е, че свети Игнатий е арестуван в Саламанка през 1527 г. по заповед на генеалогичния викарий на тази епархия като фанатик и илюминат; той си възвръща свободата едва след двадесет и два дни. Наредено му е да се въздържа в проповедите си от квалифициране на смъртни и опрощаващи грехове, докато не изучава богословие в продължение на четири години - условие, доста тежко за Игнатий, който тогава е на 36 години. Вярно е също, че инквизиторите от Валядолид, след като научават за затвора на светеца, нареждат да се направи проучване на делата и речите, въз основа на които той е признат за илюминат. От това може да се направи изводът, че ако не беше сложил край на разследването, той нямаше да избяга от тайния затвор във Валядолид и щеше да страда като жертва, докато не бъде разкрита невинността му. VII. Но не е вярно, противно на свидетелството на Кано, че Игнатий е напуснал Испания, за да избегне присъда. По-скоро изглежда, че след това е осъществил плана си да замине за Париж, за да учи теология в Сорбоната. Смирението на светеца било толкова голямо, че когато за втори път в този град бил поставен пред апостолическия инквизитор Матийо д'Ори, доминиканец, като фанатик и илюминат, той не само не се изплъзнал, както би направил един виновен човек, но се предал в ръцете му и без затруднения доказал правотата си. VIII. Не е вярно, че Игнатий е бил по това време в Рим, защото го срещаме в Париж още през 1535 г., а след това се връща в Испания, където остава една година без никакви смущения, въпреки че проповядва много в провинция Гипускоа, в Навара, в Нова Кастилия и в кралство Валенсия. Оттук той се премества в Италия, като първо пристига в Болоня, а след това във Венеция, където е осъден за трети път като еретик, но без никакви последствия, тъй като получава оправдателна присъда от папския нунций и скоро е ръкоположен в същия град. Игнатий пристига в Рим едва през 1538 г. IX. Няма по-добро доказателство, че мотивът за оправдаването му в Рим е липсата на обвинители; защото всеки престъпник може да бъде преследван от длъжностно лице, съден и наказан. Вярно е, че в Рим все още не е имало специален инквизиционен трибунал, но обикновените съдии са можели да разследват престъплението ерес, както и други простъпки, и е имало прокурор, който е предавал престъпниците на властите. Игнатий трябва да бъде поставен още веднъж. Донесение до Бенедикт Конверсино, управител на Рим, е изпратено от испанец на име Наваро. Доносниците свидетелстват така, сякаш Иниго е бил обвинен и осъден за много ереси в Испания, Франция и Венеция, и дори го обвиняват в много други престъпления. Но тримата съдии, назначени по делото, го признават за невинен и го оправдават. Това са Фриас, генерален викарий на Саламанка, Ори, инквизитор на Париж, и Нигуранти, папски нунций във Венеция, които, за щастие на свети Игнатий, по това време са в Рим. Информаторът е изгонен завинаги, а тримата испанци, които подкрепят показанията му, са осъдени да оттеглят думите си. X. Така епископ Мелхиор Кано е бил зле информиран, когато десет години по-късно пише, че Иниго е бил оправдан, защото не е посочил името на обвинителя. Светецът бил невинен и това го спасило. Но със сигурност не би избегнал инквизицията, ако инцидентът в Саламанка се беше случил във Валядолид; можеше да умре там от последиците на разрушителната тайна. Ако тази тайна можеше да бъде обвинявана само за четирите съдебни процеса срещу свети Игнатий Лойола, дори тогава тя трябваше да бъде унищожена; защото не трябва да забравяме, че и четирите пъти истината за невинността на Игнатий триумфира единствено благодарение на публичността на неговите процеси. XI. Свети Франциск де Борха, ученик на свети Игнатий и трети генерал на неговия орден, наследява Лайнес през 1565 г. и умира през 1572 г. Преследван е от инквизицията във Валядолид, както и двамата му предшественици. Той е четвъртият херцог на Гандия, велик испанец от първа степен и братовчед на краля от трета степен по майка си Хуана Арагонска, внучка на католическия крал. XII. Желанието му да се посвети на Бога го кара да се откаже от света. Той възприема духовния начин на живот на истинските ученици на свети Игнатий. Добродетелите, които разкрива в поведението си, и ревността му за спасението на душите привличат много хора, които се обръщат към него с въпроси за християнския живот. За да им отговори и за да се възползва от тази кауза, той си набавя всички произведения и книги, които му препоръчват да придобие, като подходящи за назидание на него и на съседите му. Този начин на действие му спечели уважението на разумните хора, но беше тълкуван зле от други заради почитта, която Франциск отдаваше на някои писания. XIII. През 1559 г. Инквизицията започва процес срещу няколко лютерани, които осъжда на изгаряне или на покаяние. Някои от тези еретици, мислейки да се оправдаят с учението на Франсиско де Борха, чиито добродетели били добре известни, предали някои изказвания и действия на този отец, който също като тях вярвал в оправданието на душата чрез вяра в страданията и смъртта на Исус Христос. Към това те добавят и авторитета на някои мистични трактати, за да подкрепят своята защита. Сред неволните му преследвачи е брат Доминик де Рохас, доминиканец, негов близък роднина. Срещу него е използвано предишно изобличение на неговия "Трактат за делата на християнина", съставен от него, когато все още е бил известен в света като херцог на Гандия. XIV. Тази книга и разговорите на Мелхиор Кано и доминиканците довеждат до обвинението на де Борха, че е подстрекавал ереста на илюминатите. Слухът за това дело достига до Рим благодарение на усилията на пратениците на главния инквизитор Валдес, който по това време е ангажиран с процеса срещу архиепископа на Толедо. Това се доказва от едно писмо на йезуита Педро Рибадейра, адресирано през август 1560 г. до колегата му Антонио Араос, който се намирал в Рим. Цитирах го, като се позовах на отец Линез, втория генерал на Обществото на Исус. Авторът на писмото разказва, че служителите на испанската инквизиция го уверили, че отец Франсиско де Борха е заразен със зараза, която е разпространена в света. С тази дума авторът визира ереста на Лутер. XV. Говорейки за йезуитите Лайнс, Борха, Рибадейра и някои други известни по това време личности, епископ Мелхиор Кано през 1557 г. характеризира разпространената сред тях илюминатска ерес по следния начин: "Аз твърдя (и това е вярно), че те са илюминати и пагубни хора, които дяволът толкова често е въвеждал в оградата на църквата от гностическите времена до наши дни; те са съществували от нейното възникване до последните времена. На всички е известно, че Бог благоволи да просвети Негово Величество императора по този въпрос. Когато нашият владетел си спомни как Лутер е започнал делото си в Германия и прецени, че искрата, която се е смятало, че може да бъде пренебрегната, е предизвикала пожар, срещу който всички усилия са безплодни, той ще разбере, че това, което сега се случва сред тези нови хора (йезуитите), може да се превърне в толкова голямо зло за Испания, че императорът и нашият крал, неговият син, няма да могат да овладеят това зло, когато пожелаят." {Това писмо е публикувано от йезуитския кардинал Свенфугос в "Животът на свети Франциск Борха". Гл. 4. гл. 15. 2.}. XVI. Изключителните добродетели и неопетнената вяра на свети Франциск би трябвало да му вдъхнат различна представа от тази на епископ Кано и другите му врагове. Но нито заслугите му, нито положението му на близък роднина на краля биха го спасили от затвора във Валядолид, ако не беше заминал за Рим веднага щом научи, че процесът е започнал и че враговете му искат да го заловят. Той избягва инквизицията, но с огорчение вижда, че творбата му два пъти е влязла в Индекса - през 1559 г. и през 1583 г. XVII. Ако трибуналът на испанската инквизиция по отношение на свети Франциск де Борха беше подражавал на поведението на трибуналите във Франция, Венеция и Италия по отношение на свети Игнатий, неговият ученик, както и учителят му, щеше да поиска съд и невинността му щеше да бъде призната. Но тайните форми на инквизиционното производство нанасяли още по-опасни удари върху честта на обвиняемите, защото престоят им в затвора на Светата инквизиция пораждал у тях предразсъдъци, които нищо след това не можело да унищожи. Ако испанските инквизитори, приемайки доброволните признания на еретиците, приемаха жалбите на обвиняемите, които искат съд, както в други трибунали, където пътят за защита е отворен за обвиняемия, щяхме да видим, че свети Франциск, силен в чистотата на мислите си и уверен в своята невинност, щеше да поиска публичен процес и да поиска това, в което е обвинен, да бъде законно установено. XVIII. Но Инквизицията не е трибунал, от който може да се очаква такава сигурност. Искането на Борха нямаше да бъде прието, а в стените на затвора той нямаше да знае отговора на молбата си. Докато в първия случай съдебната власт събира факти чрез следователите, за да изясни случая, във втория случай инквизиторите провеждат процедурата толкова загадъчно, че изглежда са заети не толкова с установяването на истинността на фактите, колкото с потвърждаването на слуховете и клюките, които преобладават сред миряните. Делото се развива по инквизиционния правилник. Този метод е най-подходящ за осъждане на престъпления, които никога не са съществували, и най-малко благоприятен за свидетели, които свидетелстват в полза на обвиняемия. Ако чрез тайно знание се потвърди подозрението в ерес, обвиняемият, който е поискал съд, се затваря в таен затвор вместо отговор, тъй като съдиите не могат да бъдат освободени от точното изпълнение на декретите. Нещастна страна, в която дори светците, научили за надвисналата над главите им дифамация и убедени, че неопетнената им репутация е необходима за влиянието на примерите и учението им, не могат да се освободят от клеветите пред съдиите, без да станат еретици и да преминат през всички ужаси на затвора, където несигурността на бъдещето допълнително увеличава мизерията. XIX. Блаженият Хуан де Рибера, патриарх на Антиохия, също е бил обвинен пред инквизицията във Валенсия, когато е заемал архиепископския пост в този град. В интерес на истината към него не са били прилагани никакви ограничения; инквизиторите са се отнасяли добре с него. Но това не е доказателство в полза на един трибунал, чието съществуване вече е опасно и тази опасност става повече или по-малко страшна в зависимост от значението, което се придава на донесенията, които законът на Инквизицията позволява да се тълкуват с най-голяма строгост. XX. Хуан де Рибера е незаконен син на дон Педро Афан де Рибера, херцог д'Алкала, маркиз на Тарифа, граф на Моларес, губернатор на Андалусия, вицекрал на Каталуния и Неапол. През 1568 г. той преминава от епископството на Бадахос в архиепископството на Валенсия. Животът му е напълно безупречен; удивляват се на огромното му милосърдие и смелата му ревност в подкрепа на дисциплината на духовенството; това предизвиква омразата на лошите свещеници и грешници, чиято разточителност той се опитва да потисне. Те се обединили и съставили план, с който да унищожат на всяка цена честта му и добрата репутация, с която се ползвал. XXI. С декрет от 31 март 1570 г. Филип II му възлага ревизията на университета във Валенсия и преобразуването на някои части от вътрешния му ред {Дон Франсиско де Орти. Бележки на Университета във Валенсия. Глава 8. Текстът на даденото му поръчение е поставен тук}. Архиепископът се захваща за работа, но така недоволства от някои от лекарите, че те заформят заговор срещу него. Те набират фалшиви свидетелства и умело ги разпространяват в града и дори в цяла Испания. Те не се задоволяват само с упреци за произхода му, а цяла година разлепват сатирични и обидни плакати по улиците и площадите. Те съчиняват позорни клевети и публикуват памфлети с извадки от Свещеното писание, като ги прилагат по най-ожесточен начин. Нещата стигнали дотам, че един монах от тяхната клика, докато проповядвал в една църква във Валенсия, се молил от името на народа за обръщането на архиепископа и помолил Бога за благодатта на просветлението чрез вяра, за да избегне вечното осъждане за публично извършените грехове. Монахът изброяваше един след друг греховете с неизменно усърдие и злоба. За да не пропуснат нищо, което би могло да опозори прелата, враговете му го изобличават пред инквизитора като еретик, фанатик и илюминат. XXII. Свети Хуан де Рибера, изпълнен със смирение, не се оплаква на никой съдия, нито пък иска да накаже клеветниците си. Но църковният прокурор, научавайки, че някой си Онуфри Гасет, член на градското духовенство, е главният подбудител на тази интрига, сметнал за свой дълг да го изобличи пред генералния викарий на архиепископа, твърдейки, че тази ненаказана досега свобода подкопава авторитета на църквата, нанася голяма вреда на дисциплината и дори съблазнява вярващите, които биха се сметнали за изоставени, ако бъдат под ръководството на такъв пастор. Свещеник Гасет е разобличен и хвърлен в затвора според каноничната присъда. Архиепископът не одобрява тази мярка. Струваше му се, че не е редно съдия от собствената му къща да разследва наказателно дело, свързано с обида на личността му, и желаеше, за да отпадне всяко подозрение за пристрастност, делото да бъде предадено на инквизиторите от Валенсия, тъй като злоупотребата с текста на Светото писание в публикуваните срещу него клевети беше толкова голяма, че разкриваше у авторите им убеждения против почитта към свещените книги и следователно ги поставяше под юрисдикцията на инквизиционен съд. XXIII. Свети Хуан де Рибера съобщава за намерението си на кардинал Еспиноса, главния инквизитор, който нарежда на трибунала във Валенсия да действа. Инквизиторите вече са започнали предварително разследване срещу архиепископа във връзка с направения срещу него донос. Имаше свидетели, които го потвърдиха. Това не бива да е изненадващо, тъй като всеки доносник си набелязва за свидетели, които да потвърдят показанията му, хора, лоялни към неговата партия. Въпреки че доносът на свещеника Гасет е мотивиран, случаят внезапно взема неочакван обрат. Вместо обичайните форми на разследване главният инквизитор нарежда във всички църкви на Валенсия да бъде прочетен декрет, който задължава всеки мирянин да изобличава лицата, които използват по неподходящ начин и за съблазняване на народа места от Светото писание, както и съучастниците, подбудителите и одобрителите на подобно деяние, под заплаха от високо отлъчване, като виновни за непослушание, ако не изобличат извършителите. Доносите започват да валят и скоро инквизиторите заповядват да бъдат арестувани свещеници и миряни. Процесът се води по същия начин, както и в случая с вярата; обвиняемите са оставени в неведение за имената на свидетелите под претекст, че са компрометирали влиятелни лица в града, от които може да се опасяват отмъщение. Няколко от обвиняемите вече бяха осъдени, а други очакваха това, когато прокурорът на светия трибунал заяви, че са възникнали съмнения относно компетентността на инквизиторите и че смята за необходимо да съобщи всичко на Римската курия; прокурорът добави още, че папата ще успокои съмненията, ще одобри вече извършеното и ще позволи на трибунала да продължи производството или да постанови окончателно каквото пожелае. XXIV. Трибуналът одобрява това предложение и на 17 юли 1572 г. папа Григорий XIII издава бревет, в който се съобщава всичко гореизложено и се дава право на главния инквизитор и на провинциалните инквизитори да произнасят присъди по въпросните дела и по обстоятелствата, свързани с тях. В същото време папата санкционира всичко, което правят инквизиторите, както и начина, по който се провеждат процесите. Инквизиторите, в съответствие с апостолическия бревет, осъдиха няколко от обвиняемите: някои на телесни наказания, други на глоби. Ако не са намерили голяма строгост, това е било от уважение към архиепископа, който се е застъпил за прошка на виновните; той не е искал, както сам е заявил, някой да бъде наказан за стореното зло. Това поведение на прелата не бива да ни изненадва: той бил изключително кротък и имал деликатна и нежна душа {Ескрипт. Животът на почитаемия [сега блажен] Хуан де Рибера. Ч. 4.}. XXV. Дори и в този случай обаче не може да се одобри тайната, която скрива имената на свидетелите по време на производството. В обикновените наказателни съдилища често се срещат херцози, графове и други високопоставени лица, на които, след като бъдат разпитани и обвинени от прокурора, се показват истинските документи на процеса, животът на свидетелите, които са дали тайни показания, не е изложен на ни най-малка опасност, въпреки че показанията обикновено се подновяват по време на производството, което юристите наричат пленарно заседание. Всички са твърдо убедени, че свидетелите се намират под закрилата на закона и че всяко покушение срещу тях може да бъде приписано на обвиняемия. XXVI. Света Тереза от Исус, една от най-известните жени в Испания заради дарбите си, е обвинена пред инквизицията в Севиля. Тя не е вкарана в затвора, тъй като производството е спряно след предварителното разследване, но е претърпяла голяма психическа травма. Родена в Авила през 1515 г., тя постъпва в манастира на кармелитките [66] в този град. Режимът му многократно е смекчаван с разрешенията, давани от Римската курия. Света Тереза съставя план за реформирането му; след като получава разрешение да създаде няколко манастира за монахини, които желаят да приемат покръстването, тя осъществява реформата в новия манастир "Свети Йосиф" в Авила. Тогава светицата била на 46 години, от които 26 прекарала в монашество. Сред тревогите, които нарушават спокойствието на живота ѝ, е опасността да стане жертва на донос по подозрение в ерес заради виденията си, неразбираемото си благочестие и въображаемите си откровения. Въпреки това Света Тереза не губи кураж, а след това разказва: "Тази случка беше източник на нови благодати за мен и признавам, че не само не ме изпълваше с чувство на страх, но на няколко пъти ме караше да се смея на случващото се; вътрешно чувствах напълно добре, че по въпросите на вярата се ръководя от насоките на католическата религия, и бях готова хиляди пъти да претърпя смърт, отколкото да действам или да говоря против една от истините, на които ни учи Църквата. Убедих моите девойки да бъдат напълно спокойни и им казах, че преследването ми от инквизицията няма да бъде голямо нещастие: ако наистина съм виновен, ще се издам; ако пък всичко, което е публикувано, е лъжа, Бог ще се заеме със защитата ми и ще обърне делото в моя полза. Говорих за това с добрия отец доминиканец; той беше толкова опитен в тези неща, че можех да се обърна към него {тук се има предвид отец Ванез, известен по негово време като учен и добродетелен човек}. Разказах му за виденията си, за начина си на молитва и за големите благодати, които Господ ми беше дал. Обясних му с цялата сериозност, на която бях способен, и го помолих да ме провери и да ми каже дали е открил в поведението ми нещо, което противоречи на Писанието. Той много ме успокои; струва ми се, че тези разговори не са били безполезни за добрия монах, защото, макар и да е постигнал голям успех в благодатния живот, след това се е посветил на молитвата с още по-голямо внимание {Животът на Света Тереза. Ч. 33.}. XXVII. Досега Света Тереза е била само заплашвана. След като напуска Авила, за да основе манастири в Медина дел Кампо, Малагон, Валядолид, Толедо, Пастрана, Саламанка, Сеговия и Беас, тя пристига в Севиля на 26 май 1575 г., на шестдесетгодишна възраст, където трябва да понесе повече страдания, отколкото в Авила. Жертви на това ново преследване стават и сестрите {Тези сестри са Изабела де Сан Франциско, Мария де Сан Хосе, Мария де Санто Емпириту, Изабела де Сан Херонимо, Елеонора де Сан Габриел и Анна де Сан Алберто.}, които, след като приемат реформата, решават да придружават Света Тереза и да й помагат да основава манастири в Севиля, Сарагоса и на други места. Благодарение на усилията на светицата реформата вече е въведена сред монасите от нейния орден и през 1568 г. тя основава манастира Дуруело, от който след това са изпратени няколко монаси, за да основат нови манастири. Сред тях са Хоронимо Грациан и Амброзио де Мариано, ученик на Света Тереза. Първи е основан манастирът в Севиля през 1573 г. Две години по-късно Света Тереза в същия град открива манастир за кармелитки. Тук един новак вдигна буря. Маниерите на тази девойка бяха чисти, но тя имаше непокорен нрав. Тя беше с галантен характер и меланхолия. Обичаше да измисля свои собствени благочестиви упражнения и покаяния, които предпочиташе пред действията, наложени ѝ от общите правила. Света Тереза, която искала да внуши на монахините си духа на послушание и смирение, който е душата на всяка монашеска общност, не намирала за необходимо да я смирява много пъти, за да укроти този непокорен и надменен характер. Но усилията остават безрезултатни, така че игуменката е принудена да я отстрани от манастира. XXVIII. Девойката, поразена от някои благочестиви практики, които видяла в манастира, си въобразила, че монахините са под властта на демон. Един от членовете на правилата изисква всяка монахиня да се изповядва веднъж месечно в присъствието на цялата общност за всяко свое прегрешение. Послушникът приел този акт на смирение за истинско тайнство на изповедта и съобщил за него на Инквизицията. Епископът на Тарас, дон Диего Инес {Инес. Животът на Света Тереза. Кн. 2. гл. 27.} в "Животът на Света Тереза" се казва, че това свидетелство е потвърдено от един свещеник, който известно време е бил духовник на монахините и чието поведение е било безупречно, но той е бил мизантроп, дребнав човек и невежа, така че не бива да се учудваме, че самият той е сбъркал в този случай. Послушницата му разказала по свой начин какво е видяла в манастира, а той сметнал за нужно да уведоми инквизицията за слава Божия. Той разказвал за това навсякъде; скоро монахините били очернени от всички жители. Кармелитките, които не желаели да допуснат реформата, били враждебно настроени към Света Тереза и нейните монахини, сякаш реформата била опозорила техния орден; те изобличили кармелитките пред Светия трибунал като обладани от демоничен дух под измамното прикритие на химерното съвършенство. XXIX. Инквизиторите нареждат тайно разследване на техните действия. Много свидетели дават показания за това, което само са чули. Но послушникът беше единственият, който съобщаваше достоверни и неоспорими факти. Решено е монахините да бъдат разпитани, за да се види дали трябва да бъдат изведени от манастира и арестувани. Инквизиторите наистина пристъпиха към това, но вместо да го направят с обичайната секретност, те придадоха на тази част от процеса най-съблазнителна публичност. Съдиите и асесорите влязоха на коне в манастира, алгвазилите и другите слуги на инквизицията завзеха портата, а множество конници излязоха навън. Свещеникът, извършителят на преследването, се притича, за да стане свидетел и да се наслади на зрелището. Дълго време стоял пред портата на манастира; присъствието му привлякло тълпа от зрители, на които казал, че монахините скоро ще бъдат отведени оттук при инквизицията. Но се случило и друго нещо, което накарало всички да презрат този свещеник. Скоро станало известно, че при сравняването на отговорите на монахините с обвинителните точки от предишното тайно разследване трябвало да се признае, че монахините са обвинени в съвсем невинно обстоятелство, което е било лошо изтълкувано, поради което инквизиторите не продължили процеса. XXX. Триумфът на Света Тереза е незначителен, защото тя и паството се оказват под тежестта на обществения позор; от поведението на съда всички научават, че срещу тях е имало и може би продължава да има изпитание на вярата. Така предразсъдъците могат да бъдат разсеяни само след публичното признаване на невинността на Света Тереза и монахините от страна на Инквизицията. Защото отлагането всъщност доказваше само липсата на достатъчно обвинения и сякаш говореше за възможността в бъдеще да се съберат нови доказателства за продължаване на процеса. XXXI. Настъпилият обрат първоначално е по-благоприятен за Света Тереза, отколкото за нейните монахини. Разрешават ѝ да напусне Севиля, за да основе нови манастири, но тя трябва предварително да обещае, че ще се върне веднага щом получи заповед, или че ще се яви пред определения ѝ съд. На монахините е забранено да напускат. Някои от тях дори бяха призовани отново в свещения съд и съдени въз основа на доказателствата, с които разполагаха съдиите. Това се доказва от едно писмо, което Света Тереза пише от Толедо до дома на Гонсало Пантея, игумен на картезианския манастир "Печерски" (де ла Куевас) в Севиля, същият, който е дал дома за настаняване на реформираните кармелитки. Въпреки тайната на случката, тя му съобщава някои подробности за монахините. "Моите бедни девойки - пише тя - са лишени от всякакъв съвет, защото хората, които биха могли да ги защитят, са уплашени от това, което са принудени да направят под заплахата от отлъчване от Църквата. Смятам, че те отидоха твърде далеч в своето свидетелство поради лекомислие и против собствената си воля. В съдебния процес открих изключително невярна информация: бях с девойките по времето, когато се твърдеше, че са се случили инцидентите, въпреки че в действителност нищо подобно не се беше случило. Но не се учудвам, че случаят се е развил толкова зле, защото знам, че една от девойките е била вкарана в таен затвор, където е престояла шест часа. Тъй като тя не е много умна, мисля, че каза всичко, което се искаше от нея. От това обстоятелство научих, че е полезно да обмисляме отговорите. Тъй като не сме го направили, нямаме право да се оплакваме. Господ искаше това изпитание да продължи година и половина". {17-то писмо на Света Тереза}. XXXII. Достопочтеният Дом Хуан де Палафокс, епископ на Осма, придружава това писмо на Света Тереза със следната отлична бележка: "Необходими са малко лошо настроение у разпитващия, малко желание да се докаже това, което се търси, у записващия, малко страх у свидетеля; от тези три малки елемента се раждат чудовищно дело и ужасна клевета." Всъщност достатъчно е да прочетем произведенията на Света Тереза, за да разберем, че тя е обичала откровеността в добродетелите и се е пазела от всеки необичаен начин, който може да я въведе в илюзия. В едно писмо до дома на Алваро де Мендоса, епископ на Авила, тя се изразява по следния начин: "Бихме били достойни за голямо съжаление, ако можехме да търсим Бога едва след като сме умрели за света. Магдалена, самарянката и хананейката изобщо не бяха такива, когато Го намериха." Що се отнася до откровенията, тя винаги се е бунтувала в писма и речи срещу лекомислието, с което се вярва в тях; в много писма е доказвала опасността от това, особено при жените, чието въображение, както знае, по-лесно се разпалва от фалшиви и фантастични видения. Ето защо, след като по съвет на духовниците си се заема с описание на собствения си живот, в което разказва за няколко подобни случки, случили се с нея самата, тя дава на монахините разумния съвет да не го четат. Тази нагласа на Света Тереза я кара да обича чистотата и прямотата и я съветва да избягва необичайните пътища, без да се съобразява с добрите намерения, с които човек може да се смята за вдъхновен. И така, когато бурята в Севиля утихва и разсейва предразсъдъците, подклаждани от недоброжелатели срещу нейния орден от апостолическия нунций, Света Тереза отново се вижда в опасност от ново преследване в случая със случките с кармелитките от Малаган. Тя им пише. - "Време е да се отървем от добрите намерения, които ни струваха толкова много." {62-ро писмо на Света Тереза}. Света Тереза умира на 4 октомври 1582 г., на шестдесет и шест години. XXXIII. Йоан от Кръста (Хуан де ла Крус) [67], който участва в делото на Света Тереза за реформиране на кармелитския орден и за създаване на нови манастири, е роден в Онтиверос, в епархията на Авила, през 1542 г. Съден е от инквизициите в Севиля, Толедо и Валядолид. Последният трибунал се въоръжил с всички документи, съставени от първите два, за материалите по процеса и за осъждането на почитаемия Йоан Кръстни. Същата съдба е сполетяла и брат Херонимо Грациан, основател на манастира на босите кармелити в Севиля, и още няколко благочестиви мъже, които са следвали устава на монашеския живот на св. Той е обявен за фанатик и заподозрян в принадлежност към ереста на илюминатите. Различните преследвания, на които е бил подложен от нереформираните монаси от неговия орден, го спасяват от тайния затвор във Валядолид, тъй като първият донос не е бил подкрепен с достатъчно доказателства и инквизиторите са сметнали за уместно да изчакат, докато някои обстоятелства представят нови доказателства срещу него. Всъщност се появиха няколко информатора. Тъй като Свети Йоан от Кръста непрекъснато излизаше победител от всички предварителни разследвания, обвиненията се проточиха и производството не напредна. Свети Йоан от Кръста умира в Убед на 14 декември 1591 г., след двадесет и три години монашество. Той съставя няколко произведения за духовната молитва. XXXIV. Свети Хосе де Калазанес, основател на ордена на монасите-учители на християнски училища, е затворен в тайния затвор на Светия трибунал като фанатик и илюминат. Той отговаря убедително на враговете си и оправдава поведението и възгледите си. Той доказва, че не е направил и не е говорил нищо срещу католическата, апостолската и римската вяра, противно на повърхностните наблюдения, които мотивират лишаването му от свобода. Той е обявен за невинен и скоро умира на деветдесет и две години. Роден е през 1556 г. Член втори ПОЧЕТНИ ЛИЧНОСТИ I. Почитаемият брат Луис от Гранада, роден през 1504 г., е ученик на Хуан д'Авила. Принадлежи към ордена на свети Доминик и оставя няколко съчинения по религия и мистика. Той е въвлечен в съдебен процес пред лутераните от Валядолид; срещу него е заведено специално дело въз основа на показанията на някои от осъдените, сред които е и брат Доминик де Рохас, който защитава своя начин на мислене за оправданието чрез вяра в страданията и смъртта на Исус Христос, позовавайки се на мненията на много изтъкнати католици, като брат Луис от Гранада, архиепископ на Каранса и много други. Прокурорът принуждава брат Доминик да поднови показанията си, като казва, че ще го привлече като свидетел в процеса, започнал срещу Луис от Гранада. Този документ е отбелязан на 3 октомври, а пет дни по-късно брат Доминик де Рохас е изгорен. Срещу Луис от Гранада е издадена и онази присъда, по силата на която главният инквизитор Валдес, архиепископ на Севиля, вписва в индекса от 17 август 1557 г. три съчинения на брат Луис: "Главата на грешниците", "Трактат за молитвата и размишлението" и "Трактат за благочестието на християнина". II. Третият път Луис Гранадски се разправя с Инквизицията като илюминат, защото одобрява религиозно чувство и защитава стигмите [68] на известна португалска монахиня, която е обявена за лицемерка и измамница и е наказана от Инквизицията. Брат Луис от Гранада излезе победител от тази трета битка, както и от първите две, без да бъде хвърлен в затвора, защото, поканен в залата на светия трибунал, отговаряше на всичко откровено и скромно. Така инквизиторите признават неговата невинност по отношение на смисъла на отпечатаните тезиси, както и изключителната му чистота, макар и лишена от критичност, в случая със стигматите. III. Кралица Анна Австрийска, сестра на Филип II Португалски, иска да назначи Луис Гранадски за архиепископ на Брага. Светият мъж обаче отказал и предложил за поста Балдоломеро де лос Мартирес, който го приел и бил изпратен на Тридентския събор. Брат Луис умира мирно през 1588 г. в благоуханието на светостта; поведението на инквизиторите не попречило на започването на делото за неговата беатификация. Творбите на брат Луис от Гранада са известни в целия християнски свят. Отбелязвам по изключение, че списъкът със забранени книги, в който е отпечатана неговата присъда, впоследствие е забранен и от индекса, публикуван през 1583 г. от кардинала архиепископ на Толедо, главен инквизитор на дома на Гаспар де Кирога. Френският исторически речник на известните хора отбелязва, че брат Луис от Гранада напразно е поместил в своите произведения някои истории, които не правят чест на критическия му усет. IV. През 1600 г. е роден почитаемият Дом Хуан де Палафокс и Мендоса, незаконен син на дон Хайме Палафокс, сеньор, а след това маркиз де Арис, и доня Мария де Мендоса (която скоро става кармелитка от реформирания орден в манастира "Света Анна" в Тарасон, Арагон). През 1639 г. е назначен за епископ на Пуебла де лос Анхелос в Северна и Южна Америка, след това за архиепископ и наместник на Мексико, а през 1653 г. - за епископ на Осма в Испания. Умира на 30 септември 1659 г., оставяйки много трудове по история, религия и мистика и толкова висока репутация за светец, че делото за канонизацията му е в процес на разглеждане в Рим. V. В Америка той води голям спор с йезуитите за правата на служението си, от които тези отци са се опитали да го лишат. Най-важното му съчинение е писмото до папа Инокентий X, който донякъде прекратява спора с благоволението от 14 март 1648 г. Йезуитите не се смятат за победени. Те го обявяват за илюминатски еретик и светец на три различни места - в Рим, Мадрид и Мексико. Провинциалните инквизитори на последния град се обърнали към Върховния съвет и достопочтеният Палафокс бил подложен на всичко друго, но не и на затвор от тях, където те не смеели да го затворят. Те осъждат и забраняват четенето на съчиненията, публикувани от архиепископа в негова защита, докато свободното разпространение на книгите на неговите противници и някои други клевети, които те разпространяват с цел да погубят дон Антонио Габиола, прокурор на Инквизицията, който открито не одобрява поведението на йезуитите, е разрешено. VI. Прокурорът пише на Палафокс на 22 май 1647 г., за да го окуражи срещу ужасните му врагове. Той побърза да положи всички усилия делото да бъде разгледано от трибунала на мексиканската инквизиция по правилния начин, както и в други съдилища, където се спазва духът на тази институция. Той пише, че е важно да не се позволява на тези недостойни министри да злоупотребяват с властта си, за да задоволяват страстите си, както е станало в настоящия случай и в други, не по-малко сериозни, за които се говори от всички страни. VII. Що се отнася до различните трактати, съставени от Палафокс, йезуитите чрез своите интриги постигат включването на много от тях в Индекса, публикуван през 1747 г. от дома на Франсиско Перес де Прадо, епископ на Теруел и главен инквизитор, който се е възползвал от съветите на йезуитите Карраско и Касани. Впоследствие обаче римската Конгрегация на индексите обявява, че книгите на Палафокс не съдържат нищо, което да заслужава богословска цензура, и предотвратява беатификацията на техния автор. Инквизиторът е принуден да заличи тези книги от списъка. Глава XXXI ПРОЧУТИЯТ СЛУЧАЙ НА ДОН КАРЛОС АВСТРИЙСКИ, ПРИНЦ НА АСТУРИЯ Първа статия ЖИВОТЪТ И ХАРАКТЕРЪТ НА ТОЗИ ПРИНЦ I. Цяла Европа вярва, че Филип II е задействал испанската инквизиция срещу единствения си син, дон Карлос Австрийски, принц на Астурия, предполагаем наследник на короната, който е признат за такъв под клетва от представителите на нацията по време на генералните кортеси, свикани в Толедо през 1560 г.; инквизиторите първо осъждат нещастния принц на смърт, но между инквизиторите възниква различие в мненията относно вида на екзекуцията, която трябва да сложи край на живота на принца. Някои автори стигат дотам, че разказват за разговорите по този въпрос, които са се провели между Филип II и главния инквизитор, между дон Карлос и други, с такава сигурност, сякаш са присъствали на тези разговори, и дори цитират част от изречението, сякаш са го прочели. Не се учудвам, че абат дьо Сен Реал, Мерсие, Лангле и други, които толкова обичат да придават на романите си вид и характер на истински истории, са интерпретирали сюжета по този начин. Най-много ме изненадва Грегорио Лети. Как е могъл този писател (след като е заявил, че не бива да се доверява с лека ръка на разкази за неща от такава голяма важност) да приеме на сериозно неправдоподобните разкази, които е извадил! Той разказва за събитието с такива подробности, сякаш е бил свидетел на най-дребните обстоятелства, които го съпътстват. За мен истината е единствената цел, която съм си поставил, и затова направих всички възможни проучвания в архивите на Върховния съвет на Инквизицията и другаде, за да открия истината и да я споделя; в това уверявам моите читатели. Вярвам, че съм открил истината по случая, и смело заявявам на читателите си, че никога не е имало нито процедура на Инквизицията, нито присъда срещу дон Карлос Австрийски. Срещу този принц се изказваха само членовете на Държавния съвет, председателстван от кардинал Дон Диего Еспиноса, тогава фаворит на краля. Този човек бил и главен инквизитор, което породило слуха за участието на инквизицията в делото на принца. Отначало религиозни въпроси на фламандците и проектът за създаване на инквизиция в тяхната страна също изиграха роля за насочването на общественото мнение; след това влияние оказа смъртта на граф Егмонт [69], маркиз Хорн [70], барон дьо Монтиня, неговия брат, и маркиз Берг, които бяха обезглавени. Всички те бяха големи владетели на Нидерландия. Първите двама бяха рицари на Ордена на златното руно [71] и роднини на владетелите на Европа, а единият беше принц от трети ранг в Германия. II. Дон Карлос Австрийски загуби живота си по силата на устна присъда, одобрена от баща му Филип II, но Светият трибунал не взе участие в нея. Този факт можеше да ми спести по-нататъшни изложения, тъй като аз не пиша история на политическите събития, които са се случили в Испания, а само това, което пряко засяга историята на инквизицията в Испания. Но с оглед на факта, че почти всички европейски автори са съгласни, че инквизиторите са осъдили дон Карлос, смятам, че най-добрият начин да убедим всички в обратното е да разкрием при такива обстоятелства фактическата страна на случая. III. Филип II като баща е имал правото да бъде безпощаден. Не мога обаче да одобря неговата строгост, която ми се струва обида за природата. Каквито и престъпления да е извършил синът му - дали доживотната присъда няма да му попречи да извърши още престъпления? Но аз съм твърдо убеден, че смъртта на това чудовище е благословия за Испания. Не обръщам внимание на думите на някои пристрастни писатели, които го представят като млад принц с приятен характер, които му приписват качества, които никога не е имал, и отричат онези, които е притежавал; тези писатели измислят любовната му афера с мащехата, която съществувала само във въображението на французина, който се съмнявал в добродетелта на кралицата, чиято чест не можела да бъде накърнена ни най-малко и чиято смърт настъпила по естествени причини, а не от отрова. Филип II е зъл, лицемерен, безчовечен, хладнокръвно жесток и би убил съпругата си, ако това беше в негов интерес или имаше някакъв мотив да го направи. Но тези черти от характера на Филип не доказват, че той е извършил такова престъпление по истинска или измислена причина. Тази причина не съществува и кралица Изабела никога не е давала и най-малкия повод да я подозира. Тя не пише любовни бележки на дон Карлос, не му изпраща писма чрез довереник и не разговаря с него насаме. Френските автори, известни със своята разумна и предпазлива критика, като например президентът дьо Ту[72], старателно избягват да загрозяват историята с несъществени дреболии. Но романистите и поетите не се страхуваха да приписват на Филип съмнения, сякаш те се отнасяха до добродетелите на една френска принцеса, достойна за уважение. Ще направя портрет на дон Карлос по автентични и достоверни документи; тогава ще се види дали твърдението ми отговаря на истината. IV. Дон Карлос е роден във Валядолид на 8 юли 1545 г. Той губи майка си Мария Португалска, принцеса на Асгурия, четири дни след раждането си. Карл V, неговият дядо, не го вижда до 1557 г., когато абдикира и се оттегля в манастира "Света Хуста" в Естремадура. Когато Карл V, минавайки през Валядолид, видял внука си, дон Карлос бил вече на дванадесет години. Не е вярно, че Карл V е възпитал този принц и е повлиял на характера му. Как е възможно това да се случи, след като императорът в първите години на дон Карлос е бил на постоянни пътувания в Германия, Фландрия, Италия и Франция? Вярно е, че по време на пътуванията си императорът се опитва да намери добри наставници за своя внук. Няма противоречие между тях, тъй като младият принц е на девет години, когато баща му се кани да отплава за Англия, а Карл V пише писмо от Германия с дата 3 юли 1554 г., в което (наред с други учители, назначени за внука му) споменава Онорио де Хуан, валенсиански благородник, камерхер на императора, един от най-големите хуманисти на своята епоха, по-късно епископ на Осма {Отец Кирхер преписва това писмо в своя труд, озаглавен "Политическият модел на християнския владетел". }. Дон Карлос не обичаше доктрините. Доказателство за това е писмото на баща му от Брюксел с дата 31 март 1558 г., в което Филип II благодари на учителя си за старанието, което е положил, за да възпита у ученика си вкус към четенето и да укрепи у него наченките на морал. Той препоръчва да се придържаме към същия план и добавя: "Това трябва да продължи както преди. Въпреки че дон Карлос няма да извлече от нея ползата, която би могъл да извлече, тя няма да бъде по-малко безплодна. Вече писах на дон Гарсия да обърне внимание на избора на тези, които виждат и посещават принца. По-добре ще е той да бъде привлечен към ученето, отколкото към много други неща." {Кирхер е преписал цялото това писмо в горния труд}. Филип отдавна си беше изградил лошо мнение за характера на сина си; знаеше, че този принц за забавление сам коли зайци, които му носят от лов, и очевидно се наслаждава на гледката на техните конвулсии и агония. Фавиан Естрада пише, че това е било забелязано от посланика на Венеция {Естрада. Десетилетия на Фландърските войни. Десетилетие 1. Kn. 7.} V. Войната между Франция и Испания избухва и през август 1558 г. всичко е готово за битка, но обсъждането на условията за мир започва на тайна частна конференция в абатството Корпан. Пълномощниците сключват временен договор. Един от членовете на този договор гласи, че когато навърши пълнолетие, дон Карлос ще се ожени за Изабела, дъщеря на френския крал Хенри II. Тогава принцът е на тринадесет години, а принцесата - на дванадесет, тъй като е родена на 2 април 1546 г. Това обстоятелство, с оглед на тогавашния обичай предварителните клаузи на мирния договор да се публикуват едва при сключването му, опровергава всичко, което се говори за любовта на дванадесетгодишната принцеса към тринадесетгодишния принц. Този факт е още по-невъзможен, тъй като тя не е виждала дори негов портрет, а до нея са достигнали много неблагоприятни сведения за възпитанието му. Карл V забелязал, че внукът му имал порочни наклонности. Това се дължи на възпитанието, което е получил от чичо си и леля си. Чичото е Максимилиан [73], крал на Бохемия [74] и по-късно император, женен за Мария, сестрата на Филип II, а лелята е Хуана Австрийска, вдовстваща кралица на Португалия. Филип II поверява на тези двама роднини грижите за сина си по време на пътуванията на краля и ги назначава за управители на кралството. Те се занимават много със здравето и физическото възпитание на дон Карлос, но пренебрегват буйните му наклонности и изцяло възлагат грижата за оформянето на характера му на дон Гарсия от Толедо, брат на херцога на Алба, негов гувернант, на дон Онорио де Хуан, негов учител, и на доктор Суарес от Толедо, първият му раздавач на милостиня. VI. Тайните предварителни условия на мирния договор водят до окончателния договор, сключен в Камбра на 8 април 1559 г. През този интервал се случи много важно събитие. Мария, кралица на Англия, съпруга на Филип II, умира на 17 ноември 1558 г. Този монарх става свободен на тридесет и две години, когато синът му дон Карлос е едва четиринадесетгодишен. Хенри II, крал на Франция, решава да подобри положението на дъщеря си, като я дава за жена на крал Филип II. Последствията показват, че е бил прав, защото оттогава Филип II живее четиридесет и осем години {Не четиридесет и осем, а тридесет и девет години (от 1559 до 1598 г.). (бел. ред.)}, което щяло да накара принцесата да чака дълго за короната. Така в двадесет и седмата точка на договора се постановява бракът на Изабела с Филип II и повече не се говори за тайната клауза, установена в предварителните условия. Всичко, което е казано за неприязънта на младата Изабела към Филип, е не само празна измислица, но и неправдоподобна, защото испанският крал не е бил стар, въпреки че често се твърди обратното. От друга страна, трябва да смятаме, че принцесата не е знаела нищо за проекта за брак с принца, който все още не е могъл да бъде неин съпруг поради непълнолетието си. VII. Сватбата на младоженците е в Толедо, 2 февруари 1560 г. Дом Франсиско де Мендоса и Бовадиля, кардинал-архиепископ на Бургос, им дава благословия за брак. Дон Карлос, кралският син, е подхвърленият баща, а вдовстващата владетелка на Португалия, сестра на монарха, е подхвърлената майка. След това се свикват общите кортежи на кралството. На 22 февруари членовете на събранието се заклеват във вярност на дон Карлос и го признават за наследник на короната на баща му. Кралица Изабела не може да присъства на церемонията, защото няколко дни след сватбата се разболява от едра шарка. Дон Карлос също се разболява (на четвъртия ден) от периодична треска малко след като кралицата пристига в Испания. Това заболяване не му попречило да язди и да присъства на заседанието на кортесите в деня на полагането на клетвата, но от спомените на съвременниците му става ясно, че е бил слаб, отслабнал и блед. Това обстоятелство лишава въображаемия му портрет от цветущ вид и поставя под съмнение въображаемото пътуване, което според Сен-Реал и Мерсие той е извършил, за да се срещне с кралицата пред Алкала де Енарес. Филип II се чувстваше в тридесетте си години и кралицата не можеше да се откаже от блясъка на трона заради слаба или несъществуваща привързаност към принца, чието лице носеше белезите на бледост и болест. От друга страна, тя трябваше да се погрижи за собственото си положение, което я излагаше на опасността да загуби красотата си завинаги. VIII. Докато се възстановявала, кралицата несъмнено научила за небрежното възпитание на принца, за моралните му качества и за непоносимата му арогантност. Тя разбрала, че той се отнасял зле със слугите си и на думи, и на дело, че в сърцето си и в гнева си разбивал всичко по пътя си. Вероятно е била наясно и с поведението на принца в деня на клетвата му с почитаемия херцог на Алба. Беше натоварен с церемонията по откриването на сесиите на кортесите; многото неприятности, свързани с поръчката в тържествения ден, го накараха да забрави да се приближи до дон Карлос, когато трябваше да положи клетва. Той бил потърсен и намерен, но младият принц, разгневен, го обидил толкова много, че бил готов да загуби дължимото му уважение. Баща му го накара да се извини, но това вече нямаше значение: те се мразеха смъртно през целия си живот. IX. В нито един от ръкописните мемоари, с които успях да се сдобия, не прочетох нищо, което да показва и най-малката вероятност за съществуването на нежно отношение на принца към кралицата. В тях не се открива абсолютно нищо, което би могло да даде основание за мнението на авторите на приказките и романите. Времето да ги обвиним в лъжа е отминало, но те са злоупотребили с един член от временните споразумения от 1558 г., който, както трябва да мислим, принцът никога не е знаел. Всичко, което са казали за портретите, е недостоверно; Дон Карлос не би могъл да се влюби в кралицата, без да я е видял. Не е по-вероятно чувството да се е зародило в сърцето му по време на пристъпи на периодична треска. X. Кралицата все още се възстановяваше, а принцът вече беше оздравял. Кралят го изпраща в Алкала де Енарес, като му дава за придружители Дон Хуан Австрийски, негов чичо, и Алесандро Фарнезе, престолонаследник на Парма, негов братовчед. Той имаше със себе си и гувернантка, и учител, и свещеник, за които говорих, благородници и необходими слуги. Кралят възнамерявал да укрепи здравето на сина си с пътуване, по време на което той щял да диша по-чист въздух и да живее сред полето, напълно освободен от ограниченията на придворния етикет. Монархът желае също така синът му да се научи да учи, тъй като напредъкът му е толкова малък, че все още не знае латински; дон Хонорио де Хуан, виждайки нежеланието му да изучава език, различен от неговия, досега му е давал уроци само по испански. XI. На 9 май 1562 г. дон Карлос, седемнадесетгодишен, пада по стълбите на двореца си. Той се претърколил по няколко стъпала и получил рани в различни части на тялото си, най-вече в гръбначния стълб и главата; някои от тях изглеждали фатални. Когато кралят научил за случая, той отишъл при принца по пощата, за да му окаже необходимата помощ. Освен това той заповядал на всички архиепископи, епископи и други висши духовници, както и на всички капитали да се молят на Бога за оздравяването на сина му. Вярвайки, че синът му вече е на прага на смъртта, Филип II поръчва тялото на блажения Диего, францискански престъпник, за чието застъпничество се твърди, че Бог е извършил големи чудеса. Тялото на блажения било положено върху тялото на дон Карлос; от този момент дон Карлос започнал да се чувства по-добре; това се дължи на покровителството на свети Диего, който скоро бил канонизиран по застъпничеството на Филип II. Трябва да отбележа, че принцът се е ползвал от грижите на един много известен лекар - Андреа Базилио, кралски лекар, родом от Брюксел. Като забелязал, че раните и контузиите, получени от дон Карлос в областта на главата, са довели до натрупване на голямо количество течност, лекарят сметнал, че смъртта е неизбежна, ако тази течност не бъде освободена от пациента по хирургичен път. Андреа Базилио отворил черепа, изхвърлил течността и спасил пациента. Принцът обаче не се възстановява напълно. Оставаше подложен на главоболие и болки, които не само му пречеха да учи усърдно, но и понякога предизвикваха разстройство в мислите му, което правеше характера му още по-непоносим. Дали всичко това е отлична предпоставка да се възбуди нежно чувство в сърцето на една добродетелна принцеса? XII. Дон Карлос се завръща в двора през 1564 г., освободен от учителите си. Филип II възнаграждава дон Хонорио де Хуан, като го назначава за епископ на Осма. Твърдото благочестие и мекотата на характера на този прелат дотолкова завладяват сърцето на дон Карлос, че раздялата между учител и ученик не прекъсва приятелството и доверието, което принцът храни към епископа. Доказателство за това са писмата му, които дават неблагоприятна представа за неговите дарби и образование. Забелязва се, че той често оставя фрази недовършени, поради което не получава това, което е искал да изрази. Едно от писмата си до прелата той завършва със следните думи: "Завършвам, 23 януари 1565 г.; твоят най-велик, който ще изпълни всичко, което изискваш от мен, княз ..." Ето и пълния текст на другото му писмо: "До моя учител епископ. Моят учител. Получих писмото ви в гората. Добре съм. Бог знае с какво удоволствие щях да ви посетя с кралицата {Това е намек за пътуването на кралицата до Байон, за да разговаря с майка си за политическите дела на лигата. Това се е случило през 1565 г.} Кажете ми как го разглеждате и колко ще струва. Отидох от Аламеда до Буитраго и ми хареса. Два дни по-късно отидох в гората, а сега, два дни по-късно, съм отново тук, където съм от сряда до днес. Добре съм, свърши ми се. От селото на 2 юни. Най-добрият ми приятел на света, ще изпълня всичко, което поискаш; аз, принцът." Със същите думи завършва и друго писмо, написано на Ивановден, чийто край много прилича на варварски жаргон {Кирхер. Гл. 2. гл. 2.} XIII. Принцът бил толкова привързан към епископа, че поискал от папата да му разреши да остане в Мадрид шест месеца, за да се наслаждава на общуването с него. Болестите на дон Хонорио не му позволиха да се възползва от това разрешение. Те станали толкова чести, че го довели до смъртта му. Този епископ използвал влиянието си върху княза, за да го научи на добри съвети, както се вижда от писмата, написани до княза. Принцът никога не се е обиждал от тази свобода и очевидно е приемал този съвет за даденост, но поведението му не е било в съответствие с него. Без ни най-малка задръжка той се отдаде на импулсивността на своите страсти. Могат да се приведат безкрайно много анекдоти, които доказват това. Необходимо е да се спрем на някои от тях, за да разубедим онези, които одобряват възторжените отзиви, с които Сен Реал, Мерсие и други оценяват таланта и благородството на Дон Карлос. XIV. Един ден принцът излязъл на лов в гората на Асека. Толкова се ядосал на гувернанта си дон Гарсия от Толедо, че се затичал към него и искал да го пребие. Този сеньор, страхувайки се да не наруши дължимото уважение на принца, избяга и се успокои едва в Мадрид, където Филип II му оказа някои услуги, за да забрави обидата, нанесена му от принца. Страхувайки се от нови инциденти, дон Гарсия моли краля да благоволи да приеме оставката му. Монархът се съгласи с това и назначи на негово място Руи Гомес де Силва, принц на Еволи, херцог дьо Франкавиля, и дьо Пастрана, граф дьо Мелито. Този сеньор също беше подложен на най-неприятните сцени поради силните пристъпи на ярост, на които беше подложен дон Карлос {Кабрера. Мъдростта на Филип II. Глава 28.} XV. Дом Диего Еспиноса (впоследствие кардинал и епископ на Сигуенца, главен инквизитор и член на Държавния съвет) е председател на Съвета на Кастилия. Той изгонва комика Сиснерос от Мадрид, когато той се кани да представи комедия в апартаментите на дон Карлос. Когато принцът научава за това, той изисква от Еспиноса да отложи изгонването на Сиснерос до края на представлението. След като не получи благосклонен отговор, той потегли след него към двореца с кинжал в ръка. От гняв той публично го обижда, като казва: "Как смее този поп да ми се противопоставя, като пречи на Сиснерос да направи това, което желая? Кълна се в живота на баща си, че искам да те убия!" Той щеше да го направи, ако някои от присъстващите испански велможи не бяха застанали между тях и ако председателят не беше решил да се оттегли {Van der Gamen. История на Филип II. стр. 115; Cabrera История на Филип II. Cl. 7. гл. 22}. XVI. Дон Алфонсо дьо Кордова, брат на маркиз дьо ла Нава, камерхер на принца, спеше в стаята си. Един ден се случи така, че той не се събуди веднага на повикването на дон Карлос. Последният скочи от леглото в ярост и искаше да го изхвърли през прозореца. Дон Алфонсо, страхувайки се да не наруши уважението на принца, изкрещя. Слугите се втурнаха навън. След това камердинерът отиде в покоите на краля, който, като научи за случилото се, го прие на служба {Cabrera. Глава 28.} XVII. Князът често маневрираше с уважението, което би трябвало да прояви към възрастта и достойнството на принца на Еволи. По различни поводи той просто удрял шамар на слугите си. Един ден обущарят му донесъл много тесни ботуши. Принцът заповядал да ги нарежат на парчета и да ги опекат, а бедния обущар принудил да изяде печеното. Той се разболява толкова много, че се страхува да не умре. Принцът излизал от двореца през нощта, противно на съвета да не го прави. Скоро поведението му станало толкова безредно и скандално, че изглеждало съмнително дали е способен да се ожени и дали главата му е запазила здравия разум, необходим за управлението на държавата след смъртта на баща му {Van der Gamen Life of Don Juan of Austria. Книга 1, параграф малко по-късно (roso despues). Cabrera and Campana in cit. places}. Кой би си помислил, че кралицата не знае за тези многобройни и публични сцени? Ако приемем, че тя е знаела за тях, както най-вероятно е било, можем ли все още сериозно да мислим за някаква нейна склонност към дон Карлос? Член втори от престъпленията на Дон Карлос I. През 1565 г. принц Дон Карлос обмисля тайно пътуване до Фландрия против волята на баща си. В този проект му помагат камердинерите му граф дьо Гел и маркиз дьо Тавара. Той възнамерява да вземе със себе си гувернантката си принц Еволи, без да подозира, че тя е личното доверено лице на краля. Принцът пожела да го придружава, за да се мисли, че пътува със съгласието на баща си. Ласкателите му осигуряват сумата от 50 000 екю и четири костюма за отпътуването му от Мадрид. Бяха убедени, че след като е започнал това пътуване, принцът на Еволи ще бъде принуден да го продължи; в противен случай просто щеше да се отърве от него. Но ловкият политик, какъвто е бил принц Еволи, разстроил проекта с успешни похвати, за които Кабрера разказва в "Животът на Филип II". II. Епископът на Осма, възпитател на принц Дон Карлос, научавайки за лошото му поведение и разпуснатост и получавайки тайните заповеди на монарха, решава да използва влиянието, което има върху сърцето на принца, за да го върне в истинския път. На 10 май 1566 г. епископът му пише дълго писмо, което е отпечатано от фламандеца Кирхер {Kircher Kn. 2. Ch. 11.}. Той дава указания как да се държи с министрите, царя и баща си, а също така предсказва неизчислимите бедствия, които лесно могат да се случат, ако не се съобрази с тези указания. Епископът обаче внимаваше да не даде да се разбере, че принцът в това положение се нуждае от неговия съвет. Принцът прочете писмото с всички признаци на внимание към това, което идваше от този изтъкнат прелат. Но той не последва нито един от съветите му. III. Дон Карлос не се възползвал от уроците на бившия си учител и дал воля на гнева си, когато през 1567 г. научил, че баща му е назначил херцога на Алба за управител на Фландрия. Когато този благородник дошъл да се поклони на принца, той казал, че кралят напразно го е назначил за губернатор, което е по-подходящо за престолонаследника. Херцогът отвърна, че кралят несъмнено не желае да натоварва принца с тази грижа и иска да го предпази от опасностите, които би срещнал в Нидерландия сред размириците, възникнали сред големите лордове. Този отговор, който трябваше да успокои дон Карлос, го разгневи още повече. Той извади кинжала си и понечи да го забие в херцога, но каза: "Ще ти попреча да отидеш във Фландрия, защото ще пробода сърцето ти, преди да тръгнеш." Херцогът избегна първия удар, като се отдръпна малко назад. Принцът продължава да го напада с още по-голяма ярост и херцогът не намира друг начин да избегне опасността, освен да хване дон Карлос и да го стисне в ръцете си. Въпреки неравните си сили той успя да спре неистовите опити за удар; херцогът държеше принца почти неподвижен. Дон Карлос обаче все още искаше да действа с кинжала си. По време на тази суматоха в стаята настъпи суматоха. Камердинерите се втурнаха. Принцът се изплъзна от ръцете на херцога и се затвори в кабинета си в очакване на развръзката на сцената, която можеше да бъде неприятна, ако баща му беше уведомен за случилото се {Естрада. Десетилетия на воините от Фландрия Десетилетие 1. Кн. 7} IV. Пороците на дон Карлос не могат да убият в душата на Максимилиан II, император на Германия, негов чичо, и на императрица Мария, негова леля, чувството на любов, което те винаги са изразявали още от детството му; те го познават като неспособен за зло. Тези владетели възнамеряват да го оженят за дъщеря си Анна Австрийска. Тази принцеса е била позната на дон Карлос от ранното му детство, тъй като е родена в Сигалес, Испания, на 1 ноември 1549 г. Филип II се съгласява с този брак и уведомява императрицата, своя сестра. Без съмнение, страхувайки се да не причини нещастие на племенницата си, ако времето не промени характера и нравите на дон Карлос, испанският монарх прилага обичайната си бавност при изпълнението на този проект. Може също така да се смята, че той е споделял опасенията за неспособността на сина си да се ожени. Не така стоят нещата с младия принц. След като научава за проекта за брак, той изгаря от страстно желание да се ожени за братовчедка си възможно най-скоро. За да го осъществи успешно, той отново замисля престъпен план да замине за Германия без съгласието на баща си, надявайки се, че присъствието му във Виена ще задължи императора да отстрани всички трудности. С тази мисъл той се зае с осъществяването на плана и намери помощ от принца на Оранж[75], маркиз Берг, графовете Хорн и Егмонт и барон Монтиньи, ръководителите на заговора във Фландрия. Принуден съм да включа и дон Карлос сред жертвите на този заговор {Кабрера. История на Филип II Kn. 7. гл. 28}. V. Поведението на дон Карлос и особеностите на характера му дават повод на папския нунций архиепископ Росано да пише на кардинал Алесандрия, че "принцът на Астурия е непоносимо арогантен и разпуснат в нравите си; интелектът му е слаб; той е капризен и упорит; с основание може да се каже, че няма никакъв морален контрол и че има пристъпи на лудост" {Естрада. Десетилетия на воините от Фландрия Десетилетие 1. Kn 7.} Човек трябва да пренебрегне всички тези факти, за да приеме разказите на Сен Реал и други автори за въображаема любовна връзка между кралицата и този принц. VI. Маркизът на Берг и баронът на Монтиня заминават за Мадрид като депутати на провинциите на Фландрия. Те бяха изпратени, за да уредят въпроси, свързани с установяването на инквизицията в тази страна, и други обстоятелства, които бяха предизвикали объркване сред жителите. Маргарита Австрийска[76], херцогиня на Парма, родна сестра на краля, тогава беше владетелка на Нидерландия и се съгласи на това пътуване. Депутатите забелязаха, че дон Карлос е изцяло зает с горепосочения проект, и се опитаха да укрепят в съзнанието му решението да осъществи плана. Те му предлагат да му помогнат да замине за Германия, за да изпълни плана. За тези предложения е необходим посредник и те се обръщат към камердинера на краля, Вандом. Той обещава на принца да го обяви за независим владетел на Фландрия, като лиши принцеса Маргарита и военния херцог на Алба от гражданско управление, ако принцът му предостави свобода на религиозните убеждения. Грегорио Лети разказва за писмо от дон Карлос до граф Егмонт, което било намерено в документите на херцога на Алба и накарало губернатора да нареди обезглавяването на двамата графове - Егмонт и Хорн. Той не можеше да подложи принца на Оранж на същата съдба, защото той вече беше избягал. Междувременно се търсят косвени начини за наказване в Испания на маркиз Берг и барон Монтиня, които са затворени в два отделни замъка. VII. Въпреки че двамата благородници предложили на младия принц парична помощ за пътуването, той не я приел, тъй като очаквал сам да си набави парите; опитите, които направил в тази посока, помогнали за разкриването на заговора. Той пише до почти всички испански велможи с молба да го подкрепят в замисленото начинание. Той получава положителни отговори. Повечето от тях обаче съдържаха условието начинанието да не бъде насочено срещу краля, неговия баща. Адмиралът на Кастилия (потомък на кралското семейство по пряка мъжка линия) не е доволен от тази предпазна мярка. Мистериозното мълчание, с което беше обвито това предполагаемо начинание, и знанието за безразсъдството на принца го накараха да заподозре, че планът може да е престъпен. За да отстрани опасността, той дава на монарха писмото на сина си, когато дон Карлос вече е разкрил всичко на дон Хуан Австрийски, негов чичо, който веднага съобщава за това на Филип II. Някои хора подозирали, че заговорът включва убийството на краля. Но писмата доказват, че става дума само за опит да се получат пари. Дон Карлос поверява въпроса на Гарсия Алварес Осорио, негов лакей, който е негов съучастник. Той го инструктира да даде устни обяснения за това какво не е било в изпратените писма. Лакеят предприел няколко пътувания в изпълнение на указанията на господаря си до Валядолид, Бургос и други градове в Кастилия. Принцът не получава всички пари, на които се е надявал, и на 1 декември 1567 г. пише от Мадрид писмо до Осорио, подписано от секретаря му Мартин де Гастел. Той пише, че е получил само шест хиляди дуката от всички обещания и менителници, пуснати в обращение в Кастилия, и че се нуждае от шестстотин хиляди за планираното начинание, като за целта му изпраща дванадесет подписани от него формуляра за същия срок, които трябва да бъдат попълнени с имената на лицата, на които ще ги предаде. В същото време принцът му нарежда да отиде в Севиля, където да продължи започнатите опити и да използва тези писма {Van der Gamen. Животът на Дон Жуан Австрийски. Kn. 1, където има копие на писмата}. VIII. Тъй като дон Карлос имал нова надежда да получи пари и да осъществи пътуването, той се отдал на по-престъпни планове. Още не е минала Коледа 1567 г., когато той замисля ужасен план да отнеме живота на баща си. Беше готов да действа без да предвижда, без план и без причина. С това той показа, че начинанието му идва по-скоро от луд човек, отколкото от злодей и конспиратор. Той не беше достатъчно силен, за да пази добре тайна, и не взе никакви предпазни мерки срещу опасността, на която се изложи с този опит. Филип II е в Ескуриала, а цялото кралско семейство - в Мадрид. Тя трябваше да се изповяда и да вземе причастие тук в неделя, 28 декември, в деня на Витлеемските младенци. Този обичай е установен в двора, за да се получат юбилейните индулгенции, дадени на испанските крале от папите. Дон Карлос се изповяда в събота, 27 декември, пред обичайния си изповедник, доминиканеца Диего де Чавес (който впоследствие стана изповедник на краля). Скоро принцът разказал на няколко души, че когато съобщил на изповедника си за намерението си да унищожи човек с високо достойнство, не получил опрощение, защото не обещал да се откаже от проекта си. Дон Карлос помолил и други монаси да направят същото, но получил отказ. Тогава той решава да поиска от монах Хуан де Товар, игумен на доминиканския манастир Аточа (atocha - droch), да му даде на следващия ден непосветен гост. Той иска да увери присъстващите на церемонията, че се причастява като дон Хуан Австрийски, Алесандро Фарнезе и останалите членове на кралското семейство. Предстоятелят лесно разбра, че си има работа с луд. Убеден в това, той попитал принца кого иска да погуби, като добавил: ако знае какъв ранг има този човек, може би ще е достатъчно да не откаже искането му. Това предложение на абата беше много смело, но той действаше така, че да принуди принца да назове името на човека, към когото изпитваше толкова голяма вражда. Резултатът отговарял на очакванията на абата. Нещастният дон Карлос не се поколебал да назове обекта на своята омраза този, който му е дал живот. Той прави същата декларация и на своя чичо Дон Хуан Австрийски. Един от съдебните пристави в стаята на принца, който е очевидец и същевременно активен участник в случката, дава точен отчет за нея. Тъй като този документ е изключително важен и не е отпечатан, ще дам копие от него, когато говоря за ареста на принца, на който е присъствал и този пристав. IX. Опитите на Гарсия Алварес Осорио в Севиля са толкова енергични, че скоро той получава много пари. След като научава за успеха си, дон Карлос решава да потегли на пътешествие в средата на януари 1568 г. и предлага на чичо си дон Хуан да го придружи, както е обещал. Дон Карлос му съобщи за проекта си веднага щом го измисли, без да си дава сметка, че чичо му може да не пази тайни и че се излага на голяма опасност, като му съобщава тази тайна. Всъщност се случи това, от което трябваше да се страхуваме. Дон Хуан не пропусна да докладва незабавно на краля за разговорите си със сина му. Дон Карлос дава много обещания на чичо си, който от своя страна му отговаря, че е готов да изпълни всичко, но се опасява, че пътуването няма да се осъществи заради опасностите, които крие. Дон Жуан уведомява краля за всичко това. Монархът все още беше в Ескуриала. Той потърси съвета на няколко теолози и юристи, за да разбере дали може с чиста съвест да продължи да се преструва и да се прави, че не знае нищо, за да допринесе по този начин за осъществяването на пътуването на сина си. Мартин д'Алпискуета (станал известен с името д-р Наваро, защото е роден в Наварското кралство) е сред тези, с които Филип II се консултира. Той се противопоставя на предложението да се разреши на дон Карлос да напусне. Той каза, че е дълг на всеки владетел да предотврати гражданските войни, които могат да възникнат от такова пътуване, когато лоялните поданици на Фландрия могат да се вдигнат на бунт; историята дава няколко примера за това, както се случи последния път при Луи XI [78], крал на Франция, когато като дофин, наследник на Шарл VII, своя баща, той напусна двора, за да отиде в двора на бургундския херцог [79]. Кабрера разказва също, че Мелхиор Кано, бивш епископ на Канарските острови, е бил разпитан по случая, но този историк греши: дон Мелхиор умира през 1560 г. {Cabrera. История на Филип II. Глава 7. глава 22.} X. Принцът уведомява за решението си и своя изповедник, брат си Диего де Чавес. Последният се опитал да го разубеди в това намерение, но безуспешно. Дон Карлос посещава съпругата на дон Луис де Кордова, оберщалмайстор на краля. От няколкото израза, които той произнесе, дамата разбра, че възнамерява да си тръгне. Тя побърза да съобщи на съпруга си, който беше в Ескуриал заедно с краля, и предаде на Негово Величество писмото на жена си. Накрая, в събота, 17 януари 1568 г., дон Карлос изпраща заповед на дон Рамон де Тасис, началник на пощата, да подготви осем коня за следващата нощ. Тасис се опасяваше, че тази заповед крие някаква тайна, вредна за кралската служба. Той познаваше характера на принца и беше запознат със слуховете, които се носеха в Мадрид. Тези мотиви го накарали да отговори на дон Карлос, че всички пощенски коне са заети, в резултат на което той имал време да информира краля за случая. Принцът изпрати нова и по-категорична заповед. Тасис, опасявайки се от невъздържаността на принца, веднага изпрати всички коне от Мадрид, а сам отиде в Ескуриала. Кралят пристига в Пардо (замък на две мили от Мадрид). Научавайки за пристигането му, дон Хуан Австрийски също пристига там. Дон Карлос, който не знаел за пътуването на баща си, решил да се посъветва с чичо си и стигнал до Ретамар {Ретамар е местност, разположена почти на половината път от Мадрид до Пардо}, откъдето го изпратил за него. Принцът му разказа за пътуването си. Той му съобщи, че Гарсия Алварес Осорио е дошъл от Севиля със сто и петдесет хиляди екю, за да се отчете за шестстотинте хиляди, които иска да получи, и че е оставил необходимите нареждания да получи останалата сума в менителници по време на пътуването. Дон Хуан отговори, че е готов да тръгне с него. Но след като се раздели с принца, той се върна при царя, за да му разкаже за това, което е чул. След това монархът заминава за Мадрид, където пристига скоро след дон Карлос {Кабрера. гл. 7. гл. 22; Van der Gamen. Животът на Дон Жуан Австрийски. Kn. 1}. Член трети. АРЕСТЪТ НА ДОН КАРЛОС I. Пристигането на краля леко наруши плановете на дон Карлос и му попречи да настоява да подготви конете тази нощ. Той отложи всичко за следващия ден, за да обмисли какво трябва да се направи. На този ден (беше неделя, 18 януари) кралят отиде на вечеря и присъстваше на нея открито с дон Карлос и дон Хуан. Последният се приближи до принца, който побърза да разпита за пристигането на баща си. Отговорите на дон Хуан несъмнено не са били много задоволителни, защото той е принуден да извади меча си, за да се защити от племенника си, и да извика за помощ. Мъжете дойдоха и сложиха край на сцената, която можеше да се окаже трагична. Тогава царят видя, че не може повече да отлага предприемането на строги мерки срещу сина си. Той се посъветва с няколко души от тайния си съвет и бе решено да арестува принца още същата нощ. И така, това беше направено. Взети са му документите, оръжието и парите. Луис Кабрера даде някои подробности за това събитие. Предпочитам да се позова на един разказ, записан няколко дни след това събитие от пристав в стаята на самия принц. II. "В продължение на няколко дни принцът, милорд, не можеше да се наслади на миг спокойствие. Той продължаваше да повтаря, че иска да убие човека, когото мрази. Той съобщава за това намерение на дон Хуан Австрийски, но скрива името на човека, към когото изпитва враждебност. Кралят отиде в Ескуриала, откъдето изпрати за дон Хуан. Темата на разговора им не е известна; предполага се само, че е била свързана със зловещите планове на принца. Дон Жуан несъмнено е разкрил всичко, което е знаел. Кралят веднага го изпрати по пощата за д-р Валаско, разговаря с него за проектите му и за работата в Ескуриала, даде му заповедите си и добави, че няма да се върне толкова скоро. Междувременно настъпил денят на юбилея, когато целият двор обикновено получава нещо в чест на коледните празници. В събота вечерта князът отиде в манастира "Свети Йероним" {Това е манастирът на ордена на йеромонасите, основан от Енрико IV. В съседство с манастира се намира старият кралски дворец, наречен Buen Retiro (приятен покой).} Аз пазех личността му. Негово кралско височество се изповяда в този манастир, но не можа да получи опрощение заради лошите си намерения. Отишъл при друг свещеник, който също му отказал. Принцът му каза: "Реши се бързо." Монахът отвърна: "Нека Ваше Височество се посъветва с учените за това." Беше осем часа вечерта. Принцът изпрати каретата си за богословите от манастира Аточа {Аточа е доминикански манастир близо до двореца Буен Ретиро, от източната страна}. Пристигнаха четиринадесет от тях. Той ни изпрати в Мадрид за двама монаси Албарадо, единият августинец, а другият матуринианец. Той спореше с всички и упорито искаше опрощение, като постоянно повтаряше, че е толкова ядосан на един човек, че ще го убие. Всички тези монаси заявиха, че принцът иска невъзможното. Той измислил друго средство и поискал да му дадат непосветена гостенка, само за да накара двора да мисли, че е изпълнил християнския си дълг, както останалите членове на кралското семейство. Това предложение хвърлило монасите в най-голям ужас. На срещата имаше и друг много деликатен въпрос, който не трябва да повтарям. Нещата вървяха зле. Игуменът на манастира Аточа отвел принца настрана и умело се опитал да разбере от него какъв е рангът на човека, когото иска да убие. Принцът отговори, че това е много високопоставен човек и това е всичко. Накрая игуменът го измамил, като казал: "Господине, кажете ми кой е този човек. Възможно е да ви дадем опрощаване, в зависимост от вида на удовлетворението, което Ваше Височество желае." Тогава принцът казал, че това е царят, неговият баща, към когото изпитва злоба и когото иска да лиши от живот. Абатът спокойно възрази: "Ваше височество, вие самият ли искате да убиете краля, баща си, или с помощта на някой друг?" Принцът остава твърд в намерението си, затова не е освободен от отговорност. Тази сцена приключи в два часа след полунощ. Всички монаси се оттеглиха, потиснати от скръб, особено духовникът му. На следващия ден придружих принца при завръщането му в двореца. В Ескуриала те изпратиха да уведомят краля за случилото се. III. Монархът пристигна в Мадрид в събота {Това беше събота, но не на 3 или 10 януари, а на следващия, 17 януари, в навечерието на ареста на дон Карлос.} На следващия ден той, придружен от брат си и принцовете (принцовете на Унгария и Бохемия, които по това време бяха в Мадрид, както и Дон Хуан Австрийски и Алесандро Фарнезе), отиде да слуша публично месата. Същия ден Дон Хуан, страдащ от скръб, посещава Дон Карлос. Принцът заключил вратата и попитал за темата на разговора си с краля, своя баща. Дон Хуан отговори, че въпросът е за галерите {по това време се подготвяха няколко галери, чието командване беше поверено на дон Хуан Австрийски}. Принцът го разпитваше много, за да разбере повече. Когато видя, че чичо му не му е казал нищо повече, той извади меча си. Дон Хуан се оттегли до вратата и като я намери заключена, застана в отбранителна поза с думите: "Ваше височество, спрете." Тези отвън, които чуха шума, отвориха вратата. Дон Хуан се оттегли в себе си. Принцът се почувствал неразположен и си легнал до шест часа вечерта. После стана и облече домашната си рокля. Тъй като не беше ял нищо от осем часа насам, той поръча да донесат варено капо. В половин час след десет той отново си легна. Този ден бях на служба и вечерях в двореца. IV. В единадесет часа вечерта видях краля да слиза по стълбите. Придружаваха го: херцог дьо Ферия, великият приор {Великият приор на Ордена на св. Това беше дон Антонио от Толедо, брат на херцога на Алба и член на държавния съвет, помощник-командирът на гвардията и дванадесет гвардейци. Монархът беше преметнал ръце над ордените си, а главата му беше покрита с шлем. Той отиде до вратата, пред която стоях, и ми нареди да я заключа и да не отварям на никого. Всички вече бяха влезли в стаята на принца, когато той извика: "Кой е тук?" Полицаите отидоха до таблата на леглото му и взеха меча и кинжала му. Херцог дьо Фериа също така конфискува аркебус, зареден с два куршума { Херцог дьо Фериа е главнокомандващ на кралската спасителна служба и член на държавния съвет}. Принцът започна да крещи и да отправя заплахи. Някой му отбеляза: "Тук има държавен съвет." Искаше да грабне оръжието си и да се защити и вече беше скочил от леглото, когато кралят влезе. Тогава дон Карлос го попита: "Какво иска Ваше Величество от мен?" - "Ще го узнаеш" - отговори му монархът. Прозорците и вратите вече бяха залостени с дъски. Кралят заповяда на дон Карлос да остане тихо в тази стая, докато не получи допълнителни нареждания. След това той повика херцога на Ферия и каза: "Поверявам ти личността на принца, грижи се за него и го пази." След това се обърна към Луис Кихада, граф дьо Лерма, и дон Родриго дьо Мендоса {Луис дьо Кихада, сеньор дьо Вилягарея, беше син на майордома на Карл V в отстъплението му. Впоследствие граф дьо Лерма е първият херцог и фаворит на Филип III. Дон Родриго де Мендоса е най-големият син на принц Еволи}: "Заръчвам ти да служиш на принца, но да не правиш нищо по негова заповед, без първо да ме уведомиш. Заповядвам на всички, под страх да бъдат обявени за предатели, да го пазят здраво." При тези думи принцът започна да крещи силно: "Ваше Величество по-скоро ще ме убие, отколкото да ме държи като затворник. Това е голям скандал за Царството. Ако не го направите, ще успея да се самоубия." Царят възразил, че не бива да го прави, защото само лудите правят такива неща. Принцът отвърна: "Ваше величество се отнася с мен толкова зле, че ще ме принуди да стигна до тази крайност не от лудост, а от отчаяние." И двете страни казаха още много, но нищо конкретно. Нито времето, нито мястото позволяваха да се постигне нещо определено. V. Кралят се оттегли. Херцогът взе всички ключове от вратата. Той отпрати лакеите и другите слуги на принца. Той постави охрана в офиса: четирима планинци от Еспиноса, четирима испански алебардири и четирима германци, водени от лейтенант. След това отиде до вратата, пред която стоях, постави там още четирима планинци и четирима гвардейци и ми каза да се оттегля. След това взеха ключовете от бюрата и сандъците на принца; кралят ми каза да ги занеса в апартаментите му. Леглата на лакеите бяха изнесени: херцог дьо Ферия, граф дьо Лерма и дон Родриго бдяха тази нощ до Негово височество. През останалите нощи будеха двама камериери, които се сменяха на всеки шест часа. Кралят възложи тази служба на седем камердинери. Това бяха: херцог дьо Ферия, Руй Гомес {Руй Гомео де Силва, принц на Еволи}, приор дон Антонио от Толедо, Луис Кихада, граф дьо Лерма, дон Фадрик {Дон Фадрик Енрикес, брат на адмирала. } и дон Хуанде Веласко {Дон Хуан де Веласко, син на дон Габриел, граф дьо Сируел}. По време на службата те не са били въоръжени. Гвардейците не ни позволяваха да се приближаваме нито денем, нито нощем. Двама камериери поставяха устройството. Майордомите дойдоха в двореца за вечеря. Не им беше позволено да носят ножове. Месото беше донесено нарязано. В апартаментите на принца не се сервираше обяд, а той не го беше чувал, откакто беше в затвора {След като в апартаментите на принца се сервираше обяд. Това доказва, че докладът е бил написан преди 2 март, когато е последвала заповедта за сервиране на обяда}. VI. В понеделник {На 19 януари 1568 г., понеделник} кралят свика в покоите си всички съвети и техните председатели. Пред всеки съвет поотделно той докладва за ареста на сина си. Той заяви, че арестът е извършен по дело, свързано със службата на Бога и държавата. Очевидци ме увериха, че монархът се е разплакал, докато е говорил за това. Във вторник Негово Величество повика в апартаментите си и членовете на Държавния съвет. Срещата продължи от 13 до 21 ч. Не е известно какво е направил. Кралят питаше. Хойос {истинското му име е Педро дел Хойо.} беше секретар. Монархът е присъствал на показанията на всеки свидетел. Свидетелските показания бяха записани и съставени в тетрадка с дебелина шест инча. Той предаде на съвета привилегиите на мажоретите {Това са най-възрастните синове, които имат право да наследят короната, което е мажорат или пожизнено заместване по реда на първородството или старшинството}, както и на краля и принца на Кастилия, за да се запознаят с тях членовете на съвета. VII. Кралицата и принцесата {Джуана, сестрата на краля, която беше възпитала принца пред други учители} се разплакаха. Дон Хуан идваше в двореца всяка вечер. Един ден той дойде с обикновена траурна рокля. Царят го смъмрил, казал му да свали този костюм и да се облече както преди. В понеделник Негово Величество заповяда на всички лакеи да бъдат предупредени да се приберат в квартирите си, като обеща да се погрижи за тях. Той прехвърли на служба при кралицата дон Хуан де Веласко и дон Фадрик, брат на адмирала, бивш майордома на дон Карлос." С това сметката на съдебния изпълнител приключва. VIII. Филип II е бил наясно, че подобно събитие не може да остане в тайна и няма да не предизвика любопитството на обществеността. Той подозира, че то ще предостави материал за различни тълкувания както в Испания, така и в чуждестранни съдилища. Ето защо той сметна за необходимо да съобщи за това злощастно събитие на всички архиепископи, епископи и други прелати, на капитулариите на катедралите, на камарите на кралския двор, на гражданските и военните управители на провинциите, на градовете и на техните корегидори, папата, германския император, някои от владетелите на Европа, Катерина Австрийска, кралицата на Португалия, вдовицата на Йоан III, сестрата на Карл V, лелята и свекървата на Филип II, бабата на бедния затворник, лелята и бабата -Анна Австрийска, за която се оженил. Толкова много титли на тази принцеса карат Филип II да ѝ напише ръкописно писмо, в което я нарича майка и господарка на цялото семейство. Този монарх пише и на Мария Австрийска, негова сестра, императрица на Германия, съпруга на Максимилиан II и майка на Анна. Луис Кабрера помества това писмо в "Историята на Филип II", което според него е адресирано до императрицата, но греши: кралицата на Португалия е единствената, която спокойно може да се нарече майка и господарка на цялото семейство. В писмо от Мадрид, адресирано до папата и датирано на 20 януари, кралят заявява, че въпреки потискащата си скръб се утешава с това, че е направил всичко възможно, за да даде добро образование на сина си, и си е затварял очите за всичко, което би могло да произтече от физическата му организация, но че сега службата към Бога и дългът да се грижи за доброто на поданиците си не позволяват повече да се толерира поведението му. В края на разговора той обещава да уведоми Негово Светейшество за случая и моли за помощ в молитвите му за щастлив изход. На същия ден Филип пише собственоръчно друго писмо до леля си, кралица Катерина. Той ѝ съобщи за мъката, която разкъсва сърцето на баща му; напомни ѝ, че вече ѝ е съобщил за много предишни събития, които са я карали да се страхува от бъдещето; заяви също, че след ареста на принца не трябва да последва никакво наказание и че арестът е бил решен, за да се спре безчинството на принца. Писмото до императрицата, сестра на монарха, е написано почти по същия начин. IX. В писмата, адресирани от владетеля до градовете, той казва: ако беше само баща, никога не би се осмелил да предприеме такова начинание, но кралската му длъжност му пречи да постъпи по друг начин; като действа по този начин, той би могъл, според него, да спре злото, което слабостта му в този въпрос би причинила на държавата. Диего де Колменарес е включил в историята на Сеговия писмото, което градът е получил от Филип II. Подобни писма получиха и останалите градове, губернатори, съдебни палати, епископи и капитуларии. Всички те са включени в друго писмо, адресирано до Корегидорите. Видях писмото, написано до коректора на Мадрид; то може да даде представа за всички останали. Филип II уведомил този магистрат, че в случай, че общината се осмели да избере депутати или да направи изявления в полза на сина си, той трябва да се постарае да отхвърли това намерение с оглед на факта, че бащата не се нуждае от молби, за да окаже благосклонност на сина си. Той също така предписва: ако възникне въпросът за отговор, той трябва да бъде направен така, че да не се навлиза в детайлите на случая и да се задоволи само с констатацията, че по тяхно убеждение бащата, решавайки да предприеме такава сериозна стъпка, е бил воден от много сериозни и справедливи мотиви. Всички, които са получили кралските писма, са отговорили на тях, макар и по различен начин, както може лесно да се предположи, като се има предвид големият брой лица, които са написали отговорите. Монархът прочете всички и отбеляза със собствената си ръка върху писмото, получено от Мурсия: "Това писмо е написано внимателно и сдържано." От това става ясно, че му е харесала повече от останалите. Този аргумент, както и желанието да представя непечатан документ, ме накараха да дам копие от него. Това показва, че тя е била по вкуса на Филип, като се имат предвид трагичните обстоятелства на случая. X. "Свято, католическо и кралско величество! Община Мурсия получи писмото, изпратено от Ваше Величество. Той научи за решението ви относно лишаването от свобода на нашия принц. Общината полага хилядократно ръка в краката на Ваше Величество за голямата милост, която й е оказана чрез специалното уведомяване за този инцидент. Общината е напълно убедена, че причините и мотивите, които са ръководили Ваше Величество, са били много важни и продиктувани от загриженост за общественото благо и че не сте могли да постъпите по друг начин. Ваше Величество е управлявал добре кралството, поддържал е мира сред поданиците си, разпространявал е религията, така че е естествено да предположим, че по въпрос, който ви засяга толкова тясно, сте взели решение за подобна мярка единствено с цел да служите на Бога и общото благо на народа. Градът обаче не може да не бъде истински огорчен от важността на причините, които са послужили за новото страдание на Ваше Величество. Тя не може да мисли без угризения, че има крал и владетел, който е толкова справедлив и толкова загрижен за благото на своето кралство, което поставя над всичко, и забравя за нежната обич на своя роден син. Такова ярко доказателство за тази любов би трябвало да накара поданиците на Ваше Величество да засвидетелстват своята благодарност чрез покорство и лоялност. Градът, който винаги се е отличавал с усърдие, трябва в този момент да даде най-голямото доказателство за лоялност и да побърза да се подчини на всичко, което Ваше Величество заповяда. Бог да пази католическата и кралска личност на Ваше Величество! В общинския съвет на Мурсия, 16 февруари 1568 г." XI. Папа Пий V и всички останали, до които Филип II пише, отговарят - при него, говорейки в защита на сина си. Те казаха: надяваме се, че подобно сериозно събитие ще бъде юзда, която ще спъне принца и ще го накара да промени поведението си. Никой не е настоявал повече от Максимилиан II. Вярно е, че той се интересуваше от брака, с който искаше да обвърже дъщеря си и принца. Той не само пише писмо, но и изпраща ерцхерцог Карл в Мадрид за тази цел. Това пътуване е продиктувано от факта, че ерцхерцогът трябва да отиде във Фландрия, за да установи мир там, и във Франция, за да преговаря за брака на другата дъщеря на Максимилиан с Карл IX. Филип II е непреклонен в решението си. Той не се задоволил да държи принца в затвора и показал, че възнамерява да продължи да го държи в затвора. Това лесно може да се види от факта, че на 2 март той подписва декрет за затварянето на дон Карлос. Той заповяда на секретаря Педро дел Хойо да засвидетелства тази заповед и повери изпълнението ѝ на Руй Гомес де Силва, принц на Еволи. Кралят назначи този благородник за свой заместник по всички въпроси, свързани със службата на принца, и го подчини на заповедите на останалите офицери. Членовете на този декрет гласят основно следното: XII. "Княз Еволи е главен надзирател на всички лица, наети в служба на княза, за охраната му, за снабдяването му с храна, за здравето му и за всички други нужди, които може да има. Той ще заключва вратата на стаята на принца ден и нощ с ключалка, а не с ключ. Той няма да позволи на Негово Височество да излезе оттам. Негово Величество назначава граф дьо Лерма, дон Франсиско Мандрик, дон Родриго де Бенавидес, дон Хуан де Борху, дон Хуан де Мендоса и дон Гонсало Чакон да охраняват и служат на принца и да му правят компания. Никой друг, освен гореспоменатите лица (с изключение на лекаря, бръснаря и планинеца (montero) {Планинецът (montero) е нощният телохранител на краля Всички лица от тази охрана се наричат monteras de Espinosa, защото всички са родом от град Espinosa de los Monteros. Тази привилегия е предоставена от суверенния граф на Кастилия, Фернандо Гонсалес, като награда за неговата лоялност. }, назначен за лични услуги на принца), не може да влиза в апартаментите му без разрешението на монарха. Граф Лерма ще спи в стаята на дон Карлос. Ако по някаква причина не може да го направи, един от лордовете, неговите спътници, ще спи. Един от тях ще бди през нощта; те ще си разпределят изпълнението на това задължение последователно. През деня те се стремят да бъдат всички заедно в апартаментите, за да може дон Карлос да се забавлява в тяхната компания; могат да се отклонят от това задължение само по някаква работа. Тези господа ще разговарят с принца за незначителни неща; те трябва да се стремят никога да не вкарват в разговора нищо, което се отнася до неговите дела, и да споменават възможно най-малко това, което се отнася до правителството. Те ще се подчиняват на всички заповеди за обслужване и задоволяване на нуждите му; но трябва да се въздържат от изпълнение на поръчки на външни лица или от последните към него. Ако се случи дон Карлос да заговори за нещо, свързано с неговия затвор, те няма да му отговорят и ще уведомят принца на Еволи. Царят ги призовава (ако не искат да нарушат верността, в която са се заклели) да не съобщават нищо извън това, което е направено или казано вътре, без предварително да са получили съгласието на царя. Ако някой от тях научи, че това се говори в града или в частни домове, той е длъжен да съобщи на царя. Обядът ще бъде сервиран в параклиса, а принцът ще го изслуша от стаята си в присъствието на двамата лордове, натоварени да го пазят. Ще му бъдат дадени броеницата, молитвеникът, книгата с часовете и други книги, които поиска, при условие че те ще говорят за благочестие, а не за други неща. Шестимата планинци, определени да охраняват и обслужват принца, ще донесат в първата стая ястията, предназначени за неговата трапеза; след това те ще бъдат поднесени на Негово височество от лейтенантите от неговата охрана; планинецът ще вземе ястията във втората стая. Хайлендърите ще служат денем и нощем, както ще нареди Руи Гомес де Силва. Две алебарди ще бъдат поставени в преддверието на залата, водеща към двора; те няма да позволят на никого да влезе без разрешението на принц Еволи. В негово отсъствие те ще получат разрешение от графа на Лерма; ако и той не присъства, ще се обърнат към сеньора, който ще действа като началник. Руи Гомес де Силва е упълномощен от името на краля да предупреди испанските капитани и германските гвардейци да поставят осем или десет алебардири пред преддверието. Тези мъже трябва да пазят и вратата на принцесите. Двама от тях ще бъдат настанени в апартаментите на Руи Гомес от отварянето на главния вход на двореца до полунощ, когато стаята на принца се затваря и когато планинците започват службата си. Всеки от господарите, които служат в стаята на дон Карлос, може да има свой личен слуга; той избира измежду хората си този, който е по-достоен за доверието му. Всички тези мъже ще положат клетва пред княза на Еволи за точното изпълнение от всеки от тях на заповедите на този указ. Руи Гомес, а в негово отсъствие и лордовете под негово ръководство, ще дават отчет на краля за всички извършени грешки. Гореспоменатият Руи Гомес е упълномощен да добави към това всичко, което сметне за необходимо за услугата и което не е предвидено в декрета. Тъй като цялата отговорност пада върху него, заповедите му трябва да се изпълняват от всички подчинени му служители. XIII. Секретарят Ойо прочете този указ на всички служители заедно и на всеки поотделно. Те се заклеха да се подчиняват на съдържанието му, както и осемте планинци, включени в членовете на този регламент. Член четвърти СЪДЕБЕН ПРОЦЕС СРЕЩУ ДОН КАРЛОС. I. В предишната статия видяхме, че според разказа на съдебния пристав от стаята на принц Дон Карлос Филип II е наредил да се започне процес срещу сина му. Кралят разпитва свидетелите чрез секретаря Педро дел Ойо и създава специална комисия, която да разгледа случая. В състава ѝ влизат: Дом Диего Еспиноса, кардинал, епископ на Сигуенца, член на Държавния съвет, главен инквизитор, председател на Съвета на Кастилия; Руи Гомес де Силва, принц на Еволи, херцог на Франкавиля и Пострана, граф на Мелито, член на Държавния съвет, главен камерхер на краля; Дон Диего Бривиеска де Муниатон, член на Съвета на Кастилия и член на тайния съвет на краля; кралят е председател на комисията. Ръководството на процеса е поверено на Мунятонес. Филип II, който желае да придаде на случая вид на съдебен процес за престъплението обида на Величеството, нарежда да се вземат от кралския архив в Барселона и да се пренесат в Мадрид документите от процеса, предприет от Хуан II, негов прадядо, крал на Арагон и Навара, срещу най-големия му син Карлос, принц на Виана и Херона, признат от поданиците си за негов наследник. Монархът нарежда те да бъдат преведени от каталонски на испански, за да бъдат по-лесно разбрани. II. Указът за заточението на дон Карлос се спазваше толкова стриктно, че когато кралицата и принцеса Хуана пожелаха да го посетят и утешат, кралят не пожела да им разреши. Монархът дотолкова не се доверяваше на никого, че живееше като в затворено помещение и престана да посещава обичайните си селски къщи в Аранхуес, Пардо и Ескуриал. Той се затвори в апартамента си и при най-малкия шум се втурна към прозореца, за да разбере причината за него, тъй като се страхуваше от всякакво объркване. Той постоянно подозираше, че фламандците или други лица са поддръжници на принца или поне се преструват на такива. III. Междувременно нещастният дон Карлос, който не беше свикнал да контролира страстите си, не успя да използва подходящите средства, за да смекчи позора си. Постоянно изпитваше най-голямо нетърпение. Той отказал да се изповяда и се поставил в такова състояние, че да може да изпълни религиозния дълг, който испанското кралско семейство винаги изпълнявало на Цветница. Предишният му учител, епископът на Осма, умира на 30 юли 1566 г. Кралят нарежда на д-р Суарес от Толедо, първия му милостивец, да посети дон Карлос и да се опита да го убеди. Въпреки че принцът винаги се е отнасял с изключително уважение към този духовник, усилията му не водят до нищо. На Великден (18 април) Суарес му пише дълго и трогателно писмо, в което с помощта на убедителни доводи и аргументи твърди, че негово височество не прави нищо за уреждане на случая му и не само не му дава благоприятен ход, но дори го влошава. Той твърди, че принцът няма повече приятели и поддръжници, и му припомня различни скандални сцени, които са увеличили броя на враговете му. Писмото му завършваше със следните думи: "Ваше Височество може да си представи какво ще правят и говорят всички, когато научат, че не се изповядвате, и когато се разкрият други ужасни неща за вас. Някои от делата ви са такива, че ако ставаше дума за друг човек, а не за ваше височество, свещеният съд щеше да бъде принуден да провери дали човекът, който ги е извършил, е християнин. Накрая заявявам на Ваше Височество с цялата си искреност и преданост, че сте в опасност да загубите положението си и (което е още по-лошо) душата си. С мъка и болка в сърцето съм длъжен да ви кажа, че няма друг лек, освен да се върнете при Бога и при баща си, който представлява Бога на земята; това е единственият съвет, който мога да ви дам. Ако ваше височество желае да следва моите наставления, обърнете се към председателя и други добродетелни хора, които няма да пропуснат да ви кажат истината и да ви поведат по пътя на доброто." Това писмо не се оказало по-успешно от всички останали опити да се поучи принцът, който упорито отказвал да се признае. IV. Отчаянието, в което скоро изпадна дон Карлос, го накара да не спазва и най-малкото благоприличие в храненето и спането. Гневът, който го обземаше, разпали кръвта му и тялото му стана толкова горещо, че ледената вода (която постоянно използваше) не можеше да го успокои. Той наредил да сложат големи количества лед в леглото му, за да намалят сухотата на кожата му, която станала непоносима. Ходел гол и бос и отказвал всякаква храна; в продължение на единадесет дни пиел само вода с лед. Той отслабнал до такава степен, че си помислил, че не му остава много време да живее. Царят, като узнал за състоянието му, го посетил и му казал няколко утешителни думи. В резултат на това принцът започнал да яде повече, отколкото би трябвало в неговото състояние. Стомахът му беше лишен от топлината, необходима за храносмилането. Този излишък предизвиква злокачествена треска, придружена от гърчове, отделяне на жлъчка и опасна дизентерия. За принца се грижеше д-р Оливарес, първият лекар на краля, който влезе сам при болния и след като излезе от стаята му, се посъветва с другите кралски лекари в присъствието на Руи Гомес де Силва. V. Разследването, което дон Диего Бривиеска де Мунятонес провеждаше, беше напреднало до юли достатъчно, за да може да се формулира кратка присъда, без да се изслушва виновната страна, или да се назначи кралски прокурор, който да обвини принца в престъпленията, посочени в предварителното разследване. На принца не е представено съдебно уведомление. Имаше само свидетелски показания, писма и други документи. От документите става ясно, че според законите на кралството е необходимо дон Карлос да бъде осъден на смъртно наказание. Той е осъден за престъплението "обида на Величеството" по две обвинения: (1) защото е съставил план и се е опитал да извърши отцеубийство; (2) защото е искал да узурпира държавната власт над Фландрия чрез гражданска война. Мунятонес съобщил за това на краля, както и за наказанието, предвидено от законите за поданиците, които са виновни за подобни престъпления. Той добави, че особените обстоятелства и личността на нарушителя могат да позволят на Негово Величество да използва върховната си власт, за да обяви, че общите закони не се отнасят за най-възрастните синове на краля, които са подчинени на други закони с по-висш характер, пропити от политически съображения и висши интереси на общественото благо; накрая, че монархът може да смекчи наказанията, наложени от законите, в полза на своите поданици. VI. Кардинал Еспиноса и принц Еволи заявиха, че споделят мнението на съветника Мунятонес; след това Филип II каза, че сърцето му заповядва да се вслуша в мнението на съветниците си, но съвестта му не му позволява това; той не смята, че от това ще произтече нещо добро за Испания; напротив, той смята, че най-голямото бедствие, което би могло да се случи на кралството му, е то да бъде управлявано от монарх, лишен от образование, талант, благоразумие, добродетели и изпълнен с пороци, страсти, особено раздразнителен, жесток и свиреп; всички тези съображения го принуждават, въпреки любовта, която го свързва със сина му, и отчаянието, предизвикано от тази ужасна жертва, да продължи процедурата според формите, предвидени от законите. Въпреки това и като взел предвид, че здравето на сина му е в плачевно състояние поради неспазване на правилния ред и че няма надежда за спасение, той сметнал, че за да облекчи последните страдания, може би ще е възможно да пренебрегне донякъде грижите, които полага за задоволяване на всичките му нужди от пиене и храна; ако се съди по разстройството на мислите му, той няма да изпадне скоро в ексцесии, които скоро ще го отведат в гроба. Единственото нещо, което го занимава - каза кралят, - е необходимостта да убеди сина си, че смъртта е неизбежна и че с оглед на това той трябва непременно да се изповяда, за да осигури вечното му спасение; това е най-голямото доказателство за любовта, която може да даде на сина си и на испанския народ. VII. В документите от процеса не се споменава за това решение на краля. Няма присъда, нито подписана, нито написана; има само малка бележка от секретаря Педро дел Хойо, в която се казва, че производството тук е било прекратено, тъй като принцът е починал от болест, поради което не е била произнесена присъда. Доказателство за това са и други документи, в които са описани редки подробности и анекдоти от този ден. Макар че тези документи не са автентични, те заслужават доверие, тъй като произхождат от лица, служили в кралския дворец, и съответстват на това, което някои автори твърдят чрез инсинуации. Вярно е, че авторите не са искали да изяснят този деликатен въпрос, но са казали достатъчно, за да можем да открием истината. По-късно ще дам откъси от произведенията на някои от тези автори, а сега ще следвам нишката на моя разказ. VIII. Кардинал Еспиноса и принц Еволи, знаейки присъдата, произнесена устно от Филип I, си въобразяват, че ще изпълнят истинските намерения на краля, ако ускорят момента на смъртта на дон Карлос. Те сметнаха за разумно да възложат на лекаря да обясни на принца състоянието му, без да му казва нищо, за да го информира за гнева на краля и за действията, които са станали причина за арестуването му; лекарят трябваше да подготви принца да изслуша увещанията, които щеше да му бъдат направени в интерес на вечното му спасение. Кардинал Еспиноса и Еволи се надяват по този начин да убедят принца да се вслуша в съветите за изповед и подготовка за смъртта, която Бог скоро ще му изпрати, за да сложи край на страданията му. Принц Еволи има среща с д-р Оливарес. Той се обърна към доктора с онзи важен и загадъчен тон, който опитните в съдебната политика хора умеят да използват умело, когато това е необходимо за целите на владетеля и за личните им планове. Според Антонио Перес, негов приятел и първи държавен секретар, който е бил наясно с инцидента, Руй Гомес де Силва е бил отличник в това изкуство. Той ясно заявява това в едно от писмата си, където казва, че след смъртта на княз Еволи остава само той, който е посветен в тайната. IX. Д-р Оливарес разбираше много добре, че е длъжен да изпълни смъртната присъда, произнесена от краля, но беше необходимо да я изпълни по такъв начин, че да не бъде засегната честта на принца; беше необходимо тя да прилича на естествена смърт, настъпила в резултат на болест. Той се постара да се изрази така, че принцът на Еволи да разбере, че той разбира намерението му и гледа на него като на кралска заповед, чието изпълнение му е поверено. Член пет СМЪРТТА НА ДОН КАРЛОС I. На 20 юли д-р Оливарес изписва лекарство, което дон Карлос приема. Луис Кабрера, който по това време е служил в двореца и често е виждал принц Руй Гомес, казва в своята "История на Филип II", че това лекарство не е донесло никакво облекчение. Тъй като болестта изглеждала фатална, лекарят заявил на болния, че ще бъде добре, ако се подготви да умре по християнски и да приеме тайнствата. II. Дон Лоренте Ван дер Гамен разказва, че лекарят не без заповед или умисъл дал на принца слабително, от което нямало никаква полза, и че скоро болестта показала фатални симптоми {Ван дер Гамен. Животът на крал Филип Мъдри ("Vida del fey D. Felipe el Prudente"}. Когато авторът разказва за плана на дон Карлос да предприеме пътуване до Фландрия, за който той съобщил на чичо си дон Хуан Австрийски, а последният от своя страна съобщил на баща си, той казва: "От този момент Филип започва да взема мерки, за да осуети плановете на принца и да спаси кралството; тези средства нямаше да стигнат до крайността, за която всички знаем, ако кралят беше успял да обуздае разпуснатите наклонности на дон Карлос или ако принцът беше решил да се откаже от замисления план" {Van der Gamen. Животът на дон Хуан Австрийски ("Vida de D. Juan de Austria")}. Какво означават тези думи: "тези средства не биха стигнали до крайността, за която всички знаем"? Какви са били средствата, до които се е стигнало и за които всички са знаели, когато нашият автор, съвременник на тези събития, е писал? Арестуването и хвърлянето в затвора на принца, за който става дума тук, ли беше? Това не беше тайна, затова той можеше да пише за нея открито. Не такъв е случаят със смъртта на болния. Трябва да сравним това място с думите от друго произведение на същия автор: "Лекарят му даде слабително, от което не произлезе нищо добро, но не без заповед и не без умисъл, и скоро болестта показа фатални симптоми." Скоро ще разберем истинското значение на двете фрази. III. Фавиан Естрада казва в своята история на Фландърските войни: "След така мизерно прекараната половин година, през която непоколебимият му баща все още не беше смекчен от посолствата на всички европейски владетели, дон Карлос умря от болестта, която го сполетя отчасти от отказа му да приема храна, отчасти от излишъците в храната, от слагането на сняг и в питието, и накрая от душевна мъка, ако наистина не беше използвано насилие... Знам, че нещата, които разказвам, няма да се харесат на онези, които, без да се интересуват от истината, с удоволствие възприемат в лош смисъл всичко, което се казва за действията на владетелите... Но тъй като тези неща са скрити и не е лесно да се проникне в тях, оставям ги на онези писатели, които искат да си спечелят славата на гадатели и да отгатват различни събития чрез тълкувания на оракули." IV. Последната фраза е алюзия за предсказание, което Омеро извежда чрез числовата стойност на буквите в един стих от първата книга на "Метаморфози" на Овидий [80], написан по следния начин: "FILIus ante DIeM patrlos InqVivIt Inannos". Смисълът се извежда от добавянето на числата, обозначени с главни букви в този стих. Излиза числото 1568, което съответства на годината, в която принц Дон Карлос замисля покушението срещу баща си. V. Фавиан Естрада допълва, че не смята за достоверни някои от подробностите, които вече е дал за причините за позора на дон Карлос. Но нека се спрем най-вече на думите: "ако наистина не е използвано насилие". Нека ги сравним с фразата, с която той се опитва да отговори на аргумента на онези, които, без да се интересуват от истината, приемат с радост в лош смисъл всичко, казано за действията на владетелите. Той не желае да се смесва с тях, защото те са скрити и не е лесно да се проникне в тях. VI. Луис Кабрера, историкът на Филип II, в разказа си за болестта и смъртта на дон Карлос посочва, че слабителното, което е приемал, не е дало никакъв резултат и болестта е станала фатална; този историк добавя още: "За този случай има много свидетелства в Испания и извън това кралство, както и в историите, написани от враговете на Филип II и неговите съперници. Пиша това, което съм видял и чул тогава и след това. Мога да го направя, защото още от дете имам достъп до апартаментите на владетелите. С течение на годините този достъп се разшири благодарение на честите контакти с тях, които се дължаха на разположението, с което кралят приемаше някои министри, особено принц Руй Гомес де Силва и дон Кристобал де Мора, маркиз де Кастел Родриго, чието влияние беше от полза за баща ми Хуан Кабрера де Кордоба. Всичко това, заедно с любезността, с която Негово Величество ме прие на служба, ни даде свободен достъп до важни личности и възможност за близко общуване с тях." Заслужава да се отбележи начинът на изразяване на Луис Кабрера. Той признава, че смъртта на Дон Карлос е интерпретирана по различен начин в Испания, но същевременно иска да отдаде почит на краля, на чийто син посвещава творбата си. Затова той избягва всякакви дискусии, като разказва какво е видял и чул по това време в двореца на монарха, където е влизал свободно и където е видял и принц Еволи. Ясно е, че този довереник на Филип II се е пазил да не разкрие излишно някоя от тайните му. Въпреки това Луис Кабрера смята, че неприятните ефекти от лекарството и фаталният обрат на болестта може да са били следствие от специално взети мерки, защото ако не беше мислил така, нямаше да пропусне да опровергае енергично противоположното мнение, както би трябвало да направи. VII. Историите, публикувани от Кабрера, Ван дер Гамен, Оперо и Естрада, съвпадат с тайните мемоари от онова време, които съм чел. Затова не е изненадващо, че в манифеста си срещу Филип II принц Орански му приписва смъртта на сина си {Watson. История на управлението на Филип II, на английски и френски език, Приложение. } че Жак Огюст дьо Ту, съвременен френски историк, много предпазлив, все пак прави същото въз основа на подробностите, съобщени му от Луи дьо Фоа[81], френския архитект, построил Ескуриал, а това достига и до Пиетро Джустиниан, венециански благородник, живял дълго в Испания, макар че той греши, като допуска намесата на светия съд в случая и предполага, че принцът е починал за няколко часа от действието на отрова; изразява и други погрешни мнения, тъй като се е доверил твърде много на своите кореспонденти {De Tu. История на моето време, на латински Т. II. Kn. 43}. Учудвам се, че другите автори, цитирани от Грегорио Лети, са казали толкова много противоречиви неща, че те сякаш са излезли изпод перото на автори на романи или повести. Смъртта на принца се дължи на мистериозно лекарство, а заповедта за прилагането му е дадена тайно. Ето защо никой не се съмняваше, че смъртта е насилствена, и всеки се опитваше да предположи как е настъпила. VIII. Но правата на истината са неотменими; рано или късно истината ще бъде открита. След два века и половина ние откриваме толкова много факти и подробности за това събитие, че комбинацията от тях поражда в съзнанието ни вътрешното убеждение, че смъртта на дон Карлос има всички външни белези на естествена смърт и че самият пациент е вярвал, че тя е такава. Разказът на някои благоразумни чуждестранни историци за последиците от лечението вече е опроверган от автентични документи. Разказът на онези писатели, които се забавляват, като пишат романи под прикритието на историята, също е опроверган. Ето защо, без да се спирам повече на тази спорна тема, ще продължа разказа си, като излагам истината и приканвам читателите да отхвърлят всичко, което намерят в други книги, противоречащо на нея. IX. След като дон Карлос научава от Оливарес, че болестта му е неизлечима и че смъртта е близо, и същевременно иска да се подготви за нея, той пожелава да бъде повикан брат Диего де Чавес, неговият изповедник. Заповедта му е изпълнена на 21 юли. Принцът наредил на монаха да поиска прошка от краля, неговия баща, от негово име. Последният му казал да отговори, че ще му даде прошка от цялото си сърце, ще го благослови и ще се надява, че покаянието ще му помогне да получи прошка от Бога. Същия ден той прие с голямо благоговение тайнствата причастие и конфирмация. С разрешението на краля той съставя завещание, написано от секретаря му Мартин дьо Гастелу. На 22-ри и 23-ти юли той е в агония. В това състояние той спокойно слушал увещанията на дон Диего де Чавес и д-р Суарес от Толедо, милостивец. Служителите поканили краля да посети сина си и да му даде благословията си за втори път, тъй като смятали, че тази милост ще утеши най-добре умиращия. Филип II се допитва до двамата духовници, споменати по-горе. Те отговориха, че дон Карлос вече е добре разположен, но че може да се опасява, че видът на баща му ще обърка мислите му. Този мотив го задържа за известно време. Когато обаче през нощта на 23 срещу 24 юли научил, че синът му издъхва, той влязъл в стаята, прострял ръка върху раменете на принц Еволи и великия приор и му дал за втори път благословията си, без да го види. След като направи това, той се върна целият в сълзи. Скоро след заминаването му дон Карлос издъхва в четири часа сутринта на 24 юли, в навечерието на празника на свети Яков, покровител на Испания. X. Смъртта на този принц не е скрита, напротив, той е погребан с цялата подобаваща за ранга му помпозност в църквата на кралския манастир "Свети Доминик" в Мадрид, но не е произнесена никаква надгробна реч. Филип II уведомява всички лица и корпорации, които е уведомил за смъртта на дон Карлос, че е вкаран в затвора. Разполагам с копие от писмото, което той написа до капитула на Толедо на 27 юли. Тя е подписана от монарха и контраподписана от Франсиско де Ерасо, държавен секретар. Разполагам също така с копие от писмо на този държавен секретар до дон Диего де Зунига, коректор на Толедо, от 28 юли. Той разказва подробно за началото, причините и хода на болестта на дон Карлос, както и за неговата безропотност и благочестие през последните три дни от живота му. Град Мадрид тържествено отбеляза погребението му на 14 август. Проповедта беше произнесена от брат Хуан де Товар, игумен на доминиканския манастир в Аточа. През нощта на 27 декември предишната година именно той е измамил принца да заяви кого иска да убие. Накрая, през същата година, е отпечатан дълъг доклад за болестта, смъртта и погребението на принца. Община Мадрид възлага на Хуан Лопес дел Хойо, професор по латински език в столицата, да го състави. XI. Испания горчиво скърби за смъртта на дон Карлос не само заради страданията, които са я предшествали, но и защото кралят няма мъжко потомство. Принцът е единственият плод от първия брак на краля с Мария Португалска. От втория си брак с Мария Английска той няма деца. От третия му брак с Елизабет Френска се раждат още две дъщери: Изабела-Клара-Евгения, родена на 12 август 1566 г., и Катерина, родена на 10 октомври 1567 г. Всички надежди се свързват с третата бременност на кралицата, за която става известно малко преди смъртта на дон Карлос. Очакванията на хората се оказали излъгани, защото добродетелната Елизабет починала от спонтанен аборт на 23 октомври 1568 г. XII. Това нещастие (и лошото мнение, което цари в Европа за Филип II, на когото се гледа като на лицемерен, жесток и кръвожаден владетел) дава повод да го обвинят първо като принц Орански (а след това и като много други) в насилствената смърт на кралицата. Във Франция са на противоположното мнение, тъй като Шарл IX изпраща извънреден посланик в Мадрид с изрази на съболезнования; Филип II е наистина неутешим, тъй като се вижда без наследник, който е очаквал от съпругата си. През 1569 г. Хуан Лопес дел Хойо публикува точен разказ за болестта и смъртта на кралица Елизабет, в който се посочват някои обстоятелства, несъвместими с употребата на отровата, от която се твърди, че е починала. Известно е, че принцът на Оранж е бил обзет от омраза и жажда за отмъщение. Човек не може да повярва в реалността на престъпление, което няма цел или мотив, защото Филип се интересуваше от резултатите от раждането на кралицата. Други писатели, които вярваха в реалността на престъплението, се опитваха да открият причината за него и на сцената се появиха автори на романи, които смятаха да я открият във въображаемата интрига на Дон Карлос. Да предположим, че тя съществува в действителност. Но има исторически доказателства, че тя може да е започнала едва след завръщането на принца от Алкала, а в тази епоха той горещо желае да се ожени за Анна Австрийска,[82] своя братовчедка. Тази принцеса става четвъртата съпруга на Филип II и майка на Филип III, неговия наследник. Монархът се оженил за всички принцеси, предназначени за нещастния му син; такава очевидно била съдбата му. XIII. Накрая Филип II, желаейки да запази спомена за справедливостта, която е проявил по делото на сина си, нарежда да се съберат и съхранят оригиналните документи и преводът на съдебния процес, проведен в Барселона срещу Дон Карлос, принц на Виана, и Герона. Известно е, че дон Франсиско де Мора, маркиз де Кастел-Родриго, довереник на краля след смъртта на Руи Гомес де Силва, поставя тези документи в зелена кутия през 1592 г., а кралят я изпраща заключена и без ключ в кралския архив в Симанкас, където се намира и до днес, ако не е пренесена в Париж по нареждане на френското правителство, както се говори в Испания. Глава XXXII ИЗВЕСТНОТО ДЕЛО НА ДОМА НА БАРТОЛОМЕО КАРАНСА, АРХИЕПИСКОП НА ТОЛЕДО, ПРЕД НЕГОВИЯ ИМПРЕСИЯ Член първи. ЖИВОТЪТ НА АРХИЕПИСКОПА ПРЕДИ НАЧАЛОТО НА ПРОЦЕСА I. Сред многото хора, станали жертва на особените форми, които испанската инквизиция следвала при провеждането на започнатите от нея процеси, домът на Бартоломео Каранса де Миранда, архиепископ на Толедо, е може би една от най-известните жертви. Процедурите, проведени по делото му в Испания, копията на документите, изпратени от Мадрид в Рим, всички заедно образуват не по-малко от двадесет и четири тома на лист, а във всеки том - от хиляда до хиляда и двеста листа. Така че може спокойно да се твърди, че без да се броят следствените документи от процеса, изготвени в Рим, чиито заверени копия не са приложени към мадридското дело, броят на писмените документи надхвърля двадесет и шест хиляди. Ако разследването и провеждането на този процес бяха публични, обичайни и в хармония с естественото право, със законите на кралството и с наказателния кодекс, спазван в епархийския църковен съд и в съдебните палати, две хиляди листа щяха да бъдат достатъчни за неговия обем и нямаше да са необходими три години за завършването му, независимо от многото писания, които архиепископът трябваше да разгледа и обсъди. Огромното количество писмени материали несъмнено води до много факти, които са останали неизвестни за дома на Педро Саласар де Мендоса, каноничен съдия в Толедо, автор на "Живот и приключения, щастливи и нещастни", за дома на Бартоломео Каранса. Този достопочтен и правдив писател направи най-точните проучвания и (което не е обичайно за богатите хора) не пожали нито грижи, нито средства, за да открие истината. Но тези разходи не му помогнаха да проникне в мистерията, която покрива всички действия на инквизиторите. Прочетох този процес и направих извадки от него, които ми позволяват да допълня пропуските, които съществуват в работата на този учен каноник, и да поправя някои неволни грешки, с които той се е сблъскал. Ще изплатя този дълг на обществото. II. Бартоломео Каранса е роден през 1503 г. в Миранда де Арга, градче в кралство Навара. Той е син на Педро Каранса и внук на Бартоломео, от благородническия род Миранда. Следователно истинското му фамилно име е Каранса, въпреки че по делото е доказано, че като доминикански монах той се е наричал Миранда, по името на родното си място. Когато го назначили за архиепископ, той започнал да се нарича Каранса де Миранда, за да покаже идентичността си. Въпреки това той се подписва като "брат Бартоломео от Толедо" (frater Bartholomeus Toletanus), според тогавашния обичай. Родът Каранса продължава от баща на син до XVIII век чрез Педро, брат на архиепископа. Последният е на дванадесет години, когато благодарение на усилията на чичо си Санчо де Каранса, доктор на университета в Алкала де Енарес и противник на известния Еразъм, е приет в колежа "Свети Евгений", подчинен на този университет. Когато навършва петнадесет години, той се прехвърля в колежа "Света Балбина" към същия университет, за да изучава това, което тогава се нарича философия и изкуства и което се свежда до общи понятия за логика, метафизика и физика. През 1520 г. дава монашески обет в доминиканския манастир Веналах в Алкария, който впоследствие е преместен в град Гуадалахара. След като полага монашески обети, е изпратен да учи богословие в колежа "Свети Стефан" в Саламанка. През 1525 г. постъпва в колежа "Свети Григорий" във Валядолид. III. Успехът, който Бартоломео постига на толкова млада възраст, е поразителен. Доказателство за това е делото му. Брат Мигел де Сан Мартин, доминиканец, на възраст повече от четиридесет и пет години, професор в колежа "Св.Григорий". Четиридесет и пет годишният монах Мигел де Сан Мартин, преподавател в колежа "Свети Григорий" във Валядолид, го донася на инквизицията на 19 ноември 1530 г., като заявява пред инквизитора Морис, че преди две-три години е имал няколко разговора с Каранса по въпроси на съвестта и е забелязал, че младият монах силно ограничава папската власт над църковните церемонии; някои изрази от тях са били повторени няколко пъти, което го е накарало да смята, че мненията му по този въпрос са неверни и че трябва да бъде порицан за тях. От същия процес става ясно, че когато през 1527 г. е създадена комисия за разглеждане на учението на Еразъм и през 1528 г. този важен въпрос става предмет на общо обсъждане, Каранса е един от тези, които изразяват мнение, противоположно на общоприетото. На 1 декември 1530 г. брат Хуан де Виламартин, член на колежа "Свети Павел" във Валядолид, го изобличава пред същия инквизитор Морис. Той каза, че Каранса е бил пламенен защитник на Еразъм, дори по отношение на учението му за тайнството покаяние и за честата изповед на хора, които са получили само опрощение; когато го противопостави на примера на св. Йероним [83], той уверява, че нито един достоверен църковно-исторически авторитет не може да потвърди този факт; Каранса казва също, че Еразъм не бива да бъде осъждан за твърдението, че Апокалипсисът е дело не на свети Йоан Богослов, а на друг свещеник, който носи същото име [84]. IV. Тези два доноса са записани под номер 17 в регистъра на инквизиторската проверка, извършена през 1530 г. в областта Валядолид. След това срещу Каранса не е предприето нищо, тъй като мотивите и доказателствата не са счетени за достатъчни за повдигане на обвинението. Впоследствие смяната на инквизиторите и секретарите предаде цялата забрава и донесенията бяха припомнени, когато архиепископът беше арестуван. Когато разследването на процеса срещу него напредна и бяха използвани всички възможни средства за намиране на материали за обвинителните актове, бяха претърсени всички регистри и всички пакети с доноси и прекратени разследвания и бяха намерени двата гореспоменати доноса. Те са включени в списъка на доказателствата под номера 94 и 95, докато по ред на датите е трябвало да бъдат номерирани под номера 1 и 2. V. Тъй като тези доноси не са били известни извън Инквизицията, през 1530 г. ректорът и членовете на съвета на колежа "Свети Григорий" във Валядолид представят Каранса за професор по философия. През 1533 г. е назначен за асистент по теология. През 1534 г., след смъртта на брат Яго де Астудильо, професор на тази катедра, Каранса заема неговото място. Скоро след това е назначен за квалификатор на свещения трибунал на инквизицията във Валядолид, който неколкократно се възползва от услугите му и му се отплаща с преследване, което е предмет на тази история. През 1539 г. е изпратен в Рим, за да присъства на генералния капитул на своя орден. Пристигайки в този град, той е избран да води диспута, който обикновено се поверява на хора, способни да го водят с най-голямо внимание. Успява да се справи с тази задача за удовлетворение на началниците си в присъствието на няколко кардинали, сред които кардинал Карафа (който по-късно става папа под името Павел IV) и дон Хуан Манрике де Лара, маркиз д'Агилар, испански посланик. Талантът, който открива, му дава научните степени доктор и магистър по теология, а папа Павел III му разрешава да чете забранени книги. VI. След завръщането си в Испания той преподава богословие в колежа "Свети Григорий" с най-голям успех. През 1540 г. добродетелите, милосърдието и съчувствието му към бедните са силно изразени. През тази година в планините на Леон и Сантандер нямаше никаква реколта и нещастните жители на този регион пристигнаха масово във Валядолид. Каранса не само изхранва четиридесет от тези бедни хора в колежа си, но и прави колекции за тях в града и продава всичките си книги, като оставя само Библията и Сума на Свети Тома. През това време той е постоянно зает или в Светия трибунал като квалифициран съдия, или в дома си, където преглежда книгите, изпратени му от Върховния съвет, или на градския площад, където изнася проповеди на празнуваните там аутодафета, като например аутодафето на Франсиско Сан Роман, син на старшия алдалде на Брибиши, който е изгорен жив като непокаял се лутеран. През същата година, 1540 г., е назначен в епархията на Куско. Когато новината за назначението му е донесена от дон Хуан Бернар Диас де Луке, член на Съвета на Индиите (който след това е епископ на Калаора), Каранса му отговаря, че ако правителството иска да го изпрати в Америка като проповедник на Евангелието, той е готов да се подчини, но не и като епископ или енорийски свещеник. Отказът му беше взет под внимание. VII. През 1545 г. Каранса заминава за Тридентския събор като богослов, изпратен от Карл V. Той остава там три години и работи усилено във всички конгрегации под ръководството на папските легати и испанския посланик. Кардинал Дом Пабло Пачеко, епископ на Хаен, а след това на Сигуенца (декан на испанските прелати, присъстващи на събора), го подтиква да изнесе проповед за оправданието пред отците на събора, събрали се в енорийската църква "Свети Лаврентий" в Триант. През 1546 г. отпечатва в Рим едно от произведенията си под заглавие "Резюме на съборите", а във Венеция - друго под заглавие "Богословски полемики". През 1547 г. той публикува трактата "За пребиваването на епископите", който му създава много врагове; този труд е атакуван от брат Амброджо Катерин, доминиканец, и защитен от брат Доминик Сото, също доминиканец. VIII. След завръщането си в Испания през 1548 г. е назначен за изповедник на Филип II, тогава принц на Астурия. Императорът му съобщи за назначението с писмо от Германия, а принцът на Астурия, който по това време се намираше в Колиур, от своя страна го уведоми за него, като му изпрати заповед да замине за този град, за да го придружи по време на пътуването му през Фландрия и Германия. Каранса благодари на владетелите, но отказва поста, тъй като се смята за недостоен за него, въпреки че брат му Педро де Сото, негов ученик, тогава е изповедник на Карл. През 1549 г. монархът го назначава за епископ на Канарските острови, но Каранса отказва, като се извинява по същия начин, както през 1540 г., когато отказва да бъде назначен за епископ на Куско. През същата година доминиканците от Паленсия го избират за ректор на своя манастир. Той прие това предложение. През същата година съставя тълкувание на Посланието на св. Павел до галатяните. През 1550 г. той е назначен за провинциал на манастирите в Кастилия и посещава своята провинция, като ревностно следи за възстановяването на всички правила, ако е въведена индулгенция, и особено на годишнините, погребалните вечери и другите служби, въведени за спасението на душите в чистилището. IX. Когато през 1551 г. Тридентският събор е свикан отново, Каранса отива там по заповед на императора, снабден с пълномощия от дома на Хуан Мартинес Силисео, кардинал архиепископ на Толедо. Той присъства на всички асамблеи и конгрегации до 1552 г., когато съборът е прекратен за втори път. Сред разнообразните задачи, които са му възложени, е и съставянето на указател. За тази цел му били доставени много книги, от които той наредил да изгорят онези, които смятал за вредни, а останалите предал на доминиканския манастир "Свети Лаврентий" в Тридент. След пристигането си в Испания, когато мандатът му на провинциал приключил, той се върнал в колегията на свети Григорий във Валядолид. По това време принцът-регент на кралството, съветите на Кастилия и на Инквизицията, както и свещеният трибунал във Валядолид, са постоянно заети с обсъждането на деликатни и неудобни случаи. Наред с това трябва да се спомене и разборът на няколко Библии от дома на Диего де Тавера (член на Върховния съвет, а след това епископ на Хаена), както и работата по подготовката на една, която е отпечатана с голяма точност на латински език и служи като модел за следващите издания. X. Когато бракът на Филип II с Мария, кралицата на Англия, е решен, брат Вартоломей отива в това кралство през 1554 г., за да подготви заедно с кардинал Поло присъединяването на това кралство към лоното на Църквата и признаването му от папата. Скоро там отиде и царят. Трудно би било да се даде точен отчет за това, което Каранса е направил в Англия в полза на католическата религия. Той прекарва почти цялото си време в проповядване и успява да обърне към вярата си множество еретици. Той отговаря убедително писмено или устно на аргументите на колебаещите се и по този начин успява да ги утвърди във вярата. Когато през 1555 г. Филип II напуска Лондон и заминава за Брюксел, Каранса остава при кралицата, чиято помощ е полезна за укрепването на католическото учение в университетите и за решаването на други въпроси от изключителна важност. По заповед на кардинал Поло, папски легат, той редактира каноните, постановени на националния събор. Той съдейства за екзекуцията на някои упорити еретици, особено на Томас Кранмър [85], архиепископ на Кентърбъри, примас на Англия, и на Мартин Босер [86], който неуморно се труди, за да разясни грешките не само на Лутер, но и своите собствени. Ревността на Каранса често го излага на опасността да загуби живота си при изпълнение на апостолските си задължения. XI. През 1557 г., когато отива във Фландрия, за да даде отчет на Филип II за всичко, което е направил в Англия, Каранса нарежда с голямо усърдие да се събират и изгарят книги, заразени с ереста на Лутер и други протестанти. Той прави същото и във Франкфурт с помощта на брат Лоренте де Вилависенсио, августински монах, изпратен в този град в светско облекло. Той разпростира загрижеността си в това отношение върху Испания, като внушава на краля, че през Арагон се внасят много вредни книги. Вследствие на това Филип заповяда на главния инквизитор да прекъсне всички подобни работи. В желанието си да направи тази мярка по-ефективна Каранса съставя списъци на испанци, родом от Севиля и други градове, които са избягали в Германия и Фландрия и са изпратили еретически книги в Испания. Оригиналът на този списък е намерен в документите му по време на ареста му. XII. Дом Хуан Мартинес де Силисео, архиепископ на Толедо, умира на 31 май 1557 г. и кралят го назначава за наследник на Дом Бартоломео Каранса. Последният не прие това предложение, а напротив, предложи трима души, като каза, че изборът на краля трябвало да падне върху тях, а не върху него. Тези трима души са: Дом Гаспар де Зунига и Авеланада, епископ на Сеговия, впоследствие кардинал и архиепископ на Севиля; Дом Франсиско де Навара, епископ на Бадахос и впоследствие архиепископ на Валенсия; Дом Алфонсо де Кастро, францискански монах, който умира, след като е назначен за архиепископ на Сант Яго. Отказът на Каранса, макар и повторен три пъти, беше безполезен. Кралят започна да му говори като на владетел и му нареди да приеме назначението, освен ако не иска да се откаже от подчинението си като поданик. От описа на документите, иззети от Каранса при ареста му, става ясно, че в тях се намира оригиналът на тази заповед. Павел IV признава добре Каранса де Миранда на Тридентския събор; той знае, че Каранса се намира тогава в Англия, Германия и Фландрия, и спестява формалностите, които Римската курия обикновено предписва за назначените епископи. На 16 декември 1557 г. на пленарно заседание на консисторията той е провъзгласен за достоен за епископско достойнство и са му изпратени були. Педро де Мерида, каноник на Паленсия, и дон Диего Бривиеска де Мунятонес, член на Съвета на Кастилия и на тайния кралски съвет, завладяват катедрата в Толедо на 5 март 1558 г. по силата на пълномощията, дадени им в Брюксел на 15 януари 1558 г. Педро де Мерида живее в Толедо, за да управлява епархията до пристигането на архиепископа. Впоследствие инквизицията във Валядолид го преследва, тъй като намира в документите на този прелат писма до архиепископа. Той е компрометиран и от монах Доминик де Рохас и други сътрудници на д-р Касалия. XIII. Архиепископ Каранса е ръкоположен в Брюксел на 27 февруари 1558 г. от кардинал Гранвела за Антоан Перено, епископ на Арас, който след това става първият архиепископ на Мехелн. Той отпечатва в Антверпен своя Катехизис на испански език под заглавие: "Тълкуване на преосвещения учител, монах Бартоломео Каранса де Миранда, архиепископ на Толедо, върху християнския катехизис"; в четири части, съдържащи всичко, което изповядваме в светото кръщение, както се вижда на следващата страница; посветен на наша светлост, краля на Испания и други, нашият владетел. В Антверпен, в печатницата на Мартин Нусио, през 1558 г., с кралска привилегия. След това той отплава за Испания и пристига в пристанището Ларедо на 10 август, откъдето се отправя към Валядолид, където по това време се намира съдът. През същия месец той присъства на няколко заседания на Съвета на Кастилия и на Съвета на инквизицията. На последния той даде отчет за всички мерки, които е предприел срещу испанските еретици, избягали във Фландрия, и срещу вноса в Испания на книги, заразени с ерес. В средата на септември той заминава за Валядолид, за да даде отчет на Карл V за всички дела, поверени му от Филип II, и да засвидетелства уважение към владетеля, който вече се е оттеглил в манастира "Свети Юстус". Той пристигнал там в момент, когато императорът бил обезкуражен от тежката болест, от която починал два дни по-късно. Вече разказах в глава XVIII какво се случи при това посещение. Той се отправя към епархията си, пристига в Толедо на 13 октомври и живее там до 25 април 1559 г., когато заминава за Алкала де Енарес с намерението да направи обща обиколка на епархията си. По време на шестте месеца, през които остава в столицата, той служи за пример на всички, особено на капитула, за добродетелите, които трябва да отличава един епископ, като прекарва цялото си време в проповядване, раздаване на милостиня, посещаване на затворниците и болните и следене за отслужване на молитви за мъртвите. Молитвата му е една и съща на всички места, които посещава, до пристигането му в Торелагуна, където е арестуван по заповед на Инквизицията на 22 август. Казали му да отиде във Валядолид, където пристигнал в два часа след полунощ на 28 август. Вместо затвор му дават част от къщата, принадлежаща на майорството на дон Педро Гонсалес де Леон, а другата част е заета от Диего Гонсалес, инквизитора, назначен да го пази. Струваше ми се необходимо да установя какво е предшествало тази мярка, която получи голям отзвук и предизвика учудване, скандал и страх не само в цяла Испания, но и в Италия, Германия, Англия и Фландрия. Член втори ПРЕДВАРИТЕЛНО РАЗСЛЕДВАНЕ НА ПРОЦЕСА I. Архиепископ Каранса си навлича враждата и омразата на някои епископи още от 1547 г., когато публикува трактата си "За пребиваването на епископите". Ще добавя: страстите лесно проникват в сърцата на хората и още от първите заседания на Тридентския събор репутацията на учен, с която той се ползваше повече от някои други лица, които се смятаха за негови учители в това отношение, ги направи негови врагове или поне съперници. Към тях принадлежеше и доминиканецът Мелхиор Кано, за когото съм говорил много. Съперничеството прераства в открита ревност от страна на Кано и брат Хуан де Регла, йеромонах на Карл V, веднага след като Каранса е назначен за архиепископ на Толедо. Омразата, враждата, раздразнението и други подобни чувства стават обичайни за много свещеници, когато научават, че Каранса е отказал предложеното министерство и е предложил на краля трите лица, споменати по-горе, защото те се смятали за по-висши от посочените от архиепископа. Отмъстителността, която това предпочитание им вдъхва, разкрива част от душевното им състояние. Към този род се числят Фернандо Валдес, архиепископ на Севиля, главен инквизитор; Педро де Кастро, епископ на Куенса, син на граф де Лемос, велможа на Испания от първа класа; и особено един човек с най-големи заслуги - Антонио Агостино, епископ на Лерида, архиепископ на Тарагона, светило на Испания в богословската литература. Тези трима души прибягват до преструвки, за да прикрият истинските си чувства, но думите и делата им ги разкриват. II. Освен този основен мотив за заговора срещу архиепископа, може да се предположи и друг. Прелатът работи върху катехизиса в няколко приема и дава копие на труда си от няколко различни части на доня Елвира де Рохас, маркиза Алканисес; когато го дава за печат, той разделя работата си на тетрадки, когато те излизат от печатницата; така през февруари 1558 г. трудът вече е в завършен вид във Валядолид, а през март няколко копия са получени от Фландрия. Маркиза Алканисес поверява тази работа на някои доминиканци, ученици или поддръжници на архиепископа, по-специално на монах Хуан де ла Пеня, монах Франсиско де Тордесиляс и монах Луис де ла Крус. Това произведение е прочетено и от Мелхиор Кано, който в различни разговори казва много лоши неща за него и дава ясно да се разбере, че то съдържа тезиси, които са рисковани, опасни, непристойни и имат оттенък на ереста на Лутер. Дом Фернандо Валдес, главният инквизитор, научавайки за случилото се, заповяда да се закупят няколко екземпляра от произведението, даде ги на хора, които познаваше, и ги посъветва да прочетат внимателно книгата, да посочат онова, което според тях заслужава богословско внимание, и да му докладват; но да не изразяват мнението си в писмен вид без втора консултация с него. Избраните от него лица са брат Мелхиор Кано, брат Доминго Сото, брат Доминго Куевас, майстор Карлос и брат Педро Ибар, провинциален францисканец, брат на инквизитор. III. Този труд е изпратен и до дома на Педро де Кастро, епископ на Куенца, и може да се каже, че неговият отговор, изпратен от Пареха на 28 април 1558 г., е в основата на процеса срещу Каранса, въпреки че в сборника от факти, съдържащи се в различните документи, намерени при архиепископа, може да се открие и друго. От едно писмо, изпратено от Кастро до главния инквизитор, става ясно, че той иска мнението му за катехизиса. Кастро отговаря, че това произведение му се е сторило много опасно; обещава да изложи мотивите си и сега заявява, че в статията за оправданието има тези, заразени от лутеранството; след като е чул, продължава той, авторът да говори в същия смисъл на Тридентския събор, си е съставил лошо мнение за неговото учение, макар че досега не е смятал, че Каранса изповядва тези лъжливи убеждения в сърцето си, но сега е променил мнението си, защото лутеранските тези се срещат тук много често. Това доказва, че авторът е проникнат от духа на ереста. Дом Педро де Кастро допълва, че мнението му се основава и на други факти, за които е информирал д-р Дон Андреа Перес, член на Върховния съвет. IV. От друг документ, подписан от същия епископ на 1 септември 1559 г., става ясно, че съобщението му до члена на съвета е следното: докато бил в Лондон по време на Великия пост през 1555 г., той присъствал на проповедта, произнесена от Каранса пред краля, и забелязал, че проповедникът, въобразявайки си, че вижда Исус Христос разпнат на небето, говорел за оправданието на хората чрез жива вяра в страданията и смъртта на Исус Христос с термини, близки до лутеранството. Епископът изразява пред монаха Хуан де Вилгарсия, спътник на Каранса, възмущението си от тази проповед, на което той отговаря, че Дом Бартоломео я е произнесъл миналата година във Валядолид и че самият той я е намерил за осъдителна. Епископ Кастро допълва, че като е изразил начина си на мислене пред Каранса, е отдал чувството си за смирение на мълчанието, което е запазил. При друг случай същият проповедник, застанал на амвона пред краля, обявил, че има непростими грехове. Отначало си помислил, че се е объркал, но съмненията му изчезнали, защото тази теза се повтаряла често. В края на писмото епископът казва, че в друга проповед, произнесена пред краля, Дом Вартоломей говори така, че човек може да си помисли, че срещу два реала (десет су, половин франк) се купуват индулгенции, дадени с булата за кръстоносния поход; той смята, че подобен начин на изразяване е опасен в Англия сред еретиците. "Всичко, което казах - завършва Кастро, - съвпада със свидетелството, дадено на 18 октомври 1559 г. от брат Анхел де Кастийо след ареста на архиепископа. В него се казва, че е чул Кастро да разказва за проповядването си в Лондон; свидетелството завършва така: "Каранса проповядваше така, както Филип Меланхтон би могъл да го направи". V. От това писмо става ясно, че съмненията за Каранса са се появили у Кастро едва три години след пътуването му до Лондон и че той е сметнал за необходимо да направи доноса, когато е загубил надежда да стане архиепископ на Толедо. Ако Дом Бартоломео продължаваше да бъде обикновен монах, никой нямаше да го осъди. Главният инквизитор предава писмото, което е получил от Кастро, за да започне обвинението, но не споменава за писмото, което самият той е написал до него, и това доказва, че то не е имало официален характер. Членът на съвета дон Андреа Перес не е посочил и не е удостоверил нито един от фактите, споменати от епископа. Следователно в производството не е имало свидетелски показания при издаването на заповедта за арест. Тъй като този документ липсвал, година и половина по-късно било счетено за необходимо да се допълни процедурата с писмо, подписано от епископа. Могат ли след това да се поставят под съмнение злоупотребите, подхранвани от тайнствените методи на Инквизицията? Ето защо, когато материалите по делото бяха получени в Рим, с най-голямо учудване бе видян безпорядъкът, който цареше в него, и производството бе наречено: "сурова и безредна купчина" (rudis indigestaque moles). VI. На 17 септември 1561 г. брат Хуан де Вилгарсия, който вече е в затвора, заявява, че си спомня, че е чул епископа на Куенса да говори за проповед, произнесена в Лондон от Каранса, но не може да си спомни дали Кастро е казал, че е бил възмутен от нея, или дали тя е представлявала нещо, което може да предизвика такъв ефект. Това обаче може да се установи, като се прочете, тъй като тя е преписана, както и всички проповеди, произнесени от Каранса. Той добави, че като стар другар на Каранса, участник във всички негови начинания, защитник на мненията му и преписвач на всичко, което е съчинил, може по-добре от всеки друг да защити чистотата на вярата му. Той се опитва да убеди, че в проповедите или в катехизиса няма нито една теза, чийто смисъл да не е католически, че онези, които съдят по друг начин, оскърбяват добродетелите на Каранса и пламенната му ревност за чистотата на католическата религия, която той е открил на Трентския събор в Англия, Германия и Фландрия. VII. Така, очевидно, процесът срещу архиепископа на Толедо дължи произхода си на злобата на дома на Фернандо Валдес, която го кара да действа в началото на април 1558 г. като човек, погълнат от завист, и сам дава с престъпно намерение да прочете съчинението на Каранса на Мелхиор Кано, враг на Каранса като него, за да намери тезите, които да послужат като материал за доноса. Когато главният инквизитор бил информиран от Кано за съществуването на тези тезиси, той дал книгата официално на него, както и на Сото, Куевас и други, за да я разгледат. Но тази операция е извършена по-късно и ще видим, че е имало по-ранни дела в производството срещу лутераните, което очевидно е дало началото на делото Каранса, въпреки че този факт е напълно невярен, както ще докажа. VIII. Главният инквизитор, обладан от злобни чувства, и от друга страна, знаейки, че архиепископът е в приятелски отношения с маркизите Алканисес и Поса, сред чиито роднини и приятели има затворници на инквизицията, заповяда на инквизиторите от Валядолид да разпитат затворниците за това, което могат да кажат за вярата на Каранса. Подмолно се разпространява слух, в който някои вярват, че Каранса и Касалия имат сходни възгледи. Това е толкова успешно, че брат Амброзио де ла Серна, привърженик на Кано, в проповед, произнесена в църквата "Свети Павел" във Валядолид по време на ареста на Касала и неговите съучастници, се осмелява да заяви, че е наредено да бъде арестуван архиепископът на Толедо. Това умно устройство не се забави да постигне очаквания ефект. IX. На 25 април 1558 г. доня Антония Мелха (чийто процес описах подробно в глава XX) заявява, че Кристо-бал де Падиля ѝ е дал да прочете няколко ръкописни тетрадки с лютеранско учение, и казва, че те са съставени от Каранса. Това свидетелство нямаше никакво значение и не беше съобщено на архиепископа при четенето на свидетелството, защото скоро се оказа, че творбата не принадлежи на него, а на брат Доминго де Рохас. X. На 17 април Педро де Сотело дава подобни показания. Той добави: Брат Антонио де ла Асенсион, абат на доминиканския манастир в Замора, след като прочете тези ръкописи, му каза, че противно на твърдението на Падиля не може да смята, че този труд принадлежи на Каранса, защото не може да се предположи, че човек с подобни възгледи е положил толкова големи усилия на събора, за да защити противоположна доктрина. XI. На 23 април бяха получени показанията на доня Анна Енрикес д'Алманса. В този ден тя не каза нищо срещу архиепископа. Но когато я разпитват на 29 април, жената заявява, че когато попитала брат Доминик де Рохас дали е говорил с архиепископа за тези въпроси от доктрината, получила отговор, че не е говорил, защото Каранса току-що бил написал есе срещу лутераните. Тя добавя, че е чула от Франсиско де Виберо, че архиепископът ще гори в адски огън, защото, знаейки по-добре от всеки друг колко праведно е учението на Лутер, е осъдил на изгаряне няколко новопокръстени лутерани в Англия. Франсиско де Виберо заявява, че не си спомня този разговор, и го смята за съмнителен, тъй като архиепископът винаги е бил римокатолик. XII. Доня Катерина де Риос, игуменка на доминиканския манастир "Света Катерина" във Валядолид, свидетелства на 24 април, че е чула от брат Доминик де Рохас, че домът на Бартоломео е учил, че не вижда в Писанията очевидни доказателства за съществуването на чистилището. На следващия ден обаче тя добави: противно на това, което беше чувала, тя беше убедена, че Каранса вярва в съществуването на чистилището; като провинциал на своя орден, той увещаваше монасите да изпълняват завещания за погребални вечери и издаваше други благочестиви заповеди относно възпоменанията за упокоение на душите на починалите; Проповедите му и протоколите от посещенията му в манастирите на ордена са пълни със същите призиви; след като веднъж попитала Доня Анна Енрикес дали архиепископът е на същото мнение като нея, получила отговор, че той е толкова далеч от тях, че е написал книга, за да ги опровергае. Доня Бернардина де Рохас й каза, че е научила от брат Доминик де Рохас, сякаш архиепископът го е посъветвал да не се отнася с голяма любов към талантите си; Савино Астете, каноник от Замора, я увери, сякаш е чул брат Доминик да свидетелства, че Каранса му вдъхва най-голямо състрадание, защото не следва мнението му. Това свидетелство не беше съобщено на архиепископа при четенето на показанията, тъй като не съдържаше нищо срещу него. От тези данни става ясно какви средства за защита е трябвало да предостави съдът на ответника. Ако това свидетелство е било известно на адвоката, каква полза би могъл да извлече от него за своя клиент! Когато на 23 август брат Доминик де Рохас е запитан за тезата, свързана с чистилището, той заявява, че след като веднъж е разговарял с Дом Бартоломео за мъченията в чистилището, е получил отговор, от който се вижда вярата му в съществуването на чистилището, и винаги е говорил по този въпрос като истински католик. XIII. Брат Хуан Мануелес, доминиканец, заявява на 18 октомври 1560 г., че е разговарял с Дом Бартоломео преди девет или десет години за един лутеран, осъден на изгаряне, и не е сигурен дали архиепископът е изложил следната теза: Известно е, че Писанието не ни потвърждава съществуването на чистилището. Това свидетелство е не само единично, но и не подкрепя факта. Нещо повече, той е издаден една година след ареста на архиепископа. Ако беше чул това твърдение, нямаше ли да докладва преди десет години? XIV. На 4 май 1559 г. Педро де Касалия заявява, че е чул дон Карлос де Сезо да отрича съществуването на чистилището през 1554 г., и повтаря тази теза пред дома на Бартоломео Каранса, който изглежда възмутен, но не смята за нужно да го посрами или осъди. Свидетелят каза също, че брат Доминик де Рохас казал, че когато изразил пред Каранса колко трудно му е да съчетае учението за оправданието с това за чистилището, получил отговор, че не е голямо нещастие, ако няма чистилище; на възражението му срещу решението на Църквата учителят му завършил спора с думите: "Все още не си способен да разбереш добре темата". На 27 юни дон Карлос де Сезо, запитан за първия въпрос, отговаря, че в дома на Барто Ломео са му казали, че трябва да вярва в съществуването на чистилището и да разчита на решението на Църквата, и ако не е време за заминаване, ще отговори задоволително на всички аргументи; за разговора си с Каранса той информира само Педро де Казалия. Това дава основание да се смята, че запитването, отправено към него, е предизвикано от показанията на Казалия, който е казал неистини. На 20 и 23 август брат Доминик заявява, че Дом Бартоломео постоянно говори за чистилището, както би направил всеки истински католик. Следователно свидетелските показания на Педро Касалия са опровергани и унищожени преди заповедта за арест. XV. На 7 май 1559 г. инквизиторът Гилемо предава писмо, адресирано до него от архиепископа на Толедо по частен въпрос. В това писмо той споменава за случилото се през 1554 г. с дон Карлос Сесо; признава възможността да го обвини, че не го е изобличил, но добавя, че не го е направил, защото не го е смятал за еретик, а само за заблуден; Доказателство за това е отговорът, който Сесо му дава; този отговор е продиктуван от упрека на Каранса и в него той заявява, че иска да вярва само в това, което наистина е в съответствие с католическата религия, на което Каранса му отбелязва, че това е най-добрият начин да се действа. XVI. Гарсия Барбон де Бехега, алгвазил на инквизицията в Калаор, свидетелства на 12 май, че след като е арестувал брат си Доминик де Рохас в този град, когато той се е опитвал да напусне Испания, е разговарял с него много за увеличаването на броя на лутераните. Когато го попита дали учителят му Каранса не е лутеран, Рохас отговори отрицателно и добави, че не желае да отиде при него във Фландрия по тази причина, а за да получи от краля благодатта да не бъде опозорен. Това свидетелство също не е било съобщено на архиепископа при четенето на свидетелството. XVII. На 13 май брат Доминик де Рохас заявява, че брат Франсиско де Тордесиляс е говорил как съжалява, когато го чуе да говори за оправдание, към което е примесил фрази с лутеранско значение, което се е случило и на Каранса. Когато го попитали за това, брат Франциско отговорил, че докато преписвал някои от съчиненията на архиепископа и превеждал други от латински за маркизата на Алканиз и различни други лица, той поставил в ръкописа предговор към читателя, който гласял че средството да не се заблуждаваме при четенето на тези съчинения е да не приписваме на автора повече от това, което е искал да каже, и да разбираме в католически смисъл някои от тезите му за оправданието, които при повърхностно разглеждане могат да се тълкуват в обратен смисъл; всичко, написано от Каранса, е в хармония с духа на католическата религия, но има някои тъмни места, които могат да се тълкуват в лош смисъл, противно на намерението на автора; той, свидетелят, знае, че те са чисти, защото е видял добрите дела на Каранса (пост, милостиня, молитва); всичко, което е видял и чул в проповедите на Каранса и в личния му живот, е в пълна хармония с истинските принципи на католическата религия. XVIII. Доня Франсиска де Зунига свидетелства на 2 юни, сякаш Каранса ѝ е казал, че може да се причасти без изповед, тъй като не е в състояние на смъртен грях; на 13 юли тя чува брат Доминик де Рохас да казва, че Каранса мисли като него за някои мнения на Лутер, но не за всички; монахините от Витлеемския манастир уж смятали, че няма чистилище, защото Педро Касала им казал, че това е мнението на Каранса. Брат Доминик отговори на запитването с това, което вече предадох за чистилището. На 21 март 1559 г. той добавя, че Дом Бартоломей винаги е тълкувал тезите му в католически смисъл; той осъжда и отхвърля всичко, което се отнася до лутеранското учение, въпреки че и в двете изповедания на вярата се използва един и същ начин на изразяване; при първото си завръщане от събора той често разговарял със свидетеля по темата, за да го запознае по-добре с нея; разсъжденията му постоянно клонели към защита на католическата религия и към опровергаване на еретиците; ако той, свидетелят, винаги използвал своите тълкувания, нямало да изпадне в грешка. Когато го питат за монахините от Витлеем, Педро Казалия отговаря, че не си спомня да е казвал това, но че е започнал да мисли така за архиепископа, откакто не е осъдил дон Карлос де Сезо. XIX. На 13 юли инквизиторите заповядват да се отнемат от маркизата на Алканис всички книги, съчинения и ръкописи, събрани от архиепископа на Толедо. След няколко инцидента тази заповед е изпълнена. На 28 юли същото лице свидетелства, че след като е прочело "Тълкуване на пророк Исая" на Каранса, е попитало брат Хуан де Вилагарсия откъде авторът е взел толкова много знания. Брат Хуан й отговорил, че в работата на Лутер, че тази книга не може да се доверява на никого, защото при тези автори доброто често се смесва с лошото. Когато го попитали за това, брат Хуан де Вилгарсия отговорил, че тази книга не е съставена от Лутер, а от Еколампадиус, и че архиепископът я е пазил в тайна през цялото време; той наистина е черпил от нея материали за трактат, в който тълкува пророк Исая, но казваше, че човек не бива да има ни най-малко доверие на еретичните автори, които изливат скритата отрова, с която са пълни, когато човек най-малко я очаква; архиепископът никога не се е заблуждавал от тяхното учение, защото винаги е защитавал католическата религия. Вече казахме, че Павел III дава разрешение на дома на Вартоломей да чете забранени книги. Сред документите му е намерено разрешително, съдържащо това разрешение. XX. 31 юли Елизабет Естрада свидетелства, че брат Доминик де Рохас е казал, че от дома на Бартоломео зависи маркизата на Алканисес, негова сестра, да усвои учението на Лутер, тъй като тя се доверява във всичко на неговите съвети; той все още се надява, че тази промяна ще настъпи и тогава кралят и цяла Испания ще приемат тази религия. Свидетелката също така каза, сякаш е научила от самия брат Доминик, че в дома на Бартоломео са чели трудовете на Лутер. Когато го попитали за това, брат Доминик отговорил, че често е разговарял по този въпрос с монахините, които са били на неговото мнение, а също и с други лютерани, и добавил, че Каранса споделя мнението му за оправданието и за чистилището; той, Рохас, след като съставил "Обяснение на членовете на вярата" според личните си убеждения, решил, че ще придаде по-голяма тежест на труда си, като го представи пред монахините и другите читатели като труд на Каранса. Той се опитва да поддържа сред тези хора идеята, че принципите на Лутер са били подкрепени от такъв добродетелен и учен човек като архиепископа; смята, че е удобно средство да ги убеди в това убеждение и да го затвърди; но никога не казва, че дом Бартоломео е чел съчиненията на Лутер, защото наистина не знае дали Каранса някога го е правил. Свидетелят допълни, че настъпилата промяна в положението му го задължава да говори истината, затова увери, че архиепископът никога не е усвоявал доктрината и постоянно е придавал католически смисъл на тези, които поради сходство на фрази или изрази биха могли да бъдат разбрани в обратен смисъл. XXI. На 23 август брат Бернардин дьо Монтенегро и брат Хуан дьо Месета (и двамата от францисканския манастир във Валядолид) съобщиха по свой собствен подтик за проповедта, която бяха чули два дни по-рано от архиепископа на Толедо в манастира "Свети Павел"; някои изрази от нея, макар и католически, им се сториха в унисон с тези, използвани от еретиците. Архиепископът каза още, че към обърнатите в еретици трябва да се отнасяме с милосърдие и че понякога някои хора са наричани еретици, илюминати или ктитори само защото са ги виждали да коленичат пред разпятието и да се бият в гърдите с камък. Проповедникът се позовава на авторитета на свети Бернар, за да подкрепи последното предположение, което (според денонсиращите) изобщо не съответства на това, което е изразил преди това. Впоследствие проповедта е намерена в документите на архиепископа, разгледана е от квалифицирани специалисти и в нея не е открита теза, която да заслужава критика. Двамата монаси показаха доказателство за недоброжелателност, особено когато включиха в тезите, които изложиха, тази, която препоръчваше милосърдие към новопокръстените. Инквизиторите обаче се осмелиха да поискат официално от принцеса Хуана, управителка на кралството, да каже какво мисли за тази проповед, на която, както е известно, е присъствало нейно височество. Принцесата благоволи да отговори, че си спомня само няколко положения, които не й харесали. XXII. На 25 август Фернандо де Сотело съобщава в дома на Бартоломео, че е казал в присъствието на брат си Педро Сотело и Кристобал Падиля, че ще помоли нотариус да състави акт за отказ от всички негови добри дела, ако има нотариус в момента на смъртта му. В затвора попитали Педро и Кристобал дали са говорили с Фернандо де Сотело по този въпрос; на това запитване те отговорили, че не си спомнят нищо за това. Но Доминик де Рохас, негов брат, свидетелства под изтезания на 10 април 1559 г., че си спомня как веднъж се намирал в село Алканисес и чул Дом Бартоломео да казва, че желае в часа на смъртта си да присъства нотариус, който да състави документ, с който да се отрече от всички негови добри дела, тъй като се опитва да разчита на заслугите на Исус Христос; тъй като смята, че всички негови грехове са незначителни, защото Исус Христос ги е изкупил. Доминик добави, че племенникът му дон Луис де Рохас му е разказал същата история, която се е случила при завръщането му от Фландрия в свитата на краля. Всички тези изрази не го накараха да гледа на архиепископа като на лютеран, защото католиците и лютераните се различават по това, че последните отричат възможността добрите дела на човека да изкупят греховете, които е извършил, и приписват това изкупление единствено на заслугите на Исус Христос; Каранса, от друга страна, не казва това, а заявява, че изкуплението чрез добрите дела на грешника е незначително в сравнение с изкуплението чрез безкрайните заслуги на нашия Изкупител и затова грешникът може да смята делата си за незначителни, ако с истинска ревност моли заслугите на нашия Спасител Исус Христос, умрял на кръста, да бъдат приложени към него. Така вече не е възможно да се съмняваме, че брат Доминик е автор на уговорената теза; той я е изложил в полза на уговореното лице в изповедта си под изтезания. XXIII. На 8 септември брат Доминик свидетелства в затвора, сякаш е чул от архиепископа, че изразът "да се чете литургия" [87], който обикновено се използва, е неточен и че би било по-правилно да се казва "да се служи литургия"; той основава мнението си на факта, че на латински се казва "да се празнува свещеното дело" (sacram rem facere); в резултат на това Дом Бартоломей постоянно се изразява по този начин в ръкописите си и от амвона, като добавя, че верните, присъстващи на тайнството Евхаристия, празнуват Литургията заедно със служещия свещеник. Тези показания не са достатъчни, за да се разпореди арестът на архиепископа. XXIV. На 23 септември д-р Касалия свидетелства, че преди десет или дванадесет години е чул от брат Доминго де Рохас, че домът на Бартоломео следва учението на лутераните. Брат Доминик, запитан за този въпрос, отговаря отрицателно. При изтезанията обаче той признава, че на няколко пъти е казвал, че домът на Бартоломео вярва в учението на лутераните, но признава, че е говорил невярно: страхът, че тези, които иска да убеди, няма да повярват на уверенията му и ще го сметнат за млад, безотговорен и неуверен човек, го подтиква да се позове на много висок авторитет; но архиепископът всъщност никога не приема тази доктрина, макар че по някои богословски въпроси се изразява като лютеран, но придава на фразите си съвсем католически смисъл. XXV. Същият д-р Касалия (на въпрос за това, че доня Франсиска Зунига твърди, че той ѝ е преподал лутеранската доктрина за оправданието) отговаря, че дамата и брат ѝ Хуан де Зунига са му казали, че Дом Бартоломео е бил техният преподавател. Братът и сестрата отричат този факт. На 4 март 1559 г., когато е измъчван, Касалия оттегля показанията си. XXVI. На 9 ноември брат Амброзио де Салазар, доминиканец на тридесет и шест години, принуден да отговори дали е вярно, че е казал, че някои хора говорят с думите на германски еретици, отговори, че това е вярно и че има предвид брат Доминик де Рохас, Кристобал Падиля и Хуан Санчес. Този отговор изглеждаше незадоволителен. Той беше принуден да назове имената на всички, за които намекваше с думите си. Той каза, че не си спомня никого, освен тези, които е посочил. Посъветвали го да си спомня усърдно и на следващия ден да се яви пред съда на Инквизицията. Той се появи, но не добави нищо към първото си изявление. Уведомиха го, че инквизиторите са наясно, че е намеквал за друг човек, и му казаха да се опита да си спомни и да дойде, когато паметта му ще му послужи по-добре. На 14 ноември монахът се явява пред инквизицията и казва: станало му ясно, че всички предложени въпроси имат предвид архиепископа, особено след като се разпространил слухът за процеса срещу него; досега той, монахът, изглеждал много далеч от подобна идея, защото му се струвало невъзможно да обвини в ерес най-ревностния защитник на католическата религия срещу лутераните, човек, чийто изказ отговарял на писанията му и който бил обърнал в християнството много еретици, а няколко други наредил да бъдат изгорени. Монахът показал още, че ако архиепископът използва някои фрази, които лутеранските еретици често употребяват, той се старае да ги обясни в праведен смисъл; в този случай архиепископът подражава на примера на някои светци; често последните, желаейки да бъдат по-добре разбрани от онези, които искали да обърнат към истинската вяра, се стараели да покажат вътрешната връзка между догмата и техните мнения, защото това средство повече привличало еретиците да слушат истините на универсалната религия; в противен случай те не можели да вдъхнат на еретиците нито уважение, нито желание да ги опознаят, а това можело да ги убеди колко много проповядваните истини са достойни за уважение. Свидетелят подкрепи думите си, като посочи примерите на свети Ириней, свети Кирил [88], свети Епифаний [89], свети Августин, свети Йероним и някои други. Може да се каже, че свидетелството му е апология на архиепископа. Дом Франсиско Манрике де Лара, епископ на Саламанка, заявява на 10 октомври 1559 г., че когато чул в Нахера за ареста на архиепископа по делото за неговия катехизис, брат Амброзио казал: "Това може би не е единствената причина, поради която възгледите му за чистилището са били поставени под въпрос." По време на процеса не се намериха свидетели, които да потвърдят казаното за брат Амброзио. Но начините, по които инквизиторите осигуряват необходимите свидетелски показания от обвиняемите, доказват усилията им да натрупат факти за обвинението срещу архиепископа. XXVII. Когато показанията са били прочетени, този свидетел не е бил посочен и адвокатът на обвиняемите не е знаел, че той е участвал в предварителното разследване. По този начин инквизиторите изкривяват естественото право в своите процеси, като скриват всичко, което може да се окаже в полза на защитника. По този въпрос ще разкажа за разговора си с инквизитора Севалос (човек с добър и състрадателен характер). При подобни обстоятелства го предупредих да не допуска такъв опасен обичай. Той се опитва да защити този метод, като казва, че инквизиторите изпълняват по отношение на подсъдимите не само задълженията на съдии, но и на бащи, управители и настойници; че естеството на дейността им налага задължението да имат пред очите си всички документи на защитата, въпреки че те не са включени в четенето на показанията. Ако това е така, възразих аз, е безполезно да има защитник, тъй като той е лишен от възможността да се запознае с документите, които може да получи в полза на обвиняемия. Най-неправилното беше, че нерядко документите от процеса се четяха, когато се обсъждаше окончателната присъда; виждаха се оригиналите само на онези документи, чието съкратено изложение, направено от секретаря, показваше, че трябва да бъдат прочетени. XXVIII. На 9 декември брат Хуан де Регла доброволно изобличава архиепископа за изразите, които този прелат е използвал пред Карл V относно опрощението. Вече говорих за последиците от тази случка в глава XVIII. На 23 декември този модус отново е изобличен в домовете на Вартоломей, сякаш той енергично е подкрепял аргументите и авторитетите на лутераните по време на втората сесия на Тридентския събор, когато е бил повдигнат въпросът за светото тайнство, като архиепископът се е осмелил да каже: "Утвърдително се присъединявам към тях" (ego haereo certe); това предизвиква скандал сред много от отците на събора, сред които и богословите от неговия орден; в интерес на истината, според същия Хуан де Регла, след това уговореният обяснил думите си, но по отношение на някои точки студено и хладнокръвно. Този монах е единственият изобличител, който отбелязва този факт. Дон Диего де Мендоса, испанският посланик на Тридентския събор, който следи отблизо работата му, когато е запитан на 28 септември 1559 г., не може да си спомни за това обстоятелство, което преди това не е споменато от никой от многобройните съперници на Каранса, дори от самия Хуан де Регла. Денонсирането обаче беше съпроводено от обстоятелства, които значително намалиха значението му. Този враг на Каранса е много наранен от факта, че не може да получи епископския сан, въпреки че е изповедник на Карл V. Завистта може да му е вдъхнала съмнения шестнадесет години след инцидента. Трябва да се добави, че самият той е осъден от инквизицията в Сарагоса, отрича осемнадесетте тезиса и е преследван от йезуитите, на които е бил яростен противник заедно с Кано, докато домът на Бартоломео ги е уважавал. Затова Кано и доносникът се опитват да унижат Каранса и го преследват като тайно предан на йезуитите. В писмо от 15 октомври 1559 г. (т.е. месец и половина след арестуването на архиепископа), приложено от прокурора към делото, лиценциатът от Орнус, апелативен съдия на окръг Свети Яго, казва, че този прелат е представил на Триентския събор няколко аргумента в полза на Лутер, на които според него можело да се отговори изчерпателно. Свидетелят добавя, че д-р Градос може да потвърди истинността на съобщението му. Д-р Градос не беше попитан. Кой наистина би повярвал, че Каранса или някой друг би се осмелил да говори така в Съвета на Тридента? XXIX. На 14 декември брат Доминик де Рохас представи ръкопис, съдържащ признание за грешка и молба за помилване. По отношение на архиепископа той добави, че, както вече беше показал, този прелат постоянно е придавал католически смисъл на изразите, които е използвал по примера на лутераните; но беше принуден да каже: ако съзнанието на него и на много други хора не беше замъглено от аромата на лутеранските фрази, четенето на книгите на ереарха нямаше да има такова въздействие върху тях. Брат Доминик де Рохас казал всичко това, за да облекчи вината си и с надеждата да постигне помирение с Църквата. След като на 7 октомври 1559 г. му е наредено да се подготви за смъртта на следващия ден като проповядващ еретик, той иска аудиенция, за да каже какво смята за необходимо за спокойствието на душата си. При получаването му той заявява, че "положението, в което е поставен, го задължава да покаже, че никога не е чул нито една дума от устата на дома на Вартоломей, нито е научил от него нещо, което да противоречи на това, което светата Римска църква учи в своите събори, решения и наредби; напротив, когато се случеше да говорят за мненията на лутераните, архиепископът казваше, че те са пълни с коварство и заблуда и му се струваше, че са рожба на ада, за да заблудят онези, които не вземат предпазни мерки срещу отровата, която изливат. Според Доминик де Рохас Каранса доказвал, че те са лъжливи, и излагал основите на Римската църква, като подкрепял учението си с аргументи и цитати; точно по същия начин, по който го правел по време на публичните четения. Всички тези моменти го карат, Доминик де Рохас, да се придържа към изявлението, което преди това е направил в полза на дома на Бартоломео; вярно е, че фразите, които Каранса използва в своите писания и проповеди, приличат на тези, които той, брат Доминик, е чел в еретически книги и е чувал от устата на хора, които са съставлявали лутеранската общност във Валядолид, но архиепископът им придава католически смисъл." Член трети ПАПСКИ БРЕВЕТ, РАЗРЕШАВАЩ АРЕСТА НА АРХИЕПИСКОПА. ПРИЛАГАНИТЕ МЕРКИ ДА ДОКАЖЕ ВИНАТА СИ I. Току-що видяхме какви доказателства се съдържаха в делото, заведено срещу архиепископа на Толедо, когато папата поиска бревет за арестуването му. Трябва да смятаме, че е имало малко материал, защото издаването на бревет на Павел IV е последвало на 7 януари 1559 г., а молбата за този бревет е изпратена очевидно не по-късно от началото на декември 1558 г. Въпреки това оценката на творбите на Каранса от Мелхиор Кано, Доминго Куевас, Доминго Сото, Педро Ибара и Магистър Карлос, както и мнението, изразено от Дом Пед до де Кастро, епископ на Куенца, също послужиха за мотивиране на искането. Ето списък на ръкописните произведения на архиепископа, които са цитирани заедно с печатния катехизис в тази част на сборника: II. 1) Бележки върху тълкуването на Книга на Йов от друг автор. 2) Бележки върху тълкуването на стиха Hear, dschi от 44-и псалом от почитаемия Хуан д'Авила. 3) Обяснение на Псалм 83 - Колко желани са Твоите жилища, Господи на силата. 4) Обяснение на Псалм 129 - От дълбините викам към Тебе, Господи. 5) Обяснение на Псалм 142 - Господи, чуй молитвата ми. 6) Коментар на пророк Исая. 7) Коментар на Посланието на Павел до римляните. 8) Коментар върху Галатяни. 9) Коментар на Посланието до Ефесяни. 10) Коментар на Посланието до филипяните. 11) Коментар на Посланието до колосяните. 12) Коментар на Посланието на св. 13) Трактат за любовта на Бога към хората. 14) Беседа за тайнството на свещенството с бележки по същия въпрос. 15) Разговор за светата жертва на литургията. 16) Беседа за безбрачието на свещениците. 17) Беседа за тайнството на брака. 18) Разговор за ползата и ефикасността на молитвата. 19) Разговор за скръбта на праведните. 20) Разговор за християнската вдовица. 21) Разговор за християнската свобода. 22) Бележки за Божиите заповеди и смъртните грехове. 23) Апология на труд, публикуван от автора под заглавие "Тълкуване на катехизиса". 24) Доказателства, извлечени от Писанието, за защита на Катехизиса, отпечатани на испански език. 25) Съкращение на Коментара на Катехизиса. 26) Проповеди за цялата година. 27) Проповед за Божията любов. 28) Проповед върху думите: За реките на Вавилон. 29) Проповед за това как да слушаме литургията. 30) Проповед на Велики четвъртък. 31) Проповед, произнесена пред владетеля на 21 август 1558 г. в църквата "Свети Павел" във Валядолид. 32) Проповед за обрязването на нашия Господ Исус Христос. 33) Проповед, озаглавена: "Покайте се. 34) Проповед за думите: "Ако се обърнете и покаете, ще бъдете здрави. 35) Проповед за молитвата. 36) Проповед за думите: Време е да станем от сън. 37) Проповядване на думите: "Пригответе пътя за Господа. 38) Проповядване на думите: Бог е дух. 39) Проповед върху псалма: От дълбините викам към Теб, Господи. 40) Проповед за думите: Но Човешкият син идва. 41) Съкращение на две проповеди, изпратени от Фландрия до лиценциата Херера. III. Ръкописните тетрадки, дадени на маркиза Алканиз и на други лица преди отпечатването на това произведение, са били присъединени към процеса, за да бъдат квалифицирани като принадлежащи към Коментара на катехизиса; те съдържат същото, с изключение на поправките, направени от автора по-късно. Една от тези тетрадки, озаглавена I, съдържа 566 листа без съдържание. Третият имаше 263 листа. Четвъртият имаше 420 листа. Шестата има 261 листа. Седмият има 557 листа. Не се споменава за съществуването на втората и петата тетрадка. Маркиза Алканисес ги дава на дон Диего де Кордова, член на Върховния съвет. Той е назначен за епископ на Авила и скоро умира. След това ръкописите са върнати от свети Франциск де Борха, който пише на завърналия се от Фландрия Каранса, че те са в негово владение и са необходими за съставянето на поверената му проповед. Тъй като домът на Бартоломе бил арестуван, преди тези тетрадки да му бъдат върнати, свети Франциск де Борха ги дал на главния инквизитор, при когото те се изгубили. От делото става ясно само, че една от тях е била намерена у него известно време след това. IV. Светият трибунал се опитва да припише на архиепископа и другите осъдени в процеса дела. Те са: 1) "Тълкуване на членовете на вярата", написано от монах Доминго де Рохас. 2) Мнение за преводачите на Свещеното писание, написано от Хуан Алфонсо де Валдес, секретар на Карл V, който е приел ереста на Лутер. 3) "Беседа за молитвата и размишлението", очевидно от перото на някой друг лутеран. 4) Тълкуване на Книгата на Йов. Каранса изготвя само бележки по този труд, като на няколко места опровергава текста. 5) Тълкуване на стиха: Чуй, Ти. Само обяснителните бележки по някои въпроси принадлежат на дома на Бартоломео. Тук са включени и различни документи, разпространявани от брат Доминик де Рохас и Кристобал де Падиля, които умишлено са били представяни за произведения на дома на Бартоломео, докато всъщност са принадлежали на брат Доминик и други лютерани. Що се отнася до Тълкуванието на катедралното послание на свети Йоан, архиепископът заяви, че в състоянието, в което се намира, той не го признава за свое дело; направил го е устно на учениците си, а впоследствие един от тях го е записал, доколкото паметта му е могла да се възстанови; следователно, въпреки че в основата на произведението лежи неговото учение, не може да му се припише нито една от грешките, които може да са се промъкнали в разказа или в тематичните тезиси. V. Главният инквизитор се запознава за първи път с един от трудовете на архиепископа на Толедо - неговия катехизис, чието изготвяне възлага на Кано, Куевас, Карлос, Сото и Ибаре. Първият от тях (чието сърце беше изпълнено с омраза) не се нуждаеше от подбуди за своето осъждане; в глава XXIX видяхме какво беше настроението му. За останалите можем да съдим от писмата от 30 октомври и от 8 и 20 ноември 1558 г., в които брат Доминик де Сото казва, че му е трудно да подложи на богословска критика някои тези, които смята за много верни. Можем ли да очакваме справедливост и безпристрастност в съдилищата, когато съдиите използват такива средства, за да намерят виновните? От всички творби на Каранчан богословският отпечатък е поставен върху тези, обозначени под номера 3, 4, 13, 27, 28, 29 и 30. Тази работа е поверена на майстор Карлос, а след това на Кано и Куевас; нито Ибаре, нито Сото са участвали по-нататък. VI. Тъй като сред лутераните имало видни личности, които били свързани приятелски с архиепископа, а някои от тях дори били негови ученици, той не можел да остане безразличен към процеса им. Той искаше да се осведоми за състоянието на техните дела. Брат Хуан де да Пеня, брат Франсиско де Тордесиляс и брат Луис де ла Крус съобщават подробности за тях във Фландрия на брат Хуан де Вилгарсия, придружител на архиепископа. По този начин архиепископът научава, че е решено да се осъди катехизисът му по две причини: (1) защото съдържа няколко еретични тезиса; (2) защото принципът, който налага забраната в Испания да се превежда Библия на местния език, с оглед на особените обстоятелства, в които се намира кралството, не може да позволи на този език да се издаде труд за оправданието и за други въпроси, които са станали спорни за лутераните. Архиепископът възлага първо на брат Хуан де Вилагарсия, а след това на йезуита Жил де Гонсалес да преведат катехизиса му на латински, като добавят тълкувания на неясни тези. Двамата богослови са започнали тази работа, но не са я довършили. VII. Но архиепископът изобщо не предполагал, че личното му изповядване на вярата може да бъде атакувано, когато получил писмо от брат Луис де ла Крус от Валядолид с дата 21 май 1558 г., в което той пише, че лутераните обявяват, че той споделя техните възгледи. Каранса отвърна, че повече го е яд, че са си причинили нещастие, като са приели ерес, отколкото като са лъжесвидетелствали срещу него. Тъй като вътрешно бил убеден в чистотата на своята вяра, която според него била достатъчно доказана от ревността му в борбата с еретиците и техните вредни учения, той се убедил, че се оспорва само смисълът на неговото тълкуване. Затова той заминава за Испания с надеждата да разреши въпроса в няколко разговора с главния инквизитор. Той смята да постигне това по-скоро чрез одобрението на книгата му от няколко от най-изтъкнатите испански богослови. Той успява да го направи. Беше направен одобрителен преглед: Дом Педро Гереро, архиепископ на Гранада; Дом Франсиско Бланке, архиепископ на Сант Хаго; Дом Франсиско Делгадо, епископ на Луго и Хаена; Дом Андреа Куеста, епископ на Леон; Дом Антонио Горионеро, епископ на Алмерия; Дом Диего Собаньос, ректор на университета в Алкала Брат Педро де Сото, духовник на Карл V; брат Доминик Сото, професор в Саламанка; Дом Фернандо де Горионеро, каноник и професор в Толедо, и брат Мансио дел Корпус, професор в университета в Алкала; освен това няколко лекари от Саламанка, Валядолид и Алкала. VIII. По време на престоя си във Валядолид, от средата на август до средата на септември 1558 г., архиепископът поискал да му бъдат съобщени причините за недоволството му от неговия катехизис; това му било необходимо, за да отговори и да даде пълното удовлетворение, което можело да се изисква от него. Той смята, че има право да направи това искане на различни основания: (1) като автор; (2) като архиепископ, предстоятел на испанската църква; (3) като човек, който се е осмелил да се надява на този уважителен жест от страна на светия трибунал, за който се е трудил много. Но главният инквизитор Валдес (негов таен враг, макар и да криеше неприязънта си) не само не пожела да удовлетвори молбата му, но дори избягваше да даде точен отговор. Той се позовава на различни обстоятелства. Дори и да е имало истина в казаното, клетвата, която го задължавала да пази в тайна всички дела на Инквизицията под заплахата да бъде обявен за нарушител на клетвата, не позволявала да се удовлетвори искането на архиепископа; но Валдес също така изтъква, че изобщо не е било обичайно да се изслушват автори относно качествата на техните писания. След това Каранса смята да разчита на одобрителните мнения на гореспоменатите видни богослови, които почти всички са били отци на Тридентския събор, но не успява да получи тяхното одобрение и получава отказ от членовете на Върховния съвет. Тайната, която обвързва всички членове на тази корпорация, го кара да отпътува от Валядолид, за съжаление без да научи основанието за процеса. IX. От някои единични сведения, които успял да получи, обаче, той разбрал, че не само е бил атакуван за катехизиса, но че са били чути свидетелства относно личното му убеждение, че получените рецензии за неговия труд го определят като съдържащ ерес и тези, които подклаждат ерес, които клонят към ерес и които могат да я породят. Вследствие на това Каранса напуска Валядолид, обезпокоен от съдбата си, въпреки че не казва нищо на никого. За да добия представа за душевното му състояние, ще кажа, че на 16 септември той изпрати на краля и папата доклад за всичко, което се е случило между него и главния инквизитор, и ги помоли за покровителство. Впоследствие в документите му са открити чернови на този доклад и придружаващите го писма. X. На 20 септември Каранса пристига в Хустус в Естремадура. Лесно е да си представим, че съкрушителните размисли, които са го обзели, са го накарали да бъде предпазлив в изказа си в присъствието на Карл V, когато е разговарял с него, за да възроди надеждата му и да го утеши в последните му мигове. Малко вероятно е той да е прибягнал до такъв начин на изразяване, какъвто е бил изобличен от брат му Хуан де Регла, негов съперник, и да не е добавил нищо, което да ограничи абсолютния смисъл на казаното от него, който изобличителят е искал да придаде на думите му. На 5 октомври той отново пише на краля по повод смъртта на императора. Той не забравя да пише и на Руи Гомес де Силва, принц на Еволи, и на Антонио Толедски, велик приор на ордена на Свети Йоан, който се ползва с уважението на монарха и с когото го свързва приятелство, особено с дома на Антонио. Последният винаги се е стремял да му бъде полезен, както личи от кореспонденцията, която поддържа до арестуването на Каранса. Тази кореспонденция е открита в документите на архиепископа. Имаше и писма от кардинал Карафа, Фриас, епископ Овиедо и много други, които живееха в Рим и желаеха да му бъдат полезни. Папският нунций в Испания вече е разказал за случилото се на Римската курия и те започват да мислят, че главният инквизитор е действал в съгласие с краля. Ето защо, въпреки уважението на Павел IV към Каранса, той не се намесва в този въпрос, докато не е окончателно убеден, че той трябва да бъде разгледан. XI. Филип II, който по това време пребивава в Брюксел, не е в състояние да спре хода на процеса, предприет от инквизиторите в името на вярата. Той се задоволява да обещае на Каранса своето покровителство, доколкото то е в съответствие с католическата религия. Удовлетворяването на молбата на Каранса да бъде изслушан, преди катехизисът да бъде осъден, е една от благодатите, които могат да му бъдат дадени. Голямата пречка обаче се оказаха показанията на свидетелите за личните му убеждения. Домът на Фернандо Валдес разговарял за това с принцеса Хуана, управителка на Испания; той ѝ представил резултатите от свидетелството в желаната от него светлина; прочетено без обсъждане, при това от човек с недоброжелателна нагласа, това свидетелство представяло архиепископа като истински еретик. Принцесата съобщава всичко на краля, своя брат. Монархът, естествено подозрителен и наясно, че главният инквизитор изпитва неприязън към Каранса (тъй като самият той е казал за това на дома на Антонио от Толедо), взема обичайното за страхливците решение да не предприема нищо и да изчака времето да изясни нещата. Не е вярно, че Филип се е разкаял да назначи дома на Вартоломей за архиепископ на Толедо. Доказателството за това е в съдебните протоколи. Той се отнася благосклонно към архиепископа, докато Валдес и членовете на Съвета на инквизицията не го уверяват, че Каранса под прикритието на лицемерието е таен еретик. Абсолютната небрежност в характера на този владетел и страшната и упорита дейност на Валдес са причина за нещастията на архиепископа на Толедо. XII. Последният решил, че трябва да се подчини, за да избегне безчестието. Без да чака отговори от Брюксел и Рим, на 21 септември 1558 г. той изпраща до дон Санчо Лопес де Оталор, член на Съвета на инквизицията, молба, в която се съгласява неговото "Тълкуване на катехизиса" да бъде включено в Индекса, само че без да се посочва авторът; освен това желае забраната да не се разпростира извън Испания и посочва като аргумент факта, че произведението е написано на испански език. Надява се по този начин да запази репутацията си на католически автор - единствената слава, която е ценил. На 21 и 25 ноември той изпраща нови писма до главния инквизитор, дон Хуан де Бега, председател на Съвета на Кастилия, и дон Гарсия от Толедо, наставник на принц Дон Карлос; на 9 декември представя чрез брат Антонио де Санто Доминго и брат Хуан де ла Пеня, ректор и ръководител на класовете в колежа "Свети Григорий" във Валядолид, петиции до Съвета на инквизицията. Той настоятелно поиска, за да се сложи край на всички трудности възможно най-скоро, катехизисът да бъде публикуван на испански език и да бъде предоставен на автора за поправка, разширяване и превод на латински език. Всички тези действия се оказаха безрезултатни. Без да е склонен да оказва каквито и да било услуги на Каранса, главният инквизитор поискал папска грамота, чието изпълнение увенчало неприязънта на архиепископа. Едва тогава, но твърде късно, той разбра, че е по-добре да последва съвета, който му бяха дали във Фландрия, а именно да отиде в Рим, а не в Испания. Дом Франциско Бланке, епископ на Оренсе, му обяснява, че случаят му е свързан с ерес. Каранса отвърна: "Само че това престъпление влезе през ръкава на ризницата ми по такъв начин, че не го забелязах. С Божията благодат не съм виновен за нищо подобно. Затова го оставям на обичайния ход на работата." XIII. На 7 януари 1559 г. Павел IV заявява на пленарно заседание на консисторията: "Съзнавайки, че ереста на Лутер и неговите поддръжници се разпространява в Испания, той има основание да подозира, че някои прелати следват това учение. Ето защо той упълномощава главния инквизитор за срок от две години, считано от този ден, да разследва всички епископи, архиепископи, патриарси и примаси на кралства; ако след началото на процеса се появи някакво подозрение за опит за бягство, да нареди тяхното арестуване и лишаване от свобода, като инквизиторът трябва незабавно да съобщи за това на първосвещеника и да изпрати виновните заедно със запечатаното дело в Рим възможно най-бързо." Архиепископът е бил уведомен за издаването на папския документ с писмо от кардинал Театино от 18 януари. Главният инквизитор съобщава за това на краля и иска разрешение да го приложи. Писмо от къщата на Антонио Толедски до архиепископа от Брюксел с дата 27 февруари информира Каранса, че Негово Величество е наредил на главния инквизитор да преустанови съдебното преследване до пристигането му в Испания. Дом Антонио допълва, че монархът вече е убеден в неприязънта си към архиепископа. Тези чувства на Филип не попречиха на Валдес да поднови искането си през март и да представи като неудобно по-нататъшно отлагане, което щеше да наложи изпращането на виновника в Рим и изпращането там на документите от процеса. Той обрисува в най-мрачни краски скандала, който е резултат от това, че вижда на свобода като еретик архиепископ, който вече е загубил предишната си репутация. Той се погрижил през април кралят да разреши изпълнението на бреветите, както ще видим по-нататък. XIV. През това време инквизиторите от Валядолид продължават да събират всевъзможни доказателства срещу архиепископа, за да оправдаят с тях гоненията срещу него. На 20 февруари 1559 г. брат Гаспар Тамдайо, францисканец от Саламанка, по собствена инициатива донася катехизиса на прелата пред Светия трибунал. Той каза, че според него е лошо, че в предговора си авторът горещо призовава вярващите да четат Свещеното писание, вместо да се молят с Господнята молитва и молитвата на Дева Мария. На 11 април дон Хуан д'Акуня, граф на Дуендия, свидетелства, че архиепископът го е посъветвал да се откаже от молитвите и да иска застъпничеството на светците по начина, по който той учи в книгата си. Той каза също, че той, съпругата му доня Франсиска де Кордова и цялото му семейство са следвали този съвет, докато Дом Педро Понсе де Леон, епископ на Сюдад Родриго, не ги е накарал да престанат. Той добавя, че знае, че архиепископът е давал подобни съвети на много хора, работещи в кралския дворец, най-вече на дон Франсиско Манрике, камердинера на краля. Тези показания бяха последвани от показанията на графинята, съпругата му, капелана му Педро де Валдес и седем от главните му служители. XV. На 11 април брат Доминик де Рохас свидетелства непосредствено след мъченията, че маркизът на Поза, негов баща, е попитал дома на Бартоломео дали не е по-добре да се поръчат хиляда обеда за спасението на душата приживе, отколкото след смъртта, на което архиепископът отговорил: "Ако маркизът иска да ми повярва, ще поръча тези хиляда обеда преди смъртта си". Той добавя още, че архиепископът, който отишъл в Тридент, за да присъства на второто свикване на събора, и бил сред лутераните, които придружавали краля на Бохемия, влязъл в спор с един от тях в присъствието на дома на Гаспар де Зунига, епископ на Сеговия. Въпреки че изглеждаше, че е взел надмощие в спора, той каза на брат Доминик: "Никога не съм се чувствал толкова неудобно, както днес. Въпреки че съм добре запознат с богословието, не съм толкова начетен в Писанието, колкото този лутеран, а той е обикновен мирянин." Свидетелят заяви, че още на 13 април архиепископът е прочел и одобрил "Тълкуване на членовете на вярата", труда на свидетеля, и че е поместил част от него в своя катехизис. Вече видяхме, че в навечерието на екзекуцията си брат Доминик връща това свидетелство. XVI. На 5 май доня Катерина де Кастиля, която е задържана в затвора на Светия трибунал, свидетелства, че според нея архиепископът следва учението на лутераните. Тази дама, която тогава изпитваше угризения за думите си, поиска аудиенция на 29 май и заяви, че оттегля показанията си; тя знае, че Каранса е казал на съпруга ѝ Карлос де Сесо, че като отрича съществуването на чистилището, той изпада в най-пагубна заблуда. На 12 юни тя продължава да настоява да се откаже от показанията си. Член четвърти ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ И ПРОЦЕДУРАТА, ПРЕДШЕСТВАЩА АРЕСТА НА АРХИЕПИСКОПА I. Оставям на читателите да преценят дали при това положение на нещата свидетелските показания са дали основание архиепископът да бъде обявен за виновен в престъплението ерес. На 8 април Валдес съставя протокол за приемането на правомощията, предоставени му от папата; на 6 май лиценциатът Камино, прокурор на Съвета на инквизицията, представя на главния инквизитор обвинителен акт, в който иска изпълнението на папския бревет и заявява, че ще назове в подходящо време и място лицето, върху което той трябва да падне. Валдес изготвя декрет, в който уведомява, че е готов да раздава правосъдие, когато е необходимо. На същия ден прокурорът представя друг обвинителен акт, в който се посочва, че Дом Бартоломео Каранса, архиепископ на Толедо, е проповядвал, разяснявал, писал и преподавал в своите речи, проповеди, катехизис и други книги и съчинения много ереси на Лутер; това е видно от свидетелските показания, книгите и документите, които той представя в подкрепа на своя доклад, като си запазва правото да го обвини по по-официален начин. Вследствие на това той поискал арестуването на архиепископа, затварянето му в таен затвор и конфискуването на имуществото и доходите му на разположение на главния инквизитор. Последният, след като се е консултирал с Върховния съвет, е наредил на прокурора да представи документите, за които говори в обвинителния си акт. Прокурорът представя: 1) Тълкуване на Катехизиса с квалификации, направени от Кано, Куевас, Сото и Ибара; 2) два подвързани ръкописа, които съдържаха Тълкуване на членовете на вярата (дело на брат Доминик де Рохас) и произведенията на Каранса, дадени от мен под номера 3, 4, 13, 27, 28, 29 и 30, с квалификации, направени от богослови; 3) съкращенията на двете проповеди на Каранса, изпратени от Фландрия до лиценциата Херера, съдия по дела за контрабанда, след това арестуван като лутеран; 4) свидетелските показания относно архиепископа, със съкращението, съдържащо резултата от тях, и със становището на прокурора; 5) писмо от епископа на Куенса до дома на Педро де Кастро, за което вече говорих; 6) писмо от архиепископа до д-р Касале от Брюксел от 18 февруари 1558 г. в отговор на поздравленията му за издигането му за архиепископ; в него той предлага на Касале да изпроси за него от Бога образованието, необходимо за доброто му управление на епархията, и добавя, че за него трябва да се иска повече, отколкото преди за онези, които съставляват Божията църква; (7) Две писма от Хуан Санчес, арестуван по това време като лутеран, до доня Катерина Ортега, и двете от Кастро-Урдиалес, от 7 и 8 май 1558 г., в които той казва, че отива във Фландрия, където се надява да срещне добър прием от архиепископа. II. Всички тези формалности са извършени в рамките на един ден и няма съмнение, че заговорът е организиран с общото съгласие на прокуратора, главния инквизитор и няколко членове на съвета. Ако това не беше така и делото се развиваше по обичайния ред, представянето на двата обвинителни акта, постановлението от първия ден, заседанието на съвета на следващия ден и споразумението с прокурора за изпълнение на заповедите на третия ден щяха да отнемат поне три дни. В резултат на това на 13 май главният инквизитор решава заедно със съвета да изпрати призовка до архиепископа на Толедо да се яви лично, за да отговори на обвиненията на прокурора по въпроси на доктрината. III. Когато кралят разрешил преследването на архиепископа, той поискал да се отнасят към него с цялото уважение, което подобава на неговия сан. На 30 март и 4 април монархът дори изпраща писма до Каранса, в които му обещава подкрепата си. Следват още две - от принц Еволи с дата 6 април и от брат му Франсиско Пачеко с дата 20 април. Заповедта, за която говорих, доведе до спиране на изпълнението на мандата до получаването на нова заповед на Негово Величество. След като получава писмо от кардинал Пачеко, с което го уведомява за молбата на архиепископа делото на неговия катехизис да бъде разгледано в Рим, монархът му изпраща на 21 април от Брюксел отговор, съставен по следния начин: "Вие бяхте прав, като ми съобщихте за речите на архиепископа пред папата относно неговата книга. Наредих в Испания как да действам в това отношение. Препоръчах да се отнасят към него с цялото уважение и почит, които са му присъщи." Това кралско писмо накарало главния инквизитор да напише писмо до владетеля на 19 май, в което уведомявал за предприетите мерки и добавял, че според него призоваването би било по-мека, по-сдържана, по-малко унизителна и по-тайна мярка от арестуването с въоръжена ръка чрез алгвазили. Кралят обаче все още се отнасял с уважение към архиепископа, защото не одобрявал това решение. По това време домът на Антонио от Толедо продължава да пише на Каранса. На 17 май и на 17 юни той му съобщава, че изглежда случаят не е взел благоприятния обрат, който е очаквал, но че въпреки всички лоши доклади, които са били направени на краля, той вярва, че владетелят изпитва обич към него. IV. Накрая, на 26 юни, кралят изпраща на главния инквизитор отговор, в който се съгласява с всичко, което е постановено, и изразява надежда, че изпълнението на тази мярка ще бъде съпроводено с цялото уважение, съответстващо на заслугите и ранга на архиепископа, с които е натоварен Каранса. Прелатът е уведомен за това с писмо от дома на Антонио от Толедо от 27 юни. След като на 10 юли е получено кралското съгласие, на 15 юли прокурорът внася втори обвинителен акт, в който настоява за изпълнение на първия акт за арестуването на Каранса и конфискуването на имуществото му. Той заяви, че разследването на случая е предоставило доказателства, които са били счетени за достатъчни на 13 май и които той добави към показанията, дадени на 14 юли от доня Луиса де Мендоса, съпруга на дон Хуан Васкес де Молина, кралски секретар. Тази дама свидетелства така, сякаш маркизата на Алканиз ѝ е казала, позовавайки се на наставленията на архиепископа, че да се лишиш от удоволствия е нещо, което не заслужава награда в очите на Бога, и че не е необходимо да се носи килимявка [90]. Когато я попитали за това, маркизата заявила, че не е казала нищо подобно; казала само, че всички тези неща са малко похвални; повече от двадесет години я свързвало приятелство с архиепископа и се изповядвала пред него, но през цялото това време не го била чувала да говори против вярата. V. На 1 август главният инквизитор, в съгласие с Върховния съвет и няколко юридически съветници, изготвя декрет, с който се съгласява с обвинителния акт на прокурора. По това време Филип II пише на сестра си, принцеса Хуана, управителка на държавата, че за да се избегнат скандалите и неудобствата, свързани с мярката, която Светият трибунал се готви да изпълни, би било препоръчително да покани архиепископа в двора под някакъв благовиден претекст. Доминик Антонио от Толедо, научавайки за това, се опитва да информира Каранса с писмо от 19 юли; това е последното писмо, което този верен приятел му пише. В документите на архиепископа са открити още няколко писма, писани от други хора, които липсата на смелост впоследствие привлича в редиците на враговете му - сред тях е писмо от дома на Франсиско Бланке, епископ на Оренсе, с дата 30 юли, и друго, от дома на Педро Гереро, архиепископ на Гранада, с дата 1 август. Намерихме и черновата на заявление на латински език до папата от името на капитула на Толедо, в което капитулът моли Негово Светейшество да прехвърли процеса в Рим и да не позволява той да бъде разгледан от Светия трибунал на Испания, тъй като членовете му се оставят да бъдат водени от човешки подбуди вместо от истинска загриженост за доброто на религията. Не е сигурно, че молбата е била изпратена до Римската курия, но е вярно, че капитулът се е държал с прелата с голямо благородство и щедрост, както ще покажа по-нататък. VI. На 3 август принцесата-кръстница пише писмо до архиепископа, в което казва, че той със сигурност трябва да знае за предстоящото пристигане на краля и че тя трябва да обсъди с него някои въпроси предварително, поради което го кани възможно най-скоро във Валядолид. Тя добави: "Тъй като и най-малкото забавяне на пристигането ви може да има неприятни последици, ще се радвам, ако дойдете спокойно, без антураж; ще бъдете настанени удобно. Изключително се радвам, че самият вие сте го поискали при тези обстоятелства, тъй като то отговаря на моето желание и на това, което може да бъде полезно в момента. Затова трябва да знам кога възнамерявате да сте тук. За да не губите време и да ме уведомите за пристигането си, изпращам дон Родриго де Кастро, подателя на това писмо." VII. Този дон Родриго е брат на епископа на Куенса, първият изобличител на архиепископа. След време става архиепископ на Севиля и кардинал. Той тръгва от Валядолид на 4 август, а на 6 август предава писмо на архиепископа. На 7 август архиепископът отговаря на принцесата, че е готов да изпълни заповедта ѝ. Той заповяда каретите, част от домакинството му и пари за обзавеждане да бъдат изпратени веднага във Валядолид. След това той даде други необходими нареждания във връзка с пътуването, което обаче осъществи бавно, посещавайки населените места и селищата на своята епархия, през които преминаваше. На 9 август принцесата губернаторка получи писмото на архиепископа от 7. VIII. През този интервал дон Родриго де Кастро пише няколко писма до дома на Фернандо Валдес, а именно едно от Аревало с дата 4 август и четири от Алкала де Енарес с дати 7, 9, 10 и 14 август. Главният инквизитор смята, че забавянето с една седмица е прекалено дълго и крие някакви зли намерения; той симулира страх да не би Каранса да реши да избяга, за да отиде при краля, и ако успее в това начинание, да отплава за Рим. IX. От това се вижда до какви крайности са стигали хората под влияние на страстите си, тъй като домът на Бартоломео е бил под надзора на дон Родриго де Кастро, който се е намирал в същия дом и не го е изпускал от поглед. Този претекст, макар и незначителен, е достатъчен, за да може Валдес да изготви декрет на 17 август, с който назначава дон Родриго де Кастро и дом Дием Рамирес де Седеньо (тогава епископ на Памплона) за инквизитори на областите Толедо и Валядолид. Той нарежда на тях и на началника на алгвазилите на инквизицията във Валядолид да арестуват архиепископа и да конфискуват имуществото му с опис. X. Тази заповед е изпълнена в Торелагуна рано сутринта на 22 август, докато архиепископът все още е в леглото си. Когато му съобщили, че е арестуван, той попитал по какъв ред ще бъде арестуван. Показаха му ордена на главния инквизитор и папския бревет. Той отговорил, че бреветът е от общ характер и че за разследването на случая е необходима специална комисия, което е извън компетенциите на главния инквизитор; освен това по отношение на него не са спазени условията, предвидени в папския бревет, който предписва арест само в случай на страх от бягство, химеричен страх, който може да бъде предизвикан само от злонамерени чувства; поради всички тези причини той протестира срещу заповедта на главния инквизитор и насилствения ред на неговите мерки и търси удовлетворение от папата за нанесената му обида. Тъй като не е в състояние да изпълни незабавно казаното, архиепископът моли Хуан де Ледесма, нотариус на Светия трибунал, който присъства на ареста му, да състави протокол с отговорите му към инквизиторите и с неговото подчинение, което мотивира с намерението си да избегне лошото отношение. XI. Архиепископът поиска при изготвянето на инвентарния опис да бъдат спестени особено много негови документи, някои от които бяха много важни, тъй като се отнасяха до делата, водени на архиепископския стол, а именно: едно дело с кралските адвокати относно правата на короната; друго дело с маркиз Камараса, велик херцог на Испания, относно недействителността на отчуждаването на сееньорията Касорла и селата от нейния район, наречени adelantamiento [91]; и други дела с различни лица и общини относно прерогативите и ползването на земи и някои права. Беше му обещано да изпълни молбата му. XII. На 23 август, в навечерието на именния си ден, той напуска Торелагуна и пристига във Валядолид на 28 август. Той е затворен в дома на майора дон Педро Гонсалес де Леон. Куфарчето и ковчежето му, в което имало документи, били предадени на главния инквизитор, който на 29 август побързал да ги отвори и наредил да се направи опис на предметите. На 6 септември главният инквизитор изпраща писмо до краля, в което съобщава за ареста, като отделя специално внимание на фактите и мотивира ареста с предполагаемия страх от бягството на Каранса. Той добави, сякаш мислеше, че архиепископът е наясно с тези дейности. Тази коварна инсинуация можеше да струва скъпо на дома на Антонио от Толедо, чиято кореспонденция беше попаднала в ръцете на главния инквизитор. Последният много бързаше да се запознае с документите, които скоро бяха изпратени от Рим и от Фландрия. Глава XXXIII. ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА СЪЩИТЕ ПРОЦЕДУРИ ПРЕДИ ПЪТУВАНЕТО НА АРХИЕПИСКОПА ДО РИМ Първа статия НОВИ СВИДЕТЕЛИ I. След арестуването на архиепископа на Толедо в процеса срещу него имаше два инцидента. Преди да започна разказа, ми се струва целесъобразно да представя картината на новите свидетелски показания, извлечени от враговете на Каранса с цел да оправдаят поведението си. Те са били подтикнати да го направят не само от мотивите, които са породили преследването, но и от чисто лични интереси. Валдес и помощниците му се страхуват да не навлекат общественото мнение срещу себе си, ако при окончателното произнасяне на присъдата действителната вина на архиепископа не бъде доказана пред цяла Европа. II. За да постигнат целта си, инквизиторите разпитват деветдесет и шест свидетели. За тяхно съжаление обаче повечето от показанията не допринасят с нищо за получените доказателства. Повечето от тях потвърждават чистотата на католическото вероизповедание на Каранса. Някои свидетели, които са враждебно настроени към него, дават показания пред други, които не ги потвърждават или дори ги опровергават. Трябва да се отбележи, че повечето от свидетелите, изказали се в полза на архиепископа, са дали показанията си, докато са били в ареста на Инквизицията, под или след изтезания, когато може би са се страхували от подновяването им и от възможността да станат жертви на най-жестоко отношение от страна на съдиите, чиито планове са нарушавали. Докато тези нещастници проявяваха такава смелост, епископите, архиепископите и другите богослови, които се стремяха към епископския пост, се държаха страхливо и не се поколебаха да оттеглят първото си вярно мнение и да обявят за силно заподозрян в лутеранство човека, когото те самите наричаха почти апостол по отношение на същото дело, и то само заради процеса срещу него. Ако титлата ми на историк не ме задължаваше да припомням факти, толкова нелицеприятни за репутацията на прелати, чието поведение при други обстоятелства е достойно за уважение, бих предположил, че имам достатъчно мотиви да заобиколя поведението им в този случай. III. На 30 август 1559 г. Мартин Гутиерес, йезуит, свидетелства по свой собствен подтик и без да иска, сякаш е чул от брат Луис де ла Крус, че в младостта си веднъж е помагал на дома на Бартоломео да отслужи литургия. Последният държеше с пръсти светия гост и го попита: "Искаш ли да ядеш този хляб?" Брат Луис отговорил, че не се е изповядал, на което Каранса му казал: "Ти си твърде благочестив" и му дал причастие. IV. На 26 юни 1560 г. брат Луис, запитан за този факт, свидетелства, че е вярно само това, че веднъж Дом Бартоломео, говорейки му за духовните дарове на Евхаристията, казал: "Когато погълна госта, бих искал да те поканя на светата трапеза." На това свидетелят отговори: "Дай Боже, да съм готов за това, както и вие." Същият свидетел повтаря тези показания на 2 юли. V. Антонио Лопес, лекар от Торо, свидетелства по време на разпита на 4 септември, че преди седем или осем години е чул архиепископа да казва в проповед, произнесена в църквата "Свети Себастиан" в този град, приблизително следното: "Има хора, които са толкова покварени, че в продължение на няколко години запазват титлата си на публични грешници. Такива хора християни ли са? Дори не е известно дали са вярващи. Да предположим, че те са вярващи" и т.н. Този свидетел беше единственият, който даде тези показания. Повдигнат е обаче въпросът за проповедта, която е била проповядвана публично. VI. На 19 септември лизенциатът Агостино Суруджано свидетелства, че е чул от Фавиан Салвадор разказа на архиепископа на Толедо, който казал в проповед в Лондон, че хората не извършват никакъв грях, като не присъстват на литургия, не се изповядват и не се причастяват. Свидетелят допълва, че Фавиан Салвадор разказва, че Франсиско Монтеро (който е присъствал заедно с него на проповедта) се е разгневил, когато е чул подобни изрази от проповедника. VII. Този Фавиан Салвадор не беше разпитан. Франсиско Монтеро, капитан от пехотата, отговори, че не си спомня за това. Той беше настоятелно помолен да си спомни за този факт, но без резултат: упорито отстояваше позицията си. Определението "смъртен" или "тежък" при думата "грях", което не беше чуто от свидетеля, беше достатъчно, за да се счита тази част от проповедта за вярна; ако не беше изречено, тезата несъмнено щеше да бъде подкрепена от много други слушатели. VIII. Блаженият Хуан де Рибера, тридесетгодишен, призован на 27 септември да даде показания пред светия трибунал в Севиля в присъствието на епископ Тарасова, заместник-главен инквизитор, заяви, че е прочел в Саламанка един труд, озаглавен "Мнение за преводачите на Писанието", за който е бил попитан; забелязал е три тези, които не му се струват католически. Първо: Не трябва да разчитаме на мненията на светите отци, за да разберем Писанието. Второто: можем да бъдем сигурни в своето оправдание. Третото: оправданието се постига чрез гореща вяра в страданията и смъртта на нашия Спасител. Свидетелят добавя към показанията си, че по онова време е чувал, че това произведение е принадлежало на дома на Бартоломео Каранса, но след това е научил, че то е съставено от друг автор. IX. Брат Луис де ла Крус (който добре познаваше всички дела на архиепископа), който беше разпитван няколко пъти по този въпрос, до последно твърдеше, че становището представлява част от писмо, което Валдес (много преди да бъде обявен за еретик) е написал на архиепископа, който тогава е бил професор по богословие в колежа "Свети Григорий" във Валядолид. Добавя, че след това е научил, че това произведение е било отпечатано за първи път в "Християнски наставления" на Таулер; че той (а не Дом Бартоломео) е преписал от писмото на Валдес и го е включил в произведението на Карансес, озаглавено "Тълкуване на Посланието на св. апостол Павел до филипяните". Павел до филипяните, копия от които е предал в различни ръце; че е добавил по своя собствена подбуда и единствено чрез прилагателното благочестив към съществителното мнение; това трябва да се отдаде на младостта му и липсата на познания, които е придобил едва в по-зряла възраст, продължавайки обучението си. Това произведение може би е включено в Тълкуванието (макар и да не е част от него), защото домът на Вартоломей обикновено го е имал пред себе си, когато е обяснявал някои моменти от това произведение. Никога не е давал това мнение на учениците си като урок; никога не е чел съдържанието му от амвона по начина, по който се четат писма или книги, а е внасял допълнения, промени и поправки, вдъхновени от познанията му; не се е опитвал да се отклони от тълкуванията, дадени от светите отци за истинския смисъл на Свещеното писание, а го е обяснявал, следвайки това, което е открил у свети Августин и в писанията на свети Йоан Павел. Августин, свети Йероним и други; накрая той предизвиква публични диспути по темата в своя колегиум, един от които съдържа следната теза: в Свещеното Писание има някои тъмни и трудни места, затова трябва да прибегнем до тълкуването им, дадено от учителите и отците на Църквата. X. На 28 септември беше разпитан дон Диего Хуртадо де Мендоса, бивш посланик на Тридентския събор и в Римската курия, член на Държавния съвет и кралски камерхер, който изпълняваше тази длъжност по време на пътуването на краля до Англия и Фландрия. От него се изисква да покаже какво е забелязал относно вярата на архиепископа на Толедо. Този разпит се провежда, след като главният инквизитор се е уверил как и в какъв дух ще отговаря Мендоса. Той пише на Мендоса на 2 септември, а дон Диего в отговора си се спира на значението, което той придава (по време на престоя си във Венеция в подготовка на Тридентския събор) на тясното единство, което свързва Каранса с Матео Приоли, епископ на Бреша, [92] Донато Руло Кадаверес, неаполитанец, Антонио Фламинио и М. Карнезека, кардиналите Поло и Морона, Атанасио Колона и други, с които е имал тайни срещи. В писмото си дон Диего пише, че тези хора нямат нищо за упрек и отвън не дават повод за никакво подозрение, но че следват път, проправен само за много малък брой хора. Главният инквизитор знаеше, че всички тези хора са били обявени за еретици, а някои от тях са били преследвани и осъдени. Той проведе частни разговори по този въпрос с дон Диего де Мендоса и го накара след това да даде клетвена декларация за това. Последният повтори думите, които предадох по-горе, и добави, че това обстоятелство го кара да се съмнява в чистотата на вярата на архиепископа на Толедо; че не одобрява неговия катехизис, тъй като не отговаря на някои аргументи на еретиците; наистина, опровергава други, но със слаби аргументи; междувременно представя аргументите на противниците си в цялата им сила и трудност, както вече беше казал на краля във Фландрия. Този свидетел потвърждава показанията си от 20 октомври. Той също така каза, че е посъветвал херцог д'Аркос и дон Фернандо Карильо де Мендоса да не я четат, защото катехизисът не бил православен; че принцът на Еволи имал един въпрос, който трябвало да бъде уреден от архиепископа на Толедо, и той, свидетелят, писал на Лосиля, секретаря на принца, да побърза да го изпълни възможно най-скоро; направил го, защото предвиждал ареста на прелата. XI. Друг свидетел, д-р Жулиано де Перня, се съгласи с всичко казано. На 15 октомври той свидетелства, че е чул от дон Фернандо Карильо де Мендоса, най-големия син на маркиз де Приего, че дон Диего де Мендоса във Фландрия е предсказал ареста на архиепископа като заподозрян в лутеранска ерес. XII. Брат Бернарде Алварадо де Фреснеда, петдесетгодишен францисканец, изповедник на краля (тогава член на Държавния съвет, главен комисар на кръстоносния поход, епископ на Кордоба и архиепископ на Сарагоса), съобщава същия ден за приятелството на Каранса с кардинал Поло кардинал Морона, архиепископ на Кентърбъри, епископ на Приоли, които впоследствие всички са обявени за еретици, и с д-р Мурильо от провинция Арагон, който според свидетелството на брат Хулиан де Тудела казва ако е вярно, че е станал еретик, то виновникът е Каранса. XIII. Брат Джулиано не беше разпитан. Но брат Хуан де Вилгарсия, в отговор на отправено към него в затвора запитване за естеството на отношенията, съществували между Каранса и еретиците, споменати от Мендоса, и за съдържанието на някои писма на тези лица, намерени в документите на Каранса, дава прости и ясни обяснения. Той каза, че те не само не допускат и най-малкото подозрение в ерес, но напротив, доказват, че архиепископът е положил най-големи усилия и е проявил най-голямо усърдие да убеди еретиците и да потуши ереста или поне да спре разпространението ѝ в Англия, в Оксфордския университет и в други училища на това кралство, като се е съгласявал с еретиците само по отношение на това, което не засяга конкретен догмат Това се правело, за да не изглеждат толкова важни различията в мненията и по този начин да бъде по-лесно да се върнат еретиците към единството на католическата вяра. XIV. Не бива да забравяме, че дон Диего де Мендоса е единственият, който съобщава за този факт, и свидетелят, който е бил подтикнат да даде показания, тъй като не е имало конкретен случай, който да мотивира показанията му. XV. На 15 ноември д-р Акоста свидетелства, че един ден през октомври е вечерял при княз Еволи, при когото по това време са били принцесата, граф дьо Лерма, епископът на Куенса, брат му дон Родриго де Кастро и други лица. Йезуитът Тавларес заявява пред обществеността: "Скоро ще се разбере дали архиепископът на Толедо е еретик, но е лесно да се види, че той има много съперници." XVI. Тези думи, изречени в присъствието на Дом Педро и дон Родриго де Кастро, дълбоко ги обиждат, както и инквизиторите, които разпитват д-р Акоста. XVII. На 29 ноември Диего де Дуранго, слуга на граф дьо Миранда, свидетелства, че е чул в една проповед, произнесена, както смята, от дома на Бартоломео Каранса, следната теза: "Каква полза може да се извлече от сто вирджинци или дори от триста? Това не е начинът да се говори с Бога." Сред разпитаните свидетели няма други, които да потвърдят тези показания. XVIII. Д-р Савино Бернарде Астете, каноник на Замора, е разпитан на 6 декември относно вярата и действията на Каранса. Известно е, че той е преписал няколко непубликувани произведения и проповеди на този прелат. В този ден и на 12 декември той свидетелства, като предава списък на известните му трудове, че смята архиепископа за истински католик; че по време на дългогодишното си приятелство не е чул от него нито една теза, която не би могла или не би трябвало да бъде обяснена в католически смисъл. Инквизиторите не търсеха това. XIX. На 10 юни 1560 г. дон Хуан де Виляреал, командир на военния орден на Сант'Яго, свидетелства, че е чул архиепископа на Толедо в проповед, произнесена в Лондон в присъствието на краля, да излага тезата, че заповедите за изповед и причастие не са били познати в този вид, в който се разбират днес, до момента на свикания от него събор. Свидетелят добави, че е възмутен от това и е казал на граф дьо Чинчон и на дон Хуан Маусино, жител на Бургос, че кралят е трябвало да нареди на проповедника да слезе от амвона; Свидетелят разказва също, че когато пристигнал във Валядолид през 1558 г., веднъж вечерял с архиепископа в дома на дон Бернардино Пиментел, маркиз де Тавар; на тази вечеря присъствали отец Франсиско де Борха, бивш херцог на Гандия, и дом Диего де Рохас, каноник от Толедо; на трапезата архиепископът разказвал различни анекдоти за еретици, наказани в Англия, а именно за един, който изглеждал по-закоравял от останалите; този еретик, застанал до огъня, поискал да не го връзват, защото щял да остане сред пламъците непокътнат; а всъщност изглеждал неподвижен, сякаш не е бил изгорен. Свидетелят добави, че този разказ му се е сторил неразумен и че е говорил за него на каноник Рохас. XX. Този благородник показа в първия случай, че е невежа, а във втория - Че е слабо интелигентен. Архиепископът изобщо не казал, че еретикът не е бил докоснат от огъня; казал само, че изглеждал неподвижен. Свидетелят трябва да е знаел, че фанатизмът също има своите герои. XXI. Дом Педро д'Агостино, епископ на Уеска, изпрати писмо, отбелязано на същия ден, 19 октомври 1560 г., в което показва, че е чул в Тридент от Дом Бартоломео Каранца (по време на разговорите по делата на събора), че към литаниите [93], които се пеят обикновено на литургията за Светия Дух в началото на всяко заседание, трябва да се добави следната молба: "Избави ни [94], Господи, от съвета на нашето време" ("A concilio hujus temporis libera nos, Domine"). Причината за това е, че според много благочестиви и учени хора на събора не е била позволена подходяща свобода на гласуване, тъй като папата, легатите и владетелите са се опитвали да подчинят мненията на личните си цели; оттук са възникнали скандалните сцени между кардинали и епископи. XXII. Свидетелят не е бил толкова щедър по време на описаните събития и несъмнено е гледал на тях като Каранса. Мнението му се е променило, след като архиепископът е загубил благоволението на владетеля и свободата си. Прочетете писмата на Франсиско де Варгас и ще откриете в тях още по-остри истини, които не противоречат на същността на догмите, а само на онези моменти от дисциплината, в които интересите на папата, епископите и кралете са били в конфликт помежду си. Дизма Педро е брат от безсмъртния род на Антонио д'Агостино, архиепископ на Тарагона, светило на Испания заради заслугите си, но за нещастие е обзет от завист, защото не е назначен на катедрата в Толедо и дори не е сред кандидатите, предложени на владетеля Каранса. Може да е бил по-достоен от другите, но достойнството му не оправдава подобно поведение. По-нататък ще видим другите последици от неговата отмъстителност; тук само ще отбележа, че брат му не е бил безупречен в тази система за дискредитиране на архиепископа по някои въпроси, които, както той отлично разбирал, не съдържали ерес, а само тези, които можели да навредят особено много на Каранса, когато документите за неговия процес били изпращани в Рим. XXIII. На 20 декември 1560 г. брат Херонимо де Порас, францисканец, свидетелства в светия трибунал на Калаора пред инквизитора Ибаре, брат на квалифициращия работите на архиепископа, че е чул от един човек (чието име не помни) как домът на Бартолемео, връщайки се от събор през 1552 г., е произнесъл проповед в Тафала, без да се обърне с поздрав към Светата Дева: "Дойди, Дух Създателю"[95] и това сякаш показва, че той не вярва нито в заслугите, нито в застъпничеството на светците. XXIV. На 4 януари 1561 г. брат Франсиско д'Ирибарен, игумен на францисканския манастир в Тарасон, казва, че разказаната случка се е случила, когато той е бил игумен в Тафала; макар да не е присъствал на проповедта, от мнозина е чул, че Каранса е проповядвал като светец; вярно е, че един човек изразил недоволство, че не е бил отправен поздрав към Девата, но на въпроса за причината за това нововъведение той, свидетелят, отговорил, че е бил доволен: Каранса следваше обичая на съвета в това отношение. XXV. Нито един от тези двама свидетели не е дал показания за това какво е видял или чул. Ако приемем, че фактът е верен, абатът не му дава злонамерено тълкувание, измислено от друг монах. Член втори РАЗБОР НА ПОКАЗАНИЯ I. Според резултата от процеса, който видяхме досега, може да се каже, че още при предварителното разследване, макар и извършено от действащите инквизитори без участието на Каранса и дори без негово знание, всички факти, доказващи, че Каранса е лутеран, са се разсеяли. Сега ще ги сведа до малък брой тези. II. Първият е свързан със съществуването на чистилището. Брат Доминик де Рохас, дон Карлос де Сесо и доня Катерина де Риос доказват със своите свидетелства и писания, че архиепископът е говорил, писал и издавал заповеди по време на обиколките си като провинциал на своя орден, като човек, който вярва в чистилището, и че дори е упреквал дон Карлос де Сесо за неверието му по този повод. III. Оправданието чрез вяра. От показанията на гореспоменатите свидетели, както и от тези на маркиза д'Алканиз, брат Хуан де Вилгарсия, брат Хуан де ла Пеня, брат Франсиско Торо де Силас, брат Луис де ла Крус и д-р Савино Бернарде де Астете, че Каранса винаги е имал голямо доверие в добрите дела и че единственият извод, който може да се направи от съвкупността на свидетелствата, е, че той ги е оценявал слабо в сравнение със заслугите на страданията и смъртта на нашия Господ Исус Христос, в които трябва да се вярва горещо. IV. Застъпничеството на светиите. Дон Хуан де Акуня, граф дьо Буендия, доня Франсиска де Кордоба, съпругата му, Педро Валдес, техният капелан, и главните служители на семейството на този испански велможа показват, че Каранса е съветвал да се прибягва до покровителството на светците; единственото, което той не одобрявал в тези молитви, било добавянето на молитвите "Отче наш" и "Аве", които се обръщат към Исус Христос и майка му, а не към светците. V. Евхаристия. Брат Доминик де Рохас, брат Луис де ла Крус, йезуитът Мартин Гутиерес, доня Франсиска де Зунига и други удостоверяват вярата му в това тайнство, въпреки че Каранса твърди, че не е необходимо човек да се изповядва, за да влезе в светата трапеза, освен ако не е в състояние на смъртен грях. VI. Тълкуване на Писанието. Брат Луис де ла Круз, брат Доминик де Рохас, брат Франсиско де Тордесиляс, д-р Астете и някои други казват, че Каранса е признал необходимостта да се консултира със светите учители и отците на Църквата, за да разбере тъмните и съмнителни места в Библията, и че е добавил тази точка към това, което твърди Хуан Валдес. VII. Лутеранското учение като цяло. Всички монаси, които изброих, д-р Астете и брат Амброзио де Салазар потвърждават, че той не само не е изповядвал еретично учение, но че прониквайки в дълбочината на тези грешки, е показал какви са те, за да предпази неразумните хора от тях; действията му са толкова противоположни на лутеранството, че той обръща много еретици, а други нарежда да бъдат наказани като непоправими; ако се сприятелява с прелати, заподозрени в ерес, то го прави само с цел да ги върне в Църквата чрез кротост, тъй като кротостта е единственото надеждно средство за въздействие върху такива хора. VIII. Лутеранският начин на изразяване. Свидетелите твърдят, че по някои въпроси на доктрината начинът на изразяване при католиците е същият като при лутераните; Каранса излага доктрината си в католически смисъл, така че да не дава повод за двусмислие; писанията му и личното му поведение са в постоянно съответствие с речите му и никой не може да го упрекне в най-малкото противоречие. IX. Факти и конкретни тези, близки до лутеранството. Няма никакви доказателства, нито в актове, нито в писмени документи, които да потвърждават това обвинение или чийто ефект да не бъде унищожен от това, което следва от предходните твърдения. X. Печатни произведения. Катехизисът е единственото произведение, от което са извадени някои от уличаващите статии. Преди и след отпечатването му този труд е разгледан и одобрен от много богослови и прелати, които на Тридентския събор са си спечелили репутацията на учени и добродетели. Това е достатъчно, за да се защитят намеренията на автора, тъй като онзи, който има лоши намерения, не би подложил писанията си на цензурата на толкова много съдии с изтъкнати познания. XI. Непубликувани произведения. Те не могат да бъдат защитени по същия начин, но Светият съд се е запознал с тях и ги е предоставил за оценка едва в края на процеса. Нищо повече не е необходимо, за да се докаже, че съдържанието им не е изиграло никаква роля в причините за преследването на Каранса, тъй като те все още не са били известни. Бих искал да добавя, че дори и след разбора, богословският знак засегна само много малък брой от тях и че д-р Астете, брат Алфонсо де Кастро, доминиканец, и някои други показаха, че в нито един от тях не е забелязана и най-малката заблуда. XII. Какъв е бил мотивът за ареста и затварянето на свещения трибунал на примата на Испания - скандала на цяла Европа? Нежеланието на главния инквизитор и на някои други лоши хора, предизвикано от ревност. Нови доказателства за тази истина ще видим в това, което предстои да кажа за този процес. Член трети ИНЦИДЕНТИ ПО ВРЕМЕ НА ПРОЦЕСА I. На 26 август, т.е. два дни преди пристигането на архиепископа във Валядолид, главният инквизитор делегира правомощията си на членовете на съвета Валтодано и Симанкас, като запазва за себе си правото да произнесе окончателната присъда. Същевременно той упълномощава инквизиторите от Валядолид, Бака, Риего и Гонсалес, да издадат съответните заповеди за защита на архиепископа и за секвестиране на имуществото му. II. Когато прелатът влязъл в къщата, която щяла да му служи за затвор, го попитали колко слуги желае да има. Той назначи шестима, но му бяха дадени само двама - брат Антонио д'Утрила, който заслужаваше уважение заради неизменната си лоялност към своя господар, и Хорхе Гомес Муньос от Каракоса. Той помоли съветниците Валтодано и Симанкас да пазят и да не показват на никого някои документи и писма на папата, брат Фернандо де Санто Амброзио и лиценциата Сеспедес, защото те се отнасят до процеса на сеньорията на областта Касорла. Той настояваше за същата мярка за обвързване на кралските писма по частни въпроси, чието публикуване би било неудобно. Той поиска да му бъдат предадени оригиналите на съставените от него свидетелства и някои отговори, благоприятни за неговия катехизис, защото желае да ги представи на папата, единствения компетентен съдия в неговия процес, както и други документи, свързани с конференциите, проведени на Тридентския събор, в Англия и във Фландрия, и съдържащи доказателства за усилията му за защита и подкрепа на католическата религия. III. На 1 септември членовете на съвета, Валтодано и Симанкас, изискват от архиепископа да положи клетва, че ще говори истината. Прелатът отвърна, че ще го изпълни, когато получи заповед от папата или краля; протестира срещу всичко, което е било направено досега, като невалидно поради некомпетентност; по никакъв начин не би признал главния инквизитор за съдия, докато не му бъдат предоставени специални правомощия; дори и да приеме, че правомощията му са достатъчни, не смята за допустимо да ги предава на други; би доказал по-добре думите си, ако му бъде съобщена папската грамота, чието копие поиска да покаже. На 2 септември молбата му е изпълнена. На следващия ден главният инквизитор, след като се срещнал със съвета, се обявил за компетентен съдия с право да предава властта. Той обаче заяви, че лично ще присъства на заседанията на Съда на публичната служба заедно със Съвета. Всъщност той се появи на срещата на 4 септември и поиска от архиепископа да положи клетва, че ще говори истината срещу него или срещу някой друг, като предупреди, че ще се отнесат милостиво към него, ако разкрие всичко, което знае; в противен случай ще се отнесат с цялата строгост на правосъдието. Той каза също: ако архиепископът не желае да отговаря в присъствието на целия съвет, ще му бъде позволено да го направи пред един или двама членове на съвета или пред инквизиторите от Валядолид. Каранса даде същия отговор като на 1 септември и добави, че не е сигурен дали е вярно това, което е било казано, когато е била подадена молбата за папското бреве, тъй като по онова време не е имало подозрения и лоша реклама за никой прелат в Испания; и ако се има предвид неговата личност, то той не е в Испания, а във Фландрия, където се занимава с работа за защита и слава на католическата религия и за обръщане на еретиците; той се опитал да потуши ересите там и за по-голям успех съобщил на краля, че еретически книги се продават пред самите порти на двореца му; добавил, че монархът с негово застъпничество е дал необходимите заповеди за потушаване на злото и те в повечето случаи са били успешни, както можел да докаже със свидетелствата на самия крал и на главните придворни благородници. IV. Архиепископът не се ограничава само с тези аргументи. Той оттегли главния инквизитор на основанията, посочени от него на същото заседание в присъствието на оттеглилия се; а на 5 септември и през следващите дни продължи да излага писмено оттеглянето си. Точките, на които се опираше, бяха многобройни и много важни. Дон Педро Салазар де Мендоса посочва по-специално връзката на Валдес с маркиз де Камараса, но това е едно от маловажните съображения. Обвиняемият излага няколко отделни факта, посочва лица, въпроси и аргументи, които му позволяват да представи Валдес като човек, който завижда, отмъщава и коварства; твърди, че той постоянно злоупотребява с властта, за да удовлетвори отмъщението си, и това може да се докаже с един от записаните документи. Той припомни за неправомерното поведение на Валдес спрямо него през август миналата година; приведе няколко факта, свързани лично с него, и се опита да докаже, че главният инквизитор прикрива омразата си към него с маската на лицемерна ревност за религията; тази неприязън е вдъхновена от завист и досада, откакто той, Каранса, е назначен за архиепископ на Толедо и е публикувал труда си за пребиваването на епископите. Накрая той попълни осем големи листа с прекрасно писмо, в което изложи всички мотиви за отвода на Валдес; добави още мотиви за отвод срещу членовете на съвета Перес и Куевас, като обеща да докаже правилността на позицията си. V. Архиепископът избра за свои адвокати хора, които смяташе за най-способни да го защитят. Но с помощта на интриги те постигнали отказа си от служба на прелата; по същия начин се разделили с онези, които той можел да покани да ги заместят. По този начин той е принуден да се обърне към адвокати, които защитават в апелативния съд правата на неговия амвон да държи няколко села, въпреки че не познават делата на Инквизицията. Бяха назначени арбитри, които да преценят валидността на оспорването. От страна на архиепископа беше дон Хуан Сармиенто де Мендоса, член на Съвета на Индиите, а от страна на прокурора - лиценциатът Исунса, съдия в гражданския съд във Валядолид. На 23 февруари 1560 г. те обявяват, че изложените причини са справедливи, разумни и убедителни. Прокурорът Камино, недоволен от този резултат, смята, че трябва да се обърне към Рим. Но скоро той се отказва от тази мярка. Наистина: как би могъл главният инквизитор да изпрати в Рим документите от процеса, чието разгласяване би покрило с вечен позор главата на светия трибунал и други, които впоследствие са достигнали най-високи постове в Църквата? Вярно е обаче, че този призив се появи по-късно, след много усилия и интриги. Но тогава Валдес вече не беше главен инквизитор. VI. Стаята, отредена за архиепископа, не беше нито удобна, нито приятна, нито проветрива; въпреки че къщата беше обширна, на него бяха отредени двете най-отдалечени стаи. Не е трудно да се повярва в това, когато се узнае, че на 21 септември 1561 г. във Валядолид е имало голям пожар, който е продължил ден и половина и е унищожил повече от четиристотин къщи в съседния квартал, но въпреки това прелатът не е чул никакви викове или шум, съпътстващи събитието. Той научава за нея едва в Рим, дълго след пристигането си в този град. След като първо се е погрижил за отвода си, той се е оплакал, както е имал право, от помещенията си, но не е получил по-голямо удовлетворение, отколкото може да се очаква от съд, свикнал да извършва най-фрапиращи беззакония под прикритието на съдебната процедура. На 13 октомври прокурорът представи протокола, като заяви, че къщата е голяма и удобна. Твърдението му е правилно, защото не посочва частта от къщата, обитавана от архиепископа, а характеризира цялата къща. Мартин де Сантакара, лекар, и Диего Гомес, аптекар, направиха доклад, който се хареса на Светия трибунал. Говореха за къщата като за една от най-добрите във Валядолид, в която дори се е помещавал кардинал Лоайса, главен инквизитор и архиепископ на Толедо, - сякаш тези подробности доказваха, че Каранса се е оплаквал неоснователно, и сякаш не се знаеше, че са му били дадени две стаи без прозорци към улицата или полето и че в тази стая е трябвало да живее с монаха и пажа, които са го придружавали. Лишаването от въздух и свобода на движение довело до периодична (след три дни) треска, която силно го отслабила, но не вдъхнала хуманност на инквизиторите да го преместят в по-прилична стая. Те много се страхуваха да не би той да съобщи истината на краля или на папата. Със сигурност този акт нямаше да засегне монарха, когото Валдес бе успял да увери в частни разговори, като му бе показал извадки от делото на Инквизицията от 8 октомври, че Каранса наистина е еретик и че всички действия срещу сектантите в Англия и Фландрия са само средство за прикриване на истинските убеждения. VII. Въпреки че главният инквизитор продължава да твърди, че има право да делегира правомощията си за преследване на архиепископа, много членове на съвета, особено Бака де Кастро, са на съвсем друго мнение. Това принуждава Валдес да се обърне към папата. Павел IV умира и на 25 декември 1559 г. Пий IV го наследява. На 23 февруари той подписва бревет, с който потвърждава пълномощията на Валдес, дадени на предшественика му на 7 януари 1559 г., както и правото да делегира надеждни хора, избрани сред получилите църковни санове, да проведат процеса срещу архиепископа на Толедо. Това удостояване не може да влезе в сила, тъй като в същия ден арбитрите са обявили, че причините за дисквалификацията, изтъкнати от архиепископа, са справедливи и законни. Поради тази причина на 5 май 1560 г. Негово Светейшество издава друг специален бревет, който потвърждава всичко, което е било направено досега, стига да не е било в разрез със закона. Папата упълномощава Филип II да избере от свое име такива съдии, каквито пожелае; на тези съдии Филип дава право да продължат процеса от този момент до момента на обсъждането му, в продължение на две години, считано от 7 януари 1561 г., годишнината от двугодишния срок, даден за тази цел от Павел IV през 1559 г. Така се тълкува папският бревет в Мадрид; разширението, което му се дава, е толкова своеобразно, че в Мадрид си въобразяват, че тук могат да решат окончателно процеса на Каранса. След като научава за това, на 3 юли папата изпраща четвърти бревет, с който не одобрява това тълкуване на предишния си бревет и нарежда документите по процеса, които са разследвани, но не са решени, да му бъдат изпратени в определен срок. VIIL Филип II прилага папския бревет, като назначава Гаспар де Зунига и Авеланеда, архиепископ на Сант'Яго, за съдия с право да делегира правомощията си на камарата. Изборът се харесва на Каранса, защото този прелат е един от хората, които той предлага през 1557 г. за председател на Толедо. Всъщност Каранса изпита известно облекчение - от смяната на охраната и от някои други мерки. Но Зунига е назначил за съдии членовете на съвета Валтодано и Симанкас, които са започнали процеса. Каранса вече мислеше да ги оттегли като гласували за неговия арест; чувайки обаче думите на краля, че ако това обстоятелство е мотив за оттегляне, всеки, който е наредил ареста на обвиняемия, не може повече да бъде негов съдия, той се отказа от намерението си. IX. Правото, което прелатът е искал да упражни, днес е признато като принцип от всички цивилизовани нации. Благодарение на него се появява институцията на съдебните заседатели [96]. Всъщност опитът доказва, че съдията, който е изготвил предварителното разследване и е разпоредил ареста на обвиняемия, вече гледа на него като на виновен. Той се превръща в заинтересована страна в инициирания от него процес и почти не забелязва грешките и неточностите, които той самият или неговите комисари са допуснали. Вярно е, че двамата комисари на Сунига не са имали право на окончателно решение, но е трябвало да подготвят всички обвинения за произнасянето му; в това се криеше опасността, защото (както казваше достопочтеният Дом Хуан де Палафокс), "за да се изкриви процесът в противоречие с инцидента, който го е мотивирал, колкото и добронамерени да са обвинените, е необходимо само малко лошо настроение от страна на този, който разпитва, малко желание да се намерят доказателства от страна на този, който прави протокола, и малко страх от страна на свидетеля, който дава показания; Комбинацията от тези три малки елемента води до чудовищна случка и най-ужасна клевета. Тереза, поместена в Събраните съчинения на тази светица}. X. Процесът започва повече от две години след ареста на обвиняемия. Тогава със специален кралски указ му е позволено да има само четирима защитници по свой избор. Той назначи дон Мартин д'Алпискуе, по-известен като д-р Наваро; д-р Дом Антонио Делгадо, един от моите предшественици в званието каноник и инспектор на училищата в Толедо, който след това стана епископ на Асторга; д-р Сантандер, архидякон на Валядолид, бивш одитор в апелативния съд на този град, и д-р Моралес, адвокат в този съд. На първите двама от тези адвокати е разрешено да се срещнат с архиепископа, но на нито един от четиримата не са предоставени документи. Следователно те не са могли да докажат липсата на достатъчно доказателства в обвинителните показания, дадени от свидетелите. Вярно е, че отговорите на архиепископа бяха решаващи и доказателствени. XI. Неквалифицираните трудове на Каранса, а дори и някои от квалифицираните, са поверени на брат Диего де Чавес, доминиканец, изповедник първо на принц Дон Карлос, а след това и на краля; Брат Хуан д'Ибаре, францисканец; брат Родриго де Вадильо, бенедиктинец, който по това време е епископ на Кефалония[97], и брат Хуан де Асолорос, йероним, който по това време е епископ на Канарските острови. Богословите определят като еретични някои тези, съдържащи се в писания, които не принадлежат на архиепископа, но са намерени в неговите документи. Други бяха определени като близки до ереста и способни да я създадат, а авторът беше обявен за силно заподозрян в ерес. Публикувани са декрети, осъждащи катехизиса и тълкуването на катедралното послание на св. Член четвърти. ПОВЕДЕНИЕТО НА ОТЦИТЕ ОТ ТРИДЕНТСКИЯ СЪБОР ПО ОТНОШЕНИЕ НА АРХИЕПИСКОПА И НЕГОВИЯ ПРОЦЕС . I. Когато Тридентският съвет е свикан за трети път, Валдес се опасява, че той ще се занимава със случая "Каранса", и убеждава краля, че е много важно в интерес на правата на короната му да не позволи на това събрание да се занимава с разследването на процеса. Ето защо Филип II, назначавайки дон Клаудио Фернандес де Кийонес, граф де Луна, за посланик в Съвета, му връчва инструкции на 30 октомври 1562 г., в които помества глава, в която заявява, че е наясно с намерението да се направи общ индекс на книгите, които се нуждаят от одобрение или забрана, измежду тези, вписани в индекса на Павел IV, който е предизвикал много протести; всичко това, сякаш е било предвидено, за да може постановлението на Съвета да има силата на закон, а всички други решения да бъдат отменени. Кралят допълни, че не може да допусне подобна мярка да се разпространи върху Испания, която има индекс и частни наредби, и че подобно изключение е приложимо и за други християнски кралства с оглед на факта, че има някои книги, които може да не са опасни в една страна, но често стават опасни в други поради специфичните обстоятелства в тази страна. С тези съображения кралят определено препоръча на посланика си да не изпуска от поглед случващото се в съвета и да се противопостави с всички сили на това решение, защото не беше редно да се допускат такива книги, които вече бяха забранени в кралството, да бъдат одобрени в Испания, още повече че някои хора подозираха, че този проект крие специална цел. Това накарало краля да инструктира посланика си в Рим и маркиз дьо Пескара да положи усилия да убеди папата да развали тези планове, колкото се може по-внимателно да го направи. II. Този член от инструкциите, дадени на посланика, достатъчно ясно показва, че в Мадрид е имало голям страх да не би Триентският събор да одобри Катехизиса на Каранса и Тълкуванието на Съборното послание на св. Йоан, които вече са забранени в Испания, без да изслуша автора. Процесът срещу Каранса като цяло привлича вниманието на Триентския събор, тъй като отците, недоволни от това, че архиепископът е толкова дълго време в ръцете на инквизиторите, няколко пъти се обръщат към папата, за да протестират срещу действията на инквизицията и дори срещу испанския крал; в недоволството си те стигнаха дотам, че не отваряха писмата, изпратени им от краля, заявявайки, че отказът им да четат кралските писма ще продължи, докато кралят не поправи обидата, нанесена на епископската служба в лицето на един от членовете на съвета. След множество опити, направени в тази посока пред легатите, отците на събора обявиха, че ще прекратят заседанието, ако Негово Светейшество не нареди документите от заседанията и самият архиепископ на Толедо да бъдат изпратени в Рим, тъй като с позора си той е нанесъл вреда на всички епископи. Папата, който току-що бе удължил срока, даден за разследването (който без тази мярка щеше да изтече на 7 януари 1563 г.), отговори, че ще пише на Филип II и ще поиска от него да екстрадира обвиняемия и да изпрати документите от процеса през април. За да докаже, че е взел присърце удовлетворението на отците от събора, той изпраща писмото си чрез Одескалчи, на когото е дал титлата извънреден нунций. III. Филип II отговори на 15 август с неочаквана сила. Той изрази учудването си, че отците на съвета са ангажирани повече с частни дела, отколкото с тези, които интересуват религията като цяло; властническите указания на представения му от нунция бревет са в разрез с неговите суверенни права и с честта на неговата личност; затова се надява, че Негово Светейшество няма да намери нищо нередно в това, че няма да нареди публикуването на този папски документ, и ще продължи да води делата, които заслужават неговото внимание. Папата се страхува да не разгневи Филип, който вече е много недоволен от факта, че френският посланик е получил право на предимство пред испанския посланик, и затова дава на испанския крал необходимата отсрочка. В същото време папата нарежда на кардинала легат, председател на събора, да успокои отците на събранието, като обещава от свое име, че ще нареди архиепископът на Толедо да бъде изпратен в Рим с всички документи от процеса, когато случаят бъде разследван. Легатът трябваше също така да увери отците на събора, че папата не е постъпил така още в този момент само защото интересите на религията, дори и тези на събора, го задължават да се държи предпазливо с толкова могъщ владетел като испанския крал. IV. Въпреки това Пий IV, като разширява мандата си, нарежда архиепископът на Толедо да бъде третиран по-снизходително, отколкото дотогава. Дом Гаспар де Зюнига попита Негово Светейшество за значението на тази фраза. На 8 септември папата отговаря, че то трябва да се тълкува, без да се засягат процедурите. V. Тази папска резолюция успокоява отците на събора за известно време. Но скоро те се заеха с друг въпрос, също толкова неприятен за испанския крал. Епископите и богословите, натоварени с разбора на книгите, квалифицират катехизиса на Каранса и признават неговото учение за католическо. Те съобщават за това решение на архиепископа на Прага в Бохемия [98], който е председател на Конгрегацията за индекса [99]. Той свиква заседание на 2 юни. В него влизат този архиепископ и патриархът на Венеция; архиепископите на Брага в Португалия, на Ланчано и Палермо в Сицилия; епископите на Шалон-Сон, Коломбрия, Модена, Вичина в Унгария, Невер и генералът на Августинския орден. Всички тези богослови одобриха катехизиса и решиха да изпратят на архиепископа акт за одобрението му, за да го използва в своя защита. Това се доказва от писмата им, написани на следващия ден, едното от Мучио Калино, а другото от нунция на Висконти а Санто, Карло Борромео, публикувано от Балузе {Балузе. Събрани паметници. VOL. II. С. 207; VOL. IV. С. 314.} [100] с изключение на случаите, отбелязани в актовете на това почитаемо събрание. Наистина, на същия ден секретарят издава истински сертификат, а на 26 юни папата разрешава катехизисът да бъде отпечатан в Рим. Утвърждаващият декрет трябва да бъде потвърден от общото събрание и по този начин да има силата на декрет на съвета. Когато стана ясно, че това ще се случи на 29 юли, се наложи да се прибегне до насилие, за да се предотврати това. VI. След като научи за това, испанският посланик протестира остро срещу резолюцията. Той заяви, че катехизисът на Каранса е забранен от испанската инквизиция като съдържащ еретични тези и че да се осмели да обяви неговото учение за истинско и вярно би означавало да се подиграе с авторитета на неговия суверен и върховен съвет. Вследствие на това той иска отмяна на декрета на Конгрегацията. Дом Антонио д'Агостино, епископ на Лерида (по-късно архиепископ на Тарагона), е член на конгрегацията на индекса, но не присъства на срещата на 2 юни. Това обстоятелство го накара да се съгласи с искането на граф дьо Луна и да се опита да го подкрепи с някакви аргументи. Но неприязънта му към архиепископа на Толедо и желанието му да се хареса на краля го накараха да се бори толкова неудържимо срещу резолюцията, че се осмели да каже, сякаш събранието одобрява ересите, както са в катехизиса. Архиепископът на Прага, загрижен за своята чест и тази на колегите си, изпрати до папските легати официална жалба срещу епископа на Лерида, както от свое име, така и от името на цялата конгрегация; той поиска публично удовлетворение за обидата, която им е причинил, като заяви, че ако откаже, никой от тях няма да присъства на събранията. Кардинал Морона използва авторитета си, за да посредничи в този неприятен и опасен инцидент, и успява да помири двете страни; той предлага да се отложи потвърждаването на благоприятния за катехизиса декрет, да се забрани издаването на писмено копие и да се нареди на граф де Луна да оттегли от агента на архиепископа издаденото му копие, при условие че епископът на Лерида се извини публично на прелатите от конгрегацията, и по-специално на архиепископа на Прага, неин председател. Епископът изпълни това, което се изискваше от него, и графът най-накрая успя с молби, притеснения и обещания да получи от агент Караиса документа, който му беше предаден {Рейнолда. Църковни летописи, под 1563 г. e. 13; отец Паоло Сарпи. История на Съвета на Тридент. Kn. 8. e. 32.}; но той вече е изпратил заверено копие в Испания. VII. Дом Педро Гонсалес де Мендоса, епископ на Саламанка, член на събора и автор на книга с бележки за изключителните събития от това време, разказва за случката, която току-що описах. Той добавя: Епископът на Лерида и граф дьо Луна, за да докажат невалидността на постановлението, се позовават на факта, че то не е било издадено в деня на събранието и че членовете на общината не са били призовани; епископът силно обижда председателя, но последният доказва, че оприличаването не е било такова и че решението е взето в сряда, 2 юни, в деня, определен за редовното събрание за всяка седмица, и в обичайния час; Така че, ако някой не е присъствал, това може да се отдаде на забрава или небрежност, но в никакъв случай на лошо намерение {Раймонд де Кабрера ме информира за съдържанието на този труд и ми позволи да го препиша, както и писмата на краля и посланика, чиито оригинали се съхраняват в архивите на Алба и Алтамира. }. VIII. Филип II беше много раздразнен; това можеше да се очаква, ако си спомним, че той вече не харесваше Каранса. Вместо да се задоволи с подобно безпристрастно разглеждане, той вижда в това решение средство срещу мерките на светата инквизиция в своето кралство, на които самият той не е в състояние да се противопостави. IX. След като на 2 юни научава за декрета, на 2 август владетелят пише писмо до граф дьо Луна, в което изразява силното си недоволство от случилото се и му нарежда да представи пред папата и съвета, че решението е резултат от интрига, целяща да покровителства лични цели, обидни както за папата, така и за него, и да обясни на съставителите на декрета че нито решението, нито обнародването му дават някаква надежда за успех на намеренията им, тъй като кралят никога няма да го допусне, особено ако се надяват в резултат на това да осигурят изпращането на архиепископа и документите от процеса му на събора, "тъй като (каза монархът) това е най-важният и най-сериозният въпрос, който бихме могли да разгледаме на това събрание; ние го разглеждаме като такъв и като такъв трябва да се справите с него." X. На 26 октомври граф дьо Луна изпрати на владетеля подробна информация за всички свои изказвания и резултатите от тях. Той говори за тях, опитвайки се да се оправдае, че не е знаел за решението, което трябваше да бъде произнесено по катехизиса на Каранс на 2 юни. Той уверява, че след като получил инструкцията на 20 октомври 1562 г., веднага положил всички усилия да премахне комисията по индекса или поне да анулира резултатите от нейните решения относно забранените в Испания книги, но кардиналите-легати му отговорили, че молбата му не може да бъде изпълнена, тъй като комисията е създадена от събора, а не от папата; Затова той трябваше да се обърне директно към общото събрание, от което обаче не очакваше да получи благоприятен резултат, а можеше да подаде молба само за въпрос, който да не противоречи на издадените постановления, т.е. комисията да не превишава границите на правомощията си. XI. Граф дьо Луна съобщава на владетеля, че епископът на Лерида, член на конгрегацията на индекса, е положил същата грижа на две срещи, провеждани всяка седмица; въпреки че тази комисия, пише дьо Луна, е трябвало да разглежда само книгите, съдържащи се в индекса на Павел IV, тя е получила от папа Пий IV отделна грамота, за да разшири работата си до всички книги, забранени от други християнски индекси делото относно Катехизиса на Каранса се води без знанието на епископа на Лерида и на д-р Педро Сумел, каноник на Малага, натоварен с властта на архиепископа на Севиля и епископа на Малага пред съвета и комисар на Инквизицията по всички въпроси, които я интересуват; изхождайки от тези съображения, епископът на Лерида и Дом Хуан Томас де Сан Феличес, епископ на Кава, обжалваха декрета на конгрегацията и поискаха той да бъде обявен за нищожен и несъстоятелен. Самият граф веднага пише на херцог дьо Сезо и на лиценциата Гусман, който е в Рим, за да изложи всички аргументи пред Негово Светейшество; все още можеше да протестира на събора, но след зряло обмисляне се отказа от това намерение от страх намесата да не предизвика големи неприятности {Тези изрази показват, че графът е предвиждал, че решението на събора ще бъде благоприятно за катехизиса и че в този случай светият трибунал на Испания ще се почувства опозорен}. Накрая граф дьо Луна добави, че те се опитват да внушат, че това се дължи на пропуск на испанските епископи, но че те не могат да бъдат обвинявани за това, а вината за случилото се е подкрепата, която кардиналът на Лотарингия, подпомаган от архиепископа на Брага, епископа на Модена и някои други, е оказал на Каранса от папата. Член пети. УСИЛИЯТА НА ФИЛИП II И ИНКВИЗИЦИЯТА ДА ПРЕДОТВРАТЯТ ИЗПРАЩАНЕТО НА АРХИЕПИСКОПА И ДОКУМЕНТИ, ПЪТЯТ МУ ДО РИМ I. Тези детайли са повече от достатъчни, за да се установи, че целият процес срещу Каранса в Испания е бил акт на интрига, тъй като чужденците, които безпристрастно са разгледали делото, не са открили никаква ерес в писанията на Каранса, нито пък теза, способна да я породи. Но ако бащите на съвета надделяха в това отношение, те претърпяха поражение в смисъл, че не можаха да постигнат изпращането на самия Каранса при тях с неговия процес. Веднага след разпускането на съвета главният инквизитор, виждайки, че му остава да се бори само с папата, се надява да получи чрез краля бревет от Негово Светейшество, за да довърши делото в Испания. П. Той нареди на Съвета на инквизицията да помоли краля да говори с папата и да му представи как примерът на тази извънредна присъда, произнесена в Испания, ще бъде полезен за католическата религия поради страха, който тя няма да пропусне да вдъхне на всички испанци, приели ереста; испанският крал заслужава тази услуга повече от всеки друг, тъй като е единственият владетел в християнството, който полага всички усилия за изкореняване на ересите; разрешаването на съдебни процеси по наказателни дела в местата, където е извършено престъплението, е в хармония с древните канони; ако процесът срещу Каранса бъде преместен в Рим, имената на свидетелите ще бъдат разкрити, а това ще има сериозни последици. В изложението се посочваше още, че процесът няма да бъде разбран в Рим, ако не бъде преведен на латински или италиански език, което е дълъг процес; освен това силата на изразите, използвани от свидетелите, никога няма да бъде разбрана добре, тъй като само испанците са способни на това, а преводите са обект на неточности и фалшификации; също така беше посочено, че прокурорът на светия испански трибунал, като действащо лице и ищец, ще бъде принуден да отиде в Рим, където може не само да бъде изслушан, но и приет, тъй като там има високопоставени хора, които горещо защитават интересите на архиепископа. Престъпленията, в които е обвинен Каранса, са извършени преди той да заеме епископския пост; неудобно е той да бъде отведен далеч от пределите на Испания, колкото и да се настоява за това, а самият процес, без Каранса да присъства на него, като се изпратят всички материали в Рим, би бил много лошо проведен. Поради тези причини би било добре, ако върховният свещеник благоволи да упълномощи лица, ползващи се с папското и кралското доверие, да съдят Каранса в съгласие със съвета на испанската инквизиция. III. От своя страна д-р Мартин д'Алпискуета, защитник на архиепископа, излага пред краля лошото отношение, което е трябвало да изтърпи, и иска подсъдимият и документите от процеса му да бъдат изпратени незабавно в Рим. Някои места в тази петиция са забележителни, като например следното: "Архиепископът моли Ваше Величество да благоволи да вземе предвид, че след като преди ареста му кардиналите и някои други лица от Рим и Испания са го информирали за подготвяното срещу него преследване, той е можел да го избегне, като намери убежище при папата. Но той не го направи, защото Ваше Величество му нареди в писмо, написано собственоръчно, да не се обръща към никого освен към Вас и да се доверява на Вашето покровителство. Архиепископът, виждайки как се води делото и как се отнасят към него, смята, че може да изрече думите, които нашият Господ Исус Христос каза на Бог Отец от височината на кръста: "Боже мой, Боже мой, завинаги си ме оставил?" След това се обръща към несправедливостите, които е претърпял архиепископът, и започва с припомнянето на ареста, който е бил извършен без никакви доказателства срещу Каранса: Ако говорим за изложените тезиси, всеки безпристрастен човек ще види, че не може да се докаже, че дори един от тях е еретически; ако говорим за катехизиса, достатъчно е да кажем, че съборът го е разгледал и одобрил дори след забраната му и че той се чете като разумен и полезен във всички християнски страни, с изключение на Испания, където живеят неговите врагове. IV. Защитникът изтъква, че клиентът му е получил съдии, които са създадени от неговия враг и са обединени от желанието да го погубят; само страхът да не се хареса на Негово Величество му е попречил да ги отстрани. V. Освен това Алпискуета заявява, че Каранса няколко пъти е искал да се обърне към папата и краля, за да обясни интригите, които тайно са били замислени срещу него, но враговете му, възползвайки се от пленничеството на архиепископа, никога не са му позволили да го направи. VI. Обвинителният акт е разделен на петнадесет или двадесет части, като едни и същи обвинения се удвояват и умножават в повече от четиристотин члена, за да се покаже важността на процеса, докато той би могъл и би трябвало да бъде сведен до по-малко от тридесет параграфа. VII. Обвиняват го, че е изложил няколко еретични тези, докато те са били съвсем католически. VIII. Едно обвинение се наслагваше върху друго, за да се види дали няма да зашемети клиента му и да го накара да си противоречи в отговорите си. IX. Копията от молбите на прокурора му се съобщават едва когато срокът за отговор вече е изтекъл, така че архиепископът или удължава заключението си, като иска допълнителни отсрочки, или отговаря прибързано поради липса на време. X. Адвокатът каза още, че на архиепископа са били приписани чужди трудове, които са били квалифицирани като принадлежащи на него, както и някои писания, които по никакъв начин не са заслужавали да бъдат квалифицирани; богословите са прекарали толкова много време в тази операция, че душата му е станала почти неспособна да понесе тази несправедлива и безполезна бавност. XI. Той няма надежда да бъде съден безпристрастно, освен ако не бъде изпратен в Рим с документите от процеса. XII. Архиепископите и епископите не смятат за срамно или обидно да обжалват пред Римската курия присъдите, които са произнесли в процесите за благодеяние; следователно и Светият трибунал не бива да се смята за обиден в подобен случай. XIII. Кралят не бива да вярва на ласкателите около себе си, защото, противно на това, което му казват, цяла Испания е възмутена от начина на водене на делото и от отношението към свещеника архиепископ, а извън Испания мнението за това е още по-остро. XIV. Никой не може да гледа спокойно на наглостта, която придава по-голяма тежест на мнението на съдиите и свидетелите на процеса, отколкото на мнението на самия Тридентски събор; тази наглост много прилича на ереста на лутераните, чиито поддръжници са обект на преследване от същите съдии. XV. Тяхната пристрастност е особено очевидна, когато в Испания се получава новината за одобрението на катехизиса от събора; вместо да се зарадват, че испанската книга е призната за правилна, тези съдии открито изразяват най-голямото си недоволство; такова поведение предполага лошо разположение на съдията, защото всеки безпристрастен съдия би трябвало да се радва, когато обвиняемите са обявени за невинни; но съдиите на архиепископа не са имали това чувство и са били толкова недоволни, че дори са скрили решението на събора от архиепископа, така че остава да го информират за него по законен път. XVI. Същият адвокат продължава: "Съдиите бяха толкова раздразнени от решението на съвета, че един от тях, говорейки за делото, след като получи потвърждението му, каза с раздразнен тон на двамата ми колеги и на мен: "Целият съвет не е в състояние да защити двете тези в книгата". На молбата ми да ги разясни, той цитира един, чието католическо значение скоро му доказах, и добави: "ако имах властта на главния инквизитор, щях да го осъдя, защото смятам, че е толкова еретично да се смята католическа теза за еретична, колкото и да се признава еретична теза за католическа; от друга страна, със сигурност е ерес да се предполага, че един събор може да одобри като католическа такава доктрина, която в действителност не изглежда да е такава. XVII. Лутераните от чуждите страни гледат на това изпитание с всички очи; когато научат, че кралят има по-голямо доверие на съда на испанската инквизиция, отколкото на висшия свещеник, те ще се възмутят и ще бъдат още по-настойчиви в мненията си, които са в такова противоречие с това, което трябва да се мисли за Светия престол; сега те ще кажат, че кралят само външно се представя за вярващ и подчинява вярата си на лични цели; ако вярата му беше истинска, той не би имал никакво недоверие към Негово Светейшество. XVIII. Беше му разкрито в тайна, че истинският план на хората, които водят делото, е никога да не го решат; тъй като са убедени, както се опитват да уверят, във вината на архиепископа, те смятат, че е по-малко зло да го убият в затвора, отколкото да видят как върху Испания пада срамът от това, че е обявен за еретик като неин примас. XIX. Адвокатът продължава да твърди в едно писмо, че подобни похвати са крайно неподходящи, и предполага, че виновниците за несправедливостта разхищават за собствена изгода приходите на архиепископията, както правят в действителност, без никой да им търси сметка; освен това подобен план е равносилен на осъждане, тъй като всички ще повярват, че архиепископът със сигурност е еретик, щом инквизиторите няма да го съдят; че това би "оскърбило честта на Ваше Величество, защото ще се каже, че сте мек към високопоставените еретици, докато екзекутирате онези, чийто ранг не може да Ви направи впечатление". XX. "Накрая - казва Алпискуета - ние, защитниците на този свят човек, смятаме всички точки, които той представи, за легитимни и ги подписахме като такива; лично аз съм сигурен, че той не само ще бъде обявен за невинен в Рим, но и ще получи там повече почести от всеки друг; това отличие ще прослави Ваше Величество, тъй като цялата вселена ще узнае какъв е човекът, когото Вие така сте възвеличили..." И така, обобщавам, християнски кралю, господарю мой, и завършвам, като казвам, че онези, които съветват и желаят този важен процес да се води в Испания, може да имат голямо усърдие, но нямат правилна преценка; затова е важно Ваше Величество да вземе достойно решение, да отнеме това знаменито дело от ръцете на хора, увлечени от страстите си, и да го предаде на единствения, който трябва да го реши; да докаже, че Твоята справедливост претегля на едни и същи везни големите и малките, и по този начин да вдъхне уважение на недоброжелателите, които се опитват с докладите си да опетнят славата на Твоето име, което моля Бога да умножи завинаги на небето и на земята. Амин." XXI. Мартин д'Алпискуета несъмнено е бил много учен човек и е говорил големи истини на краля. Но той не е познавал характера на владетеля, защото писмото му до папата от 15 април доказва, че той е станал толкова несправедлив, колкото и съдиите, а може би и повече. Убеден, че Каранса наистина е еретик, Филип II се гордее със себе си, показвайки на целия свят, че ако е в състояние да възнагради заслугите с най-високо достойнство в Испания, той е в състояние да накаже престъплението дори на онези свои сановници, които е издигнал най-много. XXII. Вследствие на това владетелят решава да изпрати човек в Рим, който да поиска разрешение от папата да съди Каранса в Испания. За тази задача той избира дон Родриго де Кастро, член на Съвета на инквизицията, на когото предава инструкциите, одобрени от пленарния съвет на 24 ноември 1564 г., и други, тайни, без дата, подписани собственоръчно, както и шифрована азбука за тайната кореспонденция на Кастро с краля; Кралят нарежда на дон Гарсия от Толедо, командир на испанските галери, да помогне на Кастро да пренесе контрабандно писмата за вярност към папата и писмото за целта на пътуването му до Италия. Той носеше със себе си и писма до кардиналите Пачеко, Борромео, Вители, Медичи, Мантуа, Алтана, Гонзаго, Морона, Свети Климент, Трент, Аоста, Света Мария Арасели, Лесис, Арагон и Амулио, както и до посланика дон Луис де Рекеш-Сунига, велик пълководец на Кастилия. XXIII. Предвиждайки събитията, до които може да доведе това пътуване, кралят предаде на своя пратеник писма до краля и кралицата на Франция, до констебъла на това кралство, до дон Франсиско д'Алаве, неговия посланик в Париж до дон Гомес Суарес де Фигерос, негов посланик в Генуа, до херцог д'Алкала, вицекрал на Неапол, до дон Габриел дьо Кове, управител на Милано, до великия херцог на Тоскана [101] и до херцог Марко Антонио Колона [102]. XXIV. Сред членовете на тези инструкции се откроява следното: "Макар да се надяваме, че Бог ще инструктира правилно първосвещеника, не бива да пренебрегваме средствата, които светът ни предлага за успех в такова справедливо начинание, в което са замесени честта на краля и свещеният трибунал на Испания. Ето защо трябва да се опитаме да открием връзките на лицата, които могат да повлияят най-много на това дело, независимо от техния ранг, и да ги привлечем на наша страна с всички възможни средства." Който познава добре Римската курия, ще разбере значението на тези думи и ще разбере с какво нетърпение са искали да предотвратят изпращането в Рим на документите от един толкова произволно започнал процес. XXV. Дон Родриго де Кастро урежда Пий IV да се съгласи да остави документите от процеса и самия Каранса в Испания. На заседанието на консисторията на 13 юли 1565 г. той назначава съдиите, които трябва да отидат в това кралство. Това са кардинал Буонкомпани (който по-късно става папа под името Григорий XIII) с титлата извънреден легат, архиепископът на Росано (който е папа под името Урбан VII), [103] одиторът на Рота Алдобрандини (който по-късно става кардинал) и генералът на Францисканския орден (който по-късно става папа под името Сикст V). Върховният свещеник уведомява Филип за тези назначения със своя бревет от 21 август. XXVI. Папските пратеници пристигат в Испания през ноември. Филип II се отправил да посрещне легата при портите на Алкала и го приел най-ласкаво, за да го накара да се съгласи с предложението да присъедини съдиите от Рим към членовете на Съвета на испанската инквизиция. Легатите, които ги познаваха достатъчно добре, за да предвидят неудобството на тази мярка, отказаха. XXVII. По заповед на краля бяха задействани многобройни и сериозни интриги за успеха на това дело, но всички те бяха безрезултатни. Междувременно се разбра, че папата е починал през нощта на 8 срещу 9 декември. Буонкомпани, желаейки да присъства на конклава, веднага заминава с пощата за Рим, без да предупреди никого, дори краля; той оставя архиепископа и неговия процес в положението, в което са били през 1562 г. XXVIII. На 17 януари 1566 г. е избран Свети Пий V. Кардинал Буонкомпани научава за това по време на пътуването и спира в Авиньон [104]. Филип изпраща извънреден куриер до новия папа, за да го помоли да потвърди заповедите на предшественика си. Той получи това, което желаеше. В същото време Негово Светейшество изпрати на кардинала бревет, за да се върне в Испания. Кардиналът му отговори, че смята за уместно да разговаря с него насаме, преди да изпълни заповедите си, и продължи пътуването си. При пристигането си в Рим той разказва на новия папа за случващото се в Испания и му доказва, че процесът срещу Каранса не може да бъде проведен безпристрастно, дори и само от съдии, изпратени от Рим. Тогава Пий V взема две решения. Първата беше архиепископът на Толедо да бъде изпратен в Рим с документите от целия процес. С второто решение домът на Фернандо Валдес е освободен от длъжността главен инквизитор. Последната мярка му се струваше необходима, в случай че се наложи да бъдат изслушани нови свидетели в Испания. XXIX. Салазар де Мендоса твърди, че Филип II се е подчинил незабавно. Но този автор не е виждал историята на процеса. Той греши, говорейки за незабавно подчинение; всъщност е известно, че споровете са възникнали и от двете страни, като Пий V се е държал твърдо, а Филип II, въпреки гордостта си, е бил принуден да отстъпи след папската заплаха за отлъчване на краля чрез интердикт над цялото кралство. Съществуват документи от съдебния процес; позовавам се на тях. Член шести ЗАМИНАВАНЕТО НА АРХИЕПИСКОПА ЗА РИМ I. Кралят назначава за главен инквизитор на дома Диего Еспиноса, член на Държавния съвет, председател на Съвета на Кастилия, впоследствие кардинал, епископ на Сигуенца. На 9 септември същата година първосвещеникът изпраща була, в която казва, че с оглед на напредналата възраст на Валдес смята за необходимо да му даде помощник в дома на Диего Еспиноса. Този помощник щеше да изпълнява функциите на заместник по време на живота на Валдес, с категоричната уговорка, че ще управлява делата на Генералната инквизиция лично, без да се отчита пред Валдес. За тази цел той предоставя на Еспиноса същите правомощия, с които са се ползвали Валдес и неговите предшественици. Тези папски заповеди са публикувани, за да не смущават Валдес. Но Негово Светейшество съобщи на Еспиноса тайните си намерения в бревет от 1 октомври, даден му от епископ Фиезоле, на когото той трябваше да разчита, както и на себе си, за всичко, което му каже. Бреветът по същество му каза, че трябва внимателно да избягва да говори с Валдес за процеса срещу архиепископа. II. Връщайки се към процеса на Каранса, трябва да кажем, че папата изпрати в Испания като извънреден нунций Пиетро Камаяни, епископ на Асколи, с най-категоричната заповед да не се връща в Рим без архиепископа и документите от неговия процес. На 30 юли той му връчи бревет, който би заслужавал да бъде поставен тук, тъй като е много важен. Но тя е твърде дълга, чувствам нуждата да съкратя разказа за едно дело, което е едновременно обширно и сложно. Бревът казва, че бавното разследване на процеса срещу Каранса, както и неговото лишаване от свобода, предизвикват скандал не само в Европа, но и в целия християнски свят. Папата нарежда на нунция, под заплахата от отлъчване от църквата и други наказания, които се полагат на непокорните, да обяви, веднага щом пристигне в Мадрид, със заплахата от същите наказания, на архиепископа на Севиля, на съвета на инквизицията и на други заинтересовани от процеса срещу Каранса, пълното отнемане на правомощията да им даде право, в случая с архиепископа, и да им нареди, под заплахата от пълно отлъчване, да го освободят незабавно, без забавяне или протест, без да изискват от него никаква гаранция, и да предадат в ръцете на нунция оригиналните документи от съдебния процес в тяхната цялост, за да може той да ги отнесе в Рим да се наложат същите наказания на всички притежатели на документи, свързани със случая, ако не побързат да ги представят; да се разпореди на архиепископа, веднага щом бъде свободен, да замине лично за Рим, за да може процесът да продължи и да се реши там, като се задължи по адрес на Каранса да назначи администратор на епархията си преди заминаването си. III. Нунцият пристига в Мадрид. Противно на строгостта на заповедите и заплахите, от папските заповеди не произлиза нищо. Архиепископът не е освободен. Кралят изпрати отряд от своята гвардия във Валядолид, сякаш за да служи като ескорт на Каранса до Картахена, откъдето той трябваше да отплава. Той се забави във Валядолид, а приготовленията за заминаването на архиепископа бяха толкова бавни, че той не можа да пристигне в Рим до навечерието на празника на Божието тяло, 29 май следващата година. IV. Що се отнася до документите по процеса, достатъчно е да се каже, че се наложи нунцият да отправи нови заплахи за отлъчване, за да ги изпрати; това забави архиепископа в Картахена с цели четири месеца. Те се възползват от незнанието на комисаря и от тайната, с която се води делото, за да предадат само част от документите по делото. Останалата част е поискана от Рим, след като е установено, че липсват някои документи; следователно има ново забавяне, продължило поне една година. Всички тези обстоятелства ясно показват желанието на инквизиторите да отложат делото до смъртта на архиепископа. Капитулът на Толедо показа най-смела преданост. Той назначи двама души, които да му окажат всички възможни услуги по време на задържането на неговия ръководител, и ги инструктира да не го напускат нито за минута по време на пътуването или престоя му в Рим. V. Най-сетне нашият прелат е освободен от затвора на 5 декември 1566 г., след седем години, три месеца и две седмици заточение, прекарани в две стаи, от които не можел да вижда нито полето, нито улицата, и където можел да разговаря само с двама слуги и двама защитници. Не говоря за съдиите и служителите на Инквизицията, чийто вид можеше да му бъде само неприятен. VI. На обвиняемия е отказано разрешение за назначаване на администратор на епархията, въпреки че заповедта за това определено се съдържа в папския бревет. Мотивът, с който се оправдава нарушаването на папската заповед, е следното обстоятелство: Негово Светейшество, издавайки заповедта, не е знаел, че кралят вече е бил назначил администратор и че Павел IV е потвърдил назначението. VII. Каранса пътува в носилка, придружен от дома на Диего Гонсалес, инквизитор на Валядолид, и дома на Лопе д'Авеланеда, който е назначен от дома на Гаспар де Зунига през 1561 г. да го охранява. Последната предпазна мярка доказва, че той не е бил свободен. VIII. Архиепископът пристига в Картахена на 31 декември и получава жилище в крепостта. От този момент нататък той е под отговорността на вицекраля на провинцията, след което Гонсалес и кралската гвардия се връщат във Валядолид. Подобен ескорт на прелата нямаше да бъде направен, ако инквизиторите вярваха в преподадената от тях доктрина за отлъчването, чрез която папата поваляше упоритите, които отказваха да се подчинят на заповедите, изразени в булите му. IX. В неделя, 27 април 1567 г., архиепископът на Толедо отплава от Картахена с първите неаполитански галери. Той беше настанен в люка, защото кърмовата каюта беше заета от херцога на Алба, губернатор на провинция Фландрия. X. Освен слугите му и главната гвардия на Авеланеда, той е придружаван от членовете на Съвета на инквизицията; Дом Диего де Симанкас, който е избран за епископ на Сьодад-Родриго, и Дом Антонио Пасос, който е назначен за епископ на Пати в Сицилия при пристигането му в Рим; Дом Педро Фернандес де Теминьо, инквизитор на Калаор, впоследствие епископ на Авила; Дом Херонимо Рамирес, прокурор на Съвета на инквизицията, който почина в Рим; Севастиан де Ландета и Алфонсо де Кастелон, секретари на инквизицията във Валядолид; и други служители, които пътуваха на разноски на прелата. Заедно с него са и защитниците му, дон Мартин д'Алпискуета и дон Алфонсо Делгадо, каноник и инспектор на училищата към църквата в Толедо, който след това е епископ на Асторга. XI. Когато галерата пристигна в Генуа, херцогът на Алба слезе, за да отиде във Фландрия, а останалите пътници - за да си починат една седмица. Архиепископът се премества в задната каюта на 18 май, в деня на Троицата. На 25 май те пристигат в Чивитавекия, където ги очакват испанският посланик Рекесенс и Паоло Вислерчо, племенник на папата и капитан на неговата охрана. Посланикът завладява архиепископа в съответствие с кралската заповед и на 29 май го предава в Рим в ръцете на папата. Салазар де Мендоса посочва, че това събитие се е случило на 27 май. В този случай трябва да се доверим повече на Джеронимо Лонгомарсинио, който е бил в Рим, където е писал коментари към писмата на Джулио Поджано. Глава XXXIV КРАЯ НА ПРОЦЕСА СРЕЩУ АРХИЕПИСКОПА НА ТОЛЕДО. СМЪРТТА НА ПРЕЛАТИТЕ. Член първи. ИНТРИГИ ЗА ПОЛУЧАВАНЕ НА НОВИ ОТСРОЧКИ I. Когато архиепископът на Толедо пристигнал в Рим, папата му определил място за заточение в апартаментите, заемани от висшите свещеници в замъка "Свети Ангел". Това жилище, по-голямо от това, което Каранса обитаваше в Испания, му даваше необходимата свобода на движение; сега той можеше да се наслаждава на гледката към Тибър и ливадите, които украсяваха бреговете му. Здравето му се възстанови и силите му се възвърнаха. Разрешено му е да има трима слуги повече, отколкото във Валядолид. Светият отец му забранил да говори с него за случая си. Докато трае процесът, не му е позволено да се причасти или да отслужи литургия. В Испания той нямал право да се изповядва, а в Рим тази благодат му била дадена на юбилея след пристигането му, а след това четири пъти годишно. II. Пий V назначава шестнадесет процесуални юрисконсулти, а именно: Кардинал Ревива, сицилианец, архиепископ на Пиза,[105] патриарх на Константинопол[106] и епископ на Сабина;[107] кардинал Пачеко, испанец, първи архиепископ на Бургос, покровител на испанските църкви; Кардинал Гамбая, италианец, епископ на Витербо (и тримата са главни инквизитори); кардинал Киеза, миланец, префект на папската сигнатура [108] за правосъдието; родът на Гаспар де Сервантес, испанец, архиепископ на Тарагона, а по-късно кардинал; родът на Диего де Симанкас, испанец, епископ на Сиудад Родриго, а след това на Бадахос и Замора, член на испанската инквизиция; родът на Антонио Морис де Пазос, испанец, епископ на Пати в Сицилия, а след това епископ на Авила и Кордоба, председател на Съвета на Кастилия домът на Родриго де Вадильо, испанец, епископ на Чефалу, бивш генерал на бенедиктинския орден, един от квалифициращите процеса; домът на Педро Фернандес де Теминхо, член на съвета на испанската инквизиция, а след това епископ на Авила; брат на Томас Манрике, испанец, доминиканец, гофмайстор на апостолическия съд; Хуан Антонио Сарторио, архиепископ на Санта Северина, заместник на испанската инквизиция, след това кардинал и председател на папския съд за покаяние; Феликс Перети, епископ на Санта Агата де Готи, тогава кардинал и папа под името Сикст V; Евстахио Лукатели, епископ на Арецо; д-р Артимо, одитор на апостолическата камара, и Пиетро де Камаяно, епископ на Фиезоле. Папата назначи за обвинители прокурора на Съвета на инквизицията, двама италиански секретари и двама, дошли от Испания. Той заповядва целият процес да бъде преведен на италиански език; за тази работа е отделена останалата част от 1567 г. и част от следващата. III. Каноните на Толедо се представиха на папата и му връчиха писмо от 8 юни, което капитулът на Толедо адресира до Негово Светейшество, молейки върховния първосвещеник да вземе под внимание заслугите на архиепископа и високото му положение, както и честта и удобството на тяхната църква, която от осем години е без пастир. Той се надява, че светият отец ще благоволи да дари на прелата милост, съвместима със справедливостта и религията. На 20 юли Пий V отговаря на капитула в Толедо, че е прочел писмото му с удоволствие, защото то разкрива най-благородни чувства и трогателен интерес към съдбата на прелата. Той обещава главата да изпълни искането и най-вече да разпореди бързото приключване на производството, веднага щом бъде завършен преводът на документите. Той го съветва да моли Светия Дух за щастлив край на случая. В резултат на това, въпреки че капитулът предшестваше пътуването на своите депутати с деветдневни тържествени литургии и няколко кръстни шествия, той нареди да се сервират тройно повече обеди и да се извършат много благочестиви дела, за да се измоли небесната благодат. IV. Когато забеляза, че трудовете и ръкописите на Каранса остават в Испания, Негово Светейшество нареди на своя бригадир от 7 ноември да ги изпрати незабавно в Рим. Защо тези документи не са изпратени заедно с останалите документи по делото? Не са ли те част от него? Не беше ли предвидено, че папата ще ги поиска? Престъпното желание за удължаване на производството е истинската причина за този пропуск и за множество други беззакония, от които може да се оплаче. Папската була, с която се нарежда да се изпратят документите от целия процес, е била лошо изпълнена, както личи от това обстоятелство, което не е било последното, тъй като в Рим е било установено, че все още липсват други документи, които се споменават в бележките и актовете от процеса. Те бяха поискани и изпратени през 1570 г., което доведе до ново забавяне. Нима ще повярваме, че подобно неподчинение на папските заповеди, дори под заплахата от отлъчване, няма друга причина освен небрежността на секретарите и другите по-нископоставени служители на светия трибунал? V. Когато преводът на документите е завършен и започват съвещанията на юридическите съветници, прокурорът изисква те да се проведат в присъствието на папата. Тази молба ненужно забави обсъждането на случая, тъй като първосвещеникът, който имаше много други дела, често отсъстваше. Същият прокурор отзовава Томас Манрике, гофмайстор на апостолическия дворец, като казва, че той е доминиканец и приятел на Каранса. Папата уважи оттеглянето и назначи на мястото на Манрике д-р Толедо, йезуит, проповедник на Негово Светейшество, а след това кардинал, когото прокурорът също счете за уместно да оттегли поради роднинството му с дома на Антонио Толедски, велик настоятел на ордена на свети Йоан, друг приятел на архиепископа. VI. По това време умрял администраторът на епархията Дом Гомес Телес Жирон и на 23 юли 1569 г. капитулът на Толедо писал за втори път на папата, като изразил огромното си желание да види най-сетне решението на процеса срещу архиепископа. На 19 август Негово Светейшество отговори с особено благоволение, като изложи мотивите за забавянето, от което се оплаква, и се оправда в някои отношения с многобройните си занимания и естеството на случая, които не позволяваха бързото му решаване. "Въпреки това - добави Пий V - се надяваме, че този случай скоро ще приключи. Тя вече е напреднала достатъчно, за да ни увери, че няма да има повече забавяне при произнасянето на присъдата, която трябва да я завърши, и ние ще побързаме, както сме правили досега." VII. Преглеждайки документите, открихме, че в производството е царял голям безпорядък. Установено е, че някои листове с документи са били изтеглени и че по този начин се е целяло да се прикрие истината. Пий V, убеден, че не е лесно или дори възможно да изложи в писмен вид мислите си по този въпрос без особени затруднения, изпраща в Испания Хуан де Бедоя, представител на Съвета на инквизицията, с бревет от 11 февруари 1570 г., предназначен за краля, в който, без да назовава предмета на поръчението на своя пратеник, казва между другото "Възложихме му [на Хуан де Бедоя] да предаде от наше име на Ваше Величество някои съобщения, свързани със свещения трибунал на Инквизицията, за които не сметнахме за уместно да ви пишем. В името на Бога молим Ваше Величество да повярвате на разказа на Бедоя и да го изслушате с обичайната си благосклонност и доброта. Сигурни сме, че Ваше Величество, чиято любов към нашия Изкупител е добре известна, няма да пожали нищо за бързото и постоянно изпълнение на това, което има за цел да служи на Всемогъщия Бог." VIII. Не е известно какво е казал Бедоя на краля. Процесът обаче гарантира, че този владетел е наредил да се намерят документите, свързани с процеса, и някои от тях са били предадени от главния инквизитор на краля, за да бъдат изпратени в Рим. Тези документи са от голямо значение. Тук имаше квалификации и свидетелства, благоприятни за архиепископа. Онези, които ги иззеха, бяха толкова заслепени от страстта, че не обърнаха внимание на факта, че те бяха споменати в други вече изпратени документи. Противно на категоричното искане на папата и Филип за изпращане на всички документи, свързани с Каранса, в Испания са запазени всички ръкописни тетрадки на катехизиса, взети от маркиза д'Алканиз и послужили за квалифициране на този труд, както и вторият и третият екземпляр на непубликувани произведения, дадени от брат Алфонсо де Кастро, доминиканец, и д-р Астете, каноник от Самора. Този пропуск на пръв поглед не изглежда да съдържа някакъв коварен план, защото те изпращат в Рим отпечатани копия на катехизиса и копия на други непубликувани произведения, тетрадките, намерени от архиепископа, иззети от маркиза д'Алканиз, от брат Доминик де Рохас, от брат Хуан де Вилгарсия, от брат Франсиско де Тордесиляс, от брат Луис де ла Крус, както и от женските манастири Витлеем и Св. Катрин във Валядолид. По-късно обаче бе признато, че тези документи са били задържани в Мадрид, за да бъдат използвани по друг повод, който наистина се е появил, и за да се породят мотиви за нови отлагания, ако папата поиска тези документи. IX. През същата година в Мадрид пристига кардинал Алесандрия, племенник на Негово Светейшество. Той се включил в дейността на лигата, създадена срещу Османската империя, чието следствие била прочутата победа, спечелена от дон Хуан Австрийски при залива Лепанто. Не може да се съмняваме (макар че това мнение не се основава на никакъв писмен документ), че кардиналът е бил инструктиран да преговаря с краля за случая с архиепископа на Толедо. Процесът се е развил така, че е можело да бъде решен в полза на Каранса още същата година, ако папата, който пръв е съставил лигата срещу турците, не е променил позицията си по делото на Каранса. Папата изхождаше от предположението, че може да се надява на най-голяма помощ от Филип II при установяването на лигата, и не се смяташе за обвързан по отношение на този суверен от съображения, които имаха пряко отношение към процеса в Каранса. Член втори ОПРАВДАВАНЕТО НА АРХИЕПИСКОПА ПО СИЛАТА НА НЕПУБЛИКУВАНА ПРИСЪДА I. Свети Пий V е подготвил окончателна присъда, но смята, че е удобно да не я произнася, докато не узнае мнението на испанския крал, с когото иска да се разбере. В присъдата си той обявява, че обвинението на прокурора срещу архиепископа не е доказано, и оправдава прелата. Що се отнася до проверените произведения, той нареди първо, катехизисът да бъде върнат на автора му за превод на латински език, да се направят всички необходими поправки и да се обяснят в католически смисъл тезите, отбелязани от цензорите. На второ място, разпореди да се задържи забраната на тази книга от главния инквизитор на Испания, докато не бъдат дадени обяснения; да не се отменя забраната на "Тълкуване на съборното послание на свети Йоан" и да не се разрешава отпечатването или публикуването на ръкописните произведения на Каранс, докато авторът не направи необходимите поправки и обяснения по начин, който да предотврати опасността от погрешно тълкуване. II. Папата изпраща тази присъда на испанския крал чрез Алесандро Казали, негов камерхер. Той вярваше, че владетелят ще се зарадва, като види, че невинността на обвиняемия е призната по същество, и ще се успокои за книгите си, когато узнае какво средство е било приложено за отстраняване на опасността. Папата не познавал добре характера на Филип II и това станало причина за погрешната му стъпка. Този владетел се убедил, че той и испанската инквизиция ще бъдат опозорени, ако признаят невинността на архиепископа. Той пише на Негово Светейшество с намерението да докаже, че е невъзможно авторът на книги, съдържащи толкова много лутерански грешки, да не е еретик. Затова той поиска от папата да отложи присъдата на Карансеса до завръщането на камердинера му, на когото ще предаде за Негово Светейшество важни документи, потвърждаващи истинността на казаното от него. III. Вследствие на това кралят нарежда да се изготви опровержение на апологията на катехизиса на Каранса; както е известно, тази апология принадлежи на докторите Алпискуете и Делгадо, защитници на Каранса; освен това по заповед на краля е публикуван трудът на д-р Балвас, абат в Алкала де Енарес, озаглавен "Нова квалификация на катехизиса на Каранса и вярата на неговия автор". В процеса на работа има писма от епископ Овиедо до този абат от 22 април и 20 май 1571 г., които се отнасят до този случай. IV. Филип II изпраща двете есета през 1572 г. чрез Алесандро Казали. Когато последният пристигнал в Рим, неговият учител свети Пий V вече бил починал, а наследникът му Григорий XIII получил тези документи и наредил те да бъдат приложени към делото. V. Има признаци, които ни дават право да твърдим, че смъртта на папата не е била естествена, а причинена от агенти на испанската инквизиция, които са искали да противодействат на присъдата по делото Каранса. Не се доверявам на предположения, но има писма, които съдържат рисковани предположения. Един от тях казва: "Не бива да се отдава голямо значение на смъртта на човек, който проявява такава благосклонност към един доминикански монах, свой съмишленик, и компрометира честта на испанската инквизиция с разговорите си. Последните биха спечелили много, ако такъв папа умре." Член трети НОВИ ПРЕДСТАВЯНИЯ. I. По това време Филип II поздравява новия папа с възкачването му на катедрата "Свети Петър" и се възползва от това обстоятелство, за да поиска решението на архиепископа на Толедо да бъде спряно, докато папата не чуе мнението на четирима испански богослови, които той се канел да изпрати при него, за да внесат нова светлина в случая, като се позоват на някои непубликувани съчинения на Каранса. Тези богослови са: дон Франсиско Санчес, професор по теология в Саламанка; брат Диего де Чавес, изповедник на краля; брат Хуан Очоа и брат Хуан де ла Фуенте, магистри по теология. II. След пристигането си в Рим четиримата богослови подготвят на 14 януари 1573 г. коментар върху Посланието до Галатяни, на 25 февруари - коментар върху пророк Исая, на 5 март - коментар върху Колективното послание на св. Йоан, а на 6 март - коментар върху Посланието до Филипяни. Те предават оригиналните квалификации на папата и изпращат копия до Съвета на испанската инквизиция, който нарежда те да бъдат включени в процеса. Лекарите Алпискуета и Делгадо се изказват по време на делото в полза на клиента си срещу тези порицания, но авторите им възразяват, че не са удовлетворени. III. Виждайки развоя на случая, Филип II полага последни усилия и членовете на Съвета на инквизицията задействат най-мощните средства, за да постигнат отхвърлянето на уважавани богослови, които са изразили мнение, благоприятно за катехизиса, преди да бъде арестуван неговият автор. За тази цел те използват терор и убеждаване: терорът кара богословите да се страхуват от арест, тъй като са заподозрени в изповядване на заблуди, които те одобряват, а начинът на убеждаване им дава благовиден претекст да променят първата си присъда за Каранса и сякаш да открият в непубликуваните му трудове още тези, които могат да бъдат разбрани в лутерански смисъл. IV. Първият заловен беше човек, който наистина заслужаваше уважение заради знанията, добродетелите, произхода си и други забележителни качества; напредналата му възраст и страхът да не попадне в затвора на светия съд оправдават слабостта му, както и тази на честния Осия. На 17 февруари 1574 г. Алфонсо Дорига, секретар на Съвета на инквизицията, предава на д-р Алфонсо Серано, докладчик на Съвета, по нареждане на краля, пакет за дома на Педро Гереро, архиепископ на Гранада, съдържащ следните произведения: 1) печатен катехизис на Каранса; 2) ръкописни тетрадки под номера 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7; 3) тълкуванията, отбелязани в моя каталог в глава XXXII под номера 4, 5, 6, 7 и 12; 4) деветте проповеди, отбелязани в каталога ми под номера 32, 33, 34, 35, 36, 36, 37, 38, 39 и 40. V. На 30 март архиепископът на Гранада обявява за фалшиви седемдесет и петте тезиса на този печатен катехизис, в който преди това не е намерил нито една теза, достойна за богословска цензура. Той обаче добавя, че тези грешки са допуснати при редактирането на труда на испански език; ако той беше публикуван на латински език, той заявява, че тридесет и една тези са щели да бъдат зачеркнати, поправени или обяснени. Този прелат каза също, че е открил двеста деветдесет и две грешки в ръкописните тетрадки, а именно: сто и единадесет в третата, осемдесет и шест в шестата, деветдесет и девет в седмата и шестдесет и шест в тълкуванията и проповедите. Оттук той заключил, че авторът може да бъде заподозрян в ерес. VI. Докладчикът Серано се завръща с триумф в Мадрид и от писмото, което съветът изпраща на краля на 8 август, става ясно колко е доволен от това постижение. "Наложително е тази квалификация да бъде изпратена в Рим, защото активността, с която се води делото на Каранса, поражда опасения, че то скоро ще бъде решено; тази мярка е особено важна, тъй като там се отдава голямо значение на мнението на архиепископа на Гранада". VII. Писмото е придружено от обобщение на цензурата, в което се посочва, че Гереро е осъдил триста и тридесет тезиса като фалшиви, от които 72 като еретични. В това изчисление се крие грешка и хитрост. Грешка, защото при обобщаването на тезите се установява, че те са четиристотин тридесет и три; коварство, защото не трябва да се вземат предвид двеста деветдесет и две тези от ръкописните тетрадки, тъй като тези тетрадки са само чернови на печатния катехизис, в който се съдържат седемдесет и две тези. Така че има само сто тридесет и една тези, които са осъдени, но не като еретични. Не мога да не направя тази забележка, защото тя показва ожесточението на съвета срещу Каранса и упоритото желание да го изкарат еретик. VIII. След това Серано отива в дома на Франсиско Бланке, епископ на Малага. На 29 април този прелат оттегли мнението си, изразено през 1558 г., когато беше епископ на Оренсе. Той осъжда шестдесет и осемте тезиса на катехизиса, въпреки че преди това е възхвалявал книгата. Серано незабавно уведомява събора и му съобщава, че епископът е определил Каранса като силно заподозрян в ерес. По това време се овакантява архиепископията на Свети Яго и кралят назначава там този прелат. IX. Дом Франсиско Делгадо, епископ на Хаен, който през 1558 г. е одобрил катехизиса, отстъпва пред съображенията, изразени от колегите му; той се оказва послушен на волята на краля. На 8 юни 1574 г. той осъжда триста и петнадесетте тезиса, заявявайки, както и други, че това е станало от послушание към заповедта на краля, който е наредил непубликуваните съчинения на архиепископа да му бъдат предадени чрез брат Франсиско д'Орантес, провинциален францисканец, и брат Хуан де ла Фуенте, който вече се е завърнал от Рим. Скоро след смъртта на Бланке Дом Франсиско Делгадо получава архиепископството на Сант Яго, но не го преживява много и дори не може да започне да управлява новата си епархия. X. Брат Хуан де ла Фуенте съобщава на краля за извлечение от квалификациите, направени от него и трима негови другари в Рим. Този документ е подписан на 12 май от брат Диего де Чавес. През август бяха положени усилия да се получат подобни отричания и нови осъждания от д-р Фернандо де Бариоверо, каноничен учител и професор по теология в Толедо, а на 11 септември - от брат Мансио дел Корпус, доминиканец, професор в Алкала. Кралят не изпраща в Рим (противно на настояването на Съвета на инквизицията) документите за квалификацията на тези прелати. Смята, че е по-подходящо да пише на папата, сякаш е наясно, че архиепископите на Гранада и Сант'Яго могат да направят важни разкрития за Каранса и че се надява да получи инструкции от Негово Светейшество как да постъпи при такива обстоятелства. XI. На 7 август същата година Григорий XIII издава бревет, с който нарежда на главния инквизитор Дом Гаспар де Кирога (впоследствие той е кардинал и наследник на Каранса в Толедо) да приеме пред нотариус и в присъствието на свидетели клетвените показания на архиепископите на Гранада и Сант'Яго и да ги изпрати в Рим подпечатани. На 17 октомври Светият отец заповяда да се изпратят подобни бревети на епископа на Хаен, каноничния учител на Толедо и на професор Мансио. За целта главният инквизитор назначава комисари, на които дава писмени инструкции. Комисарите бяха задължени да поискат от тях да положат клетва да говорят истината и да пазят тайна; да ги задължат да декларират, че мотивът, поради който са одобрили катехизиса през 1558 г., а впоследствие са променили мнението си, се основава на по-сериозно и задълбочено изучаване на този труд и на запознаването им с други съчинения на автора; да ги накара да изложат в отделен документ как оценяват сега делата и вярата на Каранса, като внимават да не кажат, че го правят по заповед на краля, както съобщиха в началото, а напротив, да заявят, че действат по силата на папския бревет. XII. Комисарите изпълняват поръчката през септември, октомври и ноември, а през декември работата им е изпратена в Рим. Отбелязвам, че камарата на Франциск Бланке, която на 29 април осъди шестдесет и осем тезиса от катехизиса, обяви двеста седемдесет и три тезиса за лъжливи, както в катехизиса, така и в други съчинения, и нарече шестдесет и три от този брой еретични. XIII. Тази необикновена промяна в мнението на петимата, които сега твърдят това, което преди не са признавали, е обяснена в техните декларации като продиктувана от справедливост, съвест, ревност за католическата вяра и намерение да се харесат на Бога. Именно тези чувства привидно са накарали богословите да заявят, че се чувстват задължени, за да бъдат верни на Божия закон, да разкрият своите убеждения и по този начин да осигурят триумфа на истината и справедливостта. Интригата не пропуска да доведе в Рим до резултат, който е горещо желан от краля, членовете на съвета и всички представители на Светия трибунал, в които омразата събужда желание за смъртта на архиепископа. Член четвърти ПОСЛЕДНАТА ПРИСЪДА И ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ НЕЯ I. Показанията на петима важни нови свидетели, допуснати до делото, преведени на латински език, заедно с присъдите, които се считат за част от тях, променят изцяло процеса. Те предадоха на прокурора на Инквизицията, на испанските юрисконсулти и на някои от подкупените римски юрисконсулти оръжия, още по-страшни, тъй като имената на Гереро, Бланке и Делгадо се ползваха с безкрайно уважение от времето на Тридентския събор, а доказателствата им бяха подкрепени с доста аргументи, които убеждаваха, че мотивите им за промяна на мнението са искрени и законни. II. Григорий XIII попаднал в капан, който наистина било трудно да избегне, тъй като начело на интригата стоял такъв могъщ владетел като Филип, а нейни проводници били членовете на такава умела и страшна корпорация като Испанската инквизиция. Григорий добре разпознал в Мадрид пружините, задействани за погубването на Кар-ранса, и уверил Пий V, че процесът няма да може да бъде решен справедливо, ако бъде поверен дори на чужди съдии. Но той беше далеч от мисълта, че в Рим неприязънта към Каранса ще се прояви може би още по-активно. III. Папата обичаше правосъдието. Смята, че действа в съответствие с нейните изисквания, когато на 14 април 1576 г., в навечерието на Цветница, нарежда на Бартоломео Каранса, архиепископ на Толедо, да се откаже от всички ереси като цяло и по-специално от шестнадесетте лютерански тези, в които е бил заподозрян. Като наказание за престъпленията, довели до тази присъда, му е забранено да упражнява длъжността архиепископ в продължение на пет години; за този период е затворен в доминиканския манастир в Орвието в Тоскана, а междувременно в доминиканския манастир Минерва в Рим, където е подложен на определени благочестиви упражнения, между които и посещение на седем църкви в един и същи ден: Св. Свети Петър, Свети Павел, Свети Йоан Латерански, Свети Кръст в Йерусалим, Свети Себастиан, Света Мария Велика и Свети Лаврентий. Забраната на Инквизицията да чете катехизиса си на испански език е оттеглена. IV. Лутеранските тези, които Каранса отхвърля и в които е обявен за заподозрян, са следните: 1) Делата, извършени без духа на любовта, независимо от тяхното естество, са грехове и оскърбяват Бога. 2) Вярата е първото и основно средство за осигуряване на оправданието на човека. 3) Човекът е безусловно оправдан чрез справедливостта на Исус Христос; чрез тази справедливост Исус Христос показа заслугите си за нас. 4) Никой не получава правосъдието на Исус Христос, ако не вярва твърдо и непоколебимо, че го е получил. 5) Онези, които са в състояние на смъртен грях, не могат да разбират Писанието или да разсъждават по въпросите на вярата. 6) Естественият разум противоречи на вярата в религията. 7) Зародишът на греха съществува в кръстения с качеството на грях. 8) Истинската вяра вече не съществува в грешника, който е изгубил благодатта чрез греха. 9) Покаянието е равно на кръщението и не е нищо по-малко от нов живот. 10) Нашият Господ Исус Христос изкупи греховете ни толкова ефикасно и напълно, че от нас не се изисква никакво изкупление. 11) Вярата без дела е достатъчна, за да се спасим. 12) Исус Христос не е бил законодател, нито е имал намерение да създава закони. 13) Делата и постъпките на светиите са само пример за нас, но те не могат да ни помогнат по никакъв начин. (14) Използването на светите икони и почитането на мощите на светците са чисто човешки практики. 15) Настоящата църква няма нито просветлението, нито властта, която е имала в първоначалната църква. (16) Положението на апостолите и монасите не се различава от обикновеното положение на християните. V. От показанията на деветдесет и шест свидетели не може да се заключи, че архиепископът на Толедо някога е изказал някоя от тези шестнадесет тези. И все пак всички тези свидетели бяха разпитани по съдебен ред, без посредничеството или дори без знанието на обвиняемия, от хора, които са свикнали да карат свидетелите да казват повече, отколкото искат. Не съм чел произведенията, които са послужили като материал за процеса, но познавам техните качества. От тях не става ясно, че Каранса е потвърдил някоя от тези шестнадесет тези, но текстът на някои от тях е накарал цензорите да вярват, че той ги е признал, както и много други, тъй като не е бил длъжен да отхвърли стотиците тези, които са били счетени за необходими за осъждане, нито седемдесет и двете, определени като еретични. От друга страна, не може да се каже, че той е изразил устно или писмено някоя от шестнадесетте тези, които са смятани за лутерански, и не се колебая да кажа, че тази присъда не може да заслужи одобрението на добросъвестните хора. VI. Архиепископът изслушал присъдата си със смирение и бил оправдан с уговорка (ad cautelam). Служил е през първите четири дни на Страстната седмица и е посетил всичките седем църкви на Великден, 23 април. Той отказва носилката, предложена му от папата като публично доказателство за неговото уважение и участие. На следващия ден отслужва литургия в църквата "Свети Йоан Латерански" - за последен път в живота си. След като е задържал урината си, той вече не е бил в състояние да я отделя. Той умира в три часа сутринта на 2 май на седемдесет и две годишна възраст, след като е прекарал осемнадесет години в пълно затворничество. VII. На 30 април, след като научава за сериозността на положението на архиепископа, папата му изпраща пълно опрощение и освобождаване от наложеното му покаяние. Светият отец действаше по своя добра воля, за да утеши болния и, ако е възможно, да го възстанови. Тази новина донесе на архиепископа голямо удовлетворение, вследствие на което той прие спокойно и дори с радост трите тайнства - изповед, причастие и конфирмация. VIII. Той съставил завещанието си в присъствието на един от секретарите на процеса и назначил за изпълнители своя верен приятел от дома Антонио от Толедо, велик приор на ордена на св. Йоан и твърд защитник на краля; докторите Мартин де Алпискует Наваро и Алфонсо Делгадо, негови защитници, които никога не го изоставяли; Дом Хуан де Навара и Мендоса, регент и каноник на катедралата в Толедо (той бил син на графа на Лодоса и произхождал по мъжка линия от кралете на Навара) брат Фернандо де Сан Амброзио, негов попечител, който му е предан още от момента, в който получава булите на архиепископа, и брат Антонио д'Утрила, който е истински пример за вярност и преданост и който доброволно споделя с архиепископа осемнадесетте години пленничество. Той не получава необходимото разрешение от епископите, за да направи завещание, но тъй като тогава папите разполагат с приходите на икономиката, Григорий XIII одобрява и нарежда да се изпълнят всички благочестиви намерения на архиепископа. IX. На 30 април, след като прелатът получи опрощение, преди молитвата преди да даде обетите си, той направи на латински език в присъствието на тримата секретари на своя процес, много испанци и няколко италианци следното изявление, което произнесе бавно и отчетливо, за да могат всички да го чуят X. "Като се има предвид, че съм заподозрян в приписваните ми заблуди, считам за свой дълг да разкрия убежденията си по този въпрос в състоянието, в което се намирам. С това намерение наредих да бъдат призовани четиримата секретари на моя процес. Затова приемам за свидетели на небесния съд и за съдии Господ, който дойде при мен в тайнството, което приех, ангелите, които го придружават и които избрах да бъдат мои постоянни застъпници пред него. Кълна се във Всемогъщия Бог, в последната минута от живота си, в сметката, която скоро ще трябва да дам на Бога, че докато преподавах богословие в моя орден, а след това пишех, преподавах и проповядвах в Испания, Германия, Италия и Англия, винаги съм имал за цел да възтържествува вярата в нашия Господ Исус Христос и да се боря срещу еретиците. Негово божествено величество благоволи да ми се притече на помощ в това начинание, тъй като с действието на неговата благодат обърнах в католическата вяра много еретици в Англия, когато пристигнах в това кралство заедно с краля, господарю мой. С негово съгласие заповядах да изкопаем труповете на най-големите еретици по онова време и да ги изгорим, за да удостоверим силата на инквизицията. Католиците, както и еретиците, постоянно ме наричат първия защитник на вярата. Мога наистина да потвърдя, че постоянно бях един от първите, които работеха за святото дело, действайки по заповед на краля, нашия владетел. Негово Величество е бил свидетел на част от моите дела. Обичах го и продължавам да го обичам; никой син не е бил и никога няма да бъде толкова предан на него, колкото аз. Удостоверявам също, че през живота си никога не ми се е налагало да разяснявам, проповядвам или подкрепям ерес или нещо, което противоречи на истинската вяра на Римокатолическата църква. Никога не съм изпадал в заблудата, в която ме подозират, като придавам на думите си смисъл, напълно различен от този, който сам съм им придал. Кълна се във всичко казано и в самия Господ, когото приемам за съдия, че - никога не съм имал нито една от гореспоменатите мисли и тези, които са показани в заведеното срещу мен дело; че никога не съм имал и най-малкото съмнение по отношение на някоя точка от учението; напротив, учил съм, писал съм, поучавал съм и съм проповядвал светата вяра с такава твърдост, с каквато я изповядвам и сега, в момента на смъртта си. Не преставам да признавам справедливата присъда, произнесена над мен, защото тя е произнесена от Наместника на Исус Христос. Приех го и го считам за законно, защото е произнесено от човек, който към титлата Викарий на Исус Христос прибавя и титлата съдия, надарен с мъдрост и истинска правота. В момента на смъртта си прощавам, както винаги съм го правил, всички обиди, нанесени ми, независимо от тяхното естество. Прощавам и на онези, които ми се противопоставиха в моето изпитание и взеха и най-малкото участие в него. Никога не съм изпитвал злоба към никого от тях, напротив, поверил съм ги на Бога. В момента го правя искрено, обичайки ги с цялото си сърце, и обещавам, че ако стигна там, където се надявам да стигна по волята и милостта на Господ, няма да изисквам нищо срещу тях, а ще се моля на Бога за всички." XI. Гробът на архиепископа е поставен на 3 май на солея на църквата на манастира Минерва до двамата кардинали от фамилията Медичи, заобиколен от мраморните статуи на папите Лъв X. и Климент VII от същата фамилия. Григорий XIII, който го обявил за заподозрян в ерес, наредил да се издълбае надпис върху камъка на гроба, който да доказва обратното. Възможно е той да е наредил това с оглед на декларацията на Каранса в часа на смъртта му. XII. Този надпис: "Deo optimo maximo. Бартоломео Каранса, Наваро, доминиканец, archiepiscopo Toletano, Hispaniarum primata; viro genere, vita, Doctrina, Contione, atque eleemosinis claro; magnis muneribus a Carolo V imparetore et a Philipo II rege catholico sibi commissis egregie functo; animo in prosperis modesto et in adversis aequo. Obiit anno 1576 die secundo mail, Athanassio et Antonino sacro; aetatis suae 73". XIII. "[Слава] на Бога милостив и велик. Бартоломео Каранса, родом от Навара, доминиканец, архиепископ на Толедо, примас на Испания; човек, прочут с произхода, живота, учението, проповедта и милосърдието си; който отлично изпълнява многобройните служби, поверени му от император Карл V и католическия крал Филип II; скромен в щастието и търпелив в нещастието. Той умира през 1576 г. на празника на светите Атанасий и Антонин, 2 май, на 73-годишна възраст. XIV. Ако папата нарича Каранса човек, известен с учението и проповедите си, не е възможно да смята, че книгите и проповедите му са пълни с ереси. XV. Папата уведомява капитула на Толедо за присъдата и за деня, в който е произнесена; след това съобщава за смъртта на архиепископа и му нарежда да се моли на Бога за упокоение на душата му. Първоначално му е устроено тържествено погребение в Рим, а след известно време - още по-тържествено в Толедо, където след него столът се заема от дома на Гаспар де Кирога, главен инквизитор, епископ на Куенса, а след това кардинал. Този прелат (бивш каноник на катедралата в Толедо) държеше в ръцете си синода и провинциалната катедрала. XVI. Той смята, че е неудобно портретът на неговия предшественик да не бъде поставен в заседателната зала до портретите на другите архиепископи. Той заповядва да го поставят до портрета на кардинал Хуан Мартинес Силисео от къщата. Това доказва, че той не се е изчервявал при мисълта, че някога ще постави своя портрет до този на дома на Бартоломео. XVII. На вратата на храма имало обичай да се изписват епитафиите на всички архиепископи. Капитулът даде доказателство за умереност, като се задоволи с кратък надпис: "Prater Bartholomeus de Carranza et Miranda, ordinis predicatorum, archiepiscopus Toletanus obiit postridie Galendas maii anno MDLXXVI". Този означава: "Брат Бартоломео де Каранса и Миранда, от ордена на проповедниците, архиепископ на Толедо, почина на другия ден от майските календи на 1576 г." Примерът на папата, изглежда, е трябвало да го накара да говори за своя архиепископ с голяма почит, тъй като този неприятен пропуск се набива на очи сред похвалните епитафии на други архиепископи. Не беше ли похвален Елипандус? Всички обаче знаят, че Елипандус е осъден като еретик и дори като учител еретик. XVIII. В противовес на несправедливата победа, извоювана от светия трибунал в процеса срещу Каранса, инквизиторите са недоволни, че той не е лишен от сана на архиепископ на Толедо. Петгодишното отстраняване от длъжност им се струваше изключително леко наказание. Те се страхували дори, че папата ще го освободи от това наказание, както и направил една седмица след произнасянето на присъдата. XIX. Тяхното раздразнение е изразено в писмата, които са сред документите от процеса в Мадрид, написани от Рим на първия, втория и третия ден след произнасянето на присъдата. Сред многото неща, които се намират там и които днес биха опозорили тези, които са ги написали, забележителен е съветът, даден на краля, да не позволява под никакъв предлог на Каранса да се върне в Испания, и особено да не му позволява да управлява епархията дори след изтичането на петгодишната му присъда. Завистта и ожесточението ги накараха да предположат, че ще бъде скандал и позор за църквата в Толедо да види осъден от инквизицията човек сред своето духовенство и в епархията; същото чувство ги накара да заявят, че би било по-добре кралят да убеди папата да убеди Каранса да се откаже от пенсията си, за да постави на този амвон човек, който е по-достоен да го заеме. Бог благоволи скоро да прекъсне със смъртта на архиепископа една депутация, изпълнена с нови интриги, тъй като с огорчение видях, че противниците на архиепископа, които не желаеха да прекратят преследванията си, подготвяха ново преследване срещу него. XX. Необходимо ли е ревността за религията, за по-голямата слава на Бога и Неговата Църква винаги да служи като претекст за гнусни действия? "Колко много злини може да причини религията [Tantum religio potuit suadere malorum]!" - казва поетът [109]. Това язвително порицание е клевета, защото религията не съветва никого към зло. Но човешката поквара тласка най-светите и най-чистите неща към злоупотреба. Глава XXXV. СЪДЕБНИЯТ ПРОЦЕС СРЕЩУ АНТОНИО ПЕРЕС, МИНИСТЪР И ПЪРВИ ДЪРЖАВЕН СЕКРЕТАР НА КРАЛ ФИЛИП II Първа статия СЪБИТИЯ, ПРЕДШЕСТВАЩИ ПРОЦЕСА, ЗАПОЧНАТ ОТ ИНКВИЗИЦИЯТА СРЕЩУ АНТОНИО ПЕРЕС I. Ще видим още една известна жертва на инквизицията и лошия характер на Филип II в лицето на неговия министър и първи държавен секретар Антонио Перес. Нещастията на този испанец започват, когато Филип убива Хуан Есковедо, секретар на дон Хуан Австрийски. Перес успява да се измъкне от Мадрид, все още понасяйки последиците от изтезанията, и бяга в Арагон, където се надява да живее в мир под закрилата на политическата конституция на това кралство, която не дава на монарха друго право в съдилищата освен това да има прокурор или упълномощен прокурор. Няма да се спирам на предаването на всичко, което Перес е преживял в Мадрид през дванадесетте години, т.е. от 1578 г., годината на смъртта на Есковедо, до 18 април 1590 г., деня на бягството на самия Перес. Всички тези подробности могат да бъдат прочетени в труд, публикуван от този министър под заглавие Relatio, в разказ, поместен от Антонио Валадарес де Сотомайор в Semanario erudito (Научен седмичник), и в книга от осем страници, появила се през 1788 г. под заглавие "Наказателен процес срещу Антонио Перес". В тази работа липсват обяснения. Някои от тях съм представил в "Историята на този министър", която може би ще публикувам някога и която ще очертае по-подробно управлението на Филип II и историята на Хенри IV, крал на Франция, и Елизабет, кралица на Англия. Тук ще се огранича с представяне на обстоятелствата на процеса, започнат срещу него от Инквизицията, като изложа някои от събитията, случили се в Арагон и станали причина за него. II. Когато Антонио Перес се оттегля в Арагон, Филип II издава заповед за арестуването му. Арестуван е в Калатаюда. Перес протестира срещу тази мярка и иска да получи правото да манифестира. Той е транспортиран до Сарагоса и затворен в затвор, който се нарича затвор на кралството или затвор на свободата. Затворниците там са под прякото покровителство на краля и зависят единствено от съдията, наричан върховен съдия (justiza mayor) на Арагон. Този затвор се наричал още fueró или конституционен затвор, тъй като политическата конституция на това кралство се обозначавала с името на арагонския fueró. Този затвор понякога е наричан затвор на манифестадосите (манифестадос). Те приемаха само онези, които се представяха там или искаха това, заявявайки, че търсят покровителството на конституцията, за да не бъдат затворени в кралския затвор, и се подчиняват на законите на кралството, като се позовават на помощта на неговите привилегии. Привилегията на затворник при обстоятелства, подобни на тези на Перес, е, че не може да бъде подлаган на изтезания; той получава свободата си, ако даде обещание под клетва да се яви, за да отговаря на обвиненията; дори да бъде осъден на смърт от който и да е съдия и за каквото и да е престъпление, той имал право да обжалва пред върховния съдия на Арагон {Върховният съдия на Арагон бил независим посредник между краля и неговите поданици като съдебен служител, за когото кралят бил само страна в процеса. Тази магистратура е установена с конституцията на кралството Магистратът е упълномощен да обяви по искане на всеки жител, че кралят, неговите съдии или магистрати злоупотребяват с насилие и действат незаконно, нарушавайки конституцията и привилегиите на кралството В този случай върховният съдия може да защити потиснатите с въоръжена сила срещу краля, още по-малко срещу неговите агенти и приближени.} който преценява дали изпълнението е в противоречие с някое от фуеро на кралството. Този вид съд приличаше донякъде на така наречения във Франция касационен съд. III. След многобройни настойчиви, но неуспешни опити да издейства от постоянното представителство на кралството връщането на Перес в Мадрид, Филип II нарежда делото да бъде изпратено в Арагон и дава на прокурора си в Сарагоса необходимите правомощия да обвини Перес в това кралство в представянето на фалшиви доклади пред краля, въз основа на които Негово Величество смята за необходимо да осъди на смърт секретаря Хуан Есковедо; Перес е обвинен и във фалшифициране на правителствени писма и в разкриване на тайните на държавния съвет. След множество инциденти и речи, Перес налага на краля да се откаже от обвинението; на 18 август кралската власт издава публичен акт в този смисъл. Владетелят смяташе по този начин да избегне позора да види Перес оправдан в окончателната присъда. IV. Филип II постановява, че независимо от прекратяването на делото, Негово Величество си запазва правото да се възползва от тази възможност и да представи правата си в удобно за него време и по подходящ начин; затова и за да попречи на Антонио Перес да получи пълна и съвършена свобода, постановява срещу него да бъде образувано ново дело под формата на въпросник (издирван) пред администратора на кралската аудиенция на Арагон. Това е древен арагонски израз, заимстван от френския език (enquete), който го извежда от латинската дума inquisitio (издирвам). Терминът в кодекса fueros се оприличава на присъда, произнасяна срещу лица, които са заемали магистратска или друга обществена длъжност и са се провинили в злоупотреба с власт, предателство и други престъпления при изпълнение на задълженията си. В Кастилия той се нарича следствен съд (juicio de visita). V. В началото на новото обвинение беше посочено, че Фуерос Арагонски е премахнал привилегиите на домашните прислужници на краля и е предоставил на Негово Величество абсолютна, свободна и неограничена власт над лицата на прислужниците, за да наказва грешки и престъпления по служба; Антонио Перес е бил личен служител на краля на поста държавен секретар и е нарушил съществено лоялността на своя господар; че поради тези причини кралят е наредил на администратора на кралския двор на Арагон да се обърне към съда за разследване и да отправи към Негово величество всички важни или трудни въпроси, които възникнат в хода на производството. Антонио Перес твърди, че длъжността държавен секретар е публична, обществена длъжност, която няма нищо общо със задълженията на домашния прислужник на краля; дори и да приемем, че е включен в тази категория, законът може да се отнася само за държавния секретар на Арагон, а той е държавен секретар на Кастилия и то само за делата на тази част на Испания, тъй като Негово Величество като крал на Арагон е имал за секретар дон Мигел Клементе, протонотар на това кралство; конституцията говори само за домашните служители на краля, арагонци по произход, и това наименование не е подходящо за него, освен за семейството и предците му. Никой не може да бъде съден два пъти от две различни съдилища по един и същи случай, а той вече е бил съден в Мадрид през 1582 г. при претърсване на секретарите и тогава предпочита да се подчини кротко на лошото отношение, което е получил, но не и да отговаря на обвиненията, като разкрие тайните писма на краля, които са били в ръцете му. И накрая, независимо от изземването на много полезни за защитата му документи, направени от съпругата му през 1585 г. с измама, той все пак разполага с достатъчно документи, за да бъде напълно оправдан. VI. Всъщност Перес е скрил и запазил у себе си няколко бележки на краля, които са достатъчни за оправдаването му, както и тези, които е представил по време на процеса срещу Хуан Есковедо; той предал копия от тези бележки на дон Иниго де Мендоса, маркиз д'Алменар (който по това време бил пълномощник на краля в Арагон, за да подкрепи правата на господаря си по въпроса дали Негово Величество е длъжен да избере наместник на Арагон измежду арагонците). в дома на Андреа де Кабрере Бовадиля, архиепископ на Сарагоса и брат на граф дьо Чинчон (тогава кралски фаворит), както и на други високопоставени лица, които бяха верни на Негово величество. VII. Перес им беше казал да предадат, че след като е научил, че кралят сякаш е болен от представянето на писмата си в съда (макар че Перес искаше да избегне това, като пише на самия крал и на неговия духовник, преди да стигне до тази крайност), той желае засега да спести на владетеля нежеланото представяне на други автентични документи, в които ще бъдат открити по-деликатни тайни за определени лица; но ако въпреки това намерение те продължат да го преследват в противоречие с изразените от него съвети, той ще представи документите в съда, защото вече не е в състояние да прави безплодни жертви в ущърб на съпругата и седемте си деца. Член втори ПРОЦЕДУРИ НА ИНКВИЗИЦИЯТА ПРЕДИ ИЗДАВАНЕТО НА ДЕКРЕТА ЗА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА I. Използваната от Перес мярка за защита доведе до прекратяване на търсенето. Той се възползвал от това, за да поиска да бъде освободен под гаранция, но регентът му отказал. След това Перес се позовава на привилегиите на кралството срещу насилие пред съда на върховния съдия, който не се отнася към него по-благосклонно. II. Очевидно тогава Перес прави план със своя съратник и нещастник Джовани Франческо Майорини да избягат и да преминат в Беарне. Планът им е разкрит в момента, в който са готови да го осъществят, защото са ангажирали твърде много хора с него. Те са предадени от един от доверените им хора, който предупреждава регента на кралския двор. Но Перес се държал толкова ловко, че изглеждало, че не е взел активно участие и не се е съгласил да избяга, така че всичко, свързано с него, се свеждало само до подозрения. III. Информацията на свидетелите, изслушана от регента, послужи като претекст за ново изслушване на Перес пред Инквизицията - обстоятелство, което беше много удобно за съда, тъй като нямаше как да се забави по-дълго следствието. На 19 февруари 1591 г. регентът пише следното писмо до инквизитора Молина: IV. "На мястото, където е задържан Антонио Перес, стана известно, че той и Джовани Франческо Майорини възнамеряват да избягат от затвора и да отидат в Беарн и други части на Франция (където се намират еретици) с намерението да направят това, което можете да научите от свидетелските показания, чиито заверени копия ви изпращам. Тъй като става дума за дело1 , което може да нанесе голяма вреда на Божията кауза и на каузата на краля, нашия владетел, сметнах за свой дълг да ви уведомя, че вие и вашите колеги трябва да се запознаете със случая и да го вземете под внимание. Регент Химинес." V. Доказателствата, посочени в това писмо, са удостоверение без дата, издадено от секретаря Хуан Монтаньес, в което са копирани осма глава от първите приложения и пета глава от вторите, представени от прокурора на Короната като основен пункт на обвиненията срещу Антонио Перес, заедно с доказателствата, получени от Хуан Луис де Луна, Антонио де ла Алмуния и Диего Бустаманте в тяхна подкрепа. Тези глави искат да докажат, "че Антонио Перес и Джовани Франческо Майорини са мислели да избягат от затвора, казвайки, че ще отидат в Беарн при Вендом {Хенри IV е известен в Испания като Вендом, с титлата херцог, след смъртта на баща си Антоан Бурбон; той не е признат за крал на Навара, а още по-малко за крал на Франция} и сестра му {Маргарита Бурбон, която впоследствие е суверенна херцогиня на Бар. } и в други части на френското кралство, където щели да срещнат много еретици, врагове на Негово величество; те се надявали да намерят при тях добър прием и най-благосклонно отношение, защото Перес знаел държавните тайни, които можел да им съобщи. Към тези речи те добавиха и други предположения, не по-малко престъпни и оскърбителни за краля, нашия владетел, и щяха да му причинят всички възможни злини." VI. Свидетелят Хуан Луис де Луна, арагонски благородник, задържан в затвора на кралството, свидетелства, че е чул от Майорини, че не би постъпил така, ако трябваше да бяга сам, но че не би се поколебал да избяга, ако е сигурен, че ще тръгне с Перес, защото той би го завел при принца на Бейрн {Хенрих IV} и тази хитра маневра би му донесла много пари. VII. Антонио де ла Алмуния от Сарагоса, друг затворник от същия затвор, свидетелства, че Майорини е казал в негово присъствие, че смята да избяга и да вземе със себе си Антонио Перес. VIII. Диего Бустаманте от Кихас в Сантилан Астурия (който, след като е бил на служба при Антонио Перес в продължение на осемнадесет години, го е напуснал, защото е бил подкупен с обещания и намеци от маркиз д'Алменар) свидетелства, че е чул от господаря си че "ако молбата му не бъде приета, той ще се отправи към Франция, за да поиска от принцесата на Беарн {Маргарита Бурбонска, която управлява херцогство Беарн и кралство Долна Навара по време на отсъствието на брат си Хенри IV. } тихо убежище и би отишъл, където го изпрати принцесата; по този въпрос той се е свързал с Майорини, който обитава съседната килия." Веднъж Перес нарежда на свидетеля да пише на Майорини, за да изпълни най-сетне обещанието си, и да му покаже какво трябва да направи, дали да не повика на помощ дявола; но той признава, че тези думи на господаря му са били само шега. Веднъж Перес разговарял с друг слуга (Уилям Старей, холандец, племенник на командира на холандския флот) и му казал, че "ако беше отишъл във Франция, щеше да го изпрати обратно вкъщи с поръчение до чичо му да подготви кораб, който да го закара в Холандия". IX. Възможно ли е това свидетелство да е било достатъчно, за да бъде осъден Антонио Перес пред светия трибунал като виновен за престъплението ерес? Дали щях да се сетя за това, ако не бях видял документите, които го потвърждават? Нищо не е забравено в тази интрига, за да се обясни задържането на Перес с такава причина, която би направила ареста му законен. Регентът Хименес дьо Арагес получава заповеди от маркиз д'Алменар, на когото ежедневно докладва за всичко, което се е случило със затворника. Маркизът изпрати кореспонденция на граф дьо Шиншон, а последният я съобщи на краля. Те се споразумяха да лишат Антонио Перес от свобода завинаги и дори да го умъртвят, и ако е възможно, да го осъдят на смърт привидно. X. В този план може да се повярва, ако си припомним случилото се в Мадрид, особено след смъртната присъда от 1 юли 1590 г.: бягството на Перес в Арагон, указът да се изпратят документите от процеса му в Сарагоса и накрая резултатът от тези недостойни машинации, който разкрива невинността му толкова ясно, че кралят се смята за задължен да се откаже от искането за екзекуция. Ако към всички тези обстоятелства се прибави и фактът, че друго дело, а именно това за разследването, заплашваше Перес със смъртно наказание, мисля, че и най-строгият критик не би се поколебал да предположи, че обвинението в ерес е било само политическо средство, измислено от четиримата агенти на краля, които са успели да се възползват от случайно предоставените им доказателства. Вярно е, че те не смеят да ги представят като окончателни. Но те си представяха, че след като Светият трибунал започне процеса, ще се появят нови средства за подсилване на обвиненията и за засилване на критичната позиция на Перес. XI. Инквизитори в Сарагоса са Алфонсо Молина де Медрано и Хуан Хуртадо де Мендоса. Последният е братовчед на маркиз д'Алменар. Другият инквизитор беше човек на безнравствеността и интригите, който се опитваше по всякакъв начин да получи епископския сан. Поради това маркизът му гласува дори по-голямо доверие, отколкото на своя роднина, който е по-малко образован, още повече че добрият му характер го прави неподходящ за ролята на преследвач. Всъщност Дом Хуан избягва, доколкото е възможно, да участва в делото и скоро дори става действащ инквизитор в друг трибунал. XII. Молина получи писмо от регента и приложените към него свидетелски показания. Вместо да ги съобщи на трибунала, той ги изпраща с първия куриер на главния инквизитор на дома, Гаспар де Кирога. Маркиз д'Алменара уведомява граф дьо Шиншон, а последният уведомява краля, който, след като се консултира с кардинала, нарежда да се вземат подходящи мерки, за да се установят престъпленията, извършени от Перес срещу религията, с цел той да бъде наказан за тях. Тези заповеди на монарха неминуемо са довели до смъртта на Антонио Перес. Така научаваме, че да търсиш убежище срещу несправедливото преследване на своя владетел в чужда страна, където живеят еретици, е истинското престъпление на ереста. Как може земята да понесе чудовищата, които са измислили тези принципи? Но те живеят безстрашно и умират без угризения. На 5 март кардинал Кирога нарежда на трибунала в Сарагоса инквизиторът Молина сам да снеме показанията на свидетелите, а инквизиторите да ги разпитат без участието на епархийските преподобни и юридически съветници и да ги изпратят в Мадрид със становището си. XIII. На 20 март бяха разпитани десет свидетели. Антонио Перес знаеше името и ранга на някои от тях, дори (според начина, по който предава в резолюциите си) същността на техните показания. Въпреки това той така и не научава основните обвинения, които са в основата на съдебния процес срещу него. Диего Бустаманте, неговият слуга, и Хуан де Басанте, неговият учител по латински език, които често го виждали в затвора, издигнали тези, които като цяло не доказвали нищо срещу него; бидейки изолирани, те представяли смисъл, способен да придаде вид на справедливост на намерението, възприето срещу Перес. XIV. Трибуналът препраща сведенията на главния инквизитор, а последният - на брат Диего де Чавес, изповедник на краля; същият, когото владетелят използва през 1574 г., за да квалифицира Каранса като еретик, а през 1585 г. - за да изземе от съпругата на Перес писмата, които Негово Величество му е писал, когато е бил министър. Брат Диего де Чавес избира от този документ четири тезиса, приписвани на Перес, за да ги квалифицира срещу автора, и един тезис на Майорини със същото намерение. XV. Тезата на Майорини се свеждаше до неприличните думи, които италианците в раздразнението си имат навика да изричат, намеквайки за детеродните органи на Бога, pota di Dio, един вид божо, който избяга от Майорини по време на загубата, или pota di Madonna. Тези думи, които избягали от Майорини, били квалифицирани като еретическо богохулство, достатъчно да мотивира затварянето на подсъдимия в светия трибунал; по този начин процесът срещу него се обединява с този срещу Антонио Перес, срещу когото квалифициращият Чавес определя следната оценка. XVI. Първата теза е извлечена от показанията на Диего де Бустаманте: "Някой беше казал на Перес да не говори лошо за дон Хуан Австрийски; Перес отговори: "След като кралят ме упрекна, че съм изопачил смисъла на писмата, които бях написал, и съм нарушил тайната на съвета, за мен беше справедливо и допустимо да се оправдая, без да уважавам или щадя никого. Ако Бог Отец искаше да предотврати това, щях да му отрежа носа за това, че позволи на краля да се покаже като толкова непочтен рицар спрямо мен." Квалификация: "Тази теза е богохулна, скандална, оскърбителна за благочестивия слух и повтаря ереста на валдензианците, които приемат съществуването на тяло в Бог Отец." Ереста, за която говори квалификаторът, се намира в Писанието, което, приспособявайки се към нашия посредствен начин на говорене, дава на Бога ръце, очи, крака и глава. Каква злоупотреба с тайната на съда! XVII. Втората теза е извлечена от свидетелството на Хуан де Басанте: "Антонио Перес, виждайки лошото състояние на делата си, веднъж казал с мъка, с тъга и с гняв: "Може би скоро ще престана да вярвам в Бога. Може да се каже, че Бог спи по време на моето изпитание; ако не направи чудо в моя полза, съм готов да загубя вяра." Квалификация: "Тази теза е скандална, оскърбителна за благочестивия слух и подозрителна в смисъл на ерес, защото предполага, че Бог може да спи; тази теза е неразривно свързана с предходната, която говори за Бога, сякаш има тяло." XVIII. Третата теза, взета от вторите показания на Диего Бустаманте: "Веднъж, когато, както често се случваше, Перес беше измъчван от тревога, особено ако му кажеха, че жена му и децата му страдат, той възкликна, потиснат от скръб: "Какво е това? Дали Бог спи, или всичко, което се говори за него, не е нищо повече от измама; тогава не е ли вярно, че Бог съществува?" Уточнение: "Първата част на тази теза е подозрителна в смисъл на ерес, тъй като отрича Божието провидение и грижата му за делата на този свят, а втората и третата част са еретични." XIX. Четвъртата теза също е извлечена от второто свидетелство на Бустаманте: "Антонио Перес, раздразнен от несправедливото отношение, което смяташе, че получава, и от участието на лица, които според него би трябвало да действат по друг начин, но които въпреки това се радваха на уважение, вдъхнато от безупречно поведение, веднъж каза: "Отричам се от гърдите, които ме хранеха. Означава ли това да си католик? Ако беше така, вече нямаше да вярвам в Бога." Квалификация: "Първата част е скандална, а втората е богохулна и обидна за благочестивия слух. В съчетание с останалите, то е подозрително в смисъла на ерес, тъй като внушава идеята, че съществуването на Бога е измама." XX. Невероятно е Перес да не вярва в съществуването, духовността и провидението на Бога. Ясно се вижда, че тезите, в които е упрекнат, дори и да приемем, че ги е изказал, са изречени от него в тежък момент, в пристъп на скръб и отчаяние. Съветът на Инквизицията в своите инструкции и декрети признава, че това е възможно. Особено важно е да се отбележи, че специален закон от неговия статут, член пети от петото постановление на Севиля от 17 юни 1500 г., изрично постановява в това отношение: "Във връзка с факта, че инквизиторите понякога нареждат арести за дребни нарушения, които не съдържат ерес, когато става дума само за думи, които са по-скоро богохулни, отколкото ерес, и които са били изречени от нетърпение или раздразнение, нареждаме занапред никой да не бъде арестуван по такива мотиви." Към този аргумент ще добавя, че липсват доказателства, тъй като втората теза се основава само на показанията на Басанте. Що се отнася до другите три тези (които идват от Бустаманте), обръщам внимание на третия член от четвъртата инструкция на Толедо от 1498 г., който гласи: "Също така нареждаме на инквизиторите да бъдат внимателни, когато възникне въпросът за арестуването на някого, и да издават заповед за арест само след достатъчно доказателства за престъплението ерес, което се приписва на обвиняемия". XXI. Но тъй като настоящият случай се водеше по интригите и намеренията на съда, а религията беше само претекст, Върховният съвет, след като се запозна с квалификациите, реши на 21 май да прехвърли Антонио Перес и Джовани Франческо Майорини в тайния затвор на Инквизицията, където да бъдат държани под строг надзор; беше решено също така това да стане възможно най-бързо, така че никой да не може да узнае или дори да заподозре тази мярка, преди да бъде изпълнена. Намеренията на съвета бяха изпълнени и главният инквизитор изпрати постановлението на съвета с такава бързина, че куриерът измина пътя от Мадрид до Сарагоса, т.е. петдесет испански мили, което се равнява на деветдесет френски левги, за два дни [110]. Член трети. БУНТОВЕ В САРАГОСА И ЗАМИНАВАНЕ НА АНТОНИО ПЕРЕС ЗА ФРАНЦИЯ I. На 24 май инквизиторите издават на главния алгвасил на светия трибунал заповед за ареста на двамата обвиняеми. Пазачът на затвора на кралството каза, че не може да ги екстрадира без заповед на главния съдия на Арагон или на някой от неговите помощници. Когато инквизиторите научили за това, още същия ден писали на помощниците на върховния съдия и им наредили под заплаха от отлъчване, глоба от хиляда дуката и много други парични суми да предадат двамата затворници в срок от три часа, като fuero на манифестацията не можело да попречи на това, тъй като прилагането му не можело да има място в производството за престъплението ерес; по тази причина инквизиторите трябва да го отменят или анулират, като всъщност те отменят и анулират такова тълкуване на fuero, което пречи на свободното управление на службата на Светия трибунал. Секретарят представя това писмо на върховния съдия дон Хуан де ла Нуса на публично заседание в присъствието на петимата съдии, които съставляват съвета, и на всички служители на трибунала. Върховният съдия решава да се подчини на искането на инквизиторите и нарежда затворниците да бъдат екстрадирани. Те бяха отведени в инквизицията, всеки в отделна карета. Впоследствие се разбра, че куриерът, който е донесъл заповедта от Мадрид в Сарагоса, е предал и писма от граф дьо Шиншон до маркиз д'Алменара; последният е провел таен разговор с върховния съдия, за да го убеди да не прилага закона на кралството в полза на обвиняемия, а двете писма на инквизиторите са написани същата нощ, макар и отбелязани с 24-ти, защото са научили от маркиз д'Алменара какво ще се случи. II. Антонио Перес, който предусещаше неприятностите, съобщи за опасенията си на граф Аранда и другите кавалери, които решиха твърдо да се противопоставят на мярката като нарушение на най-ценното право на кралството. Ако се допусне, разсъждават те, че веднъж по време на спора по едно дело - което е довело човека до момента, в който трябва да се приюти под гаранцията на манифестацията - подсъдимият бъде отведен, за да бъде преместен в друг затвор по нареждане на орган, независим от върховния съдия, привилегията на кралството ще стане илюзорна и никой няма да се позове на нея. III. По този повод Перес разказва в отпечатаните си "Резолюции", че граф д'Аранда, баща на един от живите по негово време, страхувайки се да не попадне в ръцете на Инквизицията, се явил като затворник пред трибунала на върховния съдия, призовавайки за fuero manifesta; вместо затвор му е предоставен град Сарагоса; когато след известно време инквизиторите изискват да се яви в съдебната зала, той отказва да се подчини, позовавайки се на ареста си и казвайки, че замъкът Алхаферия (където се помещава инквизицията) е извън града. Малко по-рано дон Бернарде де Кастро, изтъкнат арагонски благородник, е осъден на релаксация от светия трибунал; приятелите и роднините му го поставят под закрилата на манифестацията, когато вече светският съд го е заловил, за да го подложи на смъртно наказание. Тази мярка е достатъчна, за да се спре изпълнението на присъдата, докато трибуналът на върховния съдия не реши дали поведението на инквизиторите е в разрез с привилегиите на кралството. Осъдените са екзекутирани едва след като е обявено, че поведението им не представлява беззаконие. По същото време депутацията на кралството се оплаква в Рим от злоупотребите с цензурата, до които е прибягнал Светият трибунал в подобно дело срещу Антонио Хамир. IV. Този испанец се намираше в затвора на проявените. Инквизиторите поискали екстрадирането му. Но заместникът на върховния съдия, който трябваше да разгледа висящото дело, отказа, в съгласие с останалите членове на съда, да се подчини на искането на светия съд. Инквизиторите отлъчват депутата от църквата. Постоянното представителство на кралството, което беше приело защитата на съдията като свързана със защитата на неговите привилегии, беше подложено на същата анатема. Тя се обръща към папата, който отказва да изслуша пратениците ѝ и ѝ казва да се обърне към главния инквизитор. Междувременно папата умира, а когато наследникът му Григорий XIII се възкачва на престола на първосвещеника, депутатите подновяват настояванията си. През 1572 г. първосвещеникът изпраща специално писмо до главния инквизитор. Анатемата, издадена две години по-рано срещу депутатите, не е отменена. Тъй като заместник-главният магистрат умира през този период, инквизиторите строго забраняват да го погребат по църковен начин. Депутатите заповядват да балсамират тялото му и го съхраняват в това състояние, докато търсят в Рим изход от делото си, което вече им е струвало над сто и шестдесет хиляди франка. Накрая те получават декларация, която им позволява да погребат покойника по християнски. Тази церемония се провежда с голяма тържественост през 1573 г., докато въпросът за принципа остава отложен до общото събрание на кортесите, което трябва да се проведе под председателството на Филип II в Монсон през 1585 г. Депутатите на нацията се оплакват на краля от злоупотребите с власт от страна на Инквизицията, които са се случвали при тях и които са се случвали преди това, за което те са знаели. Беше решено преди изтичането на шест месеца да бъдат назначени арбитри от страна на инквизицията и депутацията, които да сложат край на спора; ако инквизиторите не желаят да сключат споразумение по този начин, депутатите ще се обърнат към главния инквизитор; ще му изпратят изложение на оплакванията си и ако и той откаже да ги удовлетвори, ще се обърнат към самия папа. Това беше краят на въпроса. Когато се повдига въпросът за изпращане на комисари в Рим, инквизиторите използват всички средства, за да провалят този план. V. Антонио Перес съобщи всичко това на граф д'Аранда и на други, за да се погрижат да предотвратят нарушаването на правата, което ги заплашваше. Дон Диего Фернандес де Ередия, барон дьо Барволес (брат и предполагаем наследник на граф дьо ла Фуентес, велик испански владетел), който е бил в близки приятелски отношения с тези мъже, свидетелства по-късно (по наказателното дело, което го довежда на ешафода) че графът и Перес са се договорили да убият маркиз д'Алменар, защото кралят и граф дьо Шиншон, в случай че маркиз д'Алменар бъде убит, ще се откажат от плана да изпратят в Арагон като наместник на Кастилия човек, който няма да пропусне да унищожи една по една всички най-важни привилегии на кралството. VI. Когато Антонио Перес напуснал затвора на кралството, за да бъде преместен в затвора на Светия трибунал, той наредил на двама от слугите си да уведомят дон Диего Фернандес де Ередия и много други благородници. При тази новина арагонците подтикват населението на Сарагоса към бунт, като крещят: "Измяна, измяна! Да живеят привилегиите! Смърт на предателите!" За по-малко от час повече от хиляда въоръжени мъже се насочиха към маркиз д'Алменар и бяха толкова ожесточени, че щяха да го убият, ако не бяха го отвели набързо в кралския затвор, където той почина на четиринадесетия ден от раните си. Бунтовниците заплашват и архиепископа, обещавайки да отнемат живота му и да подпалят дома му, ако не издейства от инквизиторите връщането на Перес и Майорини в затвора на кралството. Те заплашват и наместника, епископа на Теруел. Събрали се повече от три хиляди души, те започнали да подпалват замъка Алхаферия (древния дворец на мавританските крале на Сарагоса), крещейки, че инквизиторите трябва да бъдат хвърлени в огъня, ако не предадат затворниците. На този ден в града се случват много важни събития, тъй като домът на Алфонсо Молина де Медрано упорито се опитва да обуздае бунтовниците въпреки двукратното настояване на архиепископа, епископския наместник, графовете д'Аранда и дьо Мората и някои други благородници от висшата аристокрация на Арагон. Но като видя, че народното брожение и опасността бързо се увеличават, той очевидно се предаде и заяви, че няма да позволи на затворниците да си върнат свободата, а ще замени затвора на светия трибунал с този на кралството, и нареди на епископския наместник и на граф д'Аранда да ги преместят там, което беше изпълнено още същия ден, т.е. на 24 май. VII. Инквизиторите уведомяват Върховния съвет за всичко това. Много от поддръжниците им, които се страхуваха за живота си в Сарагоса, дойдоха в Мадрид. Те помагат на маркиз д'Алменар в неговите интриги и в усилията му да наложи намеренията на краля срещу фуерите в кралството. Сред тях бяха секретарят на този агент на краля, майордомът му и неговият управител, които му донесоха свидетели срещу Перес и се опитаха да подкупят слугите му, за да ги принудят да свидетелстват срещу него, както впоследствие Перес доказа пред коригидора на Сарагоса. VIII. Инквизиторите, които смятат, че положението им е още по-критично, тъй като не могат да арестуват никого, пишат няколко писма до комисарите на Светия трибунал в Арагон. Някои от писмата бяха придружени от специално известие за комисията, от пълномощно, дадено на помощниците на върховния съдия, и от постановление на последните, за да докажат, че не са нахлули в затвора на кралството, а са се задоволили да получат лицата, издадени им от върховния съдия. Другите писма бяха придружени от булата на свети Пий V от 1 април 1569 г., която се отнасяше до онези, които се противопоставят на службата на светия трибунал, и заповядваше на онези, които са понесли наказанията на Църквата, доброволно да се явят за опрощение и да се обявят за виновни, както и да съобщят за други лица, които са застрашени от същото отлъчване. Те възнамеряват да обнародват декрет, с който да обявят за отлъчени поименно някои лица, които вече са отбелязани в регистрите на Светия трибунал като възпрепятствали изпълнението на заповедите на инквизиторите, но архиепископът ги съветва да не го правят. Междувременно в Мадрид те изслушват като свидетели лица, които са дошли от Сарагоса и са известни с предаността си към каузата на краля. От техните показания става ясно, че графовете д'Аранда и дьо Мората, бароните дьо Барволес, дьо Биескас дьо Пурой, дьо ла Лагуна и някои други от местната аристокрация от самото начало са подстрекавали народа към бунт и са подклаждали размирици, убеждавайки го, че кралят посяга на арагонските фюрери. IX. Постоянната делегация на кралството, чийто дълг беше да защитава политическата конституция, смяташе, че може да бъде обвинена най-малкото в пренебрегване на задълженията си. По този начин тя се опита да се оправдае предварително, като заяви, че не е нито въоръжена организация, нито съдебна власт, че задълженията ѝ се ограничават до представляване на нацията и че следователно няма възможност да сложи край на народното въстание. Депутацията сметна за необходимо да обяви чрез комисия от юристи, че онези, които са предали на инквизиторите обвиняемите, държани в затвора на кралството, са нарушили неговите привилегии. Наистина, имало е юристи, които са твърдели това: (1) защото едно от правата на манифестацията за онзи, който търси нейното покровителство, се състои в това да го избави от мъчения, докато, попадайки под закона на друга власт, той е застрашен да бъде подложен на мъчения; (2) защото друго право на кралството предоставя на затворниците свобода чрез клетвата им, след като отговорят на обвиненията, и тази привилегия е нарушена чрез екстрадирането на затворниците пред чужд съдия; (3) защото третото право изисквало съдебните процеси да приключат незабавно, което би било невъзможно, ако обвиняемите бъдат прехвърлени в затвора на светия трибунал; освен това истината не би могла да бъде гарантирана, ако инквизиторите предадат обвиняемите в ръцете на светска власт. X. Но тайните интриги на инквизиторите, архиепископа, вицекраля и върховния съдия бяха много умело водени и някои членове на депутата отбелязаха, че четирима адвокати не биха били достатъчни, за да се заемат с дело, в което се засягат правата на краля и на светия съд. Тази констатация доведе до назначаването на девет други адвокати и беше решено, че те могат да вземат решения с мнозинство от три гласа. Те заявиха, че инквизиторите са превишили правомощията си, като са поискали да бъде отменена манифестацията на подсъдимия, тъй като в страната няма власт, която да има право да направи това, освен краля и депутатите, събрани в кортесите; ако инквизиторите бяха поискали от върховния съдия да предаде затворниците и да спре привилегията за манифестация, докато инквизицията проведе и завърши този процес, щеше да е възможно да предостави затворниците на тяхно разположение, защото тази мярка не представлява нищо, което да противоречи на правата на кралството. В изложението на това решение се съдържа само втората част на консултацията, тъй като първата беше подкрепена само с шест на седем гласа. Този дебат, който занимаваше депутатите и юридическите съветници в продължение на много дни, разбуни продажните съдебни интриганти, които взеха надмощие. Другата партия, по-малко влиятелна, но многобройна и готова на всичко, заля улиците и площадите с брошури, които разобличаваха тайните трикове, плановете на техните извършители и опасността, на която бяха изложени. Антонио Перес пише депутация, в която й заявява, че неговата кауза е кауза на всички арагонци. Някои от приятелите му се заеха да докажат, че спирането на изпълнението на присъдата е не по-малко нарушение на привилегията, отколкото отмяната, тъй като затворникът може да бъде подложен на изтезания, да бъде лишен от правото да запази свободата си под клетва и да бъде подложен на страданията на безкраен съдебен процес. Тези опити остават неуспешни. Тайно беше договорено, че инквизиторите ще поискат екстрадирането на затворниците за втори път; искането им не трябваше да съдържа нито заповеди, нито заплахи, а да се ограничи до единствената цел - да преустанови действието на привилегията. На краля беше обяснено, че ще бъде полезно Негово Величество да пише на херцог дьо Вилаермос, графовете д'Аранда, дьо Мората и дьо Састаго, за да ги призове да окажат въоръжена помощ на наместника на Арагон чрез своите роднини и приятели и да съдействат на установените власти, ако тази помощ е необходима. Филип II последва този съвет, а писмата, които написа до тези благородници, бяха толкова любезни и ласкави, сякаш не знаеше за участието на графовете д'Аранда и дьо Мората в последните събития. XI. Перес виждаше спасение единствено в бягството. Той е организирал всичко, за да избяга от затвора. Успехът щеше да увенчае усилията му, ако коварният Хуан де Басанте, негов фалшив приятел и съучастник, не го беше предал няколко часа преди изпълнението на плана на отец Роман, йезуит, който провалил всичко, като уведомил още трима души. XII. Екстрадицията на Перес е подготвена за 24 септември. То трябваше да се проведе в присъствието на инквизицията, вицекраля, архиепископа, депутацията на кралството, общината и двамата губернатори - граждански и военен. Инквизиторите призовават в Сарагоса много служители на Инквизицията, взети от съседните градове. Военният губернатор Дом Рамон Сердан изпраща три хиляди въоръжени войници. Това събитие трябваше да бъде подготвено така, че жителите да не знаят нищо за него. Но бароните дьо Барволес, дьо Пуроа и дьо Биескас, както и някои други частни лица, са го проверили. В момента, в който затворниците били готови да напуснат затвора в присъствието на градските власти и улиците и площадите, по които трябвало да минат, били пълни с войници, разярена тълпа от бунтовници пробила редиците, убила много хора, разпръснала останалите, тероризирала и разгромила властите и завзела затвора на кралството, откъдето извела Антонио Перес и Джовани Франческо Майорини. Тя ги носеше триумфално по улиците с викове "Да живее свободата! Да живеят привилегиите на Арагон!" Антонио Перес и Майорини бяха приети в дома на барон дьо Барволес. След като си починаха малко, те бяха изведени от града. След като тръгнаха по различни пътища, те се интересуваха само от това да отидат по-далеч. XIII. Антонио Перес пристигна в Тауста, решен да прекоси Пиренеите през долината Ронкал, но тъй като границите бяха добре охранявани, той реши да се върне в Сарагоса. Той влиза в града маскиран на 2 октомври и се укрива в дома на барон дьо Биескас до 10 ноември. След това решава, че е опасно да остане по-дълго в града, защото дон Алфонсо де Варгас се приближава с армия, за да превземе града и да накаже бунтовниците. Това събитие е отразено много неточно в много от отделните истории. XIV. Присъствието на Перес в Сарагоса, макар и тайно, започва да се подозира вследствие на няколко писма от Мадрид, които Басанте вижда и съобщава; за някои други той разказва още по-рано. Инквизиторите претърсиха най-щателно барон дьо Барволе и други къщи. Дом Антонио Морехон, вторият инквизитор, по-сръчен от Молина {Дом Алфонсо Молина де Медрано вече е в Мадрид, където го възнаграждават, като му дават пост в Съвета на военните ордени. Мястото му в Сарагоса е заето от дома на Педро де Замора}, който подозира, че барон де Биескас знае скривалището на Перес, и го склонява да го отвори, като обещава да се отнася добре с него, ако Перес се появи доброволно. На няколко пъти Перес заявява устно и писмено, че не би се страхувал да стане затворник на Светия трибунал, ако почти сигурно не бъде преместен в Мадрид, където процесът му пред Инквизицията ще приключи бързо и той ще бъде предаден на правителството, което няма да пропусне да изпълни присъдата от 1 юли 1590 г., с която му е наложено смъртно наказание, без дори да иска да го изслуша. Опитът на Морехон е неуспешен и на 11 ноември Перес заминава за Салинас в Пиренеите, в земите, притежавани от барон Биескас. XV. На 18 ноември той пише на принцеса Маргарита Бурбонска от Беарн, като я моли да получи убежище във владенията на крал Хенри IV, неин брат, или поне да получи разрешение да премине през тях, за да се премести в някоя друга страна. Текстът на това писмо и на друго, написано от него на 9 декември до Хенрих IV, докато е в Париж, доказва грешката или измамата на Антонио Аньос, негов слуга, който казал в Мадрид, че Перес му е показал три писма, написани от този владетел, за да го убеди с много обещания да се присъедини към него. Ако случаят беше такъв, той нямаше да пише с такива думи, с каквито е поискал убежище. Писмото, написано от Перес до принцесата, ѝ е предадено от Жил де Меса, арагонски благородник, стар и верен приятел на Перес, който постоянно споделя съдбата му, участвайки активно в бягството му от Мадрид и Сарагоса. XVI. Маргарита прие Перес в държавата на брат си на 24 ноември, а барон де Конкас дон Антонио де Бардахи и барон де ла Пинила дон Родриго де Мавър пристигнаха в Салинас с триста души, за да го заловят. Те предлагат на инквизиторите да екстрадират Перес и им обещават амнистия. Първият трябвало да бъде съден от Инквизицията като виновен за контрабанда на коне през тази част на границата, а вторият трябвало да бъде екзекутиран за бунт при опит за същото. Инквизиторите, които знаели за пристигането на Перес в Салиен, издали нова заповед за арест, като подписали с Родриго де Моура гореспоменатото споразумение. XVII. Принцесата на Беарн благородно отговори, че Перес и свитата му ще бъдат добре приети в държавите на брат ѝ. Това накара Перес да се отправи към Пау, където пристигна на 26 ноември. По време на престоя си в този град инквизиторът Морехон отново се обръща към барон де Биескас и Салиент, дон Мартин де ла Нуса, с молба да убеди Антонио Перес да се предаде в ръцете на инквизицията. Перес отговори, че е готов да го направи, ако му бъде обещано да бъде съден в Сарагоса, а не изпратен в Мадрид; че по отношение на първата точка ще поиска като предварителен акт на справедливост, който може да му даде надежда да получи други, освобождаването на съпругата и децата му, които са в затвора въпреки тяхната невинност. След това инквизиторите се обръщат към Томас Перес де Руеда, благородник от Тауста, който е помогнал за първото бягство на Антонио и поради тази причина е бил в затвора на трибунала. Те му възлагат да напише и да убеди Перес колко изгодно за най-скъпите му интереси би било да сключи споразумение. Отговорът на Перес от 6 януари 1592 г. е същият като този, който той дава на барон дьо Биескас. Четвърта статия ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ПРОЦЕСА НА ПРЕМИНАВАНЕ НА ANTONIO PÉREZ КЪМ AUTODAFÉ I. За да задоволи желанието на принцеса Маргарита и любопитството на жителите на тази страна, Перес съставя две малки произведения, първото със заглавие "Исторически откъс от събитието в Сарагоса, Арагон, 24 септември 1591 г.", а другото със заглавие "Кратък разказ за приключенията на Антонио Перес от началото на първото му задържане до отпътуването му от владенията на католическия крал". Тези две произведения са отпечатани в По през 1591 г. без името на автора. Когато инквизиторите научили за тях, те ги подложили на богословски разбор и открили в тях нови обвинения за съдебен процес, тъй като квалификаторите били отбелязали няколко тезиса с инквизиторска цензура. П. Филип II и инквизиторите предлагат амнистия на осъдените на смърт и обещават постове, пари и почести на всеки престъпник, който отнеме живота на Антонио Перес или го върне като затворник в Испания. Препращам читателя за всички подробности от този исторически момент към произведението, което Перес публикува няколко години по-късно под заглавие "Резолюции" и в което приема името Рафаел Перегрино. Перес получава разрешение от крал Хенри IV да отиде в Лондон. Кралица Елизабет и нейният първи министър, граф Лестър,[111] го приемат с обич. След това се завръща във Франция и се установява в Париж, където прекарва остатъка от живота си, копнеейки постоянно за съпругата и децата си. Междувременно на 15 февруари 1592 г. инквизиторите обявяват Антонио Перес за беглец. Нареждат да се окачи декрет на стената на митрополитската църква в Сарагоса и му нареждат да се яви след един месец. Тази мярка беше възмутителна по своята несправедливост, тъй като те добре знаеха, че Перес живееше в страна, която по това време беше във война с Испания, и че уставът на светия съд позволяваше забавяне с една година в зависимост от разстоянието, което обвиняемият трябваше да измине. Разпорежданията на декрета са толкова незаконни и толкова малко в хармония с дотогавашната практика, че прочитът на този документ ще бъде изкушение за всеки, който иска да го анализира. III. Показанията на свидетелите, разпитани в Мадрид през 1591 г., след първото въстание в Сарагоса, както и тези, получени в този град след влизането на кралските войски, особено засилват обвиненията срещу Антонио Перес, тъй като слугите му Диего де Бустаманте и Антонио Аньос, неговият фалшив приятел Хуан дьо Басанте и нещастният барон дьо Барволес (който заедно с много други загуби главата си на ешафода) откриха факти, на които нямаше да се отдаде и най-малкото значение, ако бяха замесени други лица и събития. Но случаят се отнасяше до Антонио Перес и това беше достатъчно, за да бъдат квалифицирани като богословски дръзки, подозрителни в ерес или други изрази, заимствани от кодекса на инквизицията. Този акт е от 9 април. Няма да се спирам на доказателствата за нейната необоснованост, а ще се спра само на третата от квалифицираните тези. Той е съставен при следните условия: "Говорейки за нашия крал Филип II и за Вандом, Антонио Перес каза, че кралят е тиранин, а Вандом е велик монарх, защото е отличен владетел и управлява страната за удовлетворение на всички; радва се, когато чуе за победите му, и каза, че няма ерес в това да се срещнеш и да говориш с него." Квалификация: "Обвиняемият показва, че е нечестив по отношение на Божиите дела и светата католическа вяра, подбудител на ерес и силно заподозрян в ерес, тъй като сега живее сред еретици, които хвали, което доказва, че самият той е еретик." IV. Инквизиторите, които бяха много склонни да вмъкнат в материалите по процеса срещу Антонио Перес всичко, което можеше повече или по-малко да допринесе за неговата гибел и по този начин да подпомогне плановете на съда, приеха с престъпна увереност един неясен слух, който им беше съобщил един нисък ласкател сред техните служители че Антонио Перес е потомък на еврейската раса, защото в едно място близо до Монреал, откъдето произхожда семейството му, е живял някой си Хуан Перес, новохристиянин, когото инквизицията е изгорила като еретик от евреите. Инквизиторите веднага провериха регистрите на Светия трибунал; там се установява, че на 13 ноември 1489 г. някой си Хуан Перес от Фариса, след като живял известно време в този град, а после се установил в Калатаюда, бил предаден там на отдих и изгорен като еврейски еретик, син и потомък на евреи, и че Антонио Перес от Фариса, свещеник и брат на осъдения, починал като еврейски еретик, според свидетелствата, получени на 7 юни и 17 август 1488 г. V. На 16 април 1592 г. инквизиторите възлагат на свещеника Паскал Жилбер, комисар на светия трибунал, да установи възможно най-скоро дали между Антонио Перес и осъдения има някаква степен на родство и дали Гонсало Перес, секретар на императора, баща на Антонио Перес, произхожда от този Хуан Перес. За тази цел комисарят се обърнал към един служител на инквизицията и към двама души от народа и написал, че е установил, че всички лица, носещи името "Перес", произхождат от същото семейство като Антонио. Прокурорът внесе обвинителния акт на 14-ти и поиска да бъде назначена комисия, която да изслуша свидетелите. VI. Инквизиторите решават да проведат разпита на 27 април. На 5 май комисарят предостави на трибунала показанията на шестима свидетели, които са най-уважавани в Монреал заради техния произход, възраст и качества. Това бяха: дон Антонио Палафокс, шестдесетгодишен, брат на барон дьо Арис, дон Франсиско (впоследствие първи маркиз дьо Арис); Педро Перес дел Куенде и Хулиано де Торес, членове на благородническото съсловие. Те единодушно показват, че семейството на Гонсало и това на Антонио Перес от Фариса са различни. Комисарят добави, че е попитал другите възрастни свидетели, посочени в писмото му, включително двама селски свещеници и един градски духовник, чиито показания не е пожелал да предаде, тъй като те не се различавали от останалите. Някои от тези свидетели се върнаха към прародителите на Гонсало Перес и казаха, че баща му някога е бил секретар на инквизицията в Калаора и че са познавали Доминго Перес, чичото на Гонсало. VII. Инквизиторите не са доволни от резултата на това разследване. Те възлагат на комисаря да събере информация не само в Монреал и Арис, но и в съседните градове. Комисарят следва посочения му път и разпитва трима свидетели. Един от тях, осемдесетгодишен мъж, отговори, че не знае нищо за случая. Знае само, че споменатият Антонио Перес от Фариса, еврейски свещеник, имал дъщеря, омъжена за Доминго Обеха. Друг свещеник, комисар на Светия трибунал, седемдесет и пет годишен, заяви, че сякаш е чувал, че Антонио Перес произхожда от това семейство. Трети свидетел, на петдесет и една години, казва, че бащата на Гонсало Перес е Доминго Обеха, а майката на сина му е Мария Перес, дъщеря на еврейски свещеник. Комисарят връща тази информация на 15 май и пише, че е използвал всички възможности, за да получи свидетелските показания, но не е могъл да се снабди с други. VIII. Тези показания не заслужават особено доверие поради очевидната им непоследователност: Според него Гонсало Перес носи фамилията на майка си, дъщеря на еврейски свещеник и племенница на изгорен мъж, в разрез с общото правило, че синът носи фамилията на бащата. Не казвам нищо за недостатъчната възраст на свидетеля и за почти пълното мълчание на членовете на семейството от други градове, от които бяха направени безуспешни запитвания за родословието на Перес. IX. Прокурорът на Инквизицията не може да не е видял това. Но тъй като беше отишъл далеч напред, той нареди на избран от него нов комисар да отиде в Монреал, за да намери там жители, които да удостоверят със свидетелските си показания, че произходът на Перес е такъв, какъвто той желае. На 25 май този служител изслушва трима свидетели. Първият, роден през 1512 г., на осемдесет години, каза, че познава Хуан Перес от Фариса, същият, който е бил изгорен, и брат му Антонио Перес от Фариса, свещеник. Но той умира през 1488 г., двадесет и четири години преди раждането на свидетеля, а Хуан е изгорен през 1489 г., т.е. двадесет и три години преди това. Трябвало е нещо друго, за да се отхвърли свидетелството, че свещеникът Антонио е оставил дъщеря, която се е омъжила за Доминго Мартинес Обеха и от този брак се е родил Гонсало Перес! Двама други свидетели, на около седемдесет години, съобщават за последното обстоятелство, макар че знаят за него само от слухове. Нито един от двамата не е подписал показанията си, а секретарят е удостоверил, че те са неграмотни. В доклада си комисарят говори за труда, с който е намерил лица, които да дадат необходимите показания, тъй като мнението на жителите е било в разрез с това, което са искали да установят, и дори на тримата налични свидетели е трябвало да се даде време да си припомнят и обмислят отговорите. X. Всичко, което може да се каже със сигурност за родословието на Антонио Перес, е, че той е незаконен и единствен син на Гонсало Перес и доня Хуана д'Есковар и е легитимиран с рескрипта на Карл V; дядо му по бащина линия е Бартоломе Перес, секретар на инквизицията в Калаор, признат за благородник в тази местност, а баба му е съпругата на Бартоломе, доня Луиза Перес дел Хиеро, която произхожда от благородническия род Сеговия той е правнук на Хуан Перес от местността Монреал и съпругата му Мария Тирадо, без да е свързан нито пряко, нито косвено, нито пряко, нито отдалечено със семейството на Хуан и Антонио Перес от Фариса, които са живели по едно време във Фариса, а след това в Калатаюда. Този факт е напълно доказан от вдовицата и децата на министъра Антонио Перес, държавен секретар, както ще видим по-нататък. Достатъчно е да отбележа: ако инквизиторите искаха да проучат това, можеха да го направят още първия ден, като изискат от Мадрид копие от брачния договор на Антонио Перес с доня Хуана Куельо, в който се посочва, че баща му е роден в Сеговия. В този град, в Калаор и дори във Висшия съвет щяха да открият истинското му родословие. Но нямайки друга цел освен злото, те отказаха да научат пътя на доброто,[112] според израза на царя-пророк, който сякаш имаше предвид тях. XI. Прокурорът обаче злоупотребява с тайната в обвинението, което повдига срещу Антонио Перес на 6 юли, като предполага, че той произхожда от евреи и еврейски еретици, за да подкрепи подозренията в ерес, съгласно системата и обичая на трибунала. Обвинението се състоеше от четиридесет и три статии, една от друга по-неясни, основани единствено на тезиси, изречени без размисъл, в раздразнение и в крайна скръб, нямащи нищо общо с догмата и дори не потвърдени от двама свидетели, които бяха единодушни по отношение на времето, мястото и обстоятелствата. Ще дам някои от тях. XII. "Седмата статия е мотивирана с похвалата, която Антонио Перес прави на Вандом, и с това, че английската кралица, великият херцог на Флоренция, Венецианската република и дори папа Сикст V насърчават Анри и желаят той да стане крал на Франция, защото има качествата на добър владетел; тази политика е разумна и всички владетели на Италия ще направят добре, ако го подпомогнат в това начинание, за да отслабят властта на Филип II и да засилят тази на Хенри, който е достоен да бъде монарх на целия свят. С разговорите си Перес се опитва да окуражи слушателите си, така че когато напусне Испания и замине за Беарн, те да са готови да го последват в тази страна и да приемат религията на Вандом, който е протестант." XIII. "Осемнадесетият член се основава на факта, че Перес, като видял, че светият трибунал възнамерява да го накаже като еретик, казал: "Ако бях присъствал на първата среща на кортесите в Монсон, щях да предложа унищожаването на трибунала на Инквизицията, тъй като е възмутително беззаконие, че наказва като еретици испанци, които пренасят коне във Франция." тези изрази достатъчно ясно показват помощта, която Перес е искал да окаже на еретиците, и не могат да не бъдат осъдени като престъпни, съгласно булите на Светия престол, които забраняват, под заплаха от отлъчване, оказването на помощ на враговете на светата католическа вяра." XIV. Според осемнадесетата статия Перес, раздразнен от лошото отношение на Филип II, очевидно се е похвалил, че ще поръча килими и покривки за легла с бродирани железни пръстени и вериги по ъглите, крепости и затвори по краищата, а в средата - измъчена кобила с девиз Блаженство при възнаграждение (gloriosa pro praernio); в долната част друго мото: евтино разочарование (barato desengano), а в горната част: почести за лоялност (decora pro fide). "Това не е нищо друго освен оскърбителна сатира на краля, която противоречи на учението на Църквата, която учи на почит и уважение към владетеля." XV. В тридесетия член той е обвинен, че като еретик желае да оскверни църквите и да оскверни иконите на Дева Мария и светците, тъй като казва, че в случай на бягство ще изпрати на Мадоната от Сарагоса Колона (дел Пилар) най-голямата сребърна лампа, която някога е виждала, с надпис: "Пленникът с обет се пожертва за избавление и ще даде още повече за избавлението на жена си и децата си от варварския народ, от гнева на несправедливия цар и от властта на съдиите от ханаанското семе" ("Captivus pro euasione ex voto reddidit, majora redditurus pro uxoris natorumque liberatione de populo barbaro, iraque regis iniqui et de potentia judicum, semen, Ghanaan"). XVI. Единственият сериозен и наистина отблъскващ член, ако бъде доказан (тъй като се основава само на показанията на Басанте), е тридесет и вторият. Приписваха му, че се оплаквал, сякаш интригите на маркиз д'Алменара и инквизитора Молина са лишили писаря му Антонио Аньос, красиво петнадесетгодишно момче, което било изпратено в Мадрид; той дава ясно да се разбере, че връзката им го кара да се страхува, че ще бъде покварена и ще му причини голяма вреда, защото този юноша е сладострастно красиво момче, способно да предизвика чувственост (distillabat amores). В статията се казва още, че Хуан де Басанте, като чул това, го попитал дали е имал интимни отношения с момчето Аньос; на това Перес отговорил, че всичко се ограничавало до известна свобода на отношението, което се харесвало на това момче, и че педерастията била разменна монета в двора, тъй като зловещата звезда на италианците разпространявала зловредното си влияние над Испания; той назова няколко лица, които бяха обявени за отдадени на този порок, и заяви, че ако Басанте беше свещеник, щеше да му каже неща, които щяха да го изненадат много. той, Перес, не беше нито содомит, нито педераст, но без да се учудва, виждаше, че много хора са покрай тях, въпреки многото красиви жени, но все пак човек можеше да бъде сигурен, че едно красиво момче няма да се излъже, докато влюбеният в жена мъж обикновено си представя, че хваща ръка и докосва сланина, мисли да погали лице, но среща маска. От този разговор прокурорът прави извод, че Перес е виновен за срамно престъпление и го е извършил с много лица, особено с Антонио Аньос, който по това време е бил мъртъв, ако се съди по казаното в процеса. Но тази част от обвинението се основава само на показанията на Хуан де Басанте и е достатъчно да помислим за момент върху този разговор, за да разберем, че от него трябва да се заключи обратното на това, което прокурорът иска да припише на обвиняемия. XVII. На 14 август прокурорът поиска да бъдат прочетени показанията, а на 16 август квалификаторите отново се събраха, за да оценят отбелязаните тези, заедно с тези, които бяха отпечатани в "По", чието копие е в процес на изготвяне. Те квалифицираха шестнадесет от тях като дръзки и фалшиви, а някои като богохулни и близки до ерес; заключиха, че Антонио Перес е заподозрян в най-силна степен, и дори повече, както за отпечатаните тезиси, също квалифицирани на 9 април. Всички те се намират в резолюциите на Перес, където могат да бъдат разгледани и да се види дали съдиите са се показали справедливи; отвратен съм да се спирам на доказателството за презрението, което тази оценка заслужава. XVIII. На 18 август прокурорът поиска Антонио Перес да бъде обявен за задочно осъден, тъй като не се е явил, за да отговори на обвинителния акт, и даде становище относно произнасянето на окончателната присъда. Съдиите смятат, че случаят е достатъчно проучен, и на 7 септември, като канят епархийския преподобен, различни съветници богослови и юридически съветници (сред които е и доносникът дон Урбан Хименес де Арагес, регент на кралския двор), гласуват за екзекуция по обвинение. На 13 октомври Върховният съвет одобри решението, а на 20 октомври съдиите произнесоха окончателната присъда. Перес бил обявен за официален еретик, осъден хугенот, упорито непокаял се, награден да бъде отпуснат жив веднага щом бъде заловен; а междувременно трябвало да се подложи на тази екзекуция в преносен смисъл (в образ), със самбенито и митрата. Имуществото му било конфискувано, а присъдата осъждала името му на позор при децата и внуците му по мъжка линия, освен другите законни наказания, произтичащи от присъдата, която била изпълнена същия ден. На това автодафе се появиха много хора, за които ще говоря в следващата глава. На 13 ноември инквизиторите обявяват, че престъплението ерес, за което Перес е осъден на конфискация, е извършено в началото на март 1591 г.; това показва, че на онова, което Перес е изрекъл в затвора сред скърбите си, е придаден еретичен смисъл. Каква жестокост! Ще видим обаче и по-лоши неща. XIX. Образът на Антонио Перес носеше следния надпис: "Антонио Перес, секретар на нашия суверенен крал, роден в Монреал д'Ариса и живеещ в Сарагоса; осъден еретик, беглец и рецидивист. Не може да се съмняваме, че последната част на този надпис е фалшива. По-късно това е признато и от други инквизитори, както ще отбележа по-нататък. Тя доказва, че авторът на реликвата от Мадридския процес, публикувана от Валядарес, е фанатик, невежа и нисък ласкател. Мястото на раждане на Перес не е посочено по-точно: той идва от Монреал, но е роден в Мадрид. Член пет СМЪРТТА НА АНТОНИО ПЕРЕС И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО НА ПАМЕТТА МУ I. Когато е осъден на смърт, Перес е в Англия. Тук е разкрит заговор на испанците срещу живота му. Същият опит беше подновен в Париж от дон Родриго де Мур, барон де ла Пинила, за когото говорих в началото на тази глава. Той свидетелства, че е бил изпратен да го убие от дон Хуан Идиакес, министър на Филип II. II. Смъртта на този владетел и предизвиканата от нея промяна в плановете на правителството вдъхнаха на Перес надеждата да уреди нещата в Мадрид. Но нещастието да бъде преследван от Инквизицията прави всичките му опити неуспешни. Това преследване е пречка, която той не може да преодолее, за да получи амнистия от Филип III; без съпротивата на инквизиторите Филип III несъмнено би дал амнистия на Перес. За всичко, което се отнася до тази част от историята на Перес, препращам читателя към неговите Резолюции и към отпечатаните му писма. III. Когато Хенри IV, неговият покровител, умира през 1610 г., Перес е на седемдесет и първата си година. Това обстоятелство засилва желанието му да се върне в Испания, за да види съпругата си, която йезуитът Лемоан със сигурност е поставил в своята "Галерия на известните жени", и децата си - Гонсало, Антонио, Рафаел, Елеонора, Мария и Луиза. Най-голямата му дъщеря Грегория вече беше умряла, след като беше пропиляла грижите на нежна майка за братята и сестрите си, които бяха по-малки от нея. IV. Перес познава добре в Париж брат Франсиско де Соса, генерал от францисканския орден, тогава епископ на Канарските острови и член на Съвета на инквизицията. На няколко пъти той казва, че Перес може да се надява да се помири с Църквата, ако доброволно се предаде на инквизиторите. Перес отговори, че с готовност би го направил, че дори би го пожелал; но го възпираше от това намерение основателният страх да не бъде арестуван по заповед на правителството, след като инквизицията го оправдае; тази неприятност неминуемо щеше да бъде последвана от смъртта му, тъй като беше осъден на смърт. Кока се опита да го убеди, че ще избегне тази опасност, ако получи защитно писмо от главния инквизитор и от Върховния съвет, в което се обещава, че ще може да отиде навсякъде, когато процесът му бъде приключен от инквизицията. Тогава Кока знае малко за Инквизицията, чийто член става впоследствие. V. Антонио отново пише на епископ Соса за едно толкова важно за него предложение. На 29 юли 1611 г. му отговаря епископът на Канарските острови, а писмото му подтиква Перес да го уведоми на 22 септември, че е готов да се яви пред инквизицията в Сарагоса или Барселона, ако му бъде изпратено писмо за защита. В същото време той изпрати на съпругата си молба, която да бъде представена на Върховния съвет, в която подновяваше обещанието си и искаше същата гаранция. Съпругата му го представя на Съвета на 24 ноември. Тя прилага меморандум от свое име, за да предизвика интереса на съдиите в полза на съпруга си. Всички усилия се оказват неуспешни и Перес умира в Париж на 3 ноември същата година; той дава няколко доказателства за верността си към католицизма, които децата му успяват да използват, за да оправдаят паметта му и да постигнат отмяна на присъдата, с която е осъден в Сарагоса през 1592 г. Подробностите за тази рехабилитация не са дадени от никого и аз се считам задължен да ги дам в работата си като съществена част от историята на този известен човек и неговото семейство. VI. На 21 февруари 1612 г. шестте деца на Антонио Перес съобщават на Съвета на инквизицията, че баща им е починал спокойно, след като е живял като истински католик в Париж; той постоянно е изразявал желанието си да се яви пред инквизицията, за да отговори на обвиненията, повдигнати му от прокурора срещу неговата вяра, въпреки че никога не е грешил във вярата; децата му имаха право да бъдат изслушани относно това обстоятелство от живота на баща им, тъй като то беше от значение за тяхната чест и репутация; но те бяха достигнали до крайна бедност поради конфискацията на имуществото, така че не можеха да отидат в Сарагоса, затова поискаха делото да бъде прехвърлено в Мадрид и да им бъде позволено да бъдат оправдани за паметта му. Съветът решава да изпрати копие от тази молба на прокурора и той още не е имал време да отговори, когато на 10 април децата на Перес представят втора молба, в която заявяват, че за да придадат допълнителна тежест на предишната молба, предоставят различни документи, изпратени от Париж, чиято автентичност са готови да докажат с клетва и други правни средства. VII. Сред тези документи са: 1) Свидетелство от богословския факултет на Сорбоната, подписано от неговия секретар на 6 септември 1603 г., което потвърждава чистотата на учението на Перес относно католическата религия. 2) Папска грамота от 26 юни 1607 г., с която Негово Светейшество, уважавайки молбата на Антонио Перес, условно го освобождава от всички църковни наказания, които би могъл да понесе по време на контактите си с еретици, въпреки че винаги е бил католик. (3) Завещанието на Перес, направено в Париж на 29 октомври 1611 г., доказващ, че е бил католик, в който моли да бъде погребан в църквата на манастира на келестините [113] за отслужване на меса за упокоение на душата му. 4) Информацията, получена в Париж в началото на февруари 1612 г. пред одитора на апостолическия нунций, по молба на Жил де Меса, испанец, придворен кавалер на краля на Франция, негов камердинер, сънародник, приятел, роднина и изпълнител на Антонио Перес. От него става ясно, че викарият на енорийската му църква "Свети Павел", двама свещеници и трима други свидетели (един от които е Мануел Донлопе, сарагоски благородник, замесен в престъпление заедно с Жил де Меса) са показали, че Перес отдавна е водил в Париж не само католически, но и изключително благоустройствен живот и често е получавал тайнствата изповед и причастие в енорийската църква "Свети Павел". Три години преди смъртта си, когато слабите му крака не му позволяват да ходи на църква, с разрешението на папата той построява параклис в къщата си на улица "Сриз", за да слуша месата и да приема тайнствата; в момента на смъртта си се изповядал и получил опрощение от брат Андре Гарен, доминиканец, един от свидетелите, който не излизал от дома си през последните дни от живота си, изповядал се с разрешението на енорийския свещеник, присъствал на погребението, утешил се при смъртта и е убеден, че почива в мир с мисълта за Господа, благодарение на своята набожност и благочестие. Трима други свидетели добавят, че са чували от него многократно желанието му да отиде в Испания, за да докаже чистотата на вярата си, че в предсмъртната си болест е бил много огорчен, че не може да осъществи намерението си да унищожи "клеймото на позора, което тегнеше над съпругата и децата му"; но това нещастие не му е попречило да умре като истински католик, какъвто винаги е бил. Мануел Донлоуп добави, че неведнъж е чувал да се чудят как протестантите, толкова добре запознати с Писанията, защитават и проповядват заблуди, защото самото Божие слово изобличава тяхната погрешност; това го кара да мисли, че проповедниците не вярват на собствените си думи. Свидетелят си спомня също, че по време на многократните си разговори с починалия по различни поводи, той му съобщил, че е чувал от много хора, че той, Антонио Перес, щял да получи пенсия в размер на 12 000 ливри, която Хенри IV искал да му отпусне поради напредналата му възраст, недъзите и липсата на средства за препитание. На това Перес отговаря, че не съжалява, че не е изпълнил даденото му обещание; напротив, ако такова предложение му бъде отправено отново, той ще отговори с втори отказ, за да докаже, че не е изневерил, като е говорил толкова пъти за лоялността си към испанския крал, своя суверен; той се надява, че това поведение ще му помогне да получи неговото благоволение, и добавя, че сред бедствията си има поне утехата да вижда как известният констабан на Кастилия, дон Балдасар де Зунига, испанският посланик във Франция, и Анджело Бадуарио, нунцият на Венеция, не са забравили как се е държал с тях по този деликатен въпрос; със скръстени ръце той се доверява на Всемогъщия Бог и на благоволението на своя владетел. VIII. (5) Оригинални писма на преосвещения Роберто, епископ и папски нунций в Париж, от 6 февруари 1612 г., в които той казва, че познава добре Перес и му разрешава да построи параклис в дома си, който, както е сигурен, Перес използвал до смъртния си одър; той стана свидетел на чувствата на благочестие, набожност и привързаност към католическата религия, с които умираше; и на няколко пъти чу колко нещастен е бил, че не е получил защитна грамота от католическия крал за безопасното си завръщане в Испания и явяването си пред светия трибунал, постоянната цел на желанията му, за да докаже невинността си в името на религията. IX. Прокурорът на Върховния съвет отговаря отрицателно на 9 юли 1612 г. и твърди, че Антонио Перес наистина е бил еретик хугенот и е продължил да бъде такъв до смъртта си; факт, който е съвместим с това, което се съдържа в предоставената информация, тъй като ереста е заблуда на ума. И накрая, той изрече толкова много абсурди, че беше достатъчно, за да се дискредитира съветът, да се препише и публикува казаното от прокурора му. Съветът постановява документите да бъдат предадени на бюрото на репортера. Това постановление предизвика отрицателна реакция, тъй като докладчикът не пожела да остави документите, смятайки, че е несъмнено под достойнството му да се занимава с тежкото положение на шест сираци и една вдовица. На 27 септември Хуана Коелю посещава главния инквизитор, който я задължава да предостави извлечение от документите. Доня Хуана побърза да се подчини, а главният инквизитор даде превода на завещанието на Антонио Перес на испански език на Томас Грасиан Дантиско, син на секретаря Диего Грасиан и първи секретар-преводач. X. На 3 ноември докладчикът още не беше направил нищо и дон Гонсало Перес представи истинската декларация, която баща му беше продиктувал и подписал на 3 ноември 1611 г., малко преди смъртта си. То е написано на ръка от Жил де Меса и е съставено по следния начин: "Декларация, направена от мен, Антонио Перес, в часа на смъртта ми. Тъй като не можех да държа перо, помолих Жил де Меса да го напише собственоръчно, в съответствие с формата и съдържанието, които му бях продиктувал. XI. В положението, в което се намирам, готов да давам отчет пред Бога за живота си, заявявам и се кълна, че съм живял и умрял като християнин и верен католик, за което приемам Бога за свидетел. Уверявам моя крал и естествен владетел, всички корони и кралства, които притежава, че никога не съм преставал да бъда негов верен слуга и поданик, както може да потвърди господарят на Кастилия заедно с неговия племенник дон Балдасар де Зунига, които са чували това многократно от мен в дългите ни разговори и знаят, че съм съгласен да отида там, където моят владетел пожелае да ме изпрати, да живея и да умра там като негов верен и предан поданик. Накрая, с помощта на същия Жил де Меса и на още един довереник, писах до Върховния съвет на инквизицията и до преосвещения кардинал на Толедо, главен инквизитор, преосвещения епископ на Канарските острови, член на Съвета на главната инквизиция, с предложение да се явя пред светия съд, за да бъда оправдан по повдигнатото срещу мен обвинение, и с молба да получа от тях защитно писмо с обещание да отида, където ми бъде заповядано, в което се позовавам на свидетелството на споменатия епископ. Тъй като всичко това е вярно, заявявам, че умирам в това царство само защото не можах да постигна нищо и поради пасивното положение, до което ме доведоха болестите ми; Уверявам, че не лъжа, и моля моя крал и естествен владетел да благоволи да припомни, по силата на своята велика милост и кралска благост, услугите, които баща ми е оказал на своя баща и дядо, и моля съпругата ми и децата ми, сираци и бедняци да получат някакво облекчение на нещастието и тези нещастни деца да не бъдат лишавани от благосклонността и милостта, които заслужават като верни и лоялни поданици, защото баща им е отишъл да умре в чужда страна; Съветвам децата си да живеят и да умрат като лоялни поданици. Не мога да кажа нищо повече и подписвам тази декларация със собствената си ръка и собственото си име в Париж на 3 ноември хиляда шестстотин и единадесета година. Антонио Перес." XII. На 3 декември 1612 г. съветът нарежда да се сравнят подписите на всички документи, представени от семейството на Антонио Перес. За тази цел бяха поканени няколко души, които са поддържали кореспонденция с него и са запазили писмата му. Те бяха сравнени с почерка на последните документи, изпратени от Перес. Сред тези свидетели отбелязваме у дома Франсиско Соса, епископ на Канарските острови, член на Върховния съвет; Алесандро Торели, парижки банкер, родом от Лука в Тоскана, който е един от шестимата свидетели на информацията, получена от одитора на апостолическия нунций в Париж, а след това случайно се намира в Мадрид. Епископ Кока разказва много за католицизма на Перес, за желанието му да се яви пред светия съд, за пречките, които са възпрепятствали изпълнението на плана му, и за средствата, които е искал да предприеме, за да се защити. На 7 януари 1613 г. прокурорът отговаря на всичко, казано в полза на Перес, като все още се противопоставя на преразглеждането на процеса. Съветът обаче реши да преразгледа случая, ако решението получи одобрението на краля. Удостоверението е представено на Негово Величество на 22 януари и Филип III вписва съгласието си в полето на доклада на съвета, който уведомява трибунала в Сарагоса, съобщавайки на дон Гонсало Перес, че може да отиде в този град и да започне делото за реабилитация там. XIII. На 15 февруари децата на Антонио Перес връчват на един от братята, дон Гонсало, пълномощно, с което да защитят паметта на баща си. Дон Гонсало пристига в Сарагоса и на 24 февруари предава пълномощията си на Антонио Латасе, който два дни по-късно ги представя в трибунала с лошо написан меморандум, тъй като не споменава в него нито жалбата до съвета, нито взетото решение, а иска аудиенция в името на милосърдието, като не изтъква друга причина освен съжалението, което би трябвало да предизвика тежкото положение на клиентите му - сякаш този начин за защита на децата на Антонио Перес би могъл да впечатли душата на инквизиторите. Все пак инквизиторите решиха да се заемат с тази нова молба и да се отнесат справедливо към нейните достойнства. На 12 март дон Гонсало Перес подава нов доклад, в който, предвид бедността, до която е достигнало семейството му, се оплаква от забавянето на разглеждането на делото на баща му. На 12 май инквизиторите решават да му дадат копие от обвинението на прокурора срещу починалия, за да си назначи адвокат, който също като него да се ангажира с клетва да пази тайната на процеса. XIV. На 12 май дон Гонсало заявява, че адвокатът му не може да отговори на обвинението, ако не бъде информиран за доказателствата, на които се основават обвиненията срещу баща му. Издадено му е извлечение, известно под името "прочитане на доказателствата", за срок от двадесет дни, като отново му е наложено задължение за пазене на тайна. Адвокатът (един от тези, посочени от светия съд) се оказа не по-малко безчувствен от останалите служители на този съд. Бедността на дон Гонсало потиска действията му и той не намира сили да го защити с чувство за чест и човечност. Дон Гонсало е принуден да подаде жалба до съда, за да отмени назначението, дадено на адвоката му, и да получи ново назначение. На 9 ноември той поиска да бъде информиран за съдържанието на получените от Франция документи, които са полезни за защитата на баща му. Инквизиторите, вместо да уважат молбата му, се задоволили да позволят на защитника да ги изпита пред съда. XV. На 14 ноември защитникът най-накрая представя исковата молба, известна на езика на Съда като писмена защита. Искането се състоеше от (1) сто двадесет и един члена, с посочване в полето на свидетелите, които трябваше да бъдат разпитани за техните показания, съгласно формата на Светия съд; (2) списъците или списъците, които трябваше да бъдат разгледани за установяване на техните показания; (3) архивите, в които те можеха да бъдат намерени. В заключителните заключения адвокатът поиска от съда да обяви присъдата от 20 октомври 1592 г. за нищожна или поне да я окачестви като основана на фалшиви доказателства. XVI. В подкрепа на молбата си адвокатът на семейство Перес представи четири документа, с които трябва да запозная читателя, тъй като никой автор не ги е цитирал, защото очевидно никой не е знаел за съществуването им. XVII. Първата е диплома, подписана от Карл V, крал на Испания, в Болоня на 26 февруари 1533 г., в която владетелят дава многобройни доказателства за предаността и верността на Гонсало Перес, бащата на Антонио, и за важните услуги, оказани от него, за което го назначава за рицар на Ордена на златната шпора [114] и предоставя завинаги благородническата и рицарската титла на всички негови потомци. XVIII. Вторият документ е друга диплома на същия владетел, издадена във Валядолид на 14 април 1542 г. В него Карл V заявява, че му е известно, че Гонсало Перес, неговият държавен секретар, родом от Сеговия, има извънбрачен син, роден от пълнолетна девойка като него; с оглед на неговите заслуги владетелят предоставя на децата му всички права на законни наследници и им дава право да получават почести, наследство и да се ползват от други граждански предимства. XIX. Третият документ е изпълнителният декрет, издаден от трибунала на върховния съдия на Арагон на 7 май 1544 г. по силата на решението по делото, заведено срещу постоянната депутация на кралството, от който става ясно, че Гонсало Перес, Държавен секретар на Карл V, роден и законен син на Бартоломе Перес, родом от Монреал в Арагон, секретар на секвестъра на свещения трибунал на инквизицията в Калаор, и доня Луиза Мартинес дел Хиеро, негова законна съпруга, родом от Сеговия; макар че е роден в Сеговия, град в Кастилия, това обстоятелство трябва да се смята за случайно, тъй като майка му е била временно в този град, когато го е родила, а баща му е напуснал Монреал само по дела, свързани с кралската служба. XX. Четвъртият документ е информацията, представена в Калаоре на 7 февруари и през следващите дни на същия месец, 1567 г., пред светския кралски съд по молба на Елизабет Перес от Сеговия и Антонио Перес, неин племенник, държавен секретар на Филип II, относно тяхното благородство и чистотата на кръвта им. От информацията става ясно, наред с другото, че Бартоломео Перес, секретар на Инквизицията, баща на Елизабет (Изабела) и на брат ѝ Гонсало и дядо на племенника ѝ Антонио, представя в Калаоре доказателства, че семейството му е от благороднически произход, че е признат за благородник и кавалер и има право да присъства на срещите на градските благородници. Един от свидетелите добавя още, че Доминго Перес, роден и живеещ в Монреал, брат на Бартоломе, е отишъл в Калаора и се е скарал с брат си за благородническата титла, която всеки от тях е искал да запази за себе си. XXI. Този документ съвпада с показанията на много от свидетелите, изслушани по искане на прокурора, когато той се зае да доказва, че Перес е произлязъл от еврейски род. Те заявиха, че познават Доминго Перес, чичото на Гонсало; последният, когато минавал през Монреал, за да отиде в Монсон за среща на кортесите с императора, не отседнал при него, а в дома на друг роднина, когото нарекли Доминго Тирадо. Всъщност той е чичо на баща му Бартоломе Перес чрез Мария Тирадо, майката на последния. В крайна сметка разследването доказва, че упрекът за еврейския произход на Перес е бил само клевета. XXII. В своя декрет инквизиторите обещават да направят за вдовицата и децата на Антонио Перес всичко, което е по силите на трибунала и което би отговорило на справедливостта. Но те не спазиха обещанието си от 14 февруари (денят на последния им указ) до 25 октомври, когато в Сарагоса беше изслушан първият свидетел. Нека сравнят тази бавност с бързината, с която е издаден указът в Мадрид от 21 май 1591 г. за арестуването и затварянето на Перес в Светия трибунал, който е изпълнен на следващия ден на разстояние петдесет мили. Дон Гонсало протестира на 10 март, 28 април, 9 юни, 29 август, 17, 24 и 27 септември, 1 и 21 октомври срещу това бавно движение на правосъдието. Но съдиите, тирани и безчувствени хора, бяха безразлични към сълзите на бедността и оплакванията на обидената чест. Със зле прикритото си презрение към Гонсало, когото виждали в бедност, те го принуждават да откаже да търси документи и да разпитва свидетели, чиито показания са необходими, защото са смятани за важни. Така се случваше и инквизиторите не обърнаха внимание на нито един от многобройните меморандуми, представени от дон Гонсало. Сигурно са се радвали на успеха на интригата, защото са видели, че дон Гонсало се отказва от претенциите си и се задоволява с показанията на свидетелите, които могат да бъдат намерени в Сарагоса, само и само да приключат по-рано процеса и да произнесат окончателна присъда за реабилитация, за да може да се върне в Мадрид, където бедната му майка лежи болна и се страхува да не умре като съпруга си, оставяйки децата си под тежестта на присъдата, която ги е заклеймила. XXIII. Първоначалният устав на инквизицията повелява инквизицията да се грижи за издръжката на децата от мъжки пол и за брака на дъщерите, за които е постановено, че са отпуснати. Но инквизиторите не обърнаха внимание на тази заповед, защото гордостта им щеше да бъде много наранена от думите, че трибуналът е сгрешил. Тяхната пристрастност е толкова очевидна, че на 12 април прокурорът има жестокостта да обвини Гонсало, че носи дрехи от фин плат, които според него са му забранени като жертва на присъдата, осъдила баща му на позор. Този варварин дори не се замисля за факта, че законодателят на Инквизицията не е мислил за наказанието толкова широко и че законът е създаден за престъпника, а не за неговите деца. XXIV. Накрая беше решено да се изслушат свидетели в Сарагоса и други градове от областта. Резултатът от тази мярка затвърди вече получените доказателства, че Антонио Перес не е незаконен син на дон Гонсало, нито пък произхожда от еврейската раса; в противен случай той беше напълно оправдан от документите, представени от децата му, а адвокатът, като извлече показанията и обвиненията на прокурора, показа, че шест или осем члена, чието разследване принадлежи на светия трибунал, се основават на показанията само на един човек; дори и да бяха верни, това щеше да говори само за отчаяние, присъщо на обезсърчените души, а не за обмислени и съзнателни убеждения. Но какво би могло да се каже, ако беше възможно да се види процесът в оригиналните материали и да се прочетат документите, пропуснати в това извлечение, защото са твърде благоприятни за обвиняемия? XXV. Изглеждаше съвместимо със закона прокурорът, след като се е запознал с резултатите от преписите, да се съгласи с отмяната на първата присъда. Но след като делото било разгледано в достатъчна степен, на 11 февруари 1615 г. той казал, че след като чул, че съдиите са готови да извикат юрисконсултите и да произнесат окончателна присъда, поискал да я отложи, защото възнамерявал да напише реч, основана на юридическите доказателства, и да я съобщи на юрисконсултите. Всъщност на 14 март той го представя. Но този документ доказваше само невежеството на прокурора, неговата лъжлива логика и злоупотребата с разпръснати тези и дори имената на секретарите на светия трибунал, които бяха на различно мнение от него. Тъй като съдиите споделят неговото мнение, на 16 март те гласуват против молбата на децата Перес. С учудване прочетох, че съдиите са били единодушни в решението си, тъй като сред юристите срещам известния д-р Хосе де Сесе, регент на кралската аудиенция на Арагон, човек с истинска научна подготовка, когото впоследствие инквизицията преследва заради трудовете му. Вярно е, че този юридически съветник е бил слабо запознат със същността на процесите на ереста. XXVI. инквизиторите не пропуснали нищо, за да убедят Върховния съвет, че са се вслушали единствено в гласа на справедливостта при произнасянето на присъдата. Но този трибунал тогава се състоеше от хора, които не се различаваха от съдиите от 1592 г. и бяха способни да разберат по-добре от инквизиторите в Арагон, че политическите причини, наложили преследването на Антонио Перес, вече не съществуваха. На 7 април Върховният съвет осъди присъдата и заяви следното: "С оглед на новите документи, получени по време на процеса, присъдата, осъждаща Антонио Перес, и всичко, което се съдържа и е изразено в нея, се отменя; паметта му се обявява за оправдана, на децата му и на техните потомци се възстановява правото да ползват служебни и почетни длъжности, така че обвинителният акт на прокурора и неговите последици да не навредят на чистотата на кръвта им и на честта на техния произход." На 10 април 1615 г. съветът представи своя декрет за санкция на краля, доказвайки, че го смята за справедлив, при условие че е в хармония с това, което Негово Величество нарежда като по-подходящо. Филип III пише собственоръчно в полето на този документ: "Да се изпълни това, което се съдържа в този декрет, тъй като се казва, че той е в хармония със справедливостта." XXVII. На 2 май Върховният съвет изпрати на инквизиторите в Сарагоса процеса с приетата резолюция, като им нареди да я прочетат за присъдата, която да произнесат в присъствието на тези, които са провели тайното разследване, да запознаят страните с нея и да издадат акта на всеки, който се нуждае от него. Тази заповед на съвета не се харесва на инквизиторите от Сарагоса, които, верни на принципите си, отлагат изпълнението ѝ до 6 юни. Дон Гонсало Перес поиска акта на декрета на Върховния съвет с меморандум, в който заявява, че възнамерява да го използва, за да публикува и оповести невинността на баща си и справедливостта в негова памет. Този документ му беше предаден и той нареди да го отпечатат, за да разпространи копия. Инквизиторите съобщили за това на Върховния съвет, който наредил да се отнемат всички екземпляри, намиращи се в ръцете на Гонсало и на печатаря, и наредил на инквизиторите да го порицаят за това, че е действал без разрешението на светия трибунал; трибуналът обаче наредил това порицание да бъде дадено само устно. На 9 юли е изпратен Гонсало, за да го изправи пред съда на инквизицията, но той заминава за Мадрид на 1 юли. Намерените у печатаря екземпляри бяха иззети и му беше забранено да печата каквото и да било, свързано с делата на Светия трибунал, без разрешението на инквизиторите. XXVIII. На 16 май 1616 г. дон Гонсало взема оригиналните документи, използвани в трибунала, като оставя там копие от всеки документ, заверено от двамата секретари. Потомците на Антонио вероятно са били задължени да докажат (не е известно при какви обстоятелства) чистотата и благородството на кръвта си, защото в делото на Антонио Перес откриваме бележка, в която се посочва, че им е издадено удостоверение по силата на заповед на Съвета на инквизицията от 3 юли 1654 г. XXIX. Възможно е дон Гонсало Перес да се е нуждаел от удостоверение, за да възстанови пенсията, с която се е ползвал от детството си по силата на бреветите на Григорий XIII. Пенсията е отпусната на архидяконата на Аларкон, като сановникът притежава катедралата в Куенса. Носителят на това достойнство, Дом Фернандо Ескобар, е роднина на Антонио. Баща му Гонсало първо го назначава като чиновник в първия държавен секретариат от уважение към доня Хуана Ескобар, майката на Антонио. Дом Фернандо се ангажира да изплаща тази пенсия от своята премия, която получи от щедростта на Антонио. Когато обаче благодетелят му изпада в немилост, той забравя дълга си към семейството и предприема действия, за да лиши дон Гонсало от пенсията му, въпреки бедността на другите деца и майка им, чието имущество е конфискувано заедно с това на съпруга ѝ. В резултат на този случай възниква значителен процес, който е разгледан в Мадрид и Рим. Възниква въпросът дали църковната пенсия, получена преди обявяването на неправоспособността, е била загубена при определянето на това наказание. Не беше възможно дон Гонсало да бъде осъден. Ако обаче правото му не беше признато, той би могъл, за да постигне справедливост, да се възползва от току-що извоюваната победа, която даде на Дона Хуана Коельо, неговата майка, утехата да види децата си реабилитирани след петгодишни проблеми с присъдата, които в други съдилища или при епархийския викарий не биха отнели повече от пет седмици. Глава XXXVI НЯКОЛКО ПРОЦЕСА НА ИНКВИЗИЦИЯТА, СВЪРЗАНИ С ПРОЦЕСА СРЕЩУ АНТОНИО ПЕРЕС Първа статия ПРЕСЛЕДВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИ ЛИЦА I. Случаят на Антонио Перес дава началото на много други процеси, заведени срещу лица, участвали в бунтовете от 24 май и 24 септември 1591 г. и в бягството на известния испанец и неговия спътник Майорини. Те са подложени на църковните наказания, определени в булата на свети Пий V от 1 април 1569 г. и предписани за онези, които се противопоставят на службата на светия трибунал. И. Генерал Дон Алфонсо де Варгас влиза в Сарагоса на 12 ноември 1591 г. начело на армията си. Жителите бяха изумени от това; те излязоха от града, за да се противопоставят на кралските войски и да защитят свободите си. Тази експедиция беше благоприятен повод за инквизиторите да възстановят властта в града и те заеха местата си с такъв плам, сякаш се опитваха да възстановят властта, която беше силно разклатена през предходните месеци. Трибуналът провежда тайно разследване срещу подбудителите на въстанието, въпреки че познава лидерите на въстанието от 24 май от показанията, дадени в Мадрид, които предполагат, че същите лица са подбудителите на въстанието от 24 септември. III. На 8 януари 1592 г. прокурорът на светия трибунал подава жалба срещу всички бунтовници като заподозрени в каузата на вярата и съставя списък на подбудителите и участниците в бунта. Почти едновременно с това този списък нарасна на триста седемдесет и четири лица, компрометирани с действията или разговорите си. Имаше седемнайсет свещеници, четирима монаси, две монахини, четири жени, четиридесет господа или благородници, шестнайсет адвокати, петима съдии от съвета на върховния съдия на Арагон, петнайсет второстепенни служители дори от трибунала на инквизицията, двайсет нотариуси и други магистрати, петнайсет търговци, десет студенти, трийсет занаятчии и сто двайсет и четирима препитатели. Впоследствие броят им се увеличава. IV. Инквизиторите решават да затворят сто и седемдесет от тях в тайни затвори и всички са подготвени за по-нататъшни арести при установяване на виновните или получаване на доказателства срещу заподозрените. От тях бяха арестувани само сто двадесет и трима души, защото някои от тях вече бяха вкарани в кралските затвори по заповед на командващия Варгас, за да се изправят пред съда срещу д-р Ланца, миланския сенатор, когото кралят беше назначил за специален комисар, а други бяха напуснали кралството, преди да бъдат заловени. Някои от тях бяха взели само косвено участие в движението и техният процес принадлежеше по право на сенатора. Разрешено им е да бъдат задържани под домашен арест. От множеството съдебни дела, заведени срещу въстаниците, ще избера тези, които ми се сториха по-достойни за внимание, според ранга и името на обвиняемия. V. Дон Хуан де ла Нуса, върховният съдия на Арагон, никога не се е съпротивлявал на службата на Светия трибунал; по-скоро може да бъде упрекнат, че се е поддал на техните претенции повече, отколкото са позволявали привилегиите на кралството, чиято охрана* и защита са му били поверени. Но той се оказа в положението на бунтовник, защото в последвалата борба имаше нещастието да не е най-силният. Клетвата, дадена от краля за запазване на привилегиите му, не му позволяваше да въведе повече от петстотин войници в тази страна. Постоянната делегация на Арагон, уведомена, че генерал Варгас е пристигнал в Агреда с кастилската армия и се готви да влезе в Тарасона и Борха,[115] представи на краля, че спокойствието, което цари в страната, прави мярката безполезна. Филип заповяда да му отговорят, че войските са предназначени за Франция. Депутатите пишат за втори път и съобщават за опасността, която представлява преминаването на армията през Сарагоса. Те възразиха, че няма защо да се страхуват от тази военна операция и че армията ще бъде в града само за времето, необходимо за възстановяване на авторитета и силата, почти напълно загубени по време на последните бунтове. VI. След като получиха последния отговор на правителството, депутатите на Арагон поискаха мнението на тринадесет адвокати относно значението на fueros на кралството. Адвокатите заявиха, че тези права са нарушени от влизането на кралските войски в Арагон и че всички арагонци са длъжни да се противопоставят и да попречат на това. Бяха изпратени циркулярни писма до всички градове; писа на постоянните представителства на Каталуния и Валенсия, за да поиска от тях помощта, предвидена в договорите, в случай че някоя от тези страни бъде заплашена от нашествие. Върховният магистрат на Арагон, когото законът на кралството изискваше, беше назначен за началник на арагонската армия. Той получи заповед да се изправи веднага начело на войските. Когато кастилците се озоваха на шест мили от Сарагоса, върховният съдия се оказа с толкова малко хора, че се оттегли и остави свободен проход за кралската армия, която влезе в града. VII. На 28 ноември дон Франсиско де Борха, маркиз дьо Ломбей (най-големият син на херцог дьо Гандия и внук на свети Франциск), пристига в Сарагоса с пълномощия на кралски комисар. Възложено му е да преговаря с постоянните депутати и висшите благородници на кралството за клаузите на привилегиите на нацията, за които се твърди, че са нарушени. Провеждат се няколко срещи, които не завършват с нищо, тъй като депутатите не позволяват да се откриват конференции, докато Арагон е окупиран от чужди сили, които лишават страната и депутацията от свобода; те заявяват, че все пак е възможно да се свикат представители на градовете, за да се приемат промени в договора от 1588 г. в точките, в които се апелира към народа за национална свобода, но кралят не бива да изисква това да се обсъжда в присъствието на твърде многолюдно събрание. VIII. Филип II назначава за наместник граф дьо Морат, който публично влиза в града на 6 декември, за голяма радост на арагонците: наместникът, епископ Дом Мигел Химено, се оттегля в Теруел, опасявайки се от опасността, на която е изложен. Радостта на жителите е краткотрайна. На 18 декември дон Гомес Веласкес, рицар от ордена "Сант Яго" и стамбастър на принца на Астурия, пристига със зловещата задача да арестува множество хора и със специална заповед да обезглави върховния съдия на Арагон веднага щом влезе в града и да съобщи за това в първото писмо. Веласкес проявява такова усърдие в изпълнението на заповедите на съда, че на 20 декември Хуан де ла Нуса вече не съществува. Новината за тази екзекуция потиска цяла Арагона. Не може да се изрази колко силно е вдъхвал уважение на народа постът на върховен съдия в Арагон, особено през последните сто и петдесет години, когато той е бил заеман без прекъсване от представители на известната фамилия, към която е принадлежала Нуса. Много благородници, виждайки в това събитие прелюдия към множество други подобни, побързали да напуснат родината си и потърсили убежище във Франция и Женева. Онези, които неразумното лекомислие склони да останат, не се забавиха да се покаят. IX. Херцог дьо Вилахермос, граф дьо Рибагорса Дон Франциск Арагонски не успява да избегне преследването, въпреки предимството на кралската кръв и произхода от Хуан II, крал на Арагон и Навара, чрез сина на този владетел Дон Алфонсо Арагонски, магистър на ордена Калатрава. По време на производството, предприето срещу него от Инквизицията, не е установено нито едно свидетелство, че той е възпрепятствал службата на трибунала по време на двата бунта или е взел и най-малкото участие в бунта. Единствено д-р Хуан Франсиско Торалба, заместник на върховния съдия (лишен от длъжността си по силата на декрет на седемнайсетте съдебни заседатели на кралството заради сериозните оплаквания на Перес), твърди, че херцогът заради произхода си е враг и противник на светия трибунал, защото произхождал от евреи, които били изгорени или подложени на епитимия, чрез Естенга Конехо, еврейка, която след кръщението си приела името Мария Санчес и след това била наложница или съпруга на дон Алфонсо Арагонски, първият херцог на Виляермоса и дядо на онзи, когото осъдил. Торалба изложи подробно доказателствата за всичко, което беше казано. Когато жителите на Сараго решили да се противопоставят на влизането на кастилската армия в града, херцогът се явил пред върховния съдия и му предложил услугите си като истински арагонец. X. Като четем сега хладнокръвно подробностите от процеса, не откриваме и най-малкия признак на престъпление, тъй като законите на кралството налагат на всеки способен арагонец задължението да вдигне оръжие в защита на засегнатите привилегии. Юристите решават, че влизането на чужда армия в града е принудило народа да вдигне законен бунт. Депутатите приемат това тълкуване и отправят апел към върховния съдия, благородниците и градовете. По този начин това решение налага на херцога, както и на другите, задължението за подчинение. Смятало се е за престъпление, че е вдигнал оръжие срещу суверена. Но политическата конституция на кралството предвиждаше този случай и подобна реч не само беше разрешена, но и наложена като задължение. В по-ранните векове върховният съдия, преди да положи клетва пред краля, му казвал от името на народа: "Ние, които сме толкова важни, колкото и ти, и по-силни от теб, те правим наш крал при условие, че ще уважаваш нашите привилегии; в противен случай ти не си наш крал." Друга клауза гласи: "Ако един крал наруши привилегиите си, народът може да избере друг, дори той да не е християнин." Арагонците неведнъж са се възползвали от това право, като са диктували условията на крал Педро IV например, или са отказали на Матийо, граф дьо Фоа, съпруг на най-голямата дъщеря на Хуан I, и са поставили на негово място Мартин [116], негов брат, или са предложили короната на Фердинанд I [117], син на сестра му, вместо на граф Урхел, негов роднина по мъжка линия. XI. Кралският пълномощник не се ограничава само с производството, образувано от Инквизицията срещу херцог дьо Вилаермос. На 19 декември той нарежда да го арестуват във връзка с нареждане, дошло от Мадрид. Той го изпраща в Кастилия в противоречие с друг член на fuero. Херцогът е осъден на смърт в Бургос за измяна на своя владетел. Имуществото му било конфискувано, а кралят назначил за наследник на овакантеното херцогство човек, който имал право да наследи титлата. XII. Граф д'Аранда Дон Луис Хименес де Уреа е арестуван в същия ден като херцог дьо Вилахермос, т.е. на 19 декември. Той умира в затвора Алаехос на 4 август 1592 г. и така избягва смъртта, която го очаква на ешафода. От производството, образувано срещу него от Инквизицията, става ясно, че веднага след като Антонио Перес е затворен в кралството, той се обявява за негов покровител в изпълнение на ангажимент, поет в Мадрид пред съпругата му Доня Хуана Коельо; той е един от главните подбудители на народните вълнения в Сарагоса: повлиял на мнението на адвокатите, които обявили за незаконен и противоречащ на привилегиите акт, с който Перес бил предаден вторично в ръцете на инквизицията; накрая участвал във военните заповеди, издадени около града, за да отблъсне кралските войски. Диего Фернандес де Ередия свидетелства, че графът и Антонио Перес са заговорничили срещу живота на маркиз д'Алменар. Този факт не е доказан в процеса на Инквизицията, въпреки че дон Диего разобличава съучастниците и свидетелства, че начинанието се е провалило само защото самият той е променил решението си в момента на извършване на Великденското причастие, като е отклонил един от убийците от извършване на престъплението. Показанията му не са включени в документите по делото, но той увери, че вече е показал всичко пред сенатор Лунц, когато е бил в затвора на този магистрат. Нека обаче да оставим настрана всичко, което се отнася до този заговор, и да попитаме: ако други обстоятелства съставляват същността на престъплението, защо Филип II след първото въстание му заповядва да съдейства на властите да улеснят прехвърлянето на Антонио Перес? Защо след въстанието от 24 септември кралят му пише за втори път, за да му благодари за изпълнението на поръчката? Кой не се възмущава, когато вижда как един могъщ монарх мами поданиците си и ги наказва с хитрост, която е в разрез с неговото достойнство? XIII. Граф дьо Мората Дон Мигел Мартинес де Луна, вицекрал на Арагон, син на граф Дон Педро, е осъден от свещения трибунал след въстанието в Сарагоса. Съдейки по хода на делото, той порицава действията на трибунала срещу Антонио Перес, поведението на помощниците на върховните съдии, които изпълняват заповедите на инквизиторите, и одобрява инцидента, който ги принуждава да върнат Перес в затвора на кралството. Някои свидетели предполагат, че той е бил един от главните подбудители на първото въстание, но след като научава, че Филип II е казал, че Перес е бил невернически министър, престава да го защитава. Тук, разбира се, става дума за историческа грешка. Декларацията на краля за изневярата на министъра датира от август 1590 г. - според акта, с който Негово Величество прекратява производството, свързано със смъртта на Есковадо, - а бунтовете в Сарагоса се случват през май 1591 г. Сътресението, което е настъпило в душата на Мартинес де Луна, трябва да е имало друг мотив. Някои обстоятелства от процеса доказват, че той е бил уведомен за случващото се в Мадрид на съвета, който обсъждал делата на Арагон; несъмнено е предвиждал сериозни последици и това го е накарало да промени решението си. XIV. Наистина, през ноември 1591 г. кралят го назначава за вицекрал на Арагон, а Инквизицията отменя предварителното разследване на процеса и заповедта за затварянето му в затвора като враг на светия трибунал. Уверявам ви без страх, че според Инквизицията граф дьо Мората е по-виновен от многото нещастни селяни, които бяха опозорени на автодафето през октомври 1592 г. Но това не бива да е изненадващо, защото според една испанска поговорка законите отиват там, където кралете искат да отидат {Alla van leyes, do guieren reyes.}. Прилагането на булата на свети Пий V за отлъчването изглежда зависи от волята на инквизиторите, които действат според политическите си сметки, както наблюдаваме в този случай. Трибуналът разполагаше и с други сведения срещу графа от 1577 г. насам, чийто предмет бяха някои непристойни тези, но слабостта на доказателствата не позволяваше те да бъдат приложени. XV. В противовес на снизходителността, която инквизиторите проявиха към графа, докато беше вицекрал, се забелязваше, че той не е предан на тяхната партия. Безразличието му довежда до това, че на 7 декември 1592 г. прокурорът има дързостта да подаде жалба срещу него и да поиска заповед за лишаването му от свобода. В подкрепа на обвинението си той се позовава на следния факт: когато главният инквизитор Кирога публикува на 23 ноември последен преференциален декрет в полза на виновните лица, които не са били арестувани и следователно са били освободени от църковно наказание, и когато този документ е бил съобщен на графа преди публикуването му, последният го презира, като казва, че е нагъл, безполезен и смешен. Прокурорът представи тези думи като доказателство за нищожното значение, което графът придаваше на църковните наказания, които според прокурора самият граф заслужаваше като главен извършител на първия бунт, за който той предложи да представи доказателства. За да придаде по-голяма тежест на обвинението си, той каза, че когато указът бил тържествено публикуван зад процесията (в която той носел знамето заедно с г-н Пуейо и г-н Клаверо, членове на съвета на кралската аудиенция, които му служели като аклити), граф дьо Мората ги упрекнал, че публикуването не бива да става без негово разрешение. Двамата съветници отвърнаха, че загубата не е голяма, предвид голямото уважение, с което е обграден съдът. Графът възрази, че това не е толкова голямо, колкото уважението към кралската аудиенция. Според прокурора това доказва омразата на граф дьо Мората към Инквизицията. XVI. Можем да бъдем сигурни, че граф дьо Мората Дон Мигел Мартинес де Луна не би избегнал отмъщението на инквизиторите, ако не беше вицекрал на Арагон. Когато той напусна поста си, в съда имаше други хора, а делото беше загубило значението си и беше достатъчно остаряло, за да привлече вниманието на техните наследници. Мнението на графа за осъдената от него церемония беше справедливо, защото тази привилегия беше дадена едва след като на 20 октомври инквизицията беше отслужила най-тържествения аутодафе, на който изгори седемдесет и девет жители на града и осъди на истински позор голям брой почетни граждани под претекст, че публично ги освобождава от църковно наказание, а освен това лиши от помилване подсъдимите, които бяха вкарани в затвора. XVII. След като лишава от власт върховния съдия на Арагон, херцог дьо Вилахермос и граф д'Аранда, на 24 декември 1592 г. кралят обявява обща амнистия, като изключва от нея редица лица, които са подбудители и водачи на въстанието. Тези освобождавания бяха изключително многобройни. Сред амнистиите, които срещаме: Дон Хуан де Монкайо Арагонски, зет на граф дьо Састаго; дон Хосе Арагонски, братовчед на херцог дьо Виляермоса; дон Франсиско д'Алтарипа и Алагон, барон дьо Хуертос; дон Мартин Еспес, барон дьо Лагуна, заместник на кралството; дон Годофрио Бардайа; дон Диего дьо Ередия, рицар на ордена "Св. Джон, брат на съдията от град Жаки; дон Херонимо, другият му брат; дон Мигел де Сесо; дон Луис де Гуреа; дон Педро и дон Франсиско Фернандес де Ияра, от семейството на херцозите д'Ияру, и много други, по-малко известни господа, които не се появиха начело на бунтовниците и не се отличиха с никакво убийство. Тази заповед спасява живота на хиляди местни жители, сред които има поне хиляда души от Сарагоса. Смекчаващите вината обстоятелства позволиха впоследствие да бъдат освободени от смъртно наказание тези, които бяха изключени от общата амнистия, и да им бъдат наложени други, по-леки наказания. XVIII. Барон дьо Барволес Дон Диего Фернандес де Ередия, брат и предполагаем наследник на дон Карлос, граф дьо Фуентес, велможа на Испания, трябваше да бъде арестуван по заповед на Инквизицията като виновен за съпротива срещу службата на светия трибунал. Но той е арестуван по-рано по заповед на генерал Варгас, призован на помощ на Фуеро на кралството, и е затворен в затвора на Манифестите, откъдето излиза на 9 октомври 1592 г., за да бъде екзекутиран; главата му е отрязана отзад като предател. Той дава няколко показания пред сенатор Ланц, от които информира инквизиторите за това, което може да послужи за процеса срещу Антонио Перес. Той беше разпитан два пъти и даде много показания, от които стана ясно, че самият той е подбудил народния бунт, подкрепил е бунта заедно с граф д'Аранда и други вождове и е участвал в бунта, за да убие маркиз д'Алменар. Но този план му вдъхна спасително разкаяние и той отмени дадената заповед. Няколко свидетели на Инквизицията обаче свидетелстват, че на 24 май той е видян на пътя към затвора да насърчава убийците, които раняват маркиз д'Алменар. Барон дьо Барболес също така заявява, че е главният виновник за жалбата, подадена от Антонио Перес до светския магистрат на Сарагоса срещу секретаря, майордома и конюшнята на маркиз д'Алменар и някои други, които той обвинява, че са подкупвали по заповед на маркиза свидетели - жалба, получена от Светия трибунал през март 1591 г. Целта на подкупа е да ги накара да покажат срещу Антонио Перес някои факти, от които инквизиторите се нуждаят и чието разследване е тяхно задължение. Освен това той заяви, че е предизвикал и ръководил опити и различни усилия за намиране на свидетели, които да потвърдят с показанията си членовете на жалбата, и че самият той показва това, което знае само от доклада на агента на Антонио Перес. XIX. През април и май 1591 г. в инквизиционния трибунал постъпва още една анкета срещу дон Диего. В него се отбелязва, че е прибягвал до некромантия, за да открие съкровища, и че е внасял контрабандно коне във Франция. XX. Съдията Торалба свидетелства: чул е, че дон Диего е арестуван по заповед на инквизицията във Валенсия за укриване на един морискос, който е бил издирван от Алгуасил по заповед на инквизицията, за да го арестуват и отведат в затвора. Той добави: Не бива да се учудваме, че дон Диего е бил враг на Инквизицията, тъй като макар семейството му да не е било опетнено от еврейска кръв, тя не се е простирала върху децата му, защото съпругата му баронеса д'Алкарас е произхождала от еврейската раса по женска линия от каталунската фамилия Серас, която е била еврейска; доказателство за това има не само в няколкото наказателни производства, образувани срещу тази фамилия, но и в Зелената книга на Арагон, написана от г-н Маренте. XXI. Филип II решава да докаже на граф дьо Фуентес, че може както да възнаграждава верните си поданици, така и да наказва сурово виновните. Той го назначава за губернатор на Нидерландия, където властта е в ръцете на Алесандро Фарнезе, суверенен херцог на Парма, племенник на краля, който току-що е починал. Графът не харесваше Антонио Перес, смяташе го за причина за нещастията на барон дьо Барболес. Затова не е изненадващо, че той участва много активно в заговора срещу живота на бившия министър. Опитът се проваля: двамата заговорници са съдени и екзекутирани по искане на английския прокурор, на когото кралица Елизабет е наредила да преследва заговорниците. Подробности за този случай се съдържат в Relatio Antonio Perez. XXII. Барон дьо Пуроа Дон Хуан дьо Луна, член на депутацията на кралството от благородническия род, е сполетян от същата съдба като барон дьо Барболес, с тази разлика, че палачът отрязва главата му отпред. Екзекуцията му е извършена в същия ден, в който е екзекутиран и барон дьо Барболе. Основното му провинение е, че е взел дейно участие в два бунта на жителите на Сарагоса, в усилията на този град да се противопостави на кралската армия и в изготвянето на покани, изпратени от депутатите до представителите на Каталуния и Валенсия, за да ги помолят за помощ срещу така наречения общ враг. Що се отнася до прегрешенията му срещу Инквизицията (с изключение на тези, които предадох), беше доказано, че дон Хуан де Луна е виновен за решенията, взети в комитета на депутатите за енергична защита в Сарагоса, Мадрид и Рим на независимостта на затвора срещу претенциите на инквизиторите, и за мярка, ограничаваща юрисдикцията им до едно престъпление - ерес, и лишаваща ги от правото да разследват фактите на подстрекателство към бунт или други подобни злодеяния, за които те са били задържани под претекст, че включват лица, които искат да се противопоставят на изпълнението на техните задължения. Според него подобни случаи трябва да се разглеждат от хунтата на тримата епископи. И накрая, дон Хуан де Луна е виновен, че е помогнал за подкупването на свидетели, които "са били разпитани от кореспондента на Сарагоса по делото на Антонио Перес срещу издирваните инквизитори. Дон Хуан беше юрисконсулт и тази титла му даваше голямо предимство при обсъжданията в комисията на постоянната делегация. XXIII. Барон дьо Биескас Дон Мартин дьо ла Нуса, владетел на Салинас и градовете в долината на Тена, бяга във Франция. След това се завръща в Испания, надявайки се да избегне строгостта на правителството и издирванията на Инквизицията. По заповед на генерал Варгас той е арестуван в Тудела, Навара, и главата му е отрязана. По време на процеса, предприет от Инквизицията, е установено, че независимо от престъпленията, извършени от другите бунтовници, барон дьо Биескас е виновен за това, че е приел и укрил в дома си Антонио Перес преди заминаването му за Франция. От друга страна, той прониква с отряд войници от Биарна в долината на Тена и в други точки на испанската територия в Пиренеите, като заявява, че ще сложи оръжие едва след като прогони кастилската армия от кралство Арагон и отмъсти за смъртта на своя роднина дон Хуан де ла Нус, върховен съдия. XXIV. Другите испанци, осъдени на смърт от сенатор Ланц, са: Дон Мигел Гуреа, братовчед на херцога на Виляермоса; дон Мартин де Болеа, барон на Сиетамо; дон Антонио Ферис де Лисана; дон Хуан Арагонски, зет на графа на Састаго; Франсиско Айерве, Денис Перес де Сан Хуан и някои други по-малко известни благородници, както и фермери и занаятчии, извършили убийства по време на бунта. Сред тях е и палачът Хуан де Мигел; той е обесен от своя помощник, който наследява поста му. XXV. Сенатор Ланц осъжда на смърт и други бунтовници, които избягват ешафода, като се оттеглят във Франция или Женева. Сред тях бяха: Дон Хуан де Торелас Бардахи, зет на граф Састаго; дон Педро де Болеа, братовчед на граф де Фуентес и дядо на графовете д'Аранда; дон Фелипе де Кастро-Сервелон, от фамилията графове де Бойл; дон Педро де Сесо, син на дон Мигел и баща на дон Хосе барон де Сердан, регент Дон Хуан Коскон, дон Хуан д'Агостино, дон Денис де Егварас, Мигел де Фонсилас, Жил Иванес де Урос; Хуан де Грасия, капитан на охраната на кралския затвор; Хайме д'Ургел, Жил де Меса, Мануел Донлопе и Херонимо Валес, секретар на Инквизицията. Всички тези арагонци и много други местни благородници, чието име не споменавам, остават в изгнание до смъртта на Филип II. Наследникът му Филип III им разрешава да се завърнат в родината си и отменя всички членове на присъдата и наказанието, които са в разрез с интересите на семействата на екзекутираните. Кралят обяви, че никой не е виновен за държавна измяна, и призна, че всеки е длъжен да защитава правата на родината си. XXVI. Жестокостта на инквизиторите не е била задоволена от гореспоменатите екзекуции, а броят на жертвите, умрели на 20 октомври, не им се е струвал достатъчен. Те заявиха пред Върховния съвет, че не смеят да поискат затворниците от генерал Варгас, въпреки че делото им ще бъде по-вярно в ръцете на инквизицията; но им се струваше полезно да им бъде предаден поне барон дьо Барболес, защото екзекуцията му щеше да сплаши повече виновните, ако инквизицията го предадеше на светските власти. Върховният съвет отхвърля искането на инквизиторите. XXVII. Отказът, получен от служителите на Инквизицията, не им попречил да задържат в затворите си хора от благородническо потекло. Такива са дон Диего де Ередия, рицар от ордена на свети Йоан Йерусалимски, братовчед на барон дьо Барболес; дон Висенте д'Агостино, настоятел на митрополитската църква, брат на дон Хуан, осъден на смърт; дон Херонимо Гамир и дон Педро Торелас, каноници от същия капитул. Всички тези арагонци са принадлежали към висшата местна аристокрация. Инквизиторите издават също така мандати за затварянето на дон Галасиан Сердан, който е бил коригидор през предходната година; дон Антонио Бардайа, барон де Конкас; дон Родриго де Мура, барон де ла Пинила; дон Денис де Егварас, прелат на манастирите Минимс и Тринитари, и някои други свещеници. Жените също са били обект на техните забрани, сред които доня Йеронима д'Артеага, съпруга на Мигел де Фонсилас, и две монахини от манастирите "Света Вера" и "Света Инеса". Член втори АМНИСТИЯТА, ДАДЕНА ОТ ИНКВИЗИЦИЯТА, И ОСОБЕНИТЕ АНЕКДОТИ, КОИТО ОТ НЕГОВОТО ПРОВИДЕНИЕ. I. Инквизиторите публикуват декрет за отстъпки; явяват се повече от петстотин души, които искат да бъдат освободени от църковните наказания, които биха могли да понесат заради събитията, разразили се в случая на Антонио Перес. Те обещават под клетва да се явяват в услуга на Светата инквизиция, когато е необходимо. Всеки просител изповядва греха, който е извършил, което ни дава забавни подробности. II. Мария Рамирес, вдовицата на Мелхиор Белейдо, разказва, че когато видяла Антонио Перес да го водят в Инквизицията, възкликнала: "Жалко! След като го държаха толкова дълго в тъмница, те все още не са открили в него еретик." III. Кристобал де Ередия, слугата на графиня д'Аранда, признава, че е искал Антонио Перес да се оттегли от делото. IV. Доня Херонима д'Артеага - че е направила малка колекция от дарения сред състрадателни хора, за да помогне на Антонио, който не може да се наслаждава на имота си. V. Луис де Антон - че е попечител на Перес, и направил няколко опита да му услужи. VI. Мартина де Аластуси, вдовица на Антонио Аньос - че е приготвяла храна за Антонио Перес в дома си и че синът ѝ Антонио Аньос, слуга на затворника, я е занесъл в затвора. VII. Дон Луис де Гуреа иска опрощение само за да успокои съвестта си, която обаче не го упреква в нищо. VIII. Дон Мигел де Сезо също го пита, за да успокои съмненията си. IX. Дон Мартин дьо Еспес, барон дьо Лагуна, член на депутацията на кралството от благородническите среди, признава, че в комитета на представителите е гласувал да се обърне към папата с молба да обяви договора, сключен със Светия трибунал и одобрен от Негово Светейшество. X. Д-р Мурильо - че е посещавал Антонио Перес в затвора, когато е бил болен. XI. Мария Гарсия, съпруга на Жил Иванес де Урос, - че докато търгувала с олово, куршуми и пушек, продала своя... 252 варива на всички, които идваха да си ги купят, било то от инквизиторите, които охраняваха замъка Алхаферия, или от онези, които се противопоставяха на кастилската армия. XII. Както може да се види, много от тези въображаеми грехове са смешни само поради значението, което им се придава; други са истински дела на милосърдие. Ако те са достатъчни, за да се наложат църковни наказания на Инквизицията, и ако всички те могат да бъдат предмет на опрощение, очевидно е, че прокурорът е трябвало да осъди като заподозрян в ерес вицекраля граф дьо Морат, който не е поискал опрощение за греха, извършен от активното му участие в агитацията, разпалена в полза на Перес. XIII. Историята на същия процес представя и други обстоятелства, диаметрално противоположни на този позорен и нисък дух на колебание и малодушие. XIV. Д-р Дом Грегорио де Андиа, викарий на енория "Свети Павел", научавайки, че един свещеник е отказал опрощение на повече от двеста души, защото те са поискали опрощение след публикуването на булата на Свети Пий V, не може да се въздържи да не каже: "Този свещеник е невежа. Нека тези мъже, както и всички, които са участвали в бунта, да дойдат при мен; аз с удоволствие ще ги освободя от всички грехове, без да се страхувам нито за миг от тази мярка." Дързостта на викария довежда до ареста му и той е затворен в таен затвор. Много други хора споделят неговата съдба. Някои от тях ще назова във връзка с изразените от тях мнения. XV. Иполит Ферер за това, че е казал: ако принцът на Астурия се беше явил на заседанието на арагонските кортеси, за да бъде признат за наследник на краля и да положи клетва за вярност, той щеше да я даде само ако предварително се беше заклел, че ще сложи край на злото, което инквизиторите вършеха ежедневно. XVI. Хуан де Серио, служител на светия трибунал, - защото когато чул, че арагонците няма да търпят повече инквизицията, той отговорил: "Що се отнася до мен, могат да изгорят къщата, затворите, документите и дори инквизиторите; аз няма да възразя срещу нищо." XVII. Хуан де Вилакампа, свещеник от митрополитската църква, който веднъж каза: "Жив Боже, несправедливо е да постъпиш така с Антонио Перес. Една вечер, в началото на март миналата година, видях как маркиз д'Алменара и инквизиторът Молина, преоблечени, тичат по улиците на Сарагоса, търсейки свидетели, които да дадат показания пред Инквизицията срещу Антонио Перес." XVIII. Гаспар де Сегура, аптекар от Сарагоса, за следното наблюдение на въста