Новият синдром на Виши: Защо европейските интелектуалци се предават на варварството
Теодор Далримпъл

"Тази книга е типичен продукт на Теодор Далримпъл: ерудирана, остроумна, немодерно откровена и най-вече мъдра." - Кристофър Колдуел, автор на "Размисли за революцията в Европа  
 
"Най-голямата заплаха за западната култура и цивилизация винаги е идвала отвътре, най-вече от изтощителното съмнение и изпреварващото мрънкане на европейските интелектуалци. Проникновеният анализ на Далримпъл красноречиво показва защо англоезичните народи трябва да се държат отделно от това напълно самоунищожително явление." - Андрю Робъртс, автор на "Бурята на войната  
 
"Достойнството на тази книга в сравнение с други, написани по темата за недъга на Европа, е, че Далримпъл е по-добър писател, по-задълбочен изследовател, по-проницателен наблюдател и е видял повече от живота от всеки друг, който досега се е занимавал с тази тема. Освен това той е едновременно по-смешен, по-тъжен, по-язвителен и по-щедър." - Клер Берлински, автор на "Заплахата в Европа": Защо кризата на континента е и криза на Америка  
"Проявявайки едновременно широта на познанието и дълбочина на философското разбиране, "Новият вишистки синдром" е учебник по лоши идеи, които ще продължат да имат пагубни последици за цивилизацията, създала Западната цивилизация." - Брус С. Торнтън, национален сътрудник в института "Хувър  
 
"Новият синдром на Виши" обосновава тезата, че социалните и политическите договорености, които преобладават в Европа, водят само до задънени улици за всички. Загубили увереност в способността си да имат бъдеще, което да е толкова стойностно, колкото и миналото им, европейците избират удобния изход, като просто се предават на събитията в повторение на малодушието, което завладя Франция пред лицето на нацистка Германия. Теодор Далримпъл не е тук, за да пее просто реквием, а за да анализира затрудненията и така да избегне загубата и капитулацията. Колкото и късен да е часът, прозренията и моралната яснота на тази книга са жизненоважни." - Дейвид Прайс-Джоунс, старши редактор на National Review  
 
"Като цяло, това е една от най-свирепите книги на Далримпъл напоследък: "Какво друго е животът (както животът в нашите градове сега убедително показва), освен екзистенциален супермаркет?" - Стивън Пул, The Guardian  
 
"[Н]ай-ценното, което прави Далримпъл-Даниълс ценен, е неговият произход и опит. Баща му е бил комунист, майка му - еврейска бежанка от Германия... Той познава добре и Африка, а живота си е прекарал като лекар и психиатър, работейки не на последно място в някои от най-мрачните английски затвори. И така, в тези политически и културни войни той не е ястреб или воин от креслото. Бил е в окопите и знае за какво говори." - Гьогри Уиткрофт, The National Interest  
 
"Трябва да кажа, че този последен опус на Далримпъл ме разтърси. От една страна, Теодор Далримпъл е блестящ писател. Той съобщава лошите новини с остроумие и мъдрост. Но тази книга сякаш обяснява защо Европа е покорна. Това е плашеща теза и за съжаление Далримпъл не предлага никакви идеи как нещата могат да се променят или да бъдат променени. Той завършва с въпроса, който ми се въртеше в главата през цялата книга: какво предвещава това за Съединените щати?" - Шарлот Хейс, "В характера  
 
"Тези, които са повърхностно запознати с огромното му творчество, могат да мислят за Далримпъл предимно като за хроникьор (и присмехулник) на престъпната нисша класа, но основната му мишена са интелектуалците и нечестните идеи, които те поддържат." - Ед Уест, CatholicHerald.co.uk  
 
"[С]ъс сборниците Our Culture, What's Left of It: The Mandarins and the Masses (2005) и Not with a Bang but a Whimper: The New Vichy Syndrome (Новият синдром на Виши) завършва тричастната трилогия за жертвите на интелектуалния провал. Тези жертви, казва Далримпъл, сме всички ние. Ние сме били предадени не само от неспособността на интелектуалците да се очистят от замърсяващата, объркваща съзнанието петна на политиката, но и от неспособността на културата (или, както той може да добави, на това, което е останало от нея) да синтезира и направи полезна епизодичната лудост на нашето време." - Пол Берман, Claremont Review of Books 

ПРЕДГОВОР КЪМ ПЕЧАТНОТО ИЗДАНИЕ [image "002" file=images/00002.jpg] Когато подсказвам на почитателите на Европейския съюз, че той може да завърши с конфликт, те изглеждат озадачени, сякаш чуват изказване на луд. Как би могла една организация, посветена на мира и просперитета, да приключи по такъв начин? Проблемът, разбира се, е в това, че хората мислят в клишета, но живеят в конкретика. Обобщенията са лесни, но реалността е трудна. въпреки това клишетата могат да служат за основа на политиката, поне за известно време. Единната валута би била добра, защото ще премахне необходимостта от смяна на парите и ще обвърже тези, които я използват, в някакъв вид единство на чувствата, подготвящо създаването на европейска свръхдържава. По този начин Европа - или по-скоро нейната политическа класа - би възстановила полагащия ѝ се статут в света. Континентът отново щеше да властва над света като колос.Нещата не се развиха по този начин. Последиците от това, което политиците започнаха да правят толкова лекомислено и против волята на по-голямата част от населението, няма да отминат без много болка и гняв.Никога не е имало икономически аргументи за създаването на еврото (освен може би това, че то ще намали разходите по транзакциите, които така или иначе би трябвало да са тривиални в ерата на компютрите). Аргументът за него беше изцяло политически. Малко вероятно е един лихвен процент да отговаря на изискванията на всички държави; без балансирани бюджети - и без наднационална власт, която да ги налага - със сигурност ще се появят огромни дисбаланси, водещи до нестабилност.Докато пиша този текст, Der Spiegel, известното немско списание, съобщава, че гръцкото правителство сериозно обмисля да се оттегли от еврото. Струва ми се, че Ирландия няма друг избор, освен да обяви дефолт по дълга си - или по организиран начин със съгласието на кредиторите си, или без него; но трябва да обяви дефолт, тъй като нивото на дълга ѝ е неустойчиво. Няма съмнение, че създаването на еврото е изиграло голяма роля за кризите в тези страни. Кредиторите, включително германските банки, може би щяха да бъдат по-предпазливи, ако заемите не бяха деноминирани във валута, чиято стойност, както те смятаха, ще бъде поддържана от цяла Европа. Брутният външен дълг на глава от населението в Ирландия наближава 500 000 долара. Дори и да се допусне наличието на чуждестранни активи, това означава, че ирландците сега трябва да работят през по-голямата част от годината само за да плащат лихвите по външния си дълг. В крайна сметка това ще им омръзне и те ще се разбунтуват.Ситуацията в Гърция е малко по-различна, но може би още по-лоша. Правителството на тази страна, както би подозирал всеки, който има и най-малък здрав разум, скри истинското състояние на финансите си, когато се присъедини към валутния съюз. Малко вероятно е останалите държави в съюза да са били напълно измамени, но за тях политиката надделя над икономиката. След това гръцката държава взе огромни заеми, за да поддържа огромния държавен апарат, който за много от нейните граждани е основната надежда за заетост. За известно време гърците можеха да се радват на стандарт на живот, който беше много по-висок от реалния им икономически продукт. Когато това се случи, те се разгневиха, най-вече на германците, които настояха за строги икономии, които внезапно превърнаха дебелите години в слаби. Спомените за нацистката окупация на Гърция, която е била много брутална, веднага изплуваха в страната. Някои казваха, че германците дължат обезщетение на гърците; в замяна на това някои от германските вестници разпространяваха крайно нелицеприятни мнения за поведението и характера на гърците.Сега, когато гърците се замислиха да излязат от еврото и да използват изпитаните средства на инфлацията и девалвацията, за да намалят или разтворят дълга си, се говори, че не им е "позволено" да го направят. На кого и на какво е позволено? Ако демократично избраното правителство на страната не може да реши какво е в националния интерес на неговите избиратели, то е ясно, че сме по-скоро в състояние на империя, отколкото на демокрация - и наистина Жозе Мануел Барозу, председателят на Европейската комисия, един неизбран орган, призна, че европейската структура е империя, макар и създадена не със сила, а с консенсуса на страните, които са я изградили. Под "консенсус" Барозу има предвид съгласието на политическите класи на тези страни, които са създали огромна свинеферма за себе си; когато населението е имало възможност да изрази мнението си за Европейския съюз, то е изразявало несъгласието си.Многонационалните империи, разбира се, са склонни да падат, било то мирно или насилствено, главно защото голям брой хора виждат, че те служат повече на интересите на едни, отколкото на други. Колкото по-силна е емоционалната или икономическата привързаност на управляващата класа към империята, толкова по-упорито тя ще се противопоставя на разпадането ѝ. Никой, който е посещавал Брюксел или Европейския парламент, не може да се съмнява в силата на личните интереси, които съюзът е създал. Перспективите за реални конфликти, както вътре в държавите, така и между тях, са отлични. (Между другото, еврократите говорят и мислят като съветските геронтократи, макар че са много по-добре облечени и нахранени.) Защо се случи това? Двата ужасни конфликта от първата половина на ХХ век доведоха до пълното разрушаване на европейската мощ и увереност. След конфликтите населението жадуваше единствено за спокоен живот и по-добър стандарт на живот, но политиците жадуваха за власт. Предполагаше се, че Европейският съюз е средството, чрез което могат да бъдат удовлетворени и двете искания. В крайна сметка вероятно нито едно от тях няма да бъде изпълнено: Европа ще продължи да запада относително, ако не и абсолютно, в икономическата сфера, а самият съюз ще остане безсилен в световните дела. Голямо и раздуто тяло не е същото като силно тяло. от първата поява на тази книга досега Европа преживя една-две бури. Ако тя продължи да пренебрегва причините за тези бури, вероятно накрая ще има по-скоро цунами, отколкото обикновена буря.

ПРЕДГОВОР [image "003" file=images/00003.jpg] Делата на човека от умиране можем да спасим,
Но самият човек се движи към гроба." - Джордж Кръб, 1823 г.  
 
Ако ние, старите познавачи, бяхме тези, които почитаха Европа
каквато е била, на истинската музика и поезия, каквито са били
не бяхме нищо друго освен свински настроено малцинство, което страда
от сложна невроза, които утре ще забравят или
да се подиграва? Дали всичко, което наричаме култура, дух, душа, е всичко, което
наричахме красиво и свещено, не е нищо друго освен отдавна мъртъв призрак,
което само малцина глупаци като нас приемаха за истинско и
живи? А може би наистина никога не е било истинско и живо?
Дали всичко, което ние, бедните глупаци, сме си мислили
никога не е било нищо друго освен призрак?
-ХЕРМАН ХЕСЕ, "СТЕПЕНВЪЛК", 1927 г. Всеки, който иска да бъде творчески настроен, трябва да има самочувствието, че може сам да изоре браздата си, и смирението да приеме основателната критика. Това, както ще потвърди всеки, който се е опитвал да го направи, е труден за постигане баланс. Самонадеяността, от една страна, и кроткото подчинение на мнението на критиците, от друга, са двойни деформации, които трябва да се избягват и са в диалектическа връзка помежду си. Лесно е да се люшкаме, подобно на махало, между двете. по същия начин една цивилизация трябва да бъде отворена за външни влияния, ако не иска да се самозадоволи в състояние на безсилие, но не и толкова отворена, че да не вижда нищо в собствените си постижения, което да заслужава да бъде запазено. Западна Европа е в странно невротично състояние, в което е едновременно самодоволна и тревожна или внезапно се колебае между самодоволството и отчаянието и обратно. От една страна, тя вярва, че най-накрая е създала социална и политическа система, която, ако се вземат предвид една-две реформи, е пълният и окончателен отговор на вековния въпрос как човекът да живее в обществото. Сериозните социални проблеми, които продължават да съществуват, не са последици от нейната система, а остатъци от миналото, които могат да бъдат реформирани. От друга страна, съществува безпокойство, че Европа изостава в един глобализиран свят, в който неучастието в надпреварата не е опция, особено за един пренаселен регион, който не разполага с достатъчно природни ресурси дори да се изхранва, камо ли да живее на високия жизнен стандарт, с който е свикнал и чието достигане сега вижда като основна цел на човешкото съществуване.Европа иска по право и сигурност, и лукс в един свят, който нито може, нито иска да й предостави нито едното, нито другото. Разбирайки и отричайки това едновременно, тя гледа напред с тревога, но не прави нищо практично, за да посрещне предизвикателствата. То е като заек, хипнотизиран от котарака: желае опасностите просто да изчезнат и да не се появят отново. но докато се страхува от бъдещето, то мрази миналото. Причините за това не са трудни за разбиране. Разочарованието е, че континентът вече не е център на света, както беше в продължение на стотици години, позиция, която дълго време смяташе, че му се полага; но освен това историята на миналия век (двадесети) изглежда само каталог на катастрофите. Ще си позволя да цитирам класика Голдсуърти Лоус Дикинсън в предговора към популярните му лекции "Платон и неговите диалози", публикувани през 1931 г.: "Не съм срещал млад човек, преминал през [Голямата война] или израснал след нея, който да вярва в прогреса. Самото понятие за прогрес, прилагано както към бъдещето, така и към миналото, е илюзорно или наивно; и следователно миналото е само прелюдия или подготовка за събитията, които разкриват илюзията такава, каквато е. Навикът да не виждаме в миналото никакъв блян, а само това, което води до сегашното ни недоволство, стана общ и широко разпространен с разширяването на образованието и разпространението на информация чрез средствата за масова комуникация. Един вид мизерна историография се превърна в белег на чувствителните и добре информирани хора, доказателство срещу всеки лекомислен оптимизъм по отношение на миналото. Неотдавна в Париж, където взех книгата на писателя Патрик Бесон "Haine de la Hollande", попаднах на прекрасен пример, почти reductio ad absurdum, за този начин на разглеждане на нещата.Бесон е сърбофил, който смята за погрешни както войната на НАТО срещу Сърбия, така и последвалия процес срещу Слободан Милошевич. Всъщност аз съм съгласен с него; войната, започнала под лъжлив претекст, с арогантен ултиматум, предназначен да бъде неприемлив за получателя си, не реши никакъв проблем и беше спечелена само чрез прибягване до същите престъпления, в които Сърбия беше обвинена, т.е. бомбардиране на цивилни цели. Тя доведе и до етническото прочистване, което уж трябваше да спре. Що се отнася до процеса срещу Милошевич, той изобрети нов вид съд на кенгуру, чието съкратено и предварително определено решение отне години, с цената на огромни финансови разходи - съд, който съставяше процесуалните си правила, за да се приспособи към присъдата в хода на процеса. Книгата му започва със следните думи:Първо, географската гледна точка. На картата тя е смешно малко парче сирене, гризано от мишки. На М. Бесон дори не му минава през ума, че създаването на държава, която от стотици години е една от най-богатите и най-свободните в света, всъщност може да представлява триумф на човешкия дух. после е историята: Холандците започват кариерата си в световната история със сътрудничество с римляните. Те се противопоставили не по-добре на франките, които, показвайки с прозорливостта си вътрешната стойност на тази висша раса, бързо преценили, че холандският климат е отвратителен, и се преместили на юг, чак до Сена, където се чувствали по-добре. Иска ми се да кажа, че всичко това е иронично, но книгата е отпечатана в Сърбия, а каквото и да се каже за сърбите, тяхната ксенофобия рядко е въпрос на ирония. Освен това книгата продължава така: Някои изтъкнати лъжци се опитват да ни накарат да повярваме, че от 1600 до 1700 г. е имало холандски "златен век". Това е гротескна приказка. Да вземем например Вермеер, дребнобуржоазният художник par excellence, способен да прекара шест месеца в рисуване на слуга, който налива мляко. Вермеер е тежък, тесен, празен и дори глупав. Поезията му е без сърце, а интелигентността му - без топки. Той е студен като осъден на смърт. Това е техника, поставена в услуга на празнотата, нещо като кинематографична холивудска продукция преди времето си. Що се отнася до Рембранд, той не е по-добър: "По време на "така наречения Златен век" холандците "се възползвали от липсата на свобода другаде в Европа, за да се обогатят, като публикуват в издания с качество, по-ниско от посредственото, забранени другаде произведения" (като Декарт и Лакло, например). Ето как човекът, който описва Белград като "свещен", описва Амстердам, чиято битова архитектура със сигурност е една от най-великите, създавани някога от човечеството: Амстердам е влажна смъртна камера, в която единствените хора, които проявяват частица живот или топлина, са безбройните африкански, азиатски и арабски проститутки, потънали в бира или безалкохолни наркотици. Амстердам е носталгия, която няма нито субект, нито обект. Той се намира между мекотата и смъртта. Затлъстели държавни служители, подагрични пенсионери и глупави туристи бродят по каналите му в тишина, която със самата си посредственост обезкуражава самоубийството. Амстердам мирише на пържени картофи, а жените му, разбира се, на миди. Всичко това е все едно някой, който не е съгласен с американската външна политика, да каже, че поради това Тенеси Уилямс не може да пише пиеси, Одюбон не може да рисува птици, а Едисон не е изобретателен.Всъщност този вид историография, която проследява текущо недоволство или оплакване назад и след това го обявява за цялата история, сега преобладава. Броят на носителите на недоволство е толкова голям, че включва почти цялото население, и се е увеличил много, откакто масовата имиграция така силно балканизира населението на Европа. В Европа дори богатите и влиятелните хора вече могат да си представят себе си като потиснато малцинство. убеждението, че собствената история не съдържа нищо добро и стойностно, води или до утопични мечти за ново начало, или до неспособност да се противопоставим на тези утопични мечти: с други думи, до фанатизъм или апатия. Фанатизмът е негодувание в търсене на власт; консуматорството е апатия в търсене на щастие. от Африка - винаги нещо ново; от Европа - какво точно? Колапс? Екстремизъм?

1. НЕЩО ГНИЛО [image "004" file=images/00004.jpg] Има нещо гнило в състоянието на Европа, но не е лесно да се каже какво е то и откъде идва. Отчасти е трудно, защото, ако не говорим за Големия взрив, райската градина или неподвижния двигател, няма крайна причина за нищо; когато се проследява произходът на социални или политически проблеми, винаги има възможност някой да каже, че произходът на свой ред е имал свой собствен произход и че следователно това е истинският, истинският произход. странно е, че Европа е болният човек на Европа. В много отношения нещата на стария континент никога не са били по-добри; ако вземем само една илюстрация на този факт, средната продължителност на живота никога не е била по-висока. Когато баща ми се е родил през 1909 г., средната продължителност на живота му е била 49 години; ако беше роден днес, средната продължителност на живота му щеше да наближава 80 години. Несъмнено Кийтс, Шуберт и Моцарт са изкарали много в живота си, но въпреки това повечето хора биха избрали по-скоро дълъг, отколкото кратък живот. освен това нарастването на богатството и физическия стандарт на живот е поразително; през 1960 г. сицилианските селяни все още спяха в къщи заедно с животните си, а моите пациенти от работническата класа си спомняха, че са ползвали външни тоалетни с няколко други домакинства. Във Франция годините, в които тя губи колониалната си империя, са известни като les trente glorieuses, славните тридесет, когато френската икономика се развива толкова бързо, че абсолютната бедност е премахната, а страната се сдобива с една от най-добрите инфраструктури в света. Германският Wirtschaftswunder след войната наистина беше чудо; за него се говореше без цинизъм и той превърна страната, която американският министър на финансите Хенри Моргентау-младши искаше да задържи завинаги в състояние на селска прединдустриализация, в най-големия износител на промишлени стоки в света, което е забележително постижение. И все пак, при всички тези успехи, в Европа се усеща едно повсеместно чувство за предстояща гибел или поне за упадък. Например като европеец не мога да не почувствам колко далеч и колко бързо континентът изостава от останалия свят, когато посетя Сингапур, Пекин или дори Дубай.1Не искам да одобрявам социалното или политическото устройство на тези места, нито да твърдя, че искам да ги копирам, камо ли да живея в тях. Отбелязвам само силата на техните икономики, очевидната енергия и интелигентност, които те са в състояние да привлекат на всички нива на населението. Сравнете как работи един работник в Англия и как работи неговият еквивалент в Китай или Сингапур! Последният работи неотложно, влагайки сърце и душа в работата си, сякаш от нея зависи нещо важно. Той участва в нещо по-голямо от себе си. За първия няма нищо по-голямо или поне по-важно от самия него и затова той не бърза и не изпитва особена вътрешна или външна принуда да се напряга мощно. Каквото и да е обяснението за изключителната, спешна и нервна енергия, проявявана от работниците на Изток, не мисля, че външната принуда може да бъде цялата или дори по-голямата част от нея. В крайна сметка робският труд не е особено ефективен. Не казвам също така, че тази енергия е изцяло добра, полезна или привлекателна сама по себе си. Очевидно е, че добрият живот не се състои само в това да работиш фантастично, дори може да се каже фанатично усърдно2 , макар че не бива да подценяваме и значението на работата като източник на самоуважение.3 Не, когато един европеец види цялата тази енергия, той знае, че неговият континент не може да се надява да я достигне, така както застаряващият мъж знае, че когато види млад атлет в разцвета на силите си, не може да се надява някога да се съревновава с неговата сила или грация. Най-добрите му дни са зад гърба му и за него е малка утеха, че благодарение на възрастта си сега е по-мъдър, по-богат или по-малко измъчван от амбиции от младия човек.Трябва ли това да има значение? Никой, който пътува из Европа, не би заключил от видяното, че животът там е непоносим, далеч не е така. Напротив, в много страни животът изглежда подчертано добър. Хората са здрави (холандците вече са най-високите хора в света, което е признание за изобилието, ако не и за превъзходството на храната там), не им се налага да работят прекомерно, за да оцелеят, имат жилище и топлина, разполагат с достатъчно средства, за да си осигурят развлечения, чийто избор е по-голям от всякога. Погледнато от гледна точка на абсолютните стандарти, няма какво да се оплакваме.Уви - а може би е добре - човекът е животно, което сравнява, поне когато има необходимите знания, за да се сравнява с другите: а в тези времена на безпрецедентен достъп до информация (всъщност днес не е необходимо да се търси информация; тя ще дойде при вас, независимо дали я искате или не) и на масово пътуване, той е по-склонен от всякога да прави сравнения. Това, което го прави щастлив, е не толкова високият стандарт на живот за него самия, колкото по-високият стандарт на живот от този на някой друг. Както отбеляза Гор Видал, не е достатъчно аз да успея, необходимо е някой друг да не успее. И това се отнася не само за стандарта на живот, но и за постиженията от друг вид.3 Съзнанието, че разликата между Европа и голяма част от останалия свят, както по отношение на богатството, така и по отношение на постиженията в други сфери, драстично е намаляла, а в някои случаи се е обърнала, трябваше да породи безпокойство, дори и да се счита за неизбежно в дългосрочен план.3 Никой не обича да вижда как мястото му в йерархията намалява.4 Но има и още по-мрачни тревоги, които преследват Европа. Едно е да се тревожиш за упадък, който те кара да живееш в една статична, но богата и изискана страна, която е по-скоро музей на минали постижения, отколкото жива, дишаща сила4 , а друго е да мислиш за абсолютен упадък. Защото, след като веднъж е задействан механизмът на международната конкуренция, няма как да се стои на едно място: можеш да вървиш само напред или назад. Ако не вървиш в крак, ще се върнеш назад, не относително, а абсолютно, а Европа не е благословена нито с природни ресурси, нито с огромни площи девствена земя, върху които населението ѝ би могло да води по-прост живот от този, който изискват развитите икономики. [image "005" file=images/00005.jpg] СТРАХ Появата на поне две гигантски индустриални държави на сцената - Индия и Китай - смущава европейците по три причини. Първата е, че по своята същност е трудно да се конкурираш с комбинацията от евтина работна ръка и високи технологии; втората е, че единственият начин за това - чрез технологичен напредък, който изпреварва конкуренцията - изглежда все по-непосилен за континента. Континентът, който е изобретил науката като самосъзнателен метод за натрупване на повече знания за природата и средствата, с които тя може да бъде използвана за постигане на човешки цели (разбира се, както зли, така и добри), все повече губи лидерската си позиция и сега се свежда до прилагането на това, което другите откриват или развиват. Груба илюстрация на упадъка на европейската наука е съотношението между броя на Нобеловите награди, спечелени от британски и американски учени в областта на физиката и химията за периодите 1940-1975 г. и 1976-2005 г. (Британските учени са най-плодовитите носители на Нобелови награди в Европа). През първия период британските учени са спечелили 37,5% от броя на наградите за физика, колкото американските учени; през втория период - 4,5%. За химия тези цифри са съответно 93,3 % и 16,7 %. Освен това цифрите са намалели не само относително, но и абсолютно: от 9 на 2 при физиката и от 14 на 6 при химията.5Несъмнено връзката между успеха в чистата наука и индустриалното или икономическото превъзходство не е пряка. Цели държави са изпреварили Великобритания в икономическо отношение, без да са допринесли и с една двадесета от Британия към общия обем на научните знания на човечеството. Въпреки това не само Великобритания, но и цяла Европа не може да се каже, че е в челните редици на световните технологии, макар и да има отделни области, в които тя е водеща. И този относителен спад, който в някои случаи може да бъде дори абсолютен, е унизителен сам по себе си и не вещае нищо добро в един конкурентен свят. Освен това никъде не съществува голяма увереност, че е настъпила промяна към по-добро, нито че някой знае, дори по принцип, да не говорим за практиката, как да я осъществи. По-нататък в книгата ще разгледам дълбоките причини за това.Третата причина за безпокойство в Европа от възхода на Индия, Китай и други по-малки, но все пак значителни държави като конкуренти е стратегическата уязвимост на Европа. Тя е почти изцяло зависима от чужди и далечни енергийни ресурси. Тези ресурси се намират в райони или държави, които са или политически нестабилни, или потенциално враждебни - конкуренцията за техните ресурси може лесно да се изостри. Икономическият спад, който предизвика понижение на цената на петрола, вероятно няма да продължи вечно, тъй като спадовете в миналото не са продължавали вечно6 , а често след тях следва период на бурен растеж. Тогава конкуренцията за енергийни ресурси ще бъде ожесточена и може да се наложи да се прибегне до сила или заплаха от сила. Как би се справила Европа, ако това се случи? Европа не само не е военна, но е и антивоенна.7 Професията на оръжейника няма никакъв престиж; напротив, тя е точно обратното на престижа. На съвременния европейски ум, възпитан в траен мир, последвал две от най-катастрофалните войни в историята, не е по-чужда мисъл от тази, че който желае мир, трябва да се готви за война. Дори да се замислиш за това, трябва да бъдеш обявен за подстрекател на войната, за човек, който тайно или открито възхвалява избиването на млади мъже, а все повече и на други хора, известно като война. [image "006" file=images/00006.jpg] СЛАБОСТ Липсата на военна готовност и способност обаче има своите последствия. Когато след аферата с датските карикатури датското посолство в Дамаск беше нападнато с очевидното съдействие на сирийското правителство, как реагира, как би могла да реагира Европа? Създаде се впечатлението, и то правилно, че Европа не разполага с други средства за справяне с няколко хитри и коварни мули, които създават проблеми на Дания, освен да се съгласи с исканията някои важни теми да бъдат де факто забранени за обсъждане. Дори и политиката на умиротворяване да не беше официално обявена, това, което беше пределно ясно от целия епизод, беше, че няма да има ответни мерки от страна на европейските държави за заплахите, отправени към собствените им граждани: и че няма да има ответни мерки, защото не може да има ответни мерки. Спокойният живот явно беше предпочетен пред разходите за осигуряване на свободен живот; ако само се успокоявахме достатъчно, щеше да има мир в наше време. европа едва ли има достатъчно флот, за да потисне сомалийските пирати, камо ли да защити интересите си от по-сериозен недоброжелател, който държи в ръцете си енергийните ѝ доставки. Само защото войнствеността е порок, малодушието не е добродетел. Последното няма да спечели уважението, а по-скоро презрението на онези, които не споделят антивоенната гледна точка. проспериращи като никога досега, дълголетни като никога досега, европейците гледат в бъдещето с тревога или дори със страх, сякаш имат тайна болест, която все още не се е проявила с явни симптоми или признаци, но която все пак ги разяжда в жизненоважните им части. Те осъзнават, че на китайски език мандатът на небето им е отнет и че загубвайки го, те са загубили всичко. Единственото, което им остава, е да запазят останалите си привилегии по най-добрия възможен начин; après nous, както се твърди, че е отбелязала една известна любовница на Луи XV, le deluge.

2. ДЕМОГРАФИЧНИ ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНОСТИ, ИЛИ ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНОСТТА НА РОЖДЕНИЕТО И НЕГОВИТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ [image "007" file=images/00007.jpg] В Сонетите Шекспир казва на младия мъж, към когото са адресирани, че трябва да има деца, по-специално син, иначе е живял напразно, наистина лошо и егоистично. Още първите редове на поредицата са:От най-красивите създания ние желаем увеличение,
За да не умре никога розата на красотата... Посланието е предадено ад това, което би било досадно, ако не беше възвишената поетична дарба на Шекспир:Не бъди самоволен, защото си твърде красив
за да бъдеш победител на смъртта и да направиш червеите свой наследник. Или:Дали е от страх да намокриш окото на вдовица
че се изчерпваш в живота на един човек?
Ах, ако си безсилен, ще умреш,
Светът ще те оплаче като бездетна жена,
Светът ще бъде твоя вдовица и пак ще плаче. Или: Който оставя толкова красива къща да се разпадне,
Която земеделието би могло да поддържа с чест
срещу бурните пориви на зимния ден
и безплодната ярост на вечния студ на смъртта?
Никой, освен нечестивците! Скъпа моя любов, ти знаеш,
ти си имала баща; нека синът ти го каже. Всъщност бих могъл да цитирам десетки пасажи, които изразяват тази или близка до нея мисъл, която през по-голямата част от човешката история е била общоприета: а именно, че предаването на живота на едно поколение е както част от това, което прави човешкия живот достоен за живеене, така и свидетелство, че той всъщност е достоен за живеене. но съвременните европейци, изглежда, не са съгласни. Те не се интересуват от това да заменят себе си и имат други грижи. Ето коефициентите на плодовитост на няколко европейски държави през 2004 г.:Ирландия: 1,99
Франция: 1,90
Норвегия: 1.81
Швеция: 1,75
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: 1,74
Нидерландия: 1.73
Германия: 1,37
Италия: 1,33
Испания: 1,32
Гърция: 1,29 Коефициентът на заместване на плодовитостта за развитите страни, като тези в горния списък, обикновено се приема за 2,1.8 Следователно нито една западноевропейска страна няма коефициент на плодовитост, който да гарантира, че населението ѝ ще се запази в сегашния си размер.Освен това продължителността на живота продължава да нараства. Някои от страните с най-ниска раждаемост (например Испания и Италия) имат една от най-високите средни продължителности на живота в света и те продължават да се увеличават. Това нарастване на свой ред поражда опасения, че икономически активната част от населението ще намалее и че тези, които все още имат нещастието да работят, ще трябва да отделят все повече от работното си време за издръжката на многобройните застаряващи търтеи сред тях. Това ще създаде напрежение, още повече че младежката култура, която парадоксално преобладава сред застаряващото население, не е особено грижовна и не зачита комфорта, мнението и благосъстоянието на възрастните хора. [image "008" file=images/00008.jpg] ИМИГРАНТИ вместо деца Едно от решенията, радостно възприемано от някои, особено от либералните интелектуалци, но страхувано от мнозинството, е масовата имиграция от далечни страни, за които не знаем нищо. Разбира се, Европа винаги е познавала движението на населението - мирно, насилствено, ужасяващо, благотворно, според случая.9 Но все пак видът масова имиграция, който тя преживява напоследък, е от различен тип, който прави големите градове непознати за тези, които са израснали в тях. Това само по себе си предизвиква безпокойство; ние имаме достатъчно промени, за да се асимилираме в технологичната сфера, без да се налага да добавяме безпокойство, породено от неразбирането на основните културни, етични и социални предпоставки на нашите съседи. в частност, разбира се, съществува дълбоко и често неизразено безпокойство относно размера и увеличаването на мюсюлманското население в Европа. Това население е по-младо от местното или немюсюлманското население10 ; то непрекъснато се увеличава чрез така наречените "бракове по сметка", т.е. бракове, при които местен мюсюлманин си намира булка или младоженец в родината си и след това, съгласно правилата за събиране на семейството, я или го довежда в Европа; и накрая, опасенията са, че раждаемостта сред мюсюлманите е много по-висока от тази на местното население. Ето защо, когато френските вестници триумфално и дори триумфално съобщават, че раждаемостта във Франция напоследък е станала най-висока в Европа (макар и все още да не е достигнала нивото на заместване), публикувайки карикатури към съобщенията, на които подмладената Мариана11 разголва ръка и изпъва демографския си бицепс, на банкета има един призрак: а именно делът на децата, родени от майки мюсюлманки. По този деликатен въпрос не беше казана нито дума, а споменаването му би било интелектуален и морален солецизъм. Вместо това в статиите се изтъкваше, че тези данни представляват триумф на френската социална държава, която уж улеснявала, улеснявала или правела икономически по-изгодно раждането на деца за жените, отколкото където и да било другаде в Европа.Същият призрак отсъстваше в доклада на Френския национален институт за статистически и икономически изследвания, озаглавен "Демографски баланс: рекорден естествен прираст". Институтът се сблъска както с практически, така и с етични проблеми, като практическият проблем се състоеше в това, че френските данни от преброяванията и регистрациите не съдържат информация за религиозната принадлежност на френските граждани. Етичният проблем се състои в опасността да се хвърли масло в огъня или дори да се разпали самият огън, ако такава информация беше събрана и предоставена, например чрез проучване на имената на родените в страната през определен период, което със сигурност би дало приблизителна представа за дела на децата, родени от родители мюсюлмани. [image "009" file=images/00009.jpg] НЕЩО ПРОПУСНАТО Но със сигурност не е трудно да се открият изразените от французите и други лица тревоги относно демографското развитие на Франция. Дивите спекулации и твърдения изобилстват и процъфтяват в атмосфера, в която понякога е трудно да се намерят твърди данни, защото френската държава настоява, че щом някой стане французин по гражданство, неговите предци стават, образно казано, гали, и следователно той не трябва да се отличава от никой друг французин, нито в статистиката, нито където и да било другаде. За да се разграничат истината и лъжата във всичко това, са необходими не само емпирични познания, но и доста концептуални тънкости. нека сега се обърнем към въпроса доколко демографските опасения са основателни. Тук е важно да се направи едно общо уточнение: прогнозата не е предсказание. Това, което се е случило в миналото, може да не се случи в бъдеще; това, което не се е случило в миналото, може да се случи в бъдеще. Нищо не е по-лесно от това да се предизвика тревога и безпокойство, отколкото да се удължава все по-нагоре линията на графиката, показваща експоненциален растеж, докато не се достигне до някаква невъзможна и катастрофална ситуация.Ако в блюдо на Петри, съдържащо подходяща среда за растеж, се засее бактерията Staphylococcus aureus, колонията ще се разраства с такава скорост, че ако това продължи, скоро цялата биосфера ще се състои само от Staphylococcus aureus. Но - разбира се - това не се случва. Зародишът не завладява света, защото условията, необходими за експоненциалния му растеж, не продължават да съществуват. Ако се вгледате в историята на скорошните неуспешни апокалиптични прогнози (а изглежда, че няма нищо, което съвременният човек да обича повече, ако се съди по продажбите на книги, от съзерцанието на унищожението на собствения му вид), те се провалят, защото авторите им не са оценили достатъчно разликата между прогноза и предсказание. В рамките на моя живот Земята трябваше да замръзне или да се нагорещи до степен, в която планетата да стане необитаема за хората12 , населението трябваше да нарасне толкова бързо, че масовият глад в невиждани мащаби да бъде буквално неизбежен, разпространението на СПИН да унищожи населението на света, без никой да може да направи нещо по въпроса, а стотици хиляди, ако не и милиони мои сънародници бяха обречени да се разболеят от разновидност на болестта на Кройцфелд-Якоб, защото са яли месо, заразено с болестта луда крава. Несъмнено имаше и много други предсказани апокалипсиси, за които не успях да обърна внимание, и всеки ще си има свой любим. Макар че несъмнено е вярно, че един ден може да има такъв апокалипсис, ако само малка част от това, което беше предсказано да се случи през последните три десетилетия, се беше случило в действителност, щеше да е тежко за човешката раса. Вместо това тя процъфтява - до момента, в който самото й процъфтяване е предпоставка за по-нататъшни неизбежни апокалипсиси. като имаме предвид това, нека разгледаме предпоставките за демографския мрак, обхванал Европа и (по-конкретно) коментаторите за Европа. [image "010" file=images/00010.jpg] APOCALYPSE SOON, OR NOT Първо, налице е неизследваното предположение, че една успешна държава - успешна в икономически смисъл - трябва да има голямо и нарастващо население. разбира се, голямото население не е необходимо за икономически успех. Сингапур и Хонконг са едни от най-успешните икономики в света, които за сравнително кратък период от четиридесет години изпревариха по производителност икономиката на колонизаторската държава - Великобритания. Дания, страна, която няма нито многобройно, нито бързо нарастващо население, има икономика, по-успешна от тази на Съединените щати.В продължение на много години страните с многобройно и бързо нарастващо население са имали слаб икономически растеж. Нигерия има най-голямото население в Африка, но икономиката ѝ е впечатляващо неуспешна въпреки13 огромните приходи от петрол. с други думи, голямото и бързо нарастващо население не е нито необходима, нито достатъчна причина за икономически успех и всъщност може да няма нищо общо с икономическия успех. Достъпът до големи пазари може да е друг въпрос: но голямото население само по себе си не представлява непременно голям пазар. второ, макар че очевидно има някаква връзка между голямото, младо население и военната мощ, връзката в никакъв случай не е еднозначна. Технологията и моралът са също толкова важни, колкото и човешката сила, и никаква численост няма да задоволи липсата на първата. Великобритания побеждава Китай в Опиумната война14 , въпреки че има население не повече от 5% от това на Поднебесната империя. трето, възгледът за застаряващото население като задължително такова, в което има все повече икономически търтеи, също може да не е точен. В противовес на мизерническото твърдение, че по-дългият живот неизбежно е свързан с по-дълъг период на болка, страдание и нетрудоспособност, тенденцията е хората не само да живеят по-дълго, но и да се радват на по-добро здраве. Всъщност колкото по-дълго живеят, толкова повече години се радват на добро здраве. Поради това правителствата са почувствали не само необходимостта, но и поносимостта на отлагането на възрастта за пенсиониране поради увеличаването на продължителността на живота. Това е лоша новина, ако ненавиждате работата си и я смятате само за неудачно средство за постигане на целта, но е добра новина, ако работата ви е важен източник на удовлетворение. Отдавна е известно, че лекарите, които се пенсионират в последния възможен момент, на възрастта, след която институциите им вече няма да ги наемат, могат да очакват много кратко пенсиониране, умирайки скоро след това. Предполага се, че продължителната работа би удължила живота им; във всеки случай доказателствата сочат, че активният живот в социален, културен и интелектуален план е благоприятен за общото здраве. Макар да е вярно, че тежкият физически труд вероятно ще остане извън възможностите на възрастните хора, този труд не е точно вълната на бъдещето за развитите икономики. Следователно не е задължително застаряващото население да съдържа все по-голямо съотношение между неактивни и активни членове на населението, още по-малко пък неактивните да представляват невъзможен воденичен камък за активните. Нещо повече, ако се съди по моя случай, желанието за потребление намалява с възрастта: човек става все по-удовлетворен и притежанието вече не изглежда като девет десети от щастието.Добре е да не забравяме също така - съвсем различен въпрос - че застаряването на населението може и да не продължи. Това, че продължителността на живота се е увеличавала повече или по-малко непрекъснато през последното столетие, не означава непременно, че тя ще продължи да се увеличава. Бъртранд Ръсел отбелязва това, когато обсъжда проблема за (логическата) индукция в своята кратка въвеждаща книга, публикувана за първи път през 1912 г., "Проблеми на философията".Знаем, че всички тези доста груби очаквания за еднаквост могат да бъдат подвеждащи. Човекът, който е хранил пилето всеки ден през целия му живот, накрая извива врата му вместо него, показвайки, че по-изтънчени възгледи за еднородността на природата биха били полезни за пилето. С други думи, продължаващото увеличаване на продължителността на живота, макар и възможно и може би дори вероятно, не е необратимо по своята същност. Природата е напълно способна да ни поднесе малки изненади, които да разстроят нашите изчисления: най-добре замислените планове на мишките и хората често се провалят. Добре е да си припомним последната строфа от стихотворението, от което е адаптиран този стар трион, "За една мишка, когато я завъртя в гнездото й с плуга" на Робърт Бърнс:Still thou art blest, compar'd wi' me
Настоящето само те докосва:
Но, ох! Аз назад хвърлям своя еуфория.
На перспективи мрачни!
И напред, макар да не виждам,
Предполагам и се страхувам! Когато гадаем и се страхуваме, сме склонни да забравяме огромната адаптивност на човека. Аз самият често съм я забравял. Преди около четвърт век, след кратко посещение в Египет, написах статия за известно британско издание, в която посочих, че всяка година 1 % от останалата обработваема земя в Египет се използва за строителство, а населението се увеличава с 3 % годишно. В най-добрия си стил на Касандра предрекох катастрофа: глад и масов глад за страна, чиято обитаема част е с размерите на Уелс, но чието население скоро щеше да бъде по-голямо от това на Великобритания и Холандия, взети заедно.Кога беше гладът, къде е гладът? Ах, дайте му още четвърт век, казвате, и той ще дойде (въпреки че темпът на нарастване на населението е намалял наполовина). Забравяме, че в съзерцаването на апокалиптични епидемии, глад и войни има ужасяващо удоволствие. Приличаме на августинците от последните дни, които се молят: "Господи, донеси края, но не още!"

3. ТЕ СЕ РАЗМНОЖАВАТ КАТО . . .  [image "011" file=images/00011.jpg] Нека сега се обърнем към мюсюлманската демография в Европа и страховете, които тя често предизвиква - или пък надеждите на онези, които искат да видят зеленото знаме на исляма да се вее навсякъде, с лекомислената надежда или очакване, че по този начин ще бъдат решени всички човешки проблеми - надежда или очакване, което дори да не се опровергава от най-елементарното размишление върху човешката природа, се опровергава от историята на исляма още от първите му години.16 Най-смелият страх е следният: че мюсюлманското население на Европа е по-младо и много по-плодовито от останалата част от населението и че поради това не след дълго Европа ще се ислямизира или ще стане ислямска поради самата тежест на числеността. Не е трудно да се намерят паникьорски изявления, че процесът вече е толкова напреднал, че не може да бъде спрян, което едва ли е изненадващо, когато светила като архиепископа на Кентърбъри, глава на църква, която нарича себе си апостолска и универсална, си позволяват да кажат по Би Би Си, че приемането на законите на шериата във Великобритания вече изглежда неизбежно17 , а дори и желателно.18 Коефициентът на плодовитост на жените, родени в Нидерландия и все още живеещи в Нидерландия, е 1,6 през 1990 г. и 1,7 през 2005 г. Данните за жените, родени в Мароко, но живеещи в Нидерландия през тези години, са съответно 4,9 и 2,9. Тенденциите за намаляване на раждаемостта се наблюдават във всички ислямски страни и вероятно на определен етап ще достигнат или ще се понижат под нивото на заместване на населението. (Разбира се, това е прогноза, а не прогноза, за която се знае, че е вярна.) Следователно в страни като Нидерландия, които са затруднили достъпа на имигранти, и ако приемем това, което не може да бъде сигурно, а именно, че настоящите тенденции продължават плавно, делът на мюсюлманското население вероятно ще се увеличи за известно време, а след това ще се стабилизира. Подобна е картината и в Австрия.Във Франция, която има най-многобройното мюсюлманско население в Европа, общата картина е трудна за разбиране. Около половината от петте милиона мюсюлмани не са граждани на страната. Между 1991 и 1998 г. коефициентът на плодовитост за всички жени, живеещи във Франция, е 1,7, докато този на родените в чужбина жени е 1,86. За жените, родени в Турция, той е бил 3,21, в Алжир - 2,57, в Мароко - 2,97, а в Тунис - 2,9. жените, родени в Турция, но живеещи във Франция, са имали повече деца от туркините, останали в Турция; това важи и за тунизийките, но обратното важи за алжирките и мароканците, които са имали по-малко деца, ако са живели във Франция. Интерпретацията или значението на факта, че туркините и тунизийците имат повече деца във Франция, отколкото в родните си страни, не е еднозначна или очевидна: те може да произхождат от субпопулации, за които това не е вярно (както, разбира се, и жените от Алжир и Мароко, които имат по-малко деца във Франция, отколкото в родните си страни). [image "012" file=images/00012.jpg] ДЕМОГРАФСКА КОНТРОЛНА РЕВОЛЮЦИЯ Все пак за момента изглежда, че намаляващата раждаемост е закономерност; общият коефициент на раждаемост в няколко мюсюлмански страни вече е под този на Франция отпреди 60-те години на ХХ век. Демографският преход, както е известно, е резултат от сили, много по-мощни от желанието на някои мюсюлмани за ислямско господство в света. Следователно, ако приемем, че Европа като цяло намери начин и воля да ограничи новата имиграция от мюсюлманските страни, има основание да се смята, че делът на мюсюлманите в населението ще се стабилизира, без съмнение с по-висок дял от сегашния, но все пак на равнището на малцинството.18 Демографските промени не са заплаха за оцеляването на Европа, както понякога се твърди. [image "013" file=images/00013.jpg] ИМИГРАНТИТЕ СЕ ПРОМЕНЯТ Има и друго съображение, което би трябвало да накара да се замислят онези, които виждат в ислямизацията, във всеки случай различна от тази, предизвикана само от броя на населението, най-основната заплаха за продължаването на Европа като цивилизация: предположението, че опитът от миграцията към Европа и последващият живот в нея не променя по никакъв начин самите мюсюлмани и че всъщност религиозната им принадлежност е от такова огромно значение за тях, че нищо друго не допринася за формирането и поддържането на тяхната идентичност. Мисля, че това е твърде груба и песимистична гледна точка. Всъщност, струва ми се, че ислямизмът в Европа е реакция на културното разместване, причинено от самата сила на разместващите привличания (много от които ми се струва, че в действителност, sub specie aeternitatis, не са много привлекателни), които мюсюлманските младежи изпитват само поради това, че живеят в Европа. След малко ще се върна към ислямизма. но първо въпросът дали религията винаги и навсякъде е организиращият принцип на чувството за идентичност на мюсюлманите: т.е. щом си мюсюлманин, нищо друго не е от значение за теб, поне не много. Отговорът на този въпрос е "не". най-голямата група мюсюлмани, живеещи в Нидерландия, е от индонезийски произход, но за тях не се чува почти нищо, защото те спазват законите и са религиозно непретенциозни. Индонезийският ислям е известен - или прословут, в зависимост от гледната точка - като мек и нефанатичен, или доскоро беше такъв. Възможността той да се промени в посока на строгост, промяна, която според някои вече се случва, не променя логичния момент, че ислямът невинаги поглъща тези, които го изповядват, изключвайки всичко останало.Проучванията във Франция са установили, че повече от половината френски мюсюлмани смятат, че основната им идентичност е френска, а не ислямска. Повечето от тях имат добро или благоприятно впечатление за страната. Може би това не е изненадващо, тъй като посещаемостта на джамията сред тях е висока само по стандартите на посещаемостта на църквата в една от най-нерелигиозните страни в Европа. Една пета от мюсюлманите във Франция сключват брак от религиозни съображения и макар да е възможно някои от тях да изискват обръщането на съпрузите си като условие за сключване на брак, също така е вероятно много от тях да изразяват безразличие към религията си чрез избора на брачен партньор. разбира се, значението на данните от проучванията не винаги е ясно. Хората могат да лъжат за истинските си чувства или убеждения, въпреки всички обещания за анонимност. Връзката между отговорите им, дори да са показателни за истинските им убеждения и чувства, и поведението им е неизвестна. В края на краищата повечето от нас имат убеждения и чувства, дори и силни, които не са в основата на действията ни, или убеждения и чувства, срещу които действаме, когато сме подтикнати от други по-силни мотиви. Тези забележки трябва да се имат предвид, независимо от мненията, изразени в проучванията. Както и да е, повечето мюсюлмани във Франция, когато ги питат, казват, че искат да бъдат приети като пълноправни членове на нацията: и със сигурност не биха казали това, ако приемат ислямисткото искане, че тяхната ислямска идентичност е всичко, което трябва да има значение за тях? Не е правдоподобно да се предполага, че всички, които отговарят по този начин, се поддават на такия, религиозно разрешената форма на прикриване на истината, особено одобрявана от мюсюлманите шиити във времена и места, когато са били преследвани, за да се постигнат религиозни цели. в действителност уестърнизацията е далеч напреднала сред мюсюлманите в Европа, както и навсякъде другаде. Това е видно например от уебсайтовете за ислямски бракове. Мъжете се появяват в западно облекло, както и по-голямата част от жените. Това, което прави впечатление в уебсайтовете за британски мюсюлмани, е, че всички мъже изглеждат дълбоко американски, обикновено с тениски и често с бейзболни шапки. Освен това езикът, на който те се описват, е средноатлантически, а не британски английски. Те владеят свободно психобълбукането, този особен език, който позволява на хората да говорят за себе си доста дълго, без да разкриват нищо, и който е симптом на самовнушение, непридружено от самоанализ. Ето един млад мъж, който се представя с думите "Salaamz all" - израз, който е израз на културно смесване, ако не и на откровено объркване, и който търси мюсюлманка, за която да се ожени:I'm a laid back and relaxed individual. Доста съм саркастичен и имам уникално чувство за хумор. Понякога мога да бъда детинска, но знам кога да бъда сериозна. Вярвам, че всички ние имаме своите възходи и падения, но трябва да се опитаме да търсим доброто в ppl... Обичам да пътувам на дълги разстояния... да съм в крак със световните събития. Обичам да излизам на храна, да ходя на кино, да играя боулинг, снукър, крикет. Помолени да опишат степента на религиозните си убеждения, всички търсещи булки или младоженци казват, че са "донякъде" религиозни, което предполага - поне за мен - степен на ангажираност, която е доста по-ниска от фанатизъм. Младият мъж по-горе казва за себе си: "Далеч съм от възможността да се нарека съвършен мюсюлманин, но мога да кажа, че съм [sic и между другото типично за правописа на поколенията мобилни телефони] добър човек". Казва, че се опитва да се моли, което означава, че подозирам, че рядко успява, и че "работи върху това да стане 5 timer" (т.е. човек, който се моли по пет пъти на ден). От моя опит знам, че хората, които казват, че "работят върху" нещо, като например лош навик, гнусен характер, прекалено много храна, заседнал начин на живот, мързел, отказване от цигарите и т.н., рядко постигат нещо, защото сърцето им не е в него. Следователно не бих очаквал от този млад човек да стане дълбоко съблюдаващ мюсюлманин в близко бъдеще, а и той не очаква да стане. Той повтаря, че има много какво да подобри в спазването на законите, но "имам добро сърце и намеренията ми са чисти", като по този начин приема съвременния възглед, който в никакъв случай не е характерен само за мюсюлманите, че от морална гледна точка намерението превъзхожда както изпълнението, така и ефекта (ако не вярваше в това и смяташе, че и другите не вярват, едва ли би споменал една черта, която очевидно има за цел да бъде по-скоро очарователна, отколкото отблъскваща, което е форма на самохвалство, облечено в скромност). [image "014" file=images/00014.jpg] ЗАБАВНИТЕ МОСЛЕМСКИ ЖЕНИ Може би това, което пишат жените, е по-изненадващо с оглед на положението на жените, което често се наблюдава в ислямските общества. Ето какво казва за себе си (не нетипично за сайта) една жена, облечена в западни дрехи и със снимка, която я показва без воал или шал: Hello all im a fun loving woman. im down to earth and do not judge people. Идеята, че нежеланието да съдиш хората е признак за морален избор и следователно дълбоко привлекателно качество, със сигурност е много по-съвместима със секуларизма, както се е развил в западния свят през последните две-три десетилетия, отколкото е съвместима с исляма, особено в неговия фундаменталистки вид.19 Имайте предвид, че тази жена се надява да си намери съпруг по нейното самоописание, за когото предполага, че ще сподели нейното самохвално виждане (много повърхностно) за правилната роля на съденето на другите в човешкия живот. С други думи, тя предполага, че този възглед за ролята на преценката - тоест никаква - е възглед, който се поддържа от много други хора. И може да се отбележи мимоходом, че "чувството за забавление" едва ли е една от най-очевидните черти на ислямските фундаменталисти, макар че несъмнено има известно кисело удовлетворение от съзерцаването на бездънната поквара на всички онези, които не се подчиняват безпрекословно на нечии строги правила. обичащата забавлението жена продължава да казва: "Търся партньор, с когото да се установя". Забележителното тук е, че като всеки образован или полуобразован човек от средната класа, който иска да демонстрира модерността на своите възгледи и предполагаемото им просветление в сравнение с добродушието на миналото, тя упорито избягва употребата на думата "съпруг" с всички нейни предполагаеми конотации на подчинение и послушание, като предпочита политически коректната и напълно светска дума "партньор". Партньорът е равноправен, 50-процентов акционер: възглед за брака, който е напълно нерелигиозен. в сравнение с хората, които се появяват в уебсайтовете за брак на евангелски християни, мюсюлманите в ислямските уебсайтове за брак са много по-малко загрижени за своята религия: макар че, разбира се, всички християни, както и всички мюсюлмани, имат добро чувство за хумор. (Нима някой би се рекламирал като човек без чувство за хумор?
   Това наистина би било смешно.) Религиозността на християните в сравнение с мюсюлманите може би не е изненадваща: в крайна сметка те са избрали да бъдат религиозни в средата на общество, което е крайно нерелигиозно и което е склонно да се отнася снизходително, поне в интелектуалната си част, към религията. За разлика от тях мюсюлманите, въпреки че де факто са силно секуларизирани, произлизат от общество, в което да бъдеш напълно и открито нерелигиозен е почти немислимо. Гениалността на исляма се състои в това, че той отрано е открил метод за обвързване на хората със себе си веднъж завинаги, за да не се откажат от него, след като веднъж са се присъединили към него; той е най-устойчивата политико-религиозна идеология, която е била създадена досега. Дори когато наказанието за открито отстъпничество не е смъртно, социалните наказания, прилагани към отстъпниците, като остракизъм, са достатъчно силни, че само фанатиците на абстрактната истина са готови да ги понесат. Огромното мнозинство от човечеството навсякъде не е склонно да рискува много за философските принципи. Това означава, че ще остане външно придържане дори от страна на обичащите забавлението и хумора мюсюлмани, които никога няма да си направят труда да изложат на показ своя скептицизъм или зараждащо се неверие. Защо да се притесняват, когато алтернативата е лесен живот, който се радва на уважението на другите? Лицемерието и дисимулацията поддържат социалните системи силни; интелектуалната честност ги разрушава. [image "015" file=images/00015.jpg] ФУНДАМЕНТАЛНО НЕПРАВИЛНО Идеята, че мюсюлманското население в Европа кипи от фанатизъм или религиозен фундаментализъм, ми се струва съвсем погрешна.20 Това обаче не е непременно толкова успокояващо, колкото би могло да се предположи. Първо, съществуват форми на исляма, които несъмнено претендират, че дават всички отговори на малките житейски проблеми, а недоволните, но интелигентни юноши често търсят точно такива интелектуални шарлатански ноструми, за да разрешат и преодолеят юношеския си гняв или Weltschmerz. Второ, атмосферата, в която ислямът, дори когато се носи леко и лицемерно, не може да бъде отхвърлен изцяло поради страх от социалните последици, не е атмосфера, в която хората могат лесно да отхвърлят фанатиците, чиято претенция винаги е да бъдат по-ислямски от вас. Тази претенция, между другото, е толкова по-лесна, колкото по-небрежни стават съблюдаванията на мнозинството от мюсюлманите: Подозирам, че наистина не е много трудно да бъдеш по-ислямски от младия мъж, чиято реклама за брак цитирах. Следователно при липсата на пълно и признато отхвърляне на исляма на основание, че се основава на нещо, което е очевидно невярно, дори такъв обичащ забавленията, играещ крикет младеж с уникално чувство за хумор, който забравя да се моли деветнадесет пъти от двадесет, ще уважава или ще симпатизира, дори и да не се присъедини към фанатиците и фундаменталистите. Освен това либертинизмът, на който младите мюсюлмани често се отдават във Великобритания (сигурен признак за частичната им акултурация), понякога води до внезапно обръщане към религиозната строгост. Когато се вгледате в историята на ислямските религиозни фанатици на Запад, те често преминават през етап на разврат, както и християнските пуритани. Животът за тях е една от онези странни диаграми или картини, измислени от психолозите, които могат да се видят или като две крони една срещу друга, или като два свещника, но не и като двете едновременно. За тези хора животът е или пълно себеотдаване, или пълно себеотрицание: понятието l'homme moyen sensuel им е напълно чуждо, защото то не им дава интелектуалната сигурност, която търсят, а винаги изисква игра на разсъдък, което е точно качество, което те не притежават. Така че, макар броят на фанатиците да е малък и вероятно да остане такъв, почвата е благоприятна за тяхното развитие и поддържане; и дори няколкостотин фанатици (което все пак не е голям брой) могат да посеят много хаос и да причинят много смърт. Разбира се, би било много по-добре, ако изобщо нямаше фанатици, но макар и да са ужасна напаст, те едва ли ще представляват основна заплаха за европейските общества, освен ако тези общества не им позволят да го направят.21 Такива терористични заплахи обаче са били изправяни многократно преди в Европа и няма причина да се предполага, че тази е толкова голяма, че да бъде непреодолима.22 Наскоро, докато се разхождах в центъра на Бирмингам, някога индустриален британски град с голямо мюсюлманско население, предимно от пакистански произход, станах свидетел на поведението на група от около десет млади мюсюлмани, които вървяха. Те бяха облечени в международния костюм на американските гета; подражавайки на преобладаващата местна култура - използвам този термин в строго антропологичния му смисъл, тъй като всички артефакти, независимо от стойността им, са проява на дадена култура - някои от тях бяха татуирани, въпреки че кожата им беше изключително зле приспособена към тази дива и глупава форма на украса или самонараняване. Някои от тях имаха златни инкрустации на предните си зъби, този безпогрешен знак за гангстерска стоматология. Те вървяха с вулпинизма на младежите, които си въобразяват, че да се страхуваш, означава да бъдеш уважаван. Един от тях имаше апарат, който пускаше рап музика задължително на минувачите, а разговорът им, ако поредицата от кратки, солипсистични, крещящи реплики може да се нарече разговор, беше така наситена с думата "fuck" и различните ѝ производни, че поне за мен не се чуваха други думи.22 Нещо повече, поведението им - шумно и агресивно - беше такова, че можеше да сплаши: "Само вие се осмелявате да ни кажете да мълчим и да се държим прилично!" Каквото и да се каже за тази очарователна сцена, корените ѝ не бяха ислямски, а по-скоро се криеха в субкултурата на бедняшките квартали, която сега малцина от властта се осмеляват да критикуват от страх да не бъдат заклеймени като елитарни или ограничени от членовете на елита, или може би по чисто електорални причини: но във всеки случай по причини, които достатъчно ясно показват морално малодушие. Ако корените на тяхното публично поведение на улицата, което описах, не са ислямски, а изглежда вътрешно малко вероятно то да произлиза от каквато и да е религиозна традиция, това не означава, че младите мъже са културно неразличими от другите в по-голямото общество. Те са акултивирани, може би, към най-лошите аспекти на съвременния британски градски живот, но не и интегрирани; те запазват специфика, която е ислямска, или поне на култура, която е дълбоко белязана от исляма. такива групи като тази, която видях на улицата в центъра на Бирмингам, никога не са смесени в расово отношение. Само в много редки случаи те включват жени, а когато това се случва, жените не са облечени в костюми от американското гето, а обикновено в черно и поне с кърпа на главата, за да запазят скромността си. Младите мъже от типа на тези групи не са дълбоко религиозни; когато попаднат в затвора, както все по-често се случва23 , те не проявяват интерес към посещенията на имама, не се молят пет пъти на ден или дори веднъж, не спазват Рамазана, освен ако трябва да се явят в съда, като в този случай предполагаемата слабост, предизвикана от ежедневния пост, се изтъква като претекст да не се явят, и дори не изискват халал храна24. Общият им начин на поведение не е такъв, какъвто може да се очаква от религиозните мюсюлмани, а сериозността е последната дума, която бихме използвали, за да го опишем.25 Въпреки това тези млади мъже са изключително загрижени да запазят това, което наричат чест на жените си, по-специално на сестрите си, чиято "чест" ще защитават с мачете и дори, ако се наложи, с убийства, включително на самите сестри. По този начин те прибягват до предполагаеми религиозни оправдания и санкции за това, което в действителност се равнява на грубо господство над жените. [image "016" file=images/00016.jpg] ВЪПРОСЪТ ЗА ЖЕНИТЕ Преди да продължа, нека добавя, че не твърдя, че отношението към жените от страна на други групи е винаги безупречно, далеч не е така. Тъй като формалната структура на отношенията между мъжете и жените се е разпаднала (тук говоря по-специално за Великобритания), вследствие на утопичната вяра, която дълго време се разпространяваше от интелектуалците, че ако само отношенията между половете могат да бъдат поставени на "естествена", а не на конвенционална основа, т.е. само според взаимната привързаност, а не според договора, социалния натиск, взаимното задължение, чувството за дълг и т.н., тогава - и само тогава - ще процъфти пълната красота на човешката личност, както и пълното удоволствие от човешката сексуалност. За съжаление, разпуснатостта се увеличи, а желанието за изключително сексуално притежание на другия не намаля, което не е изненадващо, че доведе до достъп до ревност, която, за същото съжаление, е най-мощният подбудител на насилието между половете. Тя също така подбужда към насилие между младите мъже, особено между онези млади мъже, чийто социален статус зависи изцяло от притежанието на жена (или жени), като техният статус във всяко друго отношение е нисък, тъй като техните постижения и икономически перспективи са ниски. Сексуално хищният мъж в сексуално хищническа среда естествено е склонен да вярва, че той или неговият "партньор" е жертва, като по този начин го обиждат и го правят на глупак. Бракът може и да е мъртъв25 , но страхът от рогоносец е по-силен от всякога. има обаче разлика между ислямската и неислямската форма на малтретиране на жените. Втората е чисто егоистична, докато първата, макар и също егоистична по произход, претендира да има оправдание в по-широк социален и религиозен морал. Оставям на философите да разберат кое е по-лошо от гледна точка на моралната философия; засега се задоволявам да отбележа разликата.Съществуват две други доказателства относно влиянието на исляма или псевдоисляма върху тези млади мъже. Първата е, че те с радост се включват в масовия разврат, който се наблюдава навсякъде във Великобритания през уикендите, въпреки че твърдо изключват сестрите си от участие; следователно те нямат принципно възражение срещу масовия разврат като такъв. Те смятат младите бели жени във Великобритания, не без основание, за вулгарни курви26 , често открито и публично ги наричат курви, ex officio, когато се осмеляват да навлязат в предимно мюсюлманските райони на града, и държат една или повече от тях в състояние на презрително съжителство след собствените си бракове с момиче, което родителите им смятат за подходящо за тях.27 Втората линия на доказателства произтича от различната реакция на младите мюсюлмански мъже и жени на браковете, които им се уреждат от родителите им и им се налагат, ако не желаят. Като лекар през годините видях десетки, а може би и стотици млади жени, които бяха направили самоубийствен жест заради такъв принудителен брак; за същия период видях само един млад мъж да прави подобен жест. младият мъж или жена биват отвеждани "у дома" в селото, от което родителите им са емигрирали, и там им се казва, че ще се оженят за първи братовчед, понякога неграмотен и рядко владеещ английски език. Всички те знаеха за случаи, в които неподчинението на волята на родителите е завършвало с фактическо лишаване от свобода, насилие и дори смърт, и такива случаи са действали така, както според Волтер е действала екзекуцията на адмирал Бинг:
   за насърчаване на другите. Но това, което е било поносимо и дори желателно за младите мъже, е било непоносимо и отблъскващо за младите жени. Младите мъже се сдобиваха с домашна робиня и сексуална прислужница, като същевременно бяха свободни да водят западен живот далеч от дома; младите жени, напротив, ставаха домашна робиня и сексуална прислужница на мъж, когото можеха да смятат за селски грубиян, при чието докосване потръпваха.27 Значението на мъжкото господство над жените за поддържането на смътно ислямски настроения сред младите мъже (които, струва ми се, имат малко религиозен характер) се илюстрира от следния анекдот за затвора, в който работех. Млад мюсюлманин, затворен за сравнително дребно престъпление, дойде при мен с оплакване от болки в корема, но скоро ми стана ясно, че го тревожи нещо друго. Попитах го какво е то и не след дълго той ми разказа.Малко преди това беше дал показания в полза на обвинението в процес за убийство. Двама мъже, бащата и братът на починалата, били убили млада жена, защото тя отказала да се съгласи с определения за нея брак, за да се запази "честта" на семейството. Бащата и братът на младата жена са признати за виновни и осъдени по надлежния ред. Младият затворник, който се оплаквал от болки в корема, сега бил заплашван от други мюсюлмански затворници, включително такива, които не били свързани със семейството, заради предполагаемото си предателство. Те ясно са му дали да разбере, че ще го хванат за това, и той се е страхувал за живота си. Разпоредих незабавно да го изпратят в друг затвор. чувството срещу него не беше като това на затворниците срещу доносниците като цяло. Затворниците са на границата на убийството и обикновено не прикриват убийците, освен от страх. Не, показанията на този млад мъж в съда се смятаха за предателство, защото застрашаваха цялата система на отношенията между мъжете и жените, система, която е толкова удобна за младите мъже от този тип, които се озовават в затвора, колкото и мъчителна за жените, които я понасят.28Друг анекдот, разказан ми от декана на едно медицинско училище, илюстрира властта на мъжете над жените, която мъжете мюсюлмани във Великобритания (и Франция и Холандия) искат да запазят и която според мен засилва желанието им за отделна, квазирелигиозна идентичност. Група от четири студентки по медицина мюсюлманки изведнъж започнаха да се появяват в отделенията, облечени в никаб - тази подобна на палатка форма на облекло, която позволява на жените да имат само процеп за очите. Това разтревожило ръководството на медицинския факултет и несъмнено е признак за пълната му липса на увереност, лична или културна, че не е в състояние да забрани, единствено със собствени сили, носенето на този костюм от студентките по медицина, тъй като ако го беше направил, щеше да се изложи на най-страшното обвинение - това в дискриминация. За щастие властите успяват да намерят наредба от 1857 г., преди да се появи въпросът за никаба в британските медицински училища, която изисква всеки лекар или лекар в обучение да показва лицето си на лицето, което преглежда (наистина много разумно изискване). Поради това деканът е можел да каже на студентите по медицина, че или трябва да свалят никаба, или да напуснат медицинското училище. Те надлежно направиха първото; и, което е интересно, няколко седмици по-късно се върнаха при декана и му съобщиха, че изобщо не са искали да ги носят. Били са тормозени и изнудвани да го направят от студенти-фундаменталисти - които, разбира се, са носели западно облекло.Но как, може би ще попитате, тези студентки по медицина са били толкова лесно изнудвани? Отговорът е, че младежите са щели да информират родителите си (либерални в този контекст), че дъщерите им се държат разпуснато. Това би било напълно достатъчно за родителите им да ги оттеглят от медицинското училище. Достатъчно е да се каже, че нито един подобен аргумент не би бил достатъчен, за да убеди мюсюлманските родители да изтеглят синовете си от медицинското училище. Разбира се, изнудващите студенти също не са вярвали, че носенето на никаб е религиозно изискване; ако беше така, те щяха да настояват студентките да напуснат медицинския факултет, а не да се отказват от него. Разбира се, може да се възрази, че подобно господство не е уникално нито от историческа, нито от антропологична гледна точка за ислямските общества, и в този аргумент несъмнено има нещо вярно. Дори принудителният брак не е уникален за тях: Капулети в "Ромео и Жулиета" се опитва да принуди Жулиета да сключи нежелан брак и заплашва да се отрече от нея напълно и завинаги, ако тя не изпълни желанията му. Принудителният брак се появява и в "Сън в лятна нощ", така че едва ли концепцията е била чужда на елизабетинската публика. Списъкът на правните увреждания, под които са се намирали жените на Запад в миналото, а понякога и в близкото минало, би бил дълъг и ние забравяме собствената си история, ако смятаме, че сегашното състояние на равенство между половете е вечно или незапомнено. [image "017" file=images/00017.jpg] VIVE LA DIFFÉRENCE И все пак в ислямските общества (поне докато не се опитат да се секуларизират) несъмнено има нещо в смисъл на радикално неравенство между половете, което е дълбоко различно от западните общества, както те са се развили. Дали западните и ислямските общества винаги са се различавали в отношението си към жените, е без значение; сега те са много различни. Със сигурност не е случайно, че 87% от европейските новоприети в исляма са мъже; не разполагам с данни за новоприетите християни или за "новородените" християни, но бих се учудил, ако те са същите. И колкото и да е точно или не последното твърдение, безспорно е, че характерът на спора или дискусията в исляма относно изискването или просто препоръчителността на носенето на никаб ни връща към един изцяло предпросвещенски, дори предреформаторски начин на мислене. Това е аргументация, съвсем недокосната от духа на известното мото на Кралското дружество (едно от най-древните научни дружества в света, с може би най-значимата история): Nullius in verba, на думата - тоест на авторитета на никого. Отсега нататък доказателствата са върховният авторитет. За разлика от това, всичко по въпроса за никаба, както и във всички други спорове за това какво представлява "правилното" ислямско право, обичай и поведение, е на думата на някого. Всички аргументи произтичат от един неоспорим авторитет, който се почита с цялата преданост, която фетишистът отдава на своя фетиш; всичко се върти около предполагаемото правилно тълкуване на текстове на повече от хиляда години, било то на самия Коран или на сборниците с предполагаемо автентични хадиси. Дали жените трябва, трябва или не трябва да носят никаб е въпрос, по който последното хилядолетие на човешкото развитие не може да хвърли никаква светлина, дори по принцип, нито пък може да бъде доказано с други доказателства, освен с вътрешните доказателства на фетишистките текстове. Ето един доста типичен пример за метода на аргументация, който в мюсюлманските религиозни среди се приема за подходящ не само за разрешаването на този въпрос, но и за разрешаването на всички въпроси (авторът не смята, че носенето на никаб е религиозно задължително, но че все пак е религиозно заслужено да се прави): Дори след разкриването на сура ан-Нур, ая 31, обикновените мюсюлманки продължават да носят никаб с одобрението на Пророка (сАс). Това се споменава конкретно за Ум Халад (Сунан Абу Дауд, книга 14, № 2482), Асма бинт Абу Бакр (Муватта, книга 20, № 20.5.16) и някои курайшистки, които са посещавали Пророка (сАас) (Сахих Бухари, книга 54, № 515). Също така фактът, че Пророкът (sAas) е трябвало да каже на жените да не носят никаб и ръкавици в ихрам (Sahih Bukhari Book 29 #64), означава, че никабът и ръкавиците са били добре познати и носени от значителен брой сахабии (rAa). Очевидно тази форма на допълнителна скромност има одобрението на Пророка (сАс) и това е още една причина да е сунна. Разбира се, могат да се намерят автори, които стигат до различно заключение от текстовете, използвайки различни частици, за да стигнат до това, което вероятно е техният предначертан извод: че никабът е религиозно задължителен. Но методите им по същество са едни и същи: те пресяват текстовете, както римските жреци пресяват вътрешностите на заклани пилета, за да намерят предсказания как да се държат. Методът дава възможност за значително диалектическо усъвършенстване (както това е ставало и става при учените от Талмуда, а може би и при юристите от англо-американското обичайно право); но той потиска оригиналността, разхищава човешкия интелект и е интелектуално клаустрофобичен. Точно както евреите са били в състояние да дадат своя забележително несъразмерен принос към съвременния интелектуален и културен живот само когато са се освободили значително от талмудисткия си юдаизъм (който обаче ги е подготвил интелектуално за този принос), така и мюсюлманите няма да дадат много ценен принос към интелектуалния или културния живот, докато най-умните им хора не насочат интелекта си към нещо различно от предполагаема екзегеза на уж непогрешими текстове. Несъмнено освобождаването се усложнява от примерите на християнството и юдаизма, които религиозните мюсюлмани имат пред себе си: защото е ясно, че щом интелигентността се насочи към нещо различно от схоластиката, религията престава да бъде жива сила в обществото.29 Както и да е, положението на мюсюлманските жени във Великобритания и другаде в Европа доведе до един привиден парадокс (надявам се да ми бъде простено за обобщението, което не може да бъде точно във всеки случай), макар че парадоксът е само привиден. Младите жени при тези обстоятелства превъзхождат във всяко отношение своите връстници мъже, въпреки техните недостатъци (отново се изкушаваме да кажем поради, а не въпреки тях). Те говорят по-добре, изглеждат значително по-интелигентни и са толкова очарователни, колкото и мъжете са безхарактерни, тъй като са родени и израснали без онова чувство за право, което само съответното чувство за благородство може да направи поносимо и което в случая напълно отсъства. ако бях работодател, щях да ги предпочитам като служители, защото работата за тях е по-скоро освобождение, отколкото злощастна и дори несправедлива намеса между периодите на забавление. Те са нетърпеливи, дори отчаяни да се учат; парите не са единственият или дори основният им мотив за работа.Друг привиден парадокс е този:
   че често, въпреки (и отново се изкушаваме да кажем - заради) факта, че са били незаконно държани извън училище от дванадесетгодишна възраст, или вкъщи, или изпратени да се занимават с дърводобив в селските райони на Пакистан, те остават по-добре образовани, по-грамотни и по-смятащи от братята си или от своите съвременни бели работнички, които са получили поне четири години повече образование. Това е така, защото, от една страна, братята им смятат, че са постигнали нещо, може би всичко, което някога е трябвало да постигнат, като са се родили мъже, когато е можело толкова лесно да се родят жени30 , докато те, сестрите, отрано разбират, че образованието е възможен път към лично спасение в този живот. Нещо повече, самата покорност, възпитавана у тях вкъщи, благоприятства научаването на колкото се може повече в училище. От друга страна, те остават по-добри от белите момичета от работническата класа, защото последните обитават социален свят, който не просто е безразличен, а активно враждебен към образованието и упражняването на интелект. За тях допълнителните години на обучение всъщност намаляват общия обем на знанията им, като същевременно увеличават влечението им към социалната патология. положението на тези млади жени е наистина трагично. Те са достатъчно повлияни от западната култура, за да отхвърлят, дори да намират за отвратителна съдбата, предначертана им от културата, която техните майки, без да знаят друго, са приели безропотно; но въпреки това те не са напълно интегрирани и в западното общество. Живеят в културна ничия земя, а положението им се усложнява още повече от факта, че родителите им, които далеч не са пренебрежителни (или по-лоши), както тези на много бели момичета, са любящи и се стремят да направят правилното нещо за дъщерите си, както те го виждат. По този начин те са изправени пред трагична дилема: да направят това, което искат родителите им, и да водят живот, който ще им е противен досега; или да не се подчинят на родителите си и да се отчуждят, може би завинаги, от тези, които са им дали живот и към които са били социализирани да вярват, че имат дълбоки и неотменими задължения.Положението им не се подобрява от отношението (ако безразличието може да се нарече отношение) към тяхната съдба на обществото, в което са имигрирали родителите им. Вече споменах за мълчанието на феминистките по отношение на техните страдания. Разгневени от употребата на думи като "председател" вместо "председател" или "председателка", те запазват старателно мълчание за начина, по който младите жени в описаното от мен положение често са смятани или дори третирани като проститутки от собствената си "общност", ако не се подчинят на родителите си или напуснат съпруг, който ги насилва, или ако съпругът ги напусне, защото (например) тя му е родила две сериозно деформирани деца - последица от роднинството - за което той естествено и с право в очите на "общността" я обвинява. Неофициалното безразличие, като това на феминистките, може би е едно, но официалното безразличие е друго. Много от моите млади пациентки мюсюлманки описваха как родителите им незаконно са ги държали далеч от училище, особено от дванадесетгодишна възраст. Нито една от тях обаче не е описала усилията на училищните инспектори да ги върнат в училище, тъй като по закон инспекторите са длъжни да го правят и да преследват родителите, които отказват да изпращат децата си на училище, ако не ги обучават официално вкъщи.Нито едно дете от мъжки пол не е било държано извън училище по този начин.Училищните инспектори със сигурност не са били напълно безучастни. Служебното бездействие не е достатъчно, за да се обясни бездействието им в случаите на млади мюсюлмански момичета, отсъстващи от училище. Спомням си случая на един бял баща от работническата класа, който беше доведен до опит за самоубийство от безмилостното преследване на училищните инспектори, които сега го заплашваха да го преследват, защото петнадесетгодишната му доведена дъщеря, която беше напълно извън неговия контрол, многократно бягаше от училище. Този мъж е направил всичко възможно, за да я накара да посещава училище; той лично я е доставял до училището, когато тя е давала съгласието си да бъде закарана от него (въпреки че, разбира се, тя е била твърде наясно, че той не може да я заведе там физически против волята ѝ, защото се страхува да не бъде обвинена от нея в нападение). Въпреки най-очевидния факт, че дори и да посещава училище, тя няма да научи нищо, защото е решена да не научи нищо, и почти сигурно ще наруши работата в училището така, че да попречи на другите да научат каквото и да било, ако там има деца, които искат да учат, училищните инспектори продължават да го преследват, сякаш цялото бъдеще на страната зависи от това дали доведената му дъщеря ще ходи на училище. В най-добрия случай това би било жестоко абсурдно, но има нещо дълбоко зловещо в контраста с пълното бездействие на същите инспектори пред лицето на цялостно и много по-значимо социално явление. тук, струва ми се, виждаме болестта, която е обхванала Европа.

4. РЕЗЮМЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДО ТУК [image "018" file=images/00018.jpg] Европа показва признаци на демографски упадък, с едни от най-ниските нива на раждаемост, регистрирани някога, още по-забележителни, тъй като те са настъпили без никаква държавна намеса, която да ги наложи (за разлика например от китайската политика за едно дете). Те са отражение на желанията на хората, поне при настоящите условия. По-нататък ще се запитаме защо това трябва да са желанията на хората.Застаряването на населението обаче не е непременно толкова катастрофално, колкото понякога се предполага. Обществата и човечеството като цяло са много адаптивни; новите ситуации изискват нови решения. Погрешно е да се смята, че даден човек непременно ще бъде отпаднал за обществото само защото е достигнал определена възраст. имиграцията в Европа предизвиква страх и отчаяние, защото имигрантите заплашват да завладеят местната култура и да я променят в своя собствена. Това несъмнено може да се случи при достатъчен брой и достатъчно отзивчив отговор от страна на приемащото общество, но е малко вероятно. Апокалиптичният възглед е погрешен, защото предполага единство на мненията и интересите сред мюсюлманите, което не съществува, макар че е възможно да бъде създадено. Причината за натрапчивостта е друг въпрос, който ще разгледаме. разбира се, достатъчно лесно е да се намерят постулати на исляма и тълкувания на тези постулати, които го правят напълно несъвместим със свободното общество. Може би най-важният пример е смъртното наказание за вероотстъпници, одобрено (според мен) от четирите основни школи на сунитската юриспруденция, въпреки че има известни разногласия. Далеч съм от мисълта, че съм антирелигиозен, въпреки че самият аз нямам религиозни убеждения, но този принцип ми се струва съвсем извън рамките на цивилизования дискурс през XXI век. Макар че несъмнено е ефикасен за контролиране и потискане на религиозното инакомислие в страни като Афганистан и Бангладеш, нищо не може да омаловажи примитивната му дивашка същност. но колкото и нетърпими към вероотстъпничеството да са много мюсюлмани, много малко от тях наистина желаят да убиват вероотстъпници, а малцината, които го правят, са опасни само ако им позволим да бъдат опасни (с други думи, опасността е както в тях, така и в нас). Ако например се окажем толкова уплашени от няколко коварни мули в Дания, че Мохамед и неговото наследство вече не могат да бъдат осмивани, подигравани, презирани или рационално критикувани на публични места, и приемем закони, за да предпазим чувствителните фанатици от наранени чувства, ще трябва да обвиняваме само себе си, ако най-крайните и ретроградни форми на религията възтържествуват в съзнанието на младите и впечатлителните.31 И отново, защо сме толкова лесно сплашвани физически и интелектуално от хора, чиито оръжия са примитивни, а интелектуалните им ресурси са практически нулеви (не като индивиди, бързам да добавя, а като наследници на традиция, която е изчерпана от стотици години), е въпрос, на който ще се опитам да отговоря. една от съвременните тенденции, често обвинявана за липсата на културно самочувствие в Европа, е релативизмът, както философски, така и културен. Предаването на наследеното и защитата от опасности като че ли изискват вяра в стойността на това, което трябва да се предаде и защити: а релативизмът радикално подкопава тази вяра.

5. РОЛЯТА НА РЕЛАТИВИЗМА, МОРАЛЕН И ЕПИСТЕМОЛОГИЧЕН [image "019" file=images/00019.jpg] Цялата западна философия, казва математикът и философ Алфред Норт Уайтхед, е бележка под линия към Платон. С други думи, фундаменталните въпроси за истината, познанието, справедливостта, доброто и красотата са поставени от Платон преди 2400 години и оттогава никога не са получавали отговор, веднъж завинаги, както е било, безспорно и задоволително за всички. Това само по себе си е мощен аргумент в полза на релативизма: защото, ако на тези въпроси можеше да се отговори, със сигурност досега хората - сред които и най-блестящите умове, с които нашият вид може да се похвали - щяха да са намерили отговорите. Може би не е съвсем изненадващо, че Уайтхед казва също: "Няма цели истини; всички истини са полуистини". (Ако всички истини са полуистини, то истината, че всички истини са полуистини, четвърт истина ли е и така до безкрайност?) Може би Пилат Понтийски все пак е бил прав или поне не е сгрешил напълно, когато е попитал какво е истина и не е останал за отговор. [image "020" file=images/00020.jpg] ВЪРНИ СЕ, ДЕСКАРТЕ, ТИ СИ НИ НЕОБХОДИМ Източниците на релативизма са два: абстрактен и емпиричен. Ако по принцип не можеш да откриеш или обосновеш нито един факт, нито една естетическа или морална преценка върху неоспорима, метафизически сигурна предпоставка, която всяко разумно същество трябва да приеме и не може да не приеме, без да изпадне в самоочевидно противоречие, тогава следва, че всички факти и преценки са без сигурна основа и следователно са уязвими за критика. Всъщност - тоест, ако съществуваше такова нещо като факт - нито едно съждение не може да бъде предпочетено пред което и да е друго, поне не на чисто доказателствена основа. Следователно изборът между тях е произволен. Оттук следва, че това, което определя убеждението на човека, независимо дали се отнася до факт или до морална или естетическа преценка, никога не може да бъде неговата честна оценка на доказателствата за или против него. От значение е това, в което той иска да вярва, а това, в което иска да вярва, на свой ред се определя от неговите интереси, материални или психологически, според случая.Сега, разбира се, никой не живее, а и не би могъл да живее така, сякаш епистемологичният релативизъм е верен, или сякаш моралните и естетическите съждения са само израз на лични предпочитания или на воля за власт. Подобен радикален скептицизъм е не само психологически невъзможен (никой не би могъл дори да си направи чаша чай, ако наистина превърне скептицизма в своя житейска реалност), но и се сблъсква с приблизително същото противоречие, с което се сблъсква логическият позитивизъм. Логическият позитивизъм твърдеше, че твърденията са или емпирично проверими, или тавтологични (т.е. верни по дефиниция на термините в субекта и предиката), от една страна, или безсмислени, от друга: просто бълнуване, което може да има, а може и да няма, формата на граматически правилни изречения, но което не се отнася до нищо извън себе си и по своята същност не е нито вярно, нито невярно. Проблемът на логическия позитивизъм беше, че собствената му доктрина не беше нито емпирично проверима, нито тавтологична, и следователно беше издигната на собствения си връх: ако беше вярна, тя беше безсмислена и следователно, според самата себе си, нито вярна, нито невярна. очевидно претенцията на релативистите не е малка, предложена условно от хора, които са дълбоко неуверени в себе си. Те изказват твърдения, които разчитат на силата си, основана на тяхната абсолютна истинност. Една от школите на релативистите, например, набляга на факта, че научните теории са само временни, за да отрече претенцията на науката да бъде знание в смисъла на обосновано, вярно убеждение или изобщо да има някакъв специален статут; а някои отиват още по-далеч, като се основават на историко-философската работа на Томас Кун, който твърди, че учените променят своите теории не според доказателствата или защото доказателствата го изискват, а поради различни външни причини - психологически, икономически, институционални и т.н. И тъй като винаги има повече от една теория, която може да обясни всяко явление, изборът между тях е произволен, въпрос повече на вкус, отколкото на истина. (Статутът на Бръснача на Окам, който на практика казва, че теориите трябва да са възможно най-простите, които могат да обяснят това, което трябва да се обясни, е двусмислен. Изглежда по-скоро като съвет на готвача как да се готви добре, отколкото като логическо правило или условна истина за света. В края на краищата, защо най-простата теория трябва винаги да е най-добрата? В медицината лекарите се опитват да обяснят всички симптоми на даден пациент, като поставят една-единствена диагноза, която да ги обясни задоволително, но понякога пациентите наистина имат повече от една болест и това е така, независимо дали една диагноза ще обясни всички техни симптоми или не. Повечето лекари са били подведени в даден момент от кариерата си от красотата и елегантността на своята теория за това какво не е наред с пациента). [image "021" file=images/00021.jpg] НАПАДЕНИЕТО НА НАУКАТА Това нападение срещу науката е важно и значимо за Европа, защото Европа претендира (според мен правилно), че е люлката на науката: т.е. на самосъзнателното допитване до природата чрез наблюдение и експеримент, което води до натрупване на знания за функционирането на природата. Част от самочувствието на Европа е, че тя е въвела науката в света и следователно всички материални блага, които произтичат от науката: разстройте тази струна и чуйте какъв разнобой следва. Ако науката всъщност не се различава от шаманското гадаене по своите интелектуални основи, тогава Европа не е допринесла с нищо отличително или важно за света, по същия начин, както ако твърденията на исляма са неверни, ако Коранът всъщност е сборник, сглобен по политически причини, а не откровеното Божие слово, ако Хадисите са исторически фалшиви, ако голям брой ислямски церемонии са дълбоко езически по своя произход, тогава ислямът не е допринесъл с нищо интелектуално ценно за света в продължение на стотици години и самочувствието на мюсюлманите ще бъде дълбоко засегнато. (Това, разбира се, ни подсказва какво всъщност представлява ислямският фундаментализъм в съвременния свят.) Моделът на Кун за науката като фундаментално ирационална32 се основава първо на предполагаемо правилно тълкуване на научната история и второ - на много ограничен поглед върху цялостната област на науката. За да бъдат валидни неговите твърдения за естеството на науката, интерпретацията на историята му трябва да бъде вярна, и то абсолютно вярна: там не може да има никакъв скептицизъм, иначе философският смисъл, който той се опитва да изкаже, се проваля напълно. освен това не е вярно, че научните теории са винаги толкова условни, колкото понякога се твърди. Най-голямото единично откритие в историята на физиологията може би е откритието на Уилям Харви за кръвообращението (за моите философски цели обаче няма значение дали това е или не е най-голямото единично откритие). Нима някой сериозно очаква, че някога ще се наложи преразглеждане на тази теория, в смисъл, че ще се намери доказателство, че кръвта всъщност не циркулира? Несъмнено математическите физици биха могли да твърдят, че Харви е бил просто натуралист, а не истински учен, доколкото не е свел кръвообращението до математиката; но няма причина математическата физика да се смята за единствената истински научна дейност. Някои неща стават известни чрез експерименти, които са извън разумно съмнение. възгледът на Томас Кун за науката е бил приет по причини от рода на тези, които според него са настъпили в самата наука: т.е. по причини, външни за доказателствените достойнства на новата парадигма. Показвайки, че науката има глинени епистемологични крака, Кун се обръща към онези интелектуалци, които се чувстват смътно виновни, че не знаят нищо за науката (защо да си правят труда да знаят нещо за нея, ако тя няма специални претенции за познание?), но на по-дълбоко ниво той се обръща към онези западни интелектуалци, които виждат в самоунижението на Запада като цяло и на Европа в частност, създателката на науката като самосъзнателна дейност, път към морално самовъзвеличаване. Колкото по-задълбочено е самоотрицанието, толкова по-щедър, отворен и либерално мислещ е човекът. очевидно в това отхвърляне на науката е имало и все още има нещо от Мария антоанета, която си играе на пастирка. Ако хората наистина смятаха, че няма какво да избират между, да речем, магьосничеството, практикувано от африканските племена, и съвременната аеронавтика, никой никога нямаше да се качи на самолет. Вярно е, че милиони хора на Запад вярват или твърдят, че вярват в лечебните чакри на земята, ин и ян и други подобни, но само при две обстоятелства: когато нямат нищо особено, освен неясна неудовлетвореност или опасения за здравето си, или когато имат заболяване, което съвременната медицинска наука не може да излекува. Алтернативната медицина рядко е алтернативна: тя почти винаги е допълнителна, поне когато някой има определимо и сериозно заболяване. разбира се, от факта, че епистемологичният релативизъм е непоследователен и противоречив, а освен това и психологически невъзможен, не следва, че напълно задоволително описание на човешкото познание е дадено от нерелативистите. [image "022" file=images/00022.jpg] РАЗПРОСТРАНЕНИЕТО НА ДОВЕРИЕТО Едно време загадъчните дискусии за естеството, обхвата и надеждността на човешкото познание бяха ограничени до малък кръг философи, които живееха в кули от слонова кост и или не можеха, или не искаха да направят аргументите си достояние на по-широка публика. Не е толкова отдавна, когато само много малък процент от населението посещаваше университет, а от този малък процент само малък процент се занимаваше с философия като цяло и с епистемология в частност. Колкото и смъртно сериозни да бяха философите в работата си, за останалата част от обществото философията представляваше игра, развлечение или хоби. но на Запад се наблюдава огромно увеличение на броя на хората, които са преминали през академично висше образование, особено в областта на хуманитарните науки. Във Великобритания, например, желанието на правителството е половината от населението да посещава университет и, разбира се, в природата на съвременните бюрокрации е да постигат с помощта на кукички или мошеничества целите, поставени им от техните политически господари, дори (или винаги) за сметка на целта, която стои зад тези цели. Във Франция, където успешното полагане на матура винаги е давало право на ученика да премине към висше образование, делът на населението, положило матура, се е увеличил от 10 %, когато съпругата ми я взе, до 80 % днес. Това би могло да бъде възхитителен знак за напредък в образованието, ако през този период стандартът, необходим за успешно полагане на матурата, беше останал постоянен; но доказателствата са доста убедителни, че този стандарт е спаднал драстично. Вярно е, че променящите се условия на живот означават, че децата трябва да бъдат обучавани на различни неща от тези, на които са били обучавани някога, което може да направи прякото сравнение трудно или сложно, но е трудно да се повярва, че някакви съвременни условия са направили основната грамотност и математическата грамотност по-малко желани или важни, отколкото някога са били.33 Остава фактът, че безпрецедентно голям брой хора, които някога не са имали възможност да се запознаят с философски аргументи, сега са изложени на епистемологичен релативизъм. Вероятно е вярно да се каже, че пропорционално на нарастването на техния брой намалява и критичната им способност. Следователно те вероятно ще приемат като авторитет, че няма такова нещо като истина, че всичко зависи от първоначалната гледна точка и че едно мнение е също толкова "валидно", колкото и друго (думата "валидно" почти е заменила думата "вярно"). Те приемат с авторитет това, което няма авторитет:
   освен, разбира се, това, което те самите мислят, което е също толкова добро, колкото и това, което мисли всеки друг. Интелектуалната тежест е заменена от егоизъм. това не е добра позиция, от която да се противопоставим на претенциите на другите по принципен начин. Натрапчивата несигурност относно собственото право да изискваш каквото и да било от другите ще се редува с пориви на болезнено възмущение, че собствените ти права не се зачитат, но последните няма да продължат дълго и няма да доведат до дългосрочно решение на какъвто и да било проблем. Апатията, маскирана като толерантност, ще се редува с кратки периоди на бурна реакция. [image "023" file=images/00023.jpg] МУЛТИКУЛТУРАЛИЗЪМЪТ НА ДНЕВНИЯ ЖИВОТ В комбинация с философския релативизъм нараства и практическият релативизъм на ежедневието - значително по-силно осъзнаване на факта, че собственият начин на правене на нещата не е единственият. Не само миналото е чужда страна, в която нещата се правят по различен начин, но и настоящето се е превърнало в чужда страна, в която нещата се правят по различен начин. градовете, в които живеят повечето хора в Европа, са се променили до неузнаваемост през последните две или три десетилетия. Повече от една трета от населението на Лондон не е родено във Великобритания, да не говорим за Англия;34 в Париж този процент е една четвърт. На няколко пресечки от центъра на Копенхаген няма да разберете в коя държава се намирате. Веднъж, когато влязох в Антверпен, си помислих, че може да съм пристигнал и в Мароко. Друг път, когато пристигнах на летището в Манчестър, в тълпата в залата за пристигащи нямаше нито едно европейско лице. Броят на хората с чуждестранен произход се увеличава, макар че е възможно сериозна икономическа рецесия, депресия или спад да обърнат тенденцията (макар че, ако това стане, първите, които ще напуснат, ще бъдат най-активните чужденци, а не тези, които са зависими от субсидиите на държавата).Ще се върна на въпроса защо е станало недопустимо за всеки друг, освен за тези от най-лошия вид, с най-ниски емоции, да изразява безпокойство от тази ситуация, дори да каже нещо друго за нея, освен колко е вълнуваща. Засега просто ще отбележа, че фактът на човешкото многообразие никога не е присъствал така неизбежно в живота на хората в Европа, както сега. Хора, за които сексуалното показване е основният смисъл на живота35 , живеят лице в лице с хора, за които разкриването на практически всякаква плът е морално равносилно на проституция. Разнообразието на човешките обичаи и моралното им оправдание са очевидни както никога досега. това очевидно разнообразие със сигурност ще окаже влияние върху всеки, който е поне малко рефлексивен. Нищо вече не е "естественият", т.е. несъзнателният, начин да се прави каквото и да било; всичко става въпрос на съзнателен избор. Това, което някога е било приемано безпрекословно, тъй като е изглеждало, че няма алтернатива, сега подлежи на оспорване, защото ако други хора правят нещата по различен начин и въпреки това оцеляват, не може да има неоспорима причина да се прави нещо по определен начин. Разбира се, оспорване винаги е имало; винаги е имало хора, които съзнателно са оспорвали статуквото. Но като цяло промените са се осъществявали сравнително бавно, не със силата на примера пред очите на всички, а с въображението за морален ред, който би бил по-добър от съществуващия. И целта на оспорването обикновено е била по-скоро ново уеднаквяване на начина на живот, отколкото ново разнообразие в начина на живот. Феминистките, например, не искаха жените просто да могат да работят в по-широк свят от дома и огнището; те искаха жените действително да го правят.36 [image "024" file=images/00024.jpg] ИЗБОРЪТ - НАЙ-ВИСОКОТО ДОБРО Изборът като благо само по себе си, дори като единствено благо само по себе си, е вече почти безсмислена ортодоксалност на Запад и засяга всичко - от икономическата политика до медицинската етика. Животът се възприема като огромен супермаркет, през който човек се движи с количка, като си избира начини на живот от рафтовете с надпис "Екзистенциален избор". Днешният избор не засяга и не изключва утрешния; дори стрелата на времето вече се смята, че лети в повече от една посока. Точно както това, което ядеш днес, не определя какво ще ядеш утре37 , така и това, което си и което правиш днес, не определя какво си и какво ще правиш утре. този акцент върху избора като мярка за всички неща е погрешен, дори само защото нищо не е мярка за всички неща. Автономията на пациента се е превърнала в ключова концепция на медицинската етика, но много пациенти са твърде склонни и нетърпеливи да се предадат в ръцете на други (и, разбира се, доверието е голям съюзник на лекаря в преодоляването на болестта, тъй като недоверието почти сигурно е враг). Това желание да се откажат от избора може да възникне по различни причини: някои хора може просто да не са на висотата на интелектуалния си капацитет и с право да искат някой по-компетентен от тях да вземе решение от тяхно име в техен интерес. Други може просто да са твърде изтощени от болестта, за да положат усилия за себе си. (Веднъж бях в такава ситуация и нямам причина да съжалявам, че поверих себе си и съдбата си на медицинската професия.) Във всеки случай изборът може да породи както тревога и страдание, така и радост и щастие. Баснята за магарето на Буридан е поучителна. Поставено между две бали с еднакво примамливо сено, магарето умряло от глад, защото не можело да се реши коя бала да яде. Освен това нещо, което е неизбежно, често е по-малко нетърпимо от същото, когато се смята, че може да бъде избегнато. Това, което прави браковете, които описах по-горе, толкова ужасяващи, е, че те имат алтернатива, или по-скоро, че има съзнание за такава алтернатива. Такива бракове са много по-лоши за дъщерите, израснали на Запад, отколкото за техните майки, които са израснали в по-традиционно общество. Именно поради тази причина тоталитарните режими толкова много се стремят да предотвратят достигането на истинска информация от други места до своето население: такава информация превръща нещастието, което изглеждаше неизбежно, в избор на управляващите и в последица от това, което те правят. възгледът, че всеки аспект на живота е, трябва или може да бъде безкраен избор между алтернативи, има поне два печални психологически ефекта. Първо, то кара хората да надценяват степента, в която те или другите контролират събитията и условията. То прави хората неспособни да разграничат какво може и какво не може да бъде контролирано, така че те не желаят да приемат основните екзистенциални граници на човешкото съществуване или факта, очевиден при размисъл, че не всички човешки желания са съвместими и че поради това неудовлетворението е постоянен гост на празника на живота (не можеш да бъдеш едновременно сигурен и авантюристичен, както установиха инвеститорите в схемата на г-н Мадоф). Когато светът се окаже неподвластен на желанията на човека, както винаги се случва в някаква степен, надценяването на човешките сили да оформят света според своята воля води до състояние на недоволство, защото неудовлетвореността трябва да е по вина на някого. А недоволството е едно от най-лошите състояния на духа, тъй като прилича на фатализъм, само че без приемане на съдбата. вторият пагубен ефект от възгледа за живота като екзистенциален супермаркет е, че никой избор не се взема на сериозно, защото цялото бъдеще от избори се простира безкрайно пред човека като пейзаж без хоризонт. Свободата, изисквана от този възглед за живота, е абсолютна, без никакви ограничения: никой избор не трябва да затваря друг бъдещ избор, а гледките трябва да останат вечно отворени. Това е все едно хората да тръгнат на пътешествие и като стигнат до разклонение на пътя, да завият наляво, защото се смята, че по него пейзажът е по-интересен, като същевременно изискват да стигнат до целта, която може да се постигне само като се завие надясно. Нежеланието на мъжете да се "обвържат" с една жена е оплакване, което често се чува през последните години и (ако се вярва на данните за младите хора, живеещи в едночленни домакинства) е реално явление38 . Очевидно е, че за да бъдат свободни, човешките същества трябва да живеят в общество, обвързано с правила. Тук има аналогия с езика. Има много съвременни педагози, които смятат, че преподаването на децата на стандартната граматика на техния език, която те може и да не научат вкъщи или в социалната си среда, е вредно не само за тяхното самочувствие, защото им внушава, че нещо, което те вече правят, естествено, както е било, не е съвършено, но и за тяхната креативност. С други думи, подобно обучение ограничава свободата им, като ги поставя в езикова усмирителна риза. Очевидно е обаче, че овладяването на стандартния език (независимо от това дали те решават да го упражняват или не) разширява много значително обхвата на тяхната свобода и им дава на разположение много повече, отколкото изключва, макар да остава вярно, че няма печалба без загуба. Със сигурност зависи от това кое човекът смята за по-голямо или по-важно. [image "025" file=images/00025.jpg] ВСИЧКИ ВЪЗМОЖНОСТИ ОТВОРЕНИ Човекът, който иска да запази всичките си възможности отворени, не приема, че всяка печалба води до загуба, че завиването наляво изключва възможността да се стигне до дестинация, която може да се достигне само чрез завиване надясно. Това неприемане несъмнено е резултат от загубата на религиозната чувствителност с нейното настояване, че "моето царство не е от този свят", че човекът по силата на първородния грях, биологичната си природа или както искате го наречете, не е способен да постигне състояние на съвършено (и следователно постоянно) щастие. Точно това не може да приеме човекът, който иска да не допуска никаква възможност: той е утопист не за обществото като цяло, а за себе си. затова той намира, според него, основателни причини да отхвърли такива идеи като обвързването с друг човек, изключвайки другите. Той е първият, който посочва, че подобна ангажираност води най-често до лицемерие. Това със сигурност е така. И най-краткият преглед на литературата би бил достатъчен, за да покаже, че изневярата е важна и повтаряща се тема в стихотворения, пиеси, романи и разкази. Изследването на ДНК показва, че около една десета от децата не са бащи на човека, който обикновено се смята за техен баща. Що се отнася до Павловото схващане, че този, който само погледне жена, която не е негова съпруга, е прелюбодействал в сърцето си, то е толкова нереалистично, че може да бъде отхвърлено с лека ръка. необходим е обаче само миг размисъл, за да се осъзнае недостатъчността на всичко това, за да се направи някакво голямо заключение, като например, че бракът е безполезна институция, която трябва да бъде премахната дори като възможност.39 Това, което може да се каже за изневярата, може да се каже и за грабежа или убийството: колкото и да се осъждат и колкото и драконовски да са законите срещу тях, те продължават да се извършват и винаги ще продължават да се извършват. Доколкото ми е известно, никой никога не е отричал необходимостта от забрана на убийството с мотива, че тя не може да работи и че убийци винаги ще има: когато става дума за човешки същества, нищо никога не работи, поне не в смисъл, че води точно и само до желания резултат. Ефектът и целта на релативизма, както на този, който се основава на философски абстракции като невъзможността човешкото познание да се основава на неоспорими принципи, така и на този, който се основава на антропологичния факт на човешкото разнообразие, е да разчупи наследените граници, които поставят ограничения върху личното поведение, ограничения, които са нежелани, защото се смята, че не са предпоставка за човешката свобода (каквито, разбира се, са някои ограничения), а по същество са посегателство върху свободата на индивида. Некрологът на един писател, публикуван в Le Monde през 2008 г., дава изключителен пример за това желание да се премахнат границите в името на личната свобода. Въпросният писател беше истински soixante-huitard, който приемаше сериозно лозунга, че е забранено да се забранява. През 70-те години на миналия век той е автор на няколко книги, които по онова време са имали известен успех, но впоследствие са изпаднали в забвение. Умира сам в изолирана вила в провинцията, където тялото му не е намерено в продължение на един месец, тъй като е социално изолиран. Некрологът изписва с едри букви ядрото на мисълта му: че сексуалните отношения и държавата не трябва да имат нищо общо помежду си. нищо?
   Може ли наистина да е имал предвид нищо? Че законът не бива да поставя никакви граници на сексуалната активност, независимо от нейното определение? Това не беше призив за изместване на границите, което понякога е разумно; това беше призив за пълното им премахване. Не бива да има никакви ограничения според възрастта, мястото или вида на дейността. Ако няма закон, всичко е позволено. разбира се, един изолиран интелектуалец не прави социална тенденция и в сравнение с Великобритания Франция си остава добре уредено общество, макар и от време на време да е склонно към изблици на социални вълнения. Под тънката кора на добрия ред бълбука магма от юношески копнеж, която чака своя повод, за да избухне отново. На всеки десет години във Франция, за последен път през 2008 г., се появява носталгия по събитията от 1968 г., когато да си млад е било много райско, когато да хвърлиш камък по полицай или витрина, когато да преобърнеш кола и да разтревожиш възрастните е изглеждало благородно (а да не го направиш - съответно пренебрежително). Прочутият и фалшив лозунг "Забранено е да се забранява" в никакъв случай не е забравен; а най-свободното общество уж е това, в което има най-малко забрани. И това се отнася както за неформалните забрани на социалния натиск, така и за тези на закона. Претенциите на индивида са от първостепенно значение, както никога досега. Както твърди френската верига супермаркети Champion, le client est roi, клиентът е крал, а какво друго е животът (както животът в нашите градове сега нагледно показва), освен екзистенциален супермаркет? Припомням си описанието на характера на поета Шели в "Оценки в критиката" на Уолтър Багехот: Любовта към свободата е особено естествена за простия импулсивен ум [като неговия]. Той се чувства раздразнен от идеята за закон; смята, че не се нуждае от него... Правителството му се струва абсурдно - инкубус. Той едва ли има търпение да оценява конкретни институции; иска да започне отначало - да направи табула раса от всичко, което хората са създали или измислили; защото те изглеждат създадени по фалшива система, за цел, която не разбира. Въпросът е защо един герой, който по времето на Шели е изглеждал изключителен, се е превърнал почти в норма сред мислещите хора и последователите на мислещите хора?

6. ЗАЩО СМЕ ТАКИВА (I)?  [image "026" file=images/00026.jpg] Идеята, че е забранено да се забранява, е особена и дори абсурдна, която не би могла да получи широко разпространение през по-голямата част от човешката история. Тя не е по-съобразена със здравия разум, отколкото противоположния мрачен възглед, че хората са толкова недостатъчни и непригодни за свобода, че всяко тяхно последно действие трябва да бъде установено от авторитет, политически или религиозен, и че това, което не е забранено, трябва да бъде изисквано, и обратно. разбира се, дори когато хората се чувстват напълно свободни да се държат както си искат, те обикновено в крайна сметка се държат, ако не точно като всички останали, то поне като много други хора. В броя има сигурност, а желанието за сигурност не се премахва лесно; и във всеки случай във въображението на повечето хора не присъстват толкова много различни начини на поведение. Заръката или заповедта да бъдеш себе си (сякаш можеш да бъдеш някой друг) в крайна сметка се оказва същата като заповедта да бъдеш точно като ближния си. Така лозунгът, че "забранено е да се забранява", не води до премахване на правилата като такива, а до замяната им с различни правила. [image "027" file=images/00027.jpg] СТАДО ОТ ИНДИВИДУАЛИСТИ Така се стига до едно състояние на ума (или душата, ако предпочитате), което е характерно за нашата епоха и е масово явление, което може да се види навсякъде по нашите улици: индивидуализъм без индивидуалност. Хората, които не желаят да търпят и най-малкото ограничение, наложено от който и да е авторитет, са напълно подчинени на вкусовете, мненията и нравите на своите връстници и не търпят отклонения от тях от страна на другите. Егоизмът върви ръка за ръка с еднообразието: доста странен съюз, когато се замислим.Подобно еднообразие в никакъв случай не е новост. Сегашната снимка на човешка тълпа не показва по-голяма еднородност, отколкото снимка на тълпа отпреди петдесет или сто години. Това, което е ново, е, че униформените изпитват потребност да бъдат различни:40 да претендират, че са уникални, да имат изричното право да бъдат и да изразяват своята уникалност, както и да я признават от другите. Оценката на необходимостта от фино взаимодействие между подчинението на авторитета и конвенцията, от една страна, и личната свобода, от друга, е загубена дори сред рефлектиращите интелектуалци. Едва ли се оценява фактът, че свободата се нуждае от конституция, в която да процъфтява - както неформална социална, така и формална политическа. Не е случайно, че един от трите френски национални вестника се нарича Libération, без да има и най-малка индикация от какво се очаква да бъдат освободени читателите. Човек подозира, че това е от разочарованието на живота, сякаш животът може да се живее без разочарованието, което неизбежно се поражда от несъвместимите желания, които живеят във всяка човешка гръд. Налице е копнеж да бъдем освободени от тиранията на екзистенциалните ограничения на човешкото съществуване. без съмнение упадъкът на религията е причина за нарастването на самовнушението и самовнушението, които се наблюдават навсякъде. Едно от големите предимства на християнската философия е, че тя успява да съчетае уникалната значимост на всеки човек със смирението. Всеки човек е важен в очите на Бога и в този смисъл е у дома си във вселената, защото тя е изрично създадена за същества като него. Всяко негово действие е било известно на Бога и следователно не е било без значение, колкото и обикновено да е то в друго отношение; освен това самата смърт не е била без значение, нито пък е била краят на неговото съществуване. И все пак, в сравнение с автора на своето съществуване, той е бил безкрайно малък, както и всяко друго човешко същество. Колкото и учен да е един човек, Бог, бидейки всезнаещ, е безкрайно по-знаещ; колкото и могъщ да си мисли човек, накрая Бог е този, който разполага, така че всяка човешка сила е илюзорна и преходна. Сред живота сме в смъртта, се казва в погребалната служба на Англиканската църква; а би могло да се добави: сред важността сме в незначителността.Тук не се занимавам с това дали тази перспектива е философски обоснована: дали Бог съществува, и ако съществува, дали се интересува повече от нашите дела и дали е по-загрижен за нашето благополучие, отколкото за това на една мравка, например. Единственото, което искам да подчертая, е, че гореспоменатият религиозен възглед успява да се справи с трудната задача да увери човека в неговата изключителна важност, без да му причини подуване на главата. [image "028" file=images/00028.jpg] СЕКУЛАРИЗАЦИЯ Секуларизацията на Европа едва ли е някаква тайна. Дългият, меланхоличен, оттеглящ се рев на религията, както се изразява Матю Арнолд, вече не е рев, а едва ли не дори ропот. Във Франция, най-старата и най-важна дъщеря на Църквата, по-малко от 5 процента от населението редовно посещава месата. Английската национална църква отдавна е обект на забавление и подигравки сред интелигентните и образованите хора, а сегашният архиепископ на Кентърбъри успява да обедини съдържанието и външния вид на пълната глупост и немирство не със святост, а със светотатство. В Уелс, където нонконформисткото християнство е доминиращо морално и културно влияние, повечето от параклисите, които се намират навсякъде, са превърнати в частни резиденции от архитекти и интериорни декоратори. Сега е много по-вероятно да срещнеш уелсец в супермаркет в неделната сутрин, отколкото в параклис; огромните количества пиетистки текстове, както на английски, така и на уелски език, сега се разпадат по рафтовете на книжарниците за книги втора употреба, които самите те затварят ежедневно. В Нидерландия някои елементи от религиозната стълпотвореност на държавата са останали: например финансираните от държавата телевизионни канали все още са разпределени съответно за протестантите и католиците. Но макар че обвивката на религиозния стълб все още съществува, същността му е изчезнала: гледайки каналите, не бихте могли лесно да познаете кой е католически и кой протестантски.Може би Ирландия е най-удивителният пример за секуларизация в Европа, защото тя започна късно. Закъснелите обаче често са много способни ученици; те бързо наваксват и дори надминават своите наставници. Неотдавна католицизмът беше от съществено значение за идентичността на страната, което не е изненадващо предвид дългото господство на протестантското малцинство. Когато за пръв път отидох в Ирландия, свещеникът беше бог сред хората, хората стояха настрана, за да го пропуснат; всеки искаше да има поне един свещеник в семейството, а епископът беше като местен сатрап. Нямаше уважавано семейство, в което да няма монахиня. Що се отнася до архиепископа на Дъблин, неговата дума беше закон; политиците можеха да предлагат, но той беше този, който решаваше. Той имал право на вето върху всеки закон.В исторически план всичко това изчезна, без надежда (или страх) за възстановяване. Едва ли ще е пресилено да се каже, че Църквата в Ирландия сега е порицавана, поне от онази класа хора, които в крайна сметка определят тона на обществото, а именно столичната интелигенция. Подозирам, че ако сега в Ирландия се направи тест за асоцииране на думи, като се използва думата "свещеник", той по-често ще предизвика отговор "педофил", "насилник на деца" или (в най-добрия случай) "лицемер". Ирландия наистина е била подтискана от свещеници още от времето на своята независимост и църквата е проявявала твърде голям интерес към светската власт, налагайки на държавата своите възгледи за всичко. Църквата, която се идентифицира твърде тясно с определен политически режим или социален и икономически ред, си проси неприятности, когато (както в крайна сметка винаги се случва) режимът или редът се промени, както се случи в Ирландия в края на 80-те години. Икономическият национализъм и опитите за автономия отстъпиха място на отвореността към света, което доведе до огромен икономически успех, а църквата беше обвинена, че със своето мракобесие е възпрепятствала напредъка на Ирландия в продължение на осемдесет години. Не по-малко важно е, че на бял свят излизат скандали за сексуално насилие над деца от страна на свещеници, които църквата се опитва да прикрие, омаловажи или отрече. Тези скандали и нечестният начин, по който църквата реагира на тях, бяха с охота използвани от антиклерикалната партия; но подозирам, че враждебността към църквата се е появила още преди скандалите, които са били само претекст да се атакува една неуязвима преди това институция. Смятам, че е малко вероятно в общество като ирландското знанието за поведението на няколко свещеници да е дошло съвсем изненадващо, като нещо ново и напълно неподозирано. както и да е, свещениците бяха нетърпеливо зачеркнати със същата четка, така че много от тях, поне в Дъблин, започнаха да не желаят да излизат на публични места в свещеническо облекло.41 До момента, в който срещнах свещеници в Дъблин, които се разхождаха в муфти, не бях срещал такива, които да не носят свещеническо облекло за ежедневна употреба; и (което със сигурност е един от най-забележителните обрати в най-новата история) римокатолическият свещеник вероятно се чувства по-спокойно, по-малко вероятно е да срещне враждебност или неуважение в Англия, отколкото в Ирландия.Секуларизацията на Ирландия е само пример за секуларизацията, много по-дълга в своето развитие, на цяла Западна Европа. Изключително ниската раждаемост в Испания и Италия, най-ниската, регистрирана някога в някое съвременно общество, подсказва, че населението на тези традиционно католически страни не обръща особено внимание на учението на своята църква. Навсякъде в католическите страни църковните общини намаляват, а званията са малко, много под нивото на заместване, и сега свещениците трябва да се внасят от Третия свят. Неотдавна в Белгия видях един стар и достолепен манастир, в който малкото останали монахини бяха на по осемдесет години и никога нямаше да бъдат заменени. Когато те умрат, манастирът им вероятно ще бъде превърнат в луксозни апартаменти за неженени професионални двойки без деца. така че религиозният подход към живота, който описах по-горе, е толкова чужд на съвременните европейци, колкото и този на зороастризма или дзен-будизма: той не е част от техния мисловен свят. В това отношение често се прави контраст между Европа и Америка, като се предполага, че американците са запазили много по-религиозен поглед към живота от европейците. Мисля обаче, че тази разлика е много по-малка, отколкото понякога се твърди, тъй като голяма част от американската религия има много малко неща, които предполагат истинска или трайна вяра, а не социален конформизъм. В отношението си към здравето, болестите и смъртта например те не се различават много от европейците; нито пък се различават много от това, което биха имали, ако не вярваха в Бога. за добро или лошо, Бог е мъртъв в Европа и не виждам голям шанс за възраждане, освен в резултат на катастрофа. Все пак не всичко е изчезнало от религиозната нагласа; хората все още мислят за себе си като за същество с уникална важност, но без противоположното смирение да смятат, че имат дълг към автора на тяхното съществуване, същество, което е невъобразимо по-голямо от тях. Загубата на религиозната вяра далеч не е довела до по-скромна представа за себе си у човека, а е разпалила неимоверно неговото самочувствие. [image "029" file=images/00029.jpg] ЖИВОТ БЕЗ ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ За човека без трансцендентна религиозна вяра (а това сега означава преобладаващото мнозинство от европейците) този живот е всичко, което има. Затова той трябва да го запази и удължи на всяка цена - и не само да го запази и удължи, но и да го изживее пълноценно. Смъртта за него е изчезване, празнота, вечно нищо; и колкото и философите да се опитват да ни убедят, че е нелогично да се страхуваме повече от безкрайната забрава след смъртта ни, отколкото да съжаляваме за безкрайната забрава преди раждането ни, факт е, че повечето хора все още се страхуват не само от процеса на смъртта (който, както признават философите, не е напълно ирационален), но и от самото нищо на смъртта. За повечето хора - няма да кажа, че са съвсем всички, като изключение може би прави Дейвид Хюм42 - фактът, че някога сме живели, прави голяма разлика между забравата преди раждането и тази след смъртта. но какво е да живееш пълноценно - или максимално, както се изразяват младите хора сега?
   Не са много Хамлетите, които могат да бъдат затворени в черупка и да се смятат за крале на безкрайното пространство. За повечето хора да живееш пълноценно означава да консумираш колкото се може повече, да имаш колкото се може повече преживявания, и не само много преживявания, а възможно най-екстремните преживявания. Безкрайността на обучението и науката, които могат да придадат на живота безкраен смисъл до последния ден от земното съществуване на човека43 , не са и не могат да бъдат подходящи за голямото мнозинство от човечеството. Това не означава, че презираме или омаловажаваме огромното мнозинство от човечеството: население, съставено изцяло от учени, не само че скоро би умряло от глад, но дори не би било много приятно, докато трае. Учените са необходими, но в никакъв случай не са достатъчни.Проблемът на потреблението е, че то скоро престава да задоволява. Как иначе да си обясним тълпите, които всеки уикенд се събират в центъра на всеки град в Европа (а все по-често и на други места), за да си купят това, от което нямат нужда, а може би дори не искат? Дали поредната риза или чифт обувки ще задоволят нуждата от трансцендентна цел? В най-добрия случай ще има кратък момент на въодушевление, последван скоро след това от продължително безразличие към това, което е било купено. Продължителността на момента на въодушевление ще бъде пропорционална на недостига, тъй като в повечето случаи (може би не във всички) оценката и удоволствието от новите материални притежания са пропорционални на недостига.Същото може да се каже и за преживяванията, които хората търсят, преживяванията, които смятат, че трябва да търсят, ако искат да живеят пълноценно. Спортът става все по-екстремен в своята състезателна неотложност, почивката - все по-екзотична, филмите - все по-жестоки, излъчването - все по-вулгарно, изразяването на емоциите - все по-грубо и очевидно (сравнете рекламите, показващи хора, които се забавляват преди шестдесет години и сега). Устите са отворени и се чуват писъци - от радост или от болка. Тихото удовлетворение не е никакво удовлетворение; това, което не е изразено грубо, не се смята за изразено. разбира се, може да има трансцендентни цели или значения на живота, освен тези, които предоставя религията. Вече споменах за научната дейност, под която разбирам както научните изследвания, така и пресяването на писмени доказателства и философските размишления, които са по-характерни за хуманитарните науки; но научният живот никога не може да бъде живот на повече от малка част от населението.Трансцендентен смисъл на живота може да се търси в политиката от определен вид. Марксизмът може и да е недостатъчен като обяснение на света; неговите пророчества може и да са опровергани, доколкото недатираните пророчества изобщо могат да бъдат опровергани; а като ръководство за установяване на режими на практика резултатите от него са еднакво жестоки и водят до по-пълни тирании от всички, които човечеството е преживяло досега, че едва ли е липсвало въображение по този въпрос. Но едно нещо е направила за милиони хора, поне за известно време: дала им е усещането, че животът им е принос към иманентния смисъл на историята и че е принос към развръзката на историята, когато всички противоречия ще бъдат разрешени, всички желания - изпълнени, а всички човешки отношения - лесни, спонтанни, приятелски и изпълнени с любов. Това, разбира се, беше очевидна глупост, но не по-очевидна от религиозните идеи на онези, чиито религиозни идеи не споделяме.Докато съществуваше Съветският съюз, марксизмът събра в себе си, в различните си форми, повечето от онези, които търсеха трансцендентност в политиката. Търсенето на трансцендентност в политиката обаче не се прекрати с превръщането на Съветския съюз от идеологическа държава в мафиотска държава на тайната полиция. Марксизмът беше дискредитиран с изключение на неколцина академици и застаряващи вярващи44 ; импулсът и верността се прехвърлиха безпроблемно към други каузи. [image "030" file=images/00030.jpg] НОВАТА ПАГАНСКА ТРАНСЕНДЕНЦИЯ Основната сред тях беше околната среда. Заплашващият катаклизъм вече нямаше да бъде предизвикан от непоносимите противоречия на капитализма, а от неустойчивото разрушаване на околната среда, предизвикано от човешката дейност. Както и при окончателната криза на капитализма обаче, нищо друго освен пълна трансформация не би било достатъчно; и колкото по-крайни са предполагаемите необходими промени, толкова повече екстремисти биха могли да ги представят като рецепти за промяна; екстремистите биха могли да се представят за спасители на човешкия род. Както ленинците са знаели какво е добро за пролетариата, като по този начин са си присвоявали благодатна провидентска роля, така и еколозите сега знаят какво е добро за човечеството и също така си присвояват провидентска роля. Хубавото на опазването на околната среда като кауза е, че тя е толкова голяма, че би оправдала почти всички цели, използвани за постигането ѝ, тъй като жизнената среда е задължително условие за всичко останало. Можете да "Тази страна е надеждата на света", каза ми той.
"Какво?" Отговорих му. "И все още не можеш да си купиш картофи." демонстрирайте и се бунтувайте за благото на човечеството до насита; въпросите ви за какво е нужен животът получават отговор. [image "031" file=images/00031.jpg] ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯТА НА МАЛКИТЕ КАУЗИ Някои хора са способни да намерят трансценденция в по-малки, но все пак големи каузи: например национализъм, права на животните или феминизъм. Единството на Обединеното кралство, например, сега е застрашено от възраждащия се шотландски национализъм. Това до голяма степен беше повърхностно явление, стимулирано от излизането на холивудския филм "Смело сърце".45 Когато обаче избухна световната финансова криза, в хода на която двете големи шотландски банки се сринаха и трябваше да бъдат спасявани от британското правителство, подкрепата за шотландската независимост, поне на север от границата, донякъде намаля (сега се наблюдава доста странната ситуация, че по-голям дял от английското население подкрепя шотландската независимост, отколкото от шотландското). Причините за това не са трудни за разбиране. Шотландия получава големи субсидии от Англия, така че (според една статия в The Spectator) само петнадесет хиляди шотландци са нетни платци в хазната, докато всички останали, т.е. пет милиона, получават повече, отколкото плащат. При тези обстоятелства независимостта и загубата на английските субсидии биха довели до значителни социални и икономически сътресения, които не е лесно да бъдат предприети във времена, които в най-добрия случай са времена на икономическо забавяне. За разлика от това, независимостта на Шотландия би могла да намали данъчното бреме на англичаните - макар че подозирам, че няма да го направи, тъй като правителствата рядко се отказват от парите, които събират, и лесно намират нови неща, за които да ги похарчат.Въпреки това има някои истински, силни и дълбоки националисти, дълбоко привързани към каузата, която несъмнено дава трансцендентна цел на живота им. В края на краищата една нация е нещо повече от съвкупност от хора, живеещи сега в нейната географска област или в рамките на определена юрисдикция: националистът общува с миналото и с бъдещето и в този смисъл изпълнява договора, който според Бърк имаме или трябва да имаме не само с настоящето и бъдещето, но и с миналото: защото ако пренебрегваме да забележим, оценим или запазим това, което са ни оставили нашите предци, това, което сме наследили, какво основание имаме да предполагаме, че бъдещите поколения ще бъдат по-благосклонни към нас и нашите усилия, към това, което са наследили от нас? Ето защо чувството за минало (което националистът винаги има, колкото и да е изкривено или да е подвластно на особена пледоария неговата историография) е толкова важно, за да даде на човека усещането за трансцендентност, необходимо, за да избегне обратното - нихилистичното отчаяние, че животът е просто едно проклето нещо след друго и че никое събитие няма смисъл или значение извън произволното му възникване.46 Фактът, че национализмът от шотландски тип често е в материален интерес на малка класа политически предприемачи, не променя факта, че той отговаря на нуждата на човека от трансцендентност в живота му. Ако Шотландия трябва да стане наистина независима, поне толкова независима, колкото членството в Европейския съюз сега позволява на всяка държава членка, това би изисквало (например) създаването на цяла дипломатическа служба с посланици, първи секретари и т.н., както и голяма поддържаща бюрокрация.47 Благодарение на разширяването на висшето образование има голям фонд от високообразовани хора, които нито са пригодени за търговия, нито са обучени за професия (или, ако са обучени за професия, я намират за твърде претрупана, за да задоволи копнежа им за лесно отличие). Каква прекрасна възможност за тези хора би бил един изцяло нов дипломатически корпус, да не говорим за всички други длъжности, които би трябвало да се създадат в новата държава! Не бива да забравяме и нарасналите възможности за добро старо подкупване: когато Mr. Блеър, с характерната за него самодоволна импулсивност, реши да делегира правомощия на новосъздадения шотландски парламент (което доведе до особената и аномална ситуация, че шотландските депутати, избрани в Уестминстърския парламент, можеха да гласуват по чисто английски въпроси, но не и по шотландски), Новата сграда на парламента в Единбург, която първоначално бе оценена на 40 милиона лири, струваше 400 милиона лири, което, както може да се предположи, не само направи доста хора много богати, но и обърна някои бизнесмени към ползите от по-нататъшното децентрализиране и независимост. Както вече споменах, нищо от това не променя способността на национализма да отговори на нуждата на човека от трансцедентното. Дори националистът да бъде заблуден, т.е. да се самозаблуди, относно истинските мотиви на своя национализъм (ако истинските мотиви на когото и да било за каквото и да било могат да бъдат известни по безспорен начин), важното от гледна точка на успешното постигане на трансцендентност е, че той е бил заблуден.Но, разбира се, от края на Втората световна война насам национализмът не е уважаван източник на лична трансцендентност в Европа, освен в периферията, сред по-малките нации, и това е разбираемо. По-нататък ще се занимая надълго и нашироко с тежестта на историята; засега е достатъчно да кажа, че никой не би могъл да съзерцава историята на румънския национализъм през ХХ век, да речем, и да пожелае неговото завръщане, независимо от чувството за лична трансцендентност, което той е давал на онези, които са го прегърнали.48 Едно от първите неща, които балтийските държави направиха след обявяването на независимостта си от Съветския съюз, беше да затруднят живота на многобройните руснаци, живеещи в тях, без съмнение разбираемо с оглед на близката история; без съмнение и несъразмерността на силите между тези държави и Русия спаси руснаците от още по-лошо отношение. Освобождаването, автономията и така наречената независимост на Косово бяха последвани незабавно от етническо прочистване на сърби и цигани. Историята има неприятния навик да си отмъщава на невинните или поне на тези, които са виновни в много малка степен.49В новата Европа, така или иначе, национализмът е нещо като аномалия, като се има предвид, че стремежът е към премахване на националните граници и националния суверенитет. Възможно е все пак да се окаже, че кървавото разпадане на Югославия е било много шум за нищо, или нищо много; тъй като след като са се откъснали от федерацията и са постигнали национален суверенитет на такава голяма цена, държавите-наследници не са губили много време, за да предадат суверенните си правомощия на една много по-голяма федерация, която е много по-малко вероятно да откликне на техните конкретни нужди и проблеми, отколкото федерацията, от която току-що са се откъснали. По този начин може да се каже, че баската терористична група ЕТА бомбардира пътя си не към национална независимост, а (независимо дали знае или признава това) към добре платени, легнал на пера бюрократични постове в Брюксел, с щедри разходи и безплатна добра кухня. Същото може да се каже и за корсиканските сепаратисти, макар че ми се струва малко вероятно те някога да постигнат дори тези донякъде прозаични, макар и доходоносни цели. [image "032" file=images/00032.jpg] АНТИНАЦИОНАЛИСТИЧЕСКА ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ Европейският проект, както понякога го наричат, разбира се, е точно обратното на национализма: той е антинационализъм или поне антидребномащабен или дребномащабен национализъм. (Възможно е да се тълкува като опит за изграждане на една голяма, доминираща над света европейска нация, т.е. като форма на мегаломания). Но дали европейският проект е политически идеал, който може да даде трансцендентност на всеки друг, освен на полудял мечтател? Дали Европейският съюз кара сърцето на някой друг, освен на бюрократ, който си търси удобна работа, да се разтупти? Въпросът не е толкова лесен за отговор, колкото изглежда на пръв поглед, като изкушението е да му се отговори с умиление, с което се посреща едно очевидно нелепо предложение. Защото в исторически план националните и други идентичности са били умишлено създавани там, където преди това не са съществували, а липсата на чувство се е превръщала в съвсем реално или поне много силно чувство. Когато мислим политически, дотолкова сме свикнали да приемаме необходимостта и неизменността на националните държави, че малко приличаме на онези хора, които са приемали неизменността на видовете преди публикуването на "Произход на видовете".Няколко примера ще бъдат достатъчни. Дори и най-старите европейски държави като Франция са имали трудности при установяването на национален език, който да бъде приет и използван навсякъде на територията на страната, още през XIX в.50 Италия - известният географски израз на Метерних - е друг пример, като тосканският италиански език е наложен, а не е приет спонтанно като национален език (въпреки че дълго време е бил lingua franca на вежливите и образовани хора на полуострова). Националното чувство в Източна Европа е трябвало да бъде разпалено, то не се е появило спонтанно. Съмнявам се, че някой влах от XVII в. би отговорил: "Аз съм румънец" на въпроса: "Кой и какъв си ти?" Турция също е важен случай. Разбира се, изразът "турчин" е съществувал още преди появата (или по-скоро появата) на Турция, но той не е бил пряк, а по-скоро национално, отколкото културно описание. Мисля, че никой не може да се съмнява в силата на турското национално чувство, но все пак в него явно има и нещо крехко, сякаш турцизмът е едва наскоро научен урок, който е усвоен непълноценно и следователно може да бъде забравен. В Турция все още се счита за престъпление да се обижда или опозорява основателят на съвременна Турция Мустафа Кемал, а неотдавна се запознах с един професор в Турция, който беше вкаран за кратко в затвора точно за това, въпреки че критиката му към Ататюрк беше премерена и формулирана в академичен стил, като се предполагаше, че политиката му не винаги е била по-добра от тази на османските султани. Американската националност, например, очевидно е по-сигурно обоснована или утвърдена от турската, защото там можеш да кажеш каквото си искаш за Джордж Вашингтон и всички бащи-основатели, без да се страхуваш от наказание: например, че те са били лицемери, притежаващи роби, мотивирани от страха, че известното решение на лорд Мансфийлд, че робът е свободен, щом стъпи на британска земя, може скоро да се разпространи и върху колониите. Американски професор предложи тази теза и не понесе по-лоши последици от това, че е направил това, а именно една книга, която остана в излишък. турският национализъм беше целенасочен и съзнателен отговор на упадъка на Османската империя, който сам по себе си беше очевиден, ако не и предизвикан, от възхода на национализма в нейните европейски територии. Ако османците не можеха да ги победят, трябваше да се присъединят към тях, а турците в крайна сметка бяха ядрото на населението им. Турското национално чувство, включително това на ксенофобия, обаче не се развива за една нощ:
   През 1922 г. в Турция все още живеят 2 000 000 гърци и техните потомци вероятно щяха да са там, ако гръцкото правителство не беше решило така глупаво (с британско и френско насърчение) да се опита да създаде отново гръцка империя в Мала Азия, като се възползва от предполагаемата турска слабост след края на Първата световна война и нахлуе. Геноцидът над арменците, който Турция толкова често и енергично отрича, омаловажава или омаловажава, е по-скоро продукт на турския национализъм, отколкото на османизма (ако може да се каже, че тази разпадаща се империя е имала нещо, наподобяващо -изъм). Доколкото изобщо е имало някаква провокация, тя е дошла от арменския национализъм, тъй като арменците са били "лоялната нация" на Османската империя до 70-те години на XIX век. (Не искам да кажа, че някога може да има оправдание за хладнокръвното избиване на цели популации). Арменският геноцид - или кланетата, както турците предпочитат да наричат този епизод с неубедителния мотив, че никога не са открити конкретни заповеди за извършване на геноцид - е толкова чувствителна тема в Турция, защото е тясно свързан с основаването на републиката, която е обект на крехък светски култ, който е религиозен по всичко, с изключение на липсата на божественост, освен ако не смятаме Ататюрк за божественост с неговия мавзолей-светилище в Анкара, монопола му върху банкнотите, бюста му на всеки градски площад и снимката му във всяко търговско предприятие, както и законите за защитата му от богохулство. Трудно е да си представим Кловис да бъде третиран по същия начин във Франция или дори Рюрик в Русия; но, както ще видим, проблемите на Турция с нейната история в никакъв случай не са уникални за нея. по-далеч можем да видим как могат да се появят несъществуващи преди това нации, чиито граждани се научават да изпитват някаква емоционална привързаност към новата политическа единица. това е едно от обвиненията срещу европейския колониализъм в Африка, че е начертал изкуствени граници, често с линийка, върху картата на континента, без да се съобразява с географските или (което е по-важно) човешките реалности. Смятам, че това е невярно обвинение, освен доколкото смятам, че европейските държави изобщо не са имали право да разделят Африка помежду си. тези граници бяха наследени от новите независими африкански държави и в едно от малкото мъдри политически решения, които са се появили на континента оттогава насам, Организацията за африканско единство реши, че тези граници трябва да бъдат ненарушими, колкото и да са неоправдани в абстрактния смисъл на думата. Организацията ясно видя това, което е очевидно (ако само очевидното винаги беше толкова ясно!): че опитите за преразглеждане на границите въз основа на етнически или географски реалности ще доведат до безкрайни войни. проблемът с изкуствените граници обаче беше, че те създадоха политически образувания, към които никой не изпитваше основна политическа лоялност. Това не означава, че дори при най-добро желание (което винаги липсва в човешките дела) е можело да се очертаят по-добри граници, тъй като социалните и политическите реалности на Африка я правят изключително неподходяща за създаването на система от национални държави. След като обаче европейските държави са разделили континента по начина, по който са го направили, създаването на национални държави е било практически неизбежно; не е имало връщане назад към предколониалните полиси, които европейците са унищожили, дори когато са избрали непрякото управление за свой начин на господство. [image "033" file=images/00033.jpg] НОВА ИДЕНТИЧНОСТ Новите национални държави, разбира се, са крехки, може би (но не изцяло) защото повечето от тях съдържат много етноси, обединени в една нова нация.51 Въпреки това е ясно, че в различните държави в Африка се появява някакъв вид национално чувство и характер, защото - границите са били непокътнати от доста време, още повече че такава част от населението е младо и не познава друга политическа реалност - хората в тези граници сега наистина споделят някакъв исторически опит, добър, лош или ужасен, какъвто и да е той. Огромното мнозинство от нигерийците например не познава нищо друго освен независима Нигерия; и макар да остават разделени на около триста етноса (в зависимост от това какво се счита за етнос), факт е, че сега имат нещо общо, своята нигерийска принадлежност, ако искате. От една страна, Нигерия е заобиколена от държави, които имат различен от нейния лингва франка: Френски вместо английски. Това само по себе си й дава отличителна черта, а географското разстояние само по себе си би дало на нигерийците различна идентичност от другите африкански англофони, дори и да нямаше нищо друго, което да ги отличава (което далеч не е така, тъй като съвременната нигерийска история е sui generis). с течение на времето един политически субект, който при създаването си не е предизвиквал никакви чувства на принадлежност сред хората под негова юрисдикция, постепенно започва да претендира за някаква част от афективната лоялност на това население или (което не е едно и също нещо) за лична идентичност. Хората започват да се чувстват и определят като нигерийци, не само за да се опишат пред другите, но и пред самите себе си. Хората, които в други отношения принадлежат към антагонистични групи, не само че подкрепят една и съща страна в спортните състезания срещу други държави, изпитвайки радост, макар и мимолетна, при победа и отчаяние, макар и също толкова мимолетно, при поражение, но и действително споделят някои характеристики, които с основание могат да бъдат наречени национални.Преди повече от двадесет години един нигерийски журналист, Питър Енахоро, публикува забавна книжка, озаглавена "Как да бъдеш нигериец". Той изказа предположението, че националните характеристики, които се признават, но не се възприемат напълно благосклонно от съседите, са наглостта, склонността към самохвалство, шумността, общителността, енергията, еластичният подход към финансовата коректност и чувството за хумор. (Това със сигурност е вярно: никой от познатите ми хора не е по-способен да се смее над себе си от нигерийците, макар че много от тях притежават и нещо, което не е противоположно качество, а именно способността да размишляват сериозно). Със сигурност малцина в Западна Африка се затрудняват да разпознаят нигериеца като такъв, когато го срещнат, а аз мога да разгранича нигерийците без затруднения, да речем, от ганайците, друг англоезичен западноафрикански народ от държава, сглобена от колониалните граничари. Този кратък екскурс разкри няколко важни неща: че националните идентичности често не са дадени от природата, а са социално и идеологически конструирани, понякога успешно; че федерациите на нациите са склонни да се разпадат, често в ужасни кръвопролития; но че това, което ги заменя, често не е по-добро; и че привидната алтернатива на федерацията, а именно абсолютният национален суверенитет, често е заложник на гнусен, насаждащ омраза национализъм.

7. ЗАЩО СМЕ ТАКИВА (II)?  [image "034" file=images/00034.jpg] Следователно няма нищо абсурдно в абстрактния опит за създаване на общоевропейска идентичност. Изковани са и други идентичности, не по-малко вероятни в началото. И наистина вече има проблясък на европейска идентичност, в смисъл че (например) европейците в Америка са склонни да се чувстват различни от американците не само в национален, но и в континентален смисъл. Израснал на остров в открито море, чиито жители смятат, че когато в Ламанша има мъгла, континентът е изолиран, аз все пак се чувствам много по-свободен във Франция, Германия, Италия или Испания, отколкото когато посещавам Съединените щати, и то въпреки езиковите бариери. [image "035" file=images/00035.jpg] ВСЕЛЕНАТА Е ОБЩНОСТ ОТ ИДЕНТИЧНОСТИ Личните идентичности и лоялността към групи и институции са многопластови. Човек, който смята, че се определя от една-единствена характеристика, би бил мономаниак и не е от хората, с които бихме искали да прекарваме много време. С политически цели са правени опити за насаждане на мономаниакални лични идентичности в цели групи от населението, които да надделяват над всички други аспекти на тяхната идентичност (например качеството на германец или пролетарий), така че всички практически и морални въпроси да се решават в светлината на тази идентичност, но тези опити са имали последици, на които не е необходимо да обръщам внимание. Ислямският фундаментализъм е най-новият опит да се изкове една цялостна, неслойна и едноизмерна идентичност, според която добрият мюсюлманин е в пълно единение с другите добри мюсюлмани, защото всяка негова мисъл е същата като тяхната, и е напълно противопоставен на всеки, който не е добър мюсюлманин. Тъй като идентичността на човека е задължително и неизбежно множествена, така че в една ситуация той мисли за себе си основно като за x, а в друга като за y, схемата за осигуряване на неслоеста идентичност, така че във всички възможни ситуации той да мисли за себе си като за z и нищо друго освен за z, е обречена на неуспех, както би потвърдил един кратък размисъл. За съжаление, самата невъзможност на една политическа цел никога не е възпирала фанатиците на каузата да я преследват, а малко неща нанасят повече вреда от преследването на невъзможното, поне когато то се цели без чувство за ирония.52Някой човек, значи, има национална идентичност и никаква друга. Очевидно е, че националната идентичност може да надделее над другите аспекти на човешката идентичност в определени ситуации: например в тотална война. Както и други аспекти на неговата идентичност в други ситуации. Но всеки предполагаемо съвършен съюз с други хора със сигурност ще се разпадне, след като ситуацията, която го е породила, отмине. Милтън в "История на Британия: тази част, която особено сега се нарича Англия", изразява разочарованието си, че единството и чувството за цел, които вдъхновяват парламентарните сили по време на Гражданската война, се разсейват почти веднага:Но когато веднъж повърхностното усърдие и популярните изпарения, които действаха на новата им магистратура, бяха охладени и изразходвани в тях, всеки се залови да прави това, което му е изгодно или което го води към собствените му амбиции. Тогава правосъдието се забавяше, а скоро след това се отричаше: благосклонността и благоразположението определяха всички: оттам фракции, оттам предателства, както у дома, така и на полето; навсякъде неправди и потисничество: нечисти и ужасни дела, извършвани ежедневно или поддържани тайно или открито. Техните гласувания и постановления, които според хората трябваше да съдържат отмяна на лоши закони и незабавно създаване на по-добри, не звучаха по друг начин, освен с нови налози, данъци, акцизи; годишни, месечни, седмични. Без да броим длъжностите, даровете и преференциите, които те самите са раздавали и споделяли помежду си. Свинската бъчва не е нещо ново и всъщност възмущението на Милтън, типично за разочарованите утопични мечтатели, е плод на недостатъчно познаване на човешката природа, в неговия случай причинено от твърде голямо внимание към книгите и твърде малко към хората.Ако трябва да говоря за себе си, аз се чувствам много англичанин, въпреки моето езическо потекло, чувство, което, според моите френски роднини по брак, има някои обективни корелати, не всички от които трябва да бъдат порицавани. Но със сигурност не се чувствам само англичанин и наистина (тъй като съм лекар) имам повече общо с почти всеки представител на медицинската професия от всяка точка на света, отколкото с много от моята нация, моята нация, която сега е специализирана в отглеждането на безхарактерни пияни крещящи вулгари. [image "036" file=images/00036.jpg] ВАЖНОСТТА НА НАЦИОНАЛНАТА ИДЕНТИЧНОСТ Независимо от това, когато става дума за политически въпроси, вероятно за мнозинството от хората националната идентичност (поне в по-голямата част от света) сега е най-силният, най-дълбокият и най-фундаменталният аспект на тяхната идентичност, към който политиците могат да се обърнат, въпреки че ислямизмът навлиза в тази област. Социалистите прекараха десетилетията преди Първата световна война, говорейки за международна солидарност на работническата класа, но бързо гласуваха военни кредити на съответните си национални правителства навсякъде, където бяха помолени да го направят. Пролетарският интернационализъм след Втората световна война беше смешен евфемизъм за съветско господство, което съществуваше само сред сатрапите на този, който беше на власт в Съветския съюз по това време. Идеята, че полякът ще се примири с руснака чрез насилственото насаждане на Марксовата инверсия на Хегеловата диалектика, трябва само да бъде изразена, за да стане очевидна нейната абсурдност. За да адаптираме леко една известна марксова сентенция (която е вярна и дълбока53), идентичностите могат да бъдат изковани, но не по начина, който хората изберат. следователно от факта, че идентичностите често се изковават умишлено и самосъзнателно, не следва, че би било възможно да се изкове европейска идентичност, европеизъм на сърцето, както се казва. Ако попитате някого, който подкрепя европейския проект, за причините, поради които той смята, че националният суверенитет трябва да бъде намален, а наднационалните правомощия - увеличени, и защо белгийците, румънците, естонците и португалците трябва да чувстват дълбоко нещо общо повече от досега, той почти сигурно ще отговори: "За да избегнем войната" или "За да осигурим мира".Според този възглед естественото състояние на европейския човек, настройката му по подразбиране, е войната. В исторически план за това има доста доказателства. Наистина в Европа е имало страшно много войни, почти толкова, колкото са зърната кафе в Бразилия. Дори не е така, сякаш всички те са били незначителни преди Първата и Втората световна война. Тридесетгодишната война, например, е довела до смъртта на една трета от населението на Германия. За Наполеон няма да говоря, защото се страхувам да не обидя съпругата си французойка. също така не може да се каже, че приятелствата между народите са се развили спонтанно след края на последната война или че традиционно враждебните национални чувства са се стоплили в обич. Забелязал съм, че терминът "англо-саксонец" не предизвиква одобрение или привързаност, когато се използва във френските вестници; Албион все още е perfide, а les rosbifs са отвратителни (разбира се, те често са такива). Британските таблоидни вестници апелират към предразсъдъците на читателите си и поддържат тиражите си чрез ксенофобски подмятания срещу французите, като се позовават на предполагаеми факти като намалената им консумация на сапун; а когато англичани играят с френски футболни отбори, английската публика е склонна да скандира: "Ако не бяхме ние, всички щяхте да говорите фрицки". Това не е точно проява на общоевропейска солидарност, поне в афективната сфера. [image "037" file=images/00037.jpg] ПОСТОЯННИ АНИМОЗИИ Никога във Франция не съм чул някой да каже нещо добро за Германия или германците (с изключение на техните автомобили), въпреки че вече повече от половин век официално поддържаме приятелство и съюз. Със съпругата ми бяхме кацнали на летището във Франкфурт, като тя за първи път беше в Германия. Първите думи, отправени към нея от германец в Германия, бяха: "Вие толкова закъснявате?", изречени от строга стюардеса на Lufthansa, докато бързахме да се качим в самолета за свързващ полет. "Sale boche!" бяха думите, които спонтанно излязоха на устата на съпругата ми, макар че тя имаше на разположение и други, ненационални, обиди. на рождения ден на кралицата в Холандия, националния празник, колите с немски регистрационни номера все още често биват надрасквани или вандализирани по други начини и като цяло за германците с коли е препоръчително да се оттеглят дискретно зад граница за деня. Без съмнение това явление намалява, но фактът, че изобщо съществува, едва ли е признание за добросъседските чувства.В Белгия валонците и фламандците почти не си говорят. Освен в Брюксел, човек не би могъл да разбере, че Белгия официално е двуезична държава. Във Валония няма нито една табела на фламандски език; във Фландрия, на метър от границата, няма нито една табела на френски език. Във Фландрия хората отказваха да говорят френски и предпочитаха да се обръщат към нас на английски; наистина, младите хора сега учат английски език за предпочитане пред френския, който не знаят и (което е ужасяващо) не желаят да знаят. Във Фландрия ми беше много трудно да намеря вестник на френски език, да не говорим за книжарница, в която да се продават книги на френски език.Без съмнение всичко това може да се обясни много добре исторически. През по-голямата част от съществуването си Белгия е била доминирана в икономическо, политическо и културно отношение от френскоговорящото си малцинство, но сега ботушът е здраво стъпил на другия крак. Фламандците са две трети от населението и са далеч по-проспериращите. Традиционните отрасли на Валония - въгледобивът и стоманодобивът - са се сринали, което е довело до масова безработица и зависимост от държавните помощи, плащани, разбира се, от новопроспериращите и процъфтяващи фламандци. (Такова е във всеки случай убеждението на фламандците, които твърдят, без съмнение от личен интерес, но не непременно погрешно, че оттеглянето на субсидиите им от валонците ще им донесе полза. Социалистическата партия, която управлява Валония като феодално владение, не е съгласна, тъй като нейната власт зависи изцяло от разпределението на тези субсидии.) Колкото и исторически обясними да са разногласията между валонците и фламандците, те със сигурност не са признание за братските чувства на всички европейски народи или за инстинктивната им симпатия един към друг, да не говорим за чувството за обща идентичност и може би съдба. Ако това е така, твърдят привържениците на европейския проект (изграждането на нещо като свръхдържава, свеждаща бившите национални правителства до статута на общини), лесно могат да се събудят отново наистина враждебни и войнствени емоции между народите. Колкото по-близо са до повърхността, толкова по-наложително е те да бъдат ограничавани с обръчите на международните наднационални институции. В противен случай всеки момент може да избухне война. Това означава да приемем в европейски мащаб това, което Бертран Ръсел смяташе, както пише в есето си "Бъдещето на човечеството", че е валидно в световен мащаб: [Не] е разумно да се надяваме, че ако не се направи нищо драстично, войни все пак няма да възникнат. Те винаги са се случвали от време на време и очевидно рано или късно ще избухнат отново, освен ако човечеството не приеме някаква система, която да ги направи невъзможни. Но единствената такава система е едно правителство с монопол върху въоръжената сила. 54 [image "038" file=images/00038.jpg] ПРИЧИНИТЕ ЗА МИРА Доказателство за мъдростта на разширяващата се наднационална европейска власт е фактът, че през последните шестдесет години в Европа не е имало война, поне между членовете на Европейския съюз. (Разбира се, не е маловажен въпросът за войната на Франция в Алжир, която отне живота на един милион души; Великобритания имаше конфликти с Аржентина, Сърбия и Ирак; а калейдоскопична плеяда от европейски държави изпрати войски в Ирак и Афганистан. Този аргумент е дълбоко песимистичен, тъй като неговата сила зависи от предположението, че ако не беше това, което сега се нарича Европейски съюз, европейските нации отново щяха да са в прегръдките си. Това не може нито да се докаже, нито да се опровергае; разбира се, не може да се докаже и обратното. Първото нещо, което трябва да се отбележи, е, че много от страните така или иначе никога не са били склонни да нападнат когото и да било. Едва ли можем да си представим Люксембург да обяви война на Италия или Литва на Португалия. Следователно в основата на аргумента са отношенията между Франция и Германия: само война между тях би могла да въвлече Гърция в конфликт с Финландия, ако всяка от тях заеме различна страна. Следователно от нас се иска да вярваме, че без гигантския бюрократичен апарат, който сега съществува в Брюксел, без бюрократични произнасяния по такива въпроси като размера на бананите и незаконността на използването на паунда, унцията и инча като мерни единици във Великобритания и Ирландия, да не говорим за десетки хиляди други произнасяния, Франция и Германия рано или късно щяха да започнат отново война (което сега няма да се случи, тъй като въпросът за размера на бананите е решен по удовлетворителен за всички начин). Нещо повече, тъй като никой не вярва, че Франция ще нападне Германия, а не обратното, нещата се свеждат до следното: че без огромен европейски апарат хунът отново ще се заеме с триковете си.Но дали ще се заеме?
   Да се предположи, че би го направил, означава, че в него съществува някаква неизменна същност, неспособна да се промени, а със сигурност не и да се поучи от опита. Бундесрепубликата, според този възглед, е само Третият райх, който чака да избухне от демократичната си обвивка.Имало е хора, които са вярвали в това, макар и не много почтени. Това беше гледната точка, която Съветският съюз дълго време се опитваше да разпространява и да убеждава хората в нея. Първоначалният му аргумент беше, че в новата държава работят много нацисти (в Източна Германия, разбира се, не останаха такива), което следователно е продължение на Третия райх с други средства. Опитваше се да поддържа тезата, че ограниченото превъоръжаване на Западна Германия е първият етап към реваншистка война. Той твърди, че капиталистическата икономическа система на Западна Германия е по своята същност империалистическа и по логиката на самия капитализъм ще търси пазари и източници на суровини с военни средства. Във всеки случай досега всички тези аргументи са били опровергани от опита и не виждам причина да се предполага, че бъдещият опит ще ги потвърди. Ако не друго, то Германия е почти образцова социалдемократическа държава, която се грижи за правата на своите граждани, води мирна политика и почти не се притеснява да упражнява икономическите си сили.Бандата на Баадер-Майнхоф твърдеше, че Западна Германия също е неонацистка държава, и оправдаваше насилието и престъпността си с това. (Не е изненадващо, че те са получавали помощ от Източна Германия.) Както стана твърде типично за западната младеж, те объркаха личния си гняв с универсална политическа кауза. Вярно е, че се намираха в трудна и в някои отношения незавидна и неудобна ситуация (за историческата тежест на която скоро ще имам какво да кажа); те живееха в свободно и либерално общество, чието предишно поколение беше участвало с различна степен на ентусиазъм и съвсем наскоро в един от най-лошите епизоди в човешката история. Те не можеха да знаят кой е бил около тях и кой какво е направил. Вместо обаче да си извадят предпазлив и внимателен урок от това, те си извадиха възможно най-безразсъдния урок, несъмнено за да оправдаят желанието си за трансцендентна историческа значимост и вкуса си към насилствени действия. от всяка сериозна гледна точка обаче идеята, че новата Бундесрепублика е просто продължение на нацистка Германия с други средства, не заслужаваше да бъде разглеждана, както не си струваше да се изпраща космическа сонда, за да се изследва въпросът дали Луната е направена от зелено сирене. [image "039" file=images/00039.jpg] НЕМСКОТО САМОДОКАЗАТЕЛСТВО Все още обаче се срещат германци, които не вярват на себе си, или по-скоро на своите сънародници, до такава степен, че виждат, че обрати към (предполагаемия) тип дебнат отвсякъде, включително и в ситуации, които другите биха сметнали за напълно невинни. Имах поразителен пример за това, когато вечерях в Германия с мъж, роден едва десет години след края на войната, който ръководеше семейния си бизнес в областта на горското стопанство. Той реши, че би било добре за бизнеса да има мисия на компанията (или може би лошо за бизнеса да няма такава), и свика среща, за да реши каква да бъде тя. Някой предложил Holz mit Stolz - Горско стопанство с гордост - и последвала дълга дискусия дали това не означава началото на хлъзгавия път към... ами не е нужно да се уточнява къде, всеки знае дестинацията.Ако се приеме сериозно, това означава, че никой германец не бива да се гордее с това, което прави; но тъй като толкова строг възглед, който е против човешката природа, вероятно ще подразни и ще предизвика ответна реакция, избягването на гордостта е толкова вероятно да доведе до началото на хлъзгавия път, колкото и приемането му. С други думи, хлъзгавият наклон се появяваше, както и да се държеше всеки германец.Страхът от Германия вече е смешен и всеки, който вижда, че зад лицето на Ангела Меркел се крие образът на Фридрих Велики, да не говорим за този на Хитлер, се нуждае не толкова от опровергаване с аргументи, колкото от среща с психиатър. След края на Втората световна война никога не е имало и най-малката перспектива за възобновяване на въоръжения конфликт между Франция и Германия и следователно не е имало нужда от каквато и да било структура, която да го предотврати. [image "040" file=images/00040.jpg] ОБЩАТА ВАРНА КАТО ИЗТОЧНИК НА НАЦИОНАЛЕН АНТАГОНИЗЪМ Парадоксално, но твърде тясното обединение между различни национални държави може лесно да доведе до конфликт там, където преди това не е имало такъв. Паричният съюз би могъл при определени обстоятелства, някои от които, както изглежда, вече се случват, да постави слабите държави от съюза пред неприятния избор между международна и вътрешна борба. Например Гърция се присъедини към европейския паричен съюз с помощта на статистическа хитрост - точно такава хитрост, каквато всеки би очаквал от всяко правителство, което трябва да се представи в добра светлина пред другите, за да преследва целите си (не се подигравам евтино с националните характеристики). Членството във валутния съюз оставя на малка държава като Гърция малко възможности за маневриране при криза: в рамките на правилата тя не може да увеличи твърде много дефицита си и не може да девалвира валутата си, за да направи износа си, произвеждан неефективно, по-привлекателен за чуждестранните купувачи. Ако тя се опита да напусне съюза и да възстанови националната валута, това не само ще доведе до незабавно и колосално изтичане на капитали и до прекратяване на чуждестранните инвестиции за доста дълъг период от време, но и страната все още ще трябва да изплаща голям дълг, деноминиран в евро (тя вече трябва да изплаща 2. 5 % годишно повече от Германия, тъй като рискът от неизпълнение на задълженията се възприема като такъв) и ще трябва да се изправи пред гнева на европейските си партньори, много от които са в подобна ситуация и които не след дълго могат да бъдат принудени да излязат от валутния съюз, което ще доведе до срутване на цялата сграда и до бог знае какви последици навсякъде. Единственото решение за Гърция, за да избегне конфликт с други държави, би било да намали потреблението си, за да посрещне финансовите си задължения, но това едва ли ще се хареса на населението, което и без това вярва, че е несправедливо и несправедливо обедняло от корумпирани и продажни политици, които са нарязали икономиката на парчета, за да могат те и приятелите им да ядат на воля. Гърция е пренаситена точно с най-опасните хора в ситуации на социален конфликт: безработни млади висшисти, които смятат, че са били лишени от възможностите, на които образованието им дава право, и които, когато са възпрепятствани, приемат най-крайните идеологии.55 Ако Гърция никога не беше влизала в паричния съюз, струва ми се, че дилемите ѝ щяха да бъдат доста по-малко остри, а възможностите ѝ за маневриране - по-големи.56 Във всеки случай ми се струва ясно, че няма добър аргумент за европейска свръхдържава от гледна точка на необходимостта да се предотврати война, а има и известно основание да се предполага, че такава държава всъщност би увеличила вероятността от конфликт, тъй като е малко вероятно напредналите или предвидливи страни в Европа да искат вечно да плащат за изостаналите или немарливите, нито пък е много вероятно в обозримо бъдеще страните да се изравнят по отношение на предвидливостта и мъдростта на икономическото си управление. Подобно на мравката от баснята на Лафонтен "Цигарата и четирите" (кратко стихотворение, съдържащо всички най-ценни принципи на политическата икономия), към която цикадата, пееща цяло лято, се обръща за заем, когато установява, че няма какво да яде през зимата, провизорните държави в крайна сметка ще върнат следния отговор на импровизираните: Vous chantiez? J'en suis fort aisé:
Eh bien! Dansez maintenant. 
 Значи сте пели? Много се радвам.
Е, сега можеш да танцуваш!Тогава целият ад ще се разрази. [image "041" file=images/00041.jpg] ЗА КАКВО ВСЪЩНОСТ СТАВА въпрос? Струва ми се много малко вероятно основателите на Европейския съюз, които все пак са били светски и интелигентни хора, наистина да са вярвали, че без него в Европа отново ще избухне война, подобно на рецидив на инфекциозна болест, от която има само частичен и временен имунитет. Следователно истинските мотиви трябва да са били други: Какви са били те? истинските мотиви, за разлика от декларираните, винаги са въпрос на догадки и не може да се докаже, че са действали. Подобно на заповедите за геноцид, те рядко се предават на хартия, така че можем само да предполагаме какви биха могли да бъдат. Липсват демонстративни доказателства, но ако мислехме само за онези неща, за които има такива доказателства, съзнанието ни щеше да е празно през повечето време. Франция и Германия са ключовите сили, които, така да се каже, са непоклатимите двигатели на проекта, но мотивите им, макар и взаимосвързани и допълващи се, са различни. германците имат идентичност и минало, които силно се нуждаят да забравят. След като бяха най-яростните и безмилостни националисти в историята на света, те искаха оттук нататък да се слеят на заден план, да се превърнат в нещо като macédoine de nations, салата от нации. Само по този начин можеха да докажат, че наистина са се променили, че вече не вярват, че са единствената световна историческа нация, че вече не са носители на ботуша в лицето на другите нации (за да променим малко метафората). Спомням си, че веднъж срещнах в едно кафене непознат човек и когато в хода на разговора го попитах откъде е, той отговори: "Аз съм европеец". От акцента му стана ясно, че е германец; повторих въпроса си: "Да, но откъде сте вие?". "Аз съм европеец", настоя той, сякаш беше един от онези продукти, които сега носят етикета "Произведено в ЕС". Силно се съмнявам дали някой друг, освен германец, би отговорил така. французите имаха друг мотив. Тяхната страна, както и всички страни в Европа с изключение на Русия, беше изпаднала във второстепенно положение в скалата на световната сила. Те бяха достатъчно реалистични, за да разберат, че не могат да направят нищо по въпроса: територията им просто беше твърде малка, както и населението им, за да могат да се конкурират със Съединените щати или Съветския съюз (както беше). Но, подобно на генерал дьо Гол, те имаха определена представа за Франция, сред която беше нейната световна важност и значение за цялото човечество.57Начинът, по който кръгът можеше да бъде изравнен, беше чрез тесен съюз с Германия. Енергията, интелигентността и целеустремеността, с които германците възстановиха икономиката си след войната, скоро станаха очевидни за всички (и до днес Германия остава най-големият износител на стоки в света). Франция можеше да си присвои Wirtschaftswunder, за да запази световното си значение, защото германците, благодарение на скорошната си история, щяха да останат политически пасивни за дълго време напред. В крайна сметка, поради световното развитие, дори съюзът с Германия не беше достатъчен; за да може Европа изобщо да се причисли към високата маса на световната сила, тя щеше да трябва да се разшири. Това криеше риск от отслабване на френското влияние в рамките на създадения съюз, но тогава никога не е било лесно да се определят кръговете.Защо и как един съюз, създаден, за да обслужва взаимосвързани германски и френски цели, заживя свой собствен живот и се ползва с лоялността на всички политици - с изключение на няколко безразлични - в цяла Европа? И това въпреки абсурдността на организацията и факта, че в много случаи тя действа срещу националните интереси на страните, които я съставляват. [image "042" file=images/00042.jpg] ЕВРОПЕЙСКИЯТ СЪЮЗ КАТО ПЕНСИОНЕН ФОНД Отговорът, според мен, е очевиден: Европейският съюз е като гигантски пенсионен фонд за изпаднали в немилост политици, които или не могат да бъдат избрани в собствените си страни, или са уморени от борбата за това. Това е начин политиците да останат важни и влиятелни, в центъра на мрежа от покровителство, след като са претърпели поражение или са загубили желание да се изложат на трудностите на изборния процес. Една от характеристиките на съвременния политически живот е неговата професионализация, така че той привлича предимно хора с толкова голяма жажда за власт и себеизтъкване, че те нямат много против униженията на публичното излагане, на които неизбежно са подложени.58 Те все повече приличат на Лойд Джордж, британския министър-председател, за когото Джон Мейнард Кейнс веднъж беше попитал за какво мисли, когато е сам в една стая. "Когато Лойд Джордж е сам в една стая", отговорил Кейнс, "там няма никой". Изглежда, че има все повече и повече такива хора, които извличат усещането си за истинско съществуване само пред публика, за предпочитане милионна. никой не хапе ръката, която го храни, или дори тази, която може да го храни в някакъв момент в обозримото бъдеще, особено толкова добре, колкото европейската ръка храни тези, които играят с нея. Хранещият се в европейското корито (за да сменим отново метафората) може да бъде разпознат от километър: след като дълго време е гледал света единствено през прозорците на официална лимузина, след като дълги години е обядвал и вечерял обилно (разбира се, никога за своя сметка) и след като е развил специален език, в който потоците от граматически оформени думи са внимателно подплатени с думи с положителен оттенък, което затруднява спора срещу него, той е придобил сивата, неподвижна физиономия на бившите членове на съветското Политбюро. Уви, изглежда, че има голям брой доброволци - предимно посредствени хора, разбира се - за този вид живот. Затова дори тези, които започват с пристрастие към европейския проект, скоро откриват, след едно-две искания за възстановяване на разходи, че той все пак не е толкова лош. А кой политик от кариерата би могъл да бъде изцяло против организация от политици и бюрократи, чиито сметки никога, ама никога не са били подписвани от одиторите като правилни? Политиците да премахнат такава възхитителна организация би било все едно федерацията на месарите да гласува за задължително вегетарианство.

8. ЗАЩО СМЕ ТАКИВА (III)?  [image "043" file=images/00043.jpg] Освен виртуалния абонамент за отличните брюкселски ресторанти, плащан от някой друг, една от големите атракции на европейския проект - развитието на свръхдържава, равна на САЩ или Китай - е, разбира се, властта. Властта, която се желае, не е достатъчна за самоопределяне, за да се живее, доколкото е възможно, както на човек му харесва, а за да се притискат другите хора, да се доминира над тях, да се влияе от техните изчисления, да се вземат решения вместо тях. Това рядко е далеч от съзнанието на поддръжниците на проекта, които се чувстват унизени и раздразнени от факта, че след като толкова дълго е властвала над света, Европа е била сведена до световна незначителност (по отношение на властта) точно в момента, в който те самите са постигнали поста си и биха били много по-важни, ако се бяха родили сто години по-рано.Отличен пример за това се съдържа в статията на политическия коментатор Тимъти Гартън Аш в либералния британски вестник "Гардиън" от 26 март 2009 г. Заглавието е показателно за тона: "Една велика сила ще отсъства от срещата на върха на Г-20 в Лондон. Познайте кой?" Тежестта на аргументацията е, че световната сила е не само желана, но и жизненоважна за нашето благополучие, защото "Ако продължим така [т.е. разединени], ние, европейците, ще изберем да не висим заедно - накрая ще висим поотделно". Очевидното съображение, че ако всички се държим заедно и изберем грешна политика (в момент, когато, в интерес на истината, никой не може да бъде сигурен каква е правилната политика), тогава всички ще се обесим заедно, изглежда не му е хрумнало. Хората, които обикновено изпадат в дитирамби при самото споменаване на разнообразието, изглежда не осъзнават, че тук има случай, когато разнообразието може действително, чрез експериментиране, да даде много важни уроци. Разделението може да се окаже по-скоро предимство, отколкото недостатък. Само манията за власт като благо само по себе си би могла да попречи на интелигентен човек като Гартън Аш да види това.Във всеки случай, струва ми се, че е малко вероятно желанието на европейския политически елит за световна власт и влияние да се предаде и да бъде споделено от значителна част от населението на европейските страни, така че да се развие истинско европейско чувство за идентичност, което да надхвърли сегашното си много елементарно и хладно състояние. Ентусиазмът по отношение на Европа ще си остане по-скоро нещо строго умствено, отколкото сърдечно59 , и щом възникнат проблеми, каквито напоследък възникват (меко казано), лидерите ще реагират в съответствие с националните си интереси. Скоро след драстичния спад на търсенето на автомобили, когато френският президент Никола Саркози на практика насърчи френския автомобилен производител "Рено" да репатрира производството, което все още е необходимо, от други европейски държави във Франция, сред различни европейски служители се появиха съобщения за широко разпространено възмущение. Това, според тях, било в разрез с европейските правила: Рено, френско дружество, би трябвало, особено ако получава държавна помощ, да разполага заводите си в съответствие с търговски, а не с политически или патриотични критерии. [image "044" file=images/00044.jpg] ДА НАПРАВИМ НАЙ-ДОБРОТО ЗА СВОИТЕ ИЗБИРАТЕЛИ Случаят илюстрира противоречието в сърцето на Европейския съюз: той изисква подчинение на правила, които не са имали демократичен контрол, да не говорим за санкция, и към които никой не може да се присъедини с цялото си сърце (точно както Европейската банка може на теория да определи лихвен процент, който не отговаря на икономическите нужди на никоя страна). Г-н Саркози обаче беше избран за президент на Франция; той имаше мандат да защитава и насърчава интересите на Франция и никъде другаде. Дали насърчаването от негова страна на "Рено" да върне работните места във Франция и да концентрира съкращенията другаде наистина е служило на интересите на Франция в дългосрочен план, без съмнение е въпрос, на който може да се даде повече от един отговор; във всеки случай аз със сигурност се сещам за повече от един начин да отговоря на този въпрос; но смятам, че е вероятно голямото мнозинство от неговите сънародници, неговите избиратели, да са го одобрили. Ако г-н Саркози беше безразличен към мястото, на което Renault щеше да съкрати работниците си, той щеше да бъде обвинен в редица неща, включително в липса на патриотизъм и недемократичен отказ да уважи желанията и чувствата на своите избиратели. Тези гласоподаватели не са си помислили: "Тези бедни словашки работници, които са работили в Renault, са колеги европейци, за чието благосъстояние съм толкова загрижен, колкото и за моите колеги французи, и затова смятам, че съкращенията могат да бъдат и във Франция. Всъщност би било по-добре да е така, защото френските обезщетения за безработица са много по-щедри от словашките и следователно сумата на европейските страдания ще бъде по-малка, ако съкращенията са във Франция." Несъмнено някъде във Франция може да се намери някой, който да мисли по този начин; но се съмнявам, че там може да се намери човек, който да се чувства по този начин. с други думи, в ситуации, в които трябва да се направи труден избор, решенията, взети наистина в интерес на Европа, а не на някоя от конкретните страни, които я съставляват, ще накърнят истинските и спонтанни чувства на много хора в тези страни. А това в крайна сметка ще създаде богата почва за недоволство, с което ние в Европа вече сме повече от добре запознати. В първите дни на рецесията в различни части на Великобритания (за известно време най-отворената икономика в Европа) имаше дивашки стачки срещу наемането на работна ръка от Европейския съюз в петролни рафинерии и на строителни обекти, въпреки че се предполага, че в целия съюз има напълно свободен пазар на труда. Когато има пълна заетост и разширяваща се икономика, свободата на труда не е проблем, извън случайните търкания, причинени от близостта на групи хора, които са чужди едни на други; но в момента, в който икономиката отново започне да се разглежда като игра с нулева сума, в която моят дял е твоето лишение и обратно, вероятно ще се развихрят дълбоко ксенофобски страсти.60 Дори и в най-добрите времена, в които не изглежда да живеем в момента, привлекателността на европейския проект, на една свръхдържава, която да съперничи на тази на Съединените щати или Китай, не би била достатъчна, за да породи общоевропейско съзнание, т.е. трайна лоялност, която да замени сегашните национални лоялности и чувства. В трудни времена, когато икономическият живот изглежда по-труден, отколкото е бил през последните години или десетилетия, шансовете за развитие на такава лоялност са нулеви. [image "045" file=images/00045.jpg] ЕКСПЕРИМЕНТ СРЕЩУ РЕАЛНОСТТА На фона на тази елементарна реалност европейският план за разделяне дори на страни като Англия на "региони" с регионални асамблеи, които уж ще служат за намаляване на националните чувства и по този начин ще подпомогнат каузата на това, което може да се нарече европейска федеративна централизация или (ако използваме по-емоционален термин) Gleichschal-tung , е обречен на провал. Но дори и схеми, които са обречени на провал, могат да предизвикат голям хаос преди това.

9. ЗАЩО СМЕ ТАКИВА (IV)?  [image "046" file=images/00046.jpg] Видяхме, че нито истинската религия, нито светската религия на бащите-основатели, която Съединените щати успяват от самото си създаване да разпространяват и внушават на своите граждани, не могат да осигурят на европейския човек чувството за лична трансцендентност, което изглежда е необходимо за пълноценен живот. Какво да кажем за обикновения патриотизъм? В една страна, в която патриотизмът е широко разпространен, дори най-скромните граждани могат да споделят част от гордостта. Човекът може да е само пощальон, но той помага да се въртят колелата на една велика държава. [image "047" file=images/00047.jpg] ПАТРИОТИЗМЪТ И НЕГОВИТЕ ОТКЛОНЕНИЯ Обикновеният патриотизъм може да бъде насърчен от редица ситуации или фактори. Величието или важността на дадена страна може да го насърчи; чувството за национално потисничество, опасност или враждебност също може да го направи; или чувството, че страната е по някакъв начин специална или уникална, може да го направи. Излишно е да казвам, че прекомерният патриотизъм може да се превърне в джингоизъм, арогантност, ксенофобия и войнственост; самоуважението се превръща в самонадеяност, а любовта към родината - в омраза към всичко останало. Подобно на всички други добродетели, патриотизмът, когато се прекалява, се превръща в порок; но това не означава, че патриотизмът е несъвместим с уважението към другите. известната забележка на д-р Джонсън, че патриотизмът е последното убежище на мошеника, често се цитира като аргумент срещу патриотизма61 , но смисълът ѝ се разбира погрешно. Разбира се, не е имало човек, който да е по-запален англичанин от доктора: наистина, той често се приема за олицетворение на англичанина. Това, което той казваше, не беше, че патриотизмът е лош, а че един мошеник няма да се поколебае да го провъзгласи, за да прокара своя нечестен аргумент или план. въпреки това през последния половин век или повече патриотизмът като цяло имаше лоша преса в Европа, като беше смятан за прислужник на историческите катастрофи. Бъртранд Ръсел се подиграваше с него с мотива, че за повечето хора страната, към която са привързани, е случайност по рождение, като се предполагаше, че човек трябва да се вълнува само от това, което сам е избрал, без намесата на случайни обстоятелства (сякаш имаше или можеше да има такъв избор). Ето неговата характеристика на патриотизма в есето му "Очертаване на интелектуалния боклук": Ако е англичанин, той мисли за Шекспир и Милтън или за Нютон и Дарвин, или за Нелсън и Уелингтън, според темперамента си. Ако е французин, той се поздравява с факта, че в продължение на векове Франция е била водеща в света по отношение на културата, модата и кулинарията. Ако е руснак, той се замисля, че принадлежи към единствената нация, която е истински интернационална. Ако е югославянин, той се хвали с прасетата на своята нация; ако е родом от Княжество Монако, той се хвали, че е водещ в света по отношение на хазарта. По този начин патриотизмът се осмива, макар че не може да не се отбележи, че изобразеният от Ръсел (англичанин) английски патриотизъм изглежда малко по-сериозен в своите вълнуващи причини от този на другите нации. Може би ще бъде евтина шега да се отбележи, че приемането на емпиричната философия от Ръсел може би има нещо общо със страната, в която се е родил: ако беше роден другаде, може би щеше да бъде идеалист или дори анимист. От само себе си се разбира, че това съображение не влияе върху оценката на стойността на тази философия.Как, попитал архиепископ Пейли за разказа на Едуард Гибън за възхода и триумфа на християнството, се отхвърля подигравката? Пътувал съм в много страни и съм намирал причини за национална гордост в почти всички от тях; дори съм ставал патриот от името на някои от тях, без ни най-малко да губя привързаността си към собствената си родина и култура (колкото и дълбоко да е унизена тя сега).Но аргументите в Европа срещу патриотизма са убедителни, макар и не непременно силни. Те произтичат, разбира се, от нейната история. няма нищо по-лесно от това да представиш историята на Европа като история на войни и катастрофи, причинени от човека. Много умната американска писателка Клеър Берлинска направи точно това в книгата си "Заплахата в Европа", в която даде списък на европейските войни, заемащ цяла, доста плътно отпечатана страница. Тя започва списъка със следните думи: [Европейското братство] е много трогателно, като се има предвид, че то замества век след век на нестихващо клане и касапница между европейските народи, традиция на почти непрекъснати войни от разграбването на Рим насам.  [image "048" file=images/00048.jpg] НИЩО ПОВЕЧЕ ОТ ИЗОБЩО Думата "безметежно" предполага, че в историята на Европа няма нищо друго освен войни и кланета. И ако това е така, то в културата или традицията, породили тази война и клане, няма нищо, с което да се гордеем, нищо, което да си струва да бъде запазено. Всъщност културата и традицията са война и клане, и нищо друго.Като фактическо твърдение, разбира се, това е абсурдно. Не е необходимо, а и едва ли е възможно да се отрича ролята, която междуособните войни са изиграли в европейската история, но да се твърди, че в нея не е имало нищо друго значимо, е просто глупаво, както да се твърди, че историята на Съединените щати не е нищо друго освен историята на военните им интервенции в Латинска Америка. Много от изброените на страницата войни изобщо не са засегнали по-голямата част от Европа; ако войните и кланетата бяха преобладаващият и безпрекословен опит на европейците, трудно е да се разбере как те биха могли да създадат всичко, което са създали. разбира се, значимостта не е естествено качество; тя е качество, което приписващият ум придава на фактите, а не качество, присъщо на самите факти. Ако някой каже, че не намира в европейската история нищо важно освен войните, той има право да го направи; може би смята, че липсата на война е най-висшето благо. Но това дава възможност на друг да каже, че в европейската история не намира нищо друго важно освен художествена слава, земеделски напредък или каквото и да е друго, като пренебрегва войните като епифеномени без значение. Нищо не е по-лесно от това да напишеш история на едно човешко начинание, представяйки го като поредица от престъпления и глупости.62 [image "049" file=images/00049.jpg] ПРОБЛЕМИТЕ В И С ПРЕДИШЛИЕТО Какъвто и да е правилният и балансиран подход към историята, няма съмнение, че сега Европа има проблем със своята история и че това има дълбоки, макар и понякога подсъзнателни последици. От самоуверена и превъзходна представа за себе си тя се е превърнала в мизерна (която обаче, както ще видим, не е лишена от своите самовъзвеличаващи аспекти). И това не се дължи на нейните "почти непрекъснати войни след разграбването на Рим", които са били напълно съвместими за дълги периоди от време с най-голямото самочувствие (между другото, пренебрегвам въпроса дали историята на Азия или Мезоамерика е по-малко история на войните, отколкото тази на Европа), а на събитията през ХХ век. в продължение на сто години преди избухването на Първата световна война Европа не е преживявала общоевропейска война. Разбира се, имало е много войни, чийто списък би запълнил цяла страница, особено ако се включат и колониалните конфликти. Въпреки това епохата изглеждаше като епоха на всеобщ мир, напредък и нарастващо изобилие, които изглеждаха "естествени", сякаш бяха заложени в природата на самата европейска цивилизация, която се смяташе за върха на човешките постижения.Самоувереността, която позволи на европейците да колонизират и управляват голяма част от останалия свят, беше разрушена от Първата световна война. Несъмнено още преди войната в артистичните и интелектуалните среди е имало предчувствия за криза на увереността, нютоновият мироглед се е разпаднал, а толкова мащабен конфликт като тази война едва ли е могъл да възникне без интелектуална или материална подготовка за него. И все пак описанието на мира, рационалността, материалния напредък, нарастващия комфорт и изтънчеността в мемоарната книга на Стефан Цвайг "Светът от вчера" звучи правдиво. Европа е била център на света, морално и интелектуално, и по нейно собствено мнение, заслужено (и трайно). средствата, с които Първата световна война унищожава това самочувствие, не са толкова прости, колкото понякога се твърди. Повечето хора смятат, че войната, в която загинаха и бяха осакатени милиони хора, е била безсмислена по своята същност и е започнала да се възприема като такава по онова време. Това, не е изненадващо, е довело до пълно разочарование от лидерите, които поради чиста некомпетентност, слепота и глупост са я предизвикали; и освен това, че културата, на която тази война е била проява, също трябва да е безполезна. тук не е мястото да се решава дали войната е била или не е била "наистина" безсмислена.63 Подобно на тяхното значение, смисълът на фактите не е в самите факти, а в съзнанието, което ги оценява. Дали германците наистина са се опитвали да си осигурят световно господство и ако е така, дали това е била истинската причина Великобритания, Франция и Русия да започнат война с тях, е въпрос за историците. Това, което е важно, е дали населението на Европа е виждало войната като "безсмислена". поне за победителите войната не е изглеждала очевидно безсмислена и разочарованието не е било незабавно. Военните паметници, които могат да се открият навсякъде във Франция, отдават почит на загубите, но не и на безсмислието. Във Великобритания съседът ми, който колекционира монети и медали, ми показа няколко медала от Първата световна война за тези, които са оцелели, с атлетичен (и гол) млад мъж на кон, който държи меч, сякаш е съвременният Свети Георги, който се готви да убие дракон. На един от медалите имаше надпис "Войната за спасяване на цивилизацията". Съмнявам се, че тези медали са били посрещнати единствено с празен смях; от една страна, едва ли щяха да бъдат съхранени толкова грижливо, ако беше така. А разглеждайки наскоро една книжарница, открих книга, издадена през 1918 г., със заглавие "Романтика на военните изобретения". Това беше опит да се привлече интересът на момчетата към науката, като се обясни как са били разработени снарядите, минохвъргачките, танковете и т.н. и как са работили. Към момента на публикуването ѝ милиони хора вече са били убити и със сигурност няма човек във Великобритания, който да не познава някой убит или поне някой, чието дете, брат или родител е бил убит. Струва ми се малко вероятно подобна публикация да е видяла бял свят в атмосферата на всеобщ цинизъм по отношение на войната. [image "050" file=images/00050.jpg] ПРОМЯНА НА СМИСЪЛА Версията за Първата световна война, която днес почти повсеместно се приема за "истинска", е тази на разочарованите писатели, мъже и жени, от края на 20-те и 30-те години на ХХ век. Според тази версия войната не е била за нищо и е била предизвикана от грешни политици, удължена от глупави генерали и възхвалявана от патриотични глупаци. Независимо от обосноваността на тази гледна точка - а в нея със сигурност има нещо вярно - някои от хората, които я разпространяват, не представят точно собствените си чувства по отношение на войната по онова време. Вера Бритън, изтъкната пацифистка, написала мемоари, озаглавени "Заветът на младостта", публикувани през 1933 г., пише, че брат ѝ и други като него са били убити, "за да спасят лицето на един външен министър, който е ангажирал страната си с въоръжена политика, без да се консултира с нея предварително, ", без да споменава, че именно тя е насърчила брат си да се присъедини към армията, въпреки съпротивата на баща им, и че в деня преди Великобритания да обяви войната, е записала в дневника си: "Сега най-големият страх е, че нашето сбъркано правителство ще обяви неутралитет на Англия. " В мемоарите си тя твърди, че е била толкова травмирана от това, което е видяла като помощник точно зад фронта, че след края на войната не е могла да се наслади на престоя си в Оксфорд: докато личните ѝ документи показват точно обратното, че си е прекарала весело. Най-известните мемоаристи от войната по подобен начин ревизират преживяванията си и човек е склонен да забрави, че стихове като следния: Всичко, което човек може да поиска, ти ми даде, Англия,
Но дай ми още нещо:
че сега, когато завистливи врагове искат да развалят блясъка ти,
да не се обръщам към оръжията, а към мечтателя като мен,
да не бъде смятан за недостоен в твоите редици,
Англия, за теб да умра... всъщност са били много по-многобройни и за известно време са имали по-голямо влияние върху народното въображение, отколкото антивоенните поети. Класическият художествен разказ на Андре Мауроа за времето, когато е бил офицер за свръзка на френската армия на Западния фронт с британската армия, "Мълчанията на полковник Брамбъл", написан и публикуван в края на войната, със сигурност не носи усещане за безсмислие или абсурд, въпреки всички ужаси, които Мауроа трябва да е видял и чул. Няма причина да мислим, че Мауроа не е бил напълно искрен във възхищението си от членовете на британската армия, които е изобразил (един от които, доктор О'Грейди, медицинският офицер на полка, е ирландец без намек за ирландски национализъм) по онова време. с други думи, разочарованието, което е настъпило, вероятно не е било пряка и спонтанна последица от войната, а резултат от интелектуален размисъл върху нейното значение. Това не означава, че то е било неправилно или по-неправилно от мнението, че войната е била водена, за да се спаси цивилизацията; няма причина преосмислянето на събитията да не доведе до заключения, различни от първоначалните.64 Лошото е не промяната на мнението, а непризнаването на промяната на мнението, претенцията, че новата оценка на войната е оценката, направена за нея по онова време. Това означава, че мемоарите по същество са пропаганда на определено мнение, колкото и убедителни да изглеждат те и то. но ако са били пропаганда, те са били много успешна пропаганда и за много кратко време тази пропаганда се е утвърдила като неоспорима ортодоксалност. Между 1929 и 1932 г. на лондонска сцена са поставени поне три пиеси, в които се внушава, че войната е била безсмислена или още по-лоша, като само една от тях, "Краят на пътуването", е дело на човек, който действително е служил в окопите - Р. К. Шериф (в тази пиеса дебютира Лорънс Оливие). Драмата на пиесата е връзката между Рали, млад мъж, току-що завършил училище, и Станхоуп, командир на взвод, който някога е бил в училището на Рали. Станхоуп е станал алкохолик вследствие на преживяното по време на войната, която кученцето Рали все още смята за приключение. В последната сцена Роли умира от раните си, утешаван от Станхоуп, който дотогава само се е дразнел от неговата наивност. Докато Роли лежи мъртъв в землянката, Станхоуп си тръгва, за да се занимава с продължаващите дела на войната, а публиката остава с меланхоличното усещане за безсмислието и безперспективността на войната, още по-лошо поради фундаменталното благородство на героите, от което тя е успяла да се възползва.Втората пиеса е дело на човек, когото обикновено не бихме свързали с толкова сериозна кауза като тази за припомняне на войната - Ноел Кауърд. Неговата пиеса "Post-Mortem" е поставена през 1931 г. В тази пиеса убитият в окопите офицер Джон Каван се завръща тринадесет години след смъртта си, за да поговори известно време с приятелите и роднините си и да разбере как живеят те сега. Заглавието е хитроумно, тъй като не само главният герой е мъртъв и цялото действие се разбира, че се развива след едно от най-големите масови кланета в историята, но и аутопсията е последната съдебна инстанция по отношение на болестта на пациента. Тя позволява да се разбере какво наистина не е било наред с пациента. джон каван, който е от висшата средна класа, открива, че животът продължава и без него и неговите съученици мъртъвци; има много фриволност. Баща му, сър Джеймс Каван, е собственик на таблоидния вестник "Дейли Мъркюри", който процъфтява благодарение на евтин патриотизъм от рода на този, който се радва на войната и навсякъде вижда casus belli. В една сцена на дълбока и ефективна, макар и доста очевидна сатира, Джон присъства на конференция в луксозния офис на баща си във вестника, на която присъстват също неговата секретарка и любовница, мис Бийвър, и звездата му, Алфред Бороу, който мисли и говори с истории за таблоидната журналистика. Бороу веднага започва да си представя как ще напише за завръщането на Джон от мъртвите: 
Борроу: Завръщането на сина на сър Джеймс Каван след тринадесет години! Майка му, беловласа патрицианка, се усмихна на нашия специален представител с блестящи очи. "Синът ми - каза тя простичко. Само това, но в тези две думи се долавяше меракът на майчината любов.ДЖОН (безлично): Червей, миризлив малък червей! БОРОУ: Цяла страница, нищо по-малко от цяла страница. Имате ли снимки на себе си на двегодишна възраст, после на осемгодишна, после на тринайсетгодишна? Ура за училищните години! После на седемнайсет, току-що постъпил в армията, с ясни очи и чисти крака, откликващ на призива на родината си. "Излизаме, за да победим", каза с усмивка синът на сър Джеймс Каван. Точно това, но в тези простички думи се криеше огромно богатство от чувства, преливащ ентусиазъм. 
Бороу продължава в този дух, смесвайки войната с най-новите клюки и намеци за красота, а Джон (призрак) се намесва: "Мръсен плъх!" и "Не мога да те докосна с думи или удари, кошмарът е твърде силен". Създава се впечатлението, че войната се е водила, за да се направи светът безопасен за таблоидната журналистика, че тя е била инсценирана като част от битката за тираж. тогава към групата се присъединява лейди Стейг-Мортимър. Тя също е загубила син във войната, но изглежда, че се е възстановила много добре. Когато влиза, тя заявява това, което трябва да предположим, че са нейните тривиални морални или моралистични проблеми: 
Лейди С-М 65: Как се чувствате? Бих искала сандвич с език, но не и херес. Шери е началото на края. 
Малко по-късно тя коментира секретарката мис Бийвър: Лейди С-М: Това е неприлично! Целта ѝ е да събуди звяра у мъжете, само за това го прави [показвайки прекалено много шия]. Познавам този тип, хитър, тих и напълно ненадежденһттр://.... Вижте как движи бедрата си, когато ходи! 
Сър Джеймс кани сина си да се присъедини към конференцията, която провежда за Голямата война: 
Сир Джеймс: Ти си току-що завършил Великата война.Борроу: Великата война за цивилизацията!Мис Бийвър: Великата война за свободата!Лейди С-М: Великата война за Бога! 
По подразбиране, разбира се, това е била "наистина" Великата война за нищо.За да илюстрира колко неестествено и с фриволна бруталност патриотизмът кара хората да се държат, лейди Стейг-Мортимър произнася следната реч: 
Лейди С-М: Никой никога няма да узнае как ние, жените от Англия, страдахме, страдахме, страдахме! Дадохме близките си, но с гордост! Бихме ги дали отново, отново... 
В края на сцената Джон е толкова ужасен от плиткоумието и неразбирането на хората, които са оцелели и са просперирали след края на войната, че - вече в истерия - казва следното, предвещавайки прочутото възклицание на генерал Милан-Астрай в Саламанка по време на Испанската гражданска война: ¡Viva la muerte! 
Вие не осъзнавахте, че всички синове, които сте дали, и съпрузи, които сте дали, и любовници, които сте дали в глупавата си гордост, бяха освободени. Свободни от вашите омрази и любови и малки жалки молитви, за Вечността. Нямаше да ги пуснеш толкова лесно, ако знаеше, нали? Никога повече няма да ги откриеш в твоя пантомимен ад или в твоя мишлен рай. Да живее войната. Да живее смъртта, разрухата и отчаянието!" Третата пиеса е "За оказаните услуги" от Съмърсет Моъм, публикувана и играна за първи път през 1932 г., и последната, която той пише. По време на Голямата война Моъм е бил британски правителствен шпионин в Санкт Петербург - опит, който използва за известните си истории за Ашенден; и макар да е бил твърде наясно с недостатъците на британската култура и да е предпочитал да живее, когато е било възможно, във Франция, той остава в основата си патриот - и в началото на Втората световна война дори написва пропаганден памфлет (точно както Кауърд написва патриотичната "В какво се състои нашата служба").Действието на пиесата се развива в дома на Леонард Ардсли, единствения адвокат в малък провинциален град в Англия. Шестдесет и пет годишен, той е напълно конвенционален в убежденията си, в крайна сметка почти комично неспособен да разбере мащаба на бедствията, които са сполетели семейството му, до голяма степен в резултат на Голямата война. една от дъщерите му, Етел, се е омъжила нещастно под нея, привлечена от неподходящ мъж заради униформата, която е носил, и оттогава трябва да живее с последствията. Другата, Ева, остава неомъжена, за да се грижи за сина си Сидни, който е ослепял по време на войната и сега прекарва дните си у дома, плетейки или играейки бридж и други игри със специално пригодени карти. Без да знае и без да иска, Леонард Ардсли разкрива символично как след войната нещата никога не могат да бъдат същите, как в исторически и културен план е настъпила необратима промяна: 
Бедният стар Сидни. Това беше голям удар за мен. Надявах се, че той ще се занимава с бизнес. Сега щеше да може да ми отнеме много от работата. Добре съм платил за войната. 
Един от героите в пиесата се казва Стратън, военноморец, който е уволнен при съкращенията след войната с малко парично възнаграждение, което вкарва в гараж в малкото градче и който благодарение на Депресията и неговите небивалици е близо до фалит. За да го предотврати, Стратън издава няколко чека, за което скоро е арестуван, и се самоубива, като се застрелва (извън сцената). За нещастие, Ева, която е загубила годеника си във войната, отнемайки години, за да го преодолее, се влюбва безрезервно в него; той представлява последната ѝ мечта за бягство от живота, в който трябва да се грижи за Сидни. през по-голямата част от пиесата слепият Сидни остава сардоничен, но към края се отпуска с горчива реч за войната, която изразява до съвършенство новата ортодоксалност по отношение на нея: 
Знам колко мъртво увлечени бяхме всички, когато войната започна. Всяка жертва си заслужаваше. Не говорехме много за това, защото бяхме доста срамежливи, но честта означаваше нещо за нас и патриотизмът не беше просто дума. И когато всичко свърши, си мислехме, че тези от нас, които са загинали, не са загинали напразно, а тези от нас, които бяха съкрушени и разбити и знаеха, че няма да има повече добро на света, се окуражаваха от мисълта, че ако са дали всичко от себе си, са го дали за една велика кауза.АРДСЛИ: И това беше така.СИДНЕЙ: Все още ли мислиш така? Не мисля. Знам, че сме били глупаци на некомпетентните глупаци, които управляваха нациите. Знам, че бяхме принесени в жертва на тяхната суета, алчност и глупост. И най-лошото е, че доколкото мога да преценя, те не са научили нищо. Те са също толкова суетни, също толкова алчни и също толкова глупави, колкото са били винаги. Продължават да бъркат, да бъркат и някой ден ще ни вкарат в нова война. Когато това се случи, ще ви кажа какво ще направя. Ще изляза на улицата и ще извикам: "Вижте ме: не бъдете проклети глупаци; всичко, което ви говорят за чест, патриотизъм и слава, е глупост, глупост, глупост, глупост. 
В последната сцена Ева е полудяла, отказвайки да приеме, че Стратън се е самоубил, и се преструва, че той идва в къщата, за да отпразнува годежа им. Ардсли отказва да забележи или разбере силните емоции в дома си и остава абсурдно самодоволен: 
Трябва да кажа, че е много хубаво да изпиеш чаша чай край собствения си огън, заобиколен от семейството си. Ако се замислите, никой от нас няма за какво да се тревожи... Тази наша стара Англия още не е свършила и аз вярвам в нея и във всичко, което представлява. 
След което Ева, побесняла, се изправя и запява с прегракнал глас: 
Бог да пази нашия милостив крал!Да живее нашият благороден крал!Бог да пази нашия крал! 
Самото заглавие на пиесата едва ли би могло да бъде по-иронично от това, което е: това, което следва, е това, което получаваш, когато се жертваш за патриотизма. И самият успех на тази преоценка на значението на войната - обикновено джингоистичният Daily Mail я нарича "великолепна пиеса", а много консервативният Daily Telegraph - "духовно освежаване и чиста радост". ..."- трябва да е направило много трудно за политиците, ако са се чувствали така склонни, да се изправят срещу Хитлер с военни средства, дори когато средствата, които е трябвало да бъдат използвани, са били незначителни. Как населението, чиито водещи фигури са приели оценката на тези три пиеси, би могло да бъде убедено, че този път наистина се води война, за да се сложи край на войната? И така, преоценката на войната помогна да се превърне в неизбежна още по-голяма и по-страшна война.66 Ако преоценката на войната в страните победителки в Европа66 беше такава, каквато я демонстрират тези три пиеси, дело на хора, които в никакъв случай не са били горещи глави в идеологически смисъл, как би могла да бъде преоценена войната в победените страни? Нямаше как тя да се превърне в спомен, който да не е унизителен за националното самочувствие; така се създаде митът, че войната е или гражданска война на европейската буржоазия, нещо, което е неизбежно, докато международната пролетарска революция не направи националното съперничество излишно и дори немислимо, или че поражението е причинено от удар в гърба по заповед на вътрешни врагове и предатели. Последното мнение триумфира с резултатите, които познаваме твърде добре. [image "051" file=images/00051.jpg] АКО ТОВА СА МИСЛИЛИЛИ ПОБЕДИТЕЛИТЕ, КАКВО СТАВА С ПОБЕДИТЕЛИТЕ? На стената в кабинета ми е закачена гравюра, нарисувана и подписана от големия немски художник Джордж Грос в годината на раждането на майка ми в Берлин. Това е улична сцена в този обеднял от войната град; сградите са порутени; хората на улицата са полицай, твърдоглав и готов да извърши всяка несправедливост; светска и знаеща проститутка, гледана от деградирал буржоа с пура в едната страна на устата, чийто нос (както винаги в изображенията на деградиралите буржоа на Грош) е покрит с паяжини; и сляп продавач на мачове, очевидно ранен във войната, който сега е толкова зле с късмета и храненето, че дори брадата му е оскъдна и нездрава. Именно за да се създадат подобни сцени, се води войната и загиват толкова много хора. В първо действие на "За оказаните услуги" Етел предлага на Сидни ръката си, за да излезе от къщата, на което Сидни отговаря: "Отделете един медник за един беден сляп човек, сър." В Германия разочарованието поражда безумен милитаризъм, а във Великобритания и Франция - сляп пацифизъм.

10. ЗАЩО СМЕ ТАКИВА (V)?  [image "052" file=images/00052.jpg] Втората световна война унищожи веднъж завинаги европейското самочувствие. Това стана по две причини, които бяха синергични по своя ефект: първата беше пълната загуба на европейска мощ, причинена от тази война, и втората беше характерът на европейското поведение по време на нея. Нито една европейска сила не излезе от нея както с непокътната мощ, така и с историческо досие по време на конфликта, което да подлежи на морално разглеждане. този огромен катаклизъм не само беше предизвикан, но и беше причина за дълбока интелектуална, психологическа и духовна криза. Ако една нация с незапомнена история на културно усъвършенстване и отличие в почти всички области на човешката дейност можеше да изпадне за няколко години в индустриално варварство, и всичко това въз основа на теория, която беше толкова груба и гнусна, че опровергаването ѝ би ѝ направило твърде голяма чест, каква стойност имаше цялата култура, която беше преди това? Ако командирите на лагерите за изтребление са можели да слушат Шубертови песни със сълзи на очи, то каква е стойността на Шубертовите песни? 67 Още по-лошо, не са ли те може би съучастници или поне предвестници на най-голямото престъпление в историята? [image "053" file=images/00053. jpg] НИЩО ПОВЕЧЕ ОТ ХИТЛЕРИЗМА ПРЕОБРАЗЕНА Тази гледна точка, която е психологически, ако не и историографски силна, е представена в книгата на американския историк Даниел Голдхаген, озаглавена "Желаещите палачи на Хитлер", публикувана през 2000 г, която имаше голям успех не само в англоговорящите страни, но и в самата Германия (където съществуваше неутолима жажда за вина като диплома за правота) и в която се твърдеше, че цялата германска история е само прелюдия към Хитлер и Окончателното решение. Нацизмът е апотеозът или телосът на цялата досегашна германска история; човек може да проследи идеите и практиките на нацизма в германската история и да види, че нацизмът винаги е бил там, чакайки да се роди като бебе, което е минало датите си. Човек вече не можеше дори да слуша месата в си минор, без да се сети за Юлиус Щрайхер. Всички германци са били главички за жабата на Хитлер.68От чисто рационална гледна точка това беше абсурдно. Разбира се, всяко историческо явление, каквото и да е то, трябва да има както предшественици, така и причини. Трябва да има преди и след, а събитията без причини принадлежат по-скоро към сферата на субатомната физика, отколкото към тази на историята. Но историята се живее напред, а не назад, и предвиждането рядко е толкова изчерпателно и точно, колкото прозрението назад.69 Да разгледаме например дядо ми по майчина линия, който в крайна сметка е бил принуден да избяга от Германия и се е установил със съпругата си в Китай, където той (и тя) е починал.70 Той е бил лекар, служил е като офицер в германската армия по време на Първата световна война и според мен е бил дълбок германски патриот. Дали щеше да бъде такъв, ако си мислеше, че цялата германска история води към режима, който го принуждава да избяга от страната, в която се е родил и към която изпитва обич, а всъщност не е нищо друго освен прелюдия към него? Дали е бил глупав човек, който просто е отказвал да види написаното на стената? Ако е така, той далеч не е бил единствен; и един мой чичо, който се установи в Англия и който беше патриот, що се отнася до Англия, все пак остана привързан към немската култура, в която беше израснал. Дали думите Finis Austriae, които Зигмунд Фройд записва в дневника си, когато нацистките главорези го принуждават да се изсели след Аншлуса, са думи на триумф и облекчение, или са думи на меланхолия? Дали думите на Томас Ман, изречени при пристигането му в Америка, след като е избрал изгнание от Германия, управлявана от нацистите, че "немската култура е там, където съм аз", са напълно безсмислени? Със сигурност никой не може да мисли така. колкото и абстрактно да е абсурдна историографията на Германия, която не вижда в миналото нищо друго освен репетиция или предвестник на нацизма, тя има силен ефект. Когато Адорно каза, че след Аушвиц не може да има повече поезия, всеки знаеше какво има предвид, макар че в буквалния смисъл това не беше по-вярно от това, че след Аушвиц не можеше да има повече marrons glacés. Не само че можеше да има, но и имаше; може би повече от всякога, благодарение на нарастващия просперитет. Нацистите ни показаха бездната, но тя не беше само германска бездна. Това беше общоевропейска бездна. Холандците, които мразеха германците в продължение на много години след окупацията, предоставиха пропорционално повече хора за СС, отколкото всяка друга нация. Много фламандци са ентусиазирани нацисти, а валонецът Леон Дегрел оглавява пронацистко движение, което изпраща доброволци на Източния фронт. Поведението на словаците, хърватите и литовците едва ли се нуждае от коментар. Румънците се държат толкова брутално в Бесарабия и Приднестровието, че дори някои от германците се чувстват подтикнати да протестират. Очевидно е, че е имало граници на допустимото дори в условията на геноцид. Поляците едва ли са били философи, а руснаците не са имали какво да научат от нацистите по отношение на масовото избиване. Руското правителство не можеше да има нищо против масовите убийства като такива; за тях въпросът беше само кой кого убива и ако нацистите не бяха нахлули в Съветския съюз, нацистите можеха да опустошат цяла Европа, колкото и да им пука, всъщност по-скоро щеше да им хареса. Испания остана встрани от войната, но организира свое собствено вътрешно клане, като между 1936 и 1940 г. там бяха убити един милион души - еквивалент може би на 12 000 000 души в Съединените щати днес.Италианците, вярно, бяха оперетни чудовища, макар че техният фашизъм беше достатъчно страшен. (Веднъж присъствах на митинг в Неапол, на който Алесандра Мусолини говори в тамошния замък. ) Цялото представление беше абсурдно, нелепо, тя най-вече приличаше на реклама на лак за коса; въпреки това да чуеш пълния рев на Дуче! Дуче! Дуче! в затворено пространство беше ужасяващо и даваше някаква представа за заплашителната сила на подобни движения. Мъжете на митинга - нямаше жени - бяха предимно на средна възраст или по-възрастни, много от тях с изкривени тела и най-вече лица, лица, изкривени, както предположих, от продължително разочарование. Отидох да се посмея, а се върнах уплашен.) Австрийците твърдяха след войната, че са първите жертви на нацизма, въпреки че предоставиха много от най-лошите нацисти - включително самия фюрер - и не само посрещнаха аншлуса с блеснали очи, но и с удоволствие присвоиха конфискуваната еврейска собственост. Унгарците бяха равнодушни, а датчаните и българите запазиха честта си. Югославските партизани бяха много по-загрижени за унищожаването на съперниците си и установяването на комунистическа диктатура след поражението на нацистите (за което знаеха, че ще бъде предизвикано от други), отколкото за борбата с германците. Швейцарците бяха наемници и лишени от скрупули; ирландците се разделиха - хиляди се присъединиха към британските сили, но голяма част от националистическите настроения бяха пронацистки, а Де Валера се прочу с това, че се подписа в книгата за съболезнования в германското посолство по повод смъртта на Хитлер, което беше съвсем непринудено и следователно вероятно искрено действие. В края на краищата много от неговите социални идеали не са били толкова далеч от тези на нацистите. [image "054" file=images/00054.jpg] ПОСЛЕДНОТО И НАЙ-ДОБРОТО Великобритания без съмнение запази честта си и народът ѝ прояви безупречни качества по време на войната; но това, което Чърчил нарече неин най-добър час, всъщност щеше да бъде нейният последен час и тя скоро щеше да изпита дълбоки собствени исторически съмнения, тъй като империята ѝ се разпадаше, понякога приятелски, а понякога с ожесточение, и се преоценяваше в светлината на новата националистическа историография. [image "055" file=images/00055.jpg] ВИХИЯ В КРЪВТА Досега в този разказ не включвах Франция, която (с изключение на Германия) най-остро изпитваше трудности с увековечаването на паметта и с това как да включи войната в националната си история - трудности, чиито последици се усещат и до днес. Абсурдният мит на голистите, че всеки във Франция е бил член или симпатизант на Съпротивата или на Свободните френски сили, е създаден, за да възстанови националната солидарност след това, което на практика е било гражданска война, както и чужда окупация.71 Както всички митове в сравнително свободните страни, и този мит в крайна сметка трябваше да бъде поставен под въпрос (въпреки че филми като "Le chagrin et la pitié" бяха забранени за прожектиране във Франция в продължение на много години след войната, процедура, която щеше да се повтори след Алжирската война с "Битката при Алжир" на Понтекорво; дори една книга, в която подробно се описва британската помощ за френската Съпротива, без която тя едва ли би оцеляла, беше забранена за публикуване във Франция доскоро). Преди около пет години моята свекърва французойка се прибираше с автобус към апартамента си в 19-и район на Париж и попадна на разговор с една дама на нейната възраст. Тази дама попитала свекърва ми къде живее и тя ѝ казала адреса. "А в кой апартамент?" - попитала дамата. Свекърва ми й казала, след което се разплакала. По стечение на обстоятелствата свекърва ми сега живееше в същия апартамент, в който тази еврейка е прекарала годините на войната, криейки се от германците (в сградата отсреща, където се помещаваше местният полицейски участък, по време на окупацията се намираше местната команда), като се криеше в сенките и никога не смееше да се приближи до прозореца от страх да не бъде видяна. След като родителите ѝ са депортирани, тя е приютена от нееврейско семейство, което никога повече не я вижда, със съдействието на френските власти: Дали тази история прави чест или позор на Франция, а и на човешката природа? Това, че изобщо е била необходима такава смелост, е ужасно; това, че е съществувала, е възхитително.Когато скоро след това бях на гости на приятели в провинциален град в Югозападна Франция, темата за Съпротивата беше повдигната по време на обяд. Възрастната дама, която присъстваше на обяда, каза нещо, което не след дълго щеше да е почти невъзможно да се каже в учтива компания: че не се възхищава напълно на Съпротивата, защото след освобождението, когато е била млада жена, е станала свидетел на това как от прозореца на къщата си някакви ресистанти хладнокръвно застрелват съсед, макар да е знаела със сигурност, че той не е колаборационист. Той е бил убит, използвайки прикритието на епопеята, в преследване на някакво чисто лично отмъщение или съперничество. Историците са доказали доста убедително, че това не е бил изолиран случай на такова отмъщение или съперничество. и двете истории биха изисквали свидетелите им да мълчат продължително време. От една страна, френското сътрудничество при депортирането на около 70 000 евреи от Франция72 , много малко от които са се завърнали, години наред е било тема табу, въпреки че дамата в автобуса сигурно е знаела всичко за това, както, разбира се, и много други хора; от друга страна, не съвсем безупречната история на Съпротивата след войната е била такава, че възрастната дама от втората история не би могла да разкрие това, което е видяла с очите си, или да направи някакво заключение от него. Ето само няколко от въпросите, които окупацията на Франция повдигна и всъщност все още повдига. дали Петен е бил легитимен владетел, наистина надлежно конституираният законен наследник на Третата република? дали е бил мотивиран от желанието да спаси каквото може при най-тежките обстоятелства и дали е имал право да се опита да го направи?
   (Дори дьо Гол понякога признаваше, че след поражението Франция се е нуждаела от две струни на лъка си.) Какво е било и какво е трябвало да бъде отношението на френското население към окупацията и към правителството на Петен? Дали широко разпространените доноси на други хора пред полицията по време на Окупацията са признак на френска подкрепа за нацизма73 , или са просто временно отслабено общочовешко желание да се навреди на ближния? Може ли да се изисква от хората да бъдат герои, или просто да не правят нищо лошо? Какъв е бил статутът спрямо желанието за свобода на Съпротивата, като се има предвид, че доста голяма част от нея е била съставена от комунисти, които сами по себе си са били най-яростните врагове на интелектуалната свобода дори в своите редици, да не говорим за извън тях, които самите те ръководеха широка система за тайно донасяне, подкрепена от безскрупулен шпионаж74 , които бяха подкрепили пакта Молотов-Рибентроп и които винаги след това се оказваха напълно слепи, ако не и откровено подкрепящи, някои от най-страшните политически репресии и масови убийства в историята? Разбира се, подобни въпроси, на които няма отговор, а може би и не могат да бъдат зададени, a fortiori, и на германците. Каква точно е била подкрепата на населението за нацистите и заради какви политики? Какво е знаело населението или какво е можело да знае, ако е искало да знае? Дали Хитлер е останал популярен почти до края, защото е успял да подкупи германския народ с плячката на други народи и с продуктите на техния робски труд, както твърди Гоц Али? [image "056" file=images/00056.jpg] СЛЕД ОСВОБОЖДЕНИЕТО - МАСОВ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ В случая с Франция историческите данни са изопачени от колониалните войни, в които тя се е включила скоро след освобождението. Всъщност в деня на германската капитулация френската армия извършва масово клане на алжирски националистически демонстранти в Сетиф. Никой не знае точно колко души са загинали - по официални данни 2000 души, въпреки че националистите твърдяха (и твърдят) със също толкова нечестни цели, че 100 000 души са загинали през няколкото околни дни. Каквато и да е истинската цифра, събитията са потулени и е направено всичко възможно те да бъдат забравени; но националистите не забравят и започват войната, която седем години по-късно води до независимостта на Алжир (между клането и началото на войната французите потушават националистическо въстание в Мадагаскар, в което според оценките са убити до 100 000 души). Както е известно на света, тази война се води с жестокост и от двете страни, но както винаги се случва, правителствената армия убива повече от борещите се за власт бунтовници. Защитниците на статуквото винаги убиват повече хора като цяло, включително и невоенни лица - но този факт на свой ред е толкова добре известен, че революционерите се възползват от него, за да съберат симпатии за себе си. историята на френската окупация на Алжир е много объркана и до ден днешен предизвиква силни емоции във Франция. Историята на статута и съдбата на алжирските евреи илюстрира трудностите, които една постимперска държава неизбежно изпитва към собствената си история. когато французите за първи път се опитват да нахлуят в Алжир през XVI в., алжирските евреи застават на страната на мюсюлманската власт, може би отчасти поради съображения кой има по-голяма вероятност да победи, но също и защото вярват, че мюсюлманската власт ще се отнася по-добре с тях, отколкото християнската. Това не означава, че в Алжир през XVI в. е имало златен век на толерантност и равенство; ислямът все още не разполага с теория за религиозно равенство пред закона (което е една от причините, поради които изпитва такива трудности с модерността); всичко, което е било необходимо, за да застанат евреите на страната на мюсюлманите, е било, че са могли да изберат по-малкото зло. Де факто толерантността, която обикновено се развива, когато хората живеят дълго време един до друг, е прекъсвана от погроми и кланета, а до пристигането на французите в Алжир през 1831 г. положението на евреите (според съвременните сведения) е незавидно. Срещу тях са действали закони, те е трябвало да носят жълта значка, а в отношенията си с мюсюлманите е трябвало да признават по най-унизителен начин своята непълноценност. Една от първите правни мерки на новата Трета република е приемането на Decret Crémieux, мярка, която за първи път е била предложена по времето на Наполеон и която дава на всички алжирски евреи френско гражданство. На пръв поглед това може да изглежда либерално и великодушно, но има своите иронии: Никой не обича да се превръща от господар на къщата в гражданин от трета категория, от потискане на другите в потискане на самия себе си. Мюсюлманите, които в миналото са били по-висши от евреите, сега стават социално по-нисши от тях. Не е изненадващо, че евреите започват да възприемат европейските порядки и в този процес стават успешни, макар че повечето от тях остават такива, каквито винаги са били, т.е. бедни. за съжаление социалното им издигане не е оценено напълно от тези, които са им предоставили тази възможност. Друмон, например, е бил депутат в националното събрание на Алжир, а френската колониална преса е била жестоко антисемитска. Обеднелите pieds noirs, половината от които произхождаха от Испания и Италия и самите те не бяха сигурни в статута си на французи, негодуваха, че подобно благосклонно отношение, според тях, е било проявено към техните конкуренти - полуориенталска раса, която презираха дори презрените араби. Всъщност антисемитските бунтове от края на 90-те години на XIX в. са били организирани не от арабите, а от френските или във всеки случай от европейските заселници. алжирските евреи все повече се западаха. На снимките им, направени през първите години на ХХ век, половината от тях все още са облечени в турски стил, а само половината - в западен (някои, вярно, успяват да съчетаят за известно време елементи от двата стила); през 30-те години на ХХ век те вече са толкова цялостно уестърнизирани, че носят западни дрехи, сякаш е немислимо да носят други. Това не се харесва на мюсюлманите алжирци, които винаги с готово теологично оправдание за неприязън към евреите смятат, че те са преминали изцяло на страната на врага. През 1934 г. в Константин има антиеврейски бунтове, които властите потушават подозрително бавно. Несъмнено самите те са били изпълнени с антисемитски чувства, но също така са били предпазливи да не се окажат прекалено нетърпеливи да застанат на страната на евреите срещу мюсюлманите, тъй като националистическите чувства вече са започнали да се развиват. тогава идва примирието и френските власти в Алжир преминават на страната на Петен, а не на дьо Гол. За кратко време алжирските евреи отново са граждани трета категория, които в очите на властите са по-малко важни от алжирските мюсюлмани. Това беше ужасно време за алжирските евреи, подложени на всякакъв вид потисничество; с освобождението дойде и възстановяването на френското гражданство, макар и малко закъсняло.Когато избухна войната в Алжир, те се оказаха по средата. Въпреки отношението си към тях от страна на френската държава, те са привързани към "републиканските ценности" на Франция; и все пак няма как да не разберат гледната точка на националистите. Неутралитетът обаче е невъзможен в една война като алжирската; и въпреки че националистите, които все пак бяха светски настроени и със социалистически уклон, им обещаваха пълно равенство в новия Алжир, те разбираха плитките корени на секуларизма в общество като алжирското и когато дойде независимостта, масово емигрираха във Франция. Две хилядолетия история, далеч не всички щастливи, приключват.Доста трудно е да се изгради от тази история ясен разказ за Франция, каквато французите често предпочитат да я виждат, т.е. страната par excellence на свободата, равенството и братството, качества, които като нация универсалистка обичат да мислят, че са дали на света, но нито едно от трите от които не е било винаги силно застъпено в управлявания от французите Алжир. И наистина, с Алжирската война за независимост идват нови трудности. минават двадесет години, преди думата "война" да бъде използвана официално за войната. Дотогава войната е била просто "събития" и "полицейска акция за възстановяване на реда". През 1958 г. френският журналист Анри Алег, член на комунистическата партия, който е редактирал всекидневник в Алжир, симпатизиращ на националистите, публикува във Франция, La question, разказ за изтезанията си от френските сили след ареста му за оказване на помощ и утеха на врага. Книгата (чието заглавие е хитра игра на думи, която не само намеква за въпроса за френския суверенитет в Алжир, но и напомня за употребата на тази дума в дореволюционната френска съдебна практика, когато поставянето на въпроса е означавало измъчване на заподозрени) е забранена, но едва след като са продадени 60 000 екземпляра. Споменаването на книгата във вестниците беше забранено. Сартр пише увод към книгата, в който казва: "За повечето европейци в Алжир колонизаторите имат божествено право, а местните жители са подчовеци." Той пише и дълго есе за книгата, което, както и други коментари за книгата, е забранено. написаното от Алег е вярно, разбира се. От този момент нататък не можеше да има истинско съмнение относно методите, използвани от французите, за да запазят контрола си над Алжир. Един виден френски журналист с по-консервативни възгледи пише, че французите са загубили правото да упрекват германците за клането в Орадур - френското село, в което всички 642 жители са избити от есесовците като "отмъщение" за засилената съпротивителна дейност.75След като Алжир получава независимостта си, във Франция настъпва почти пълно мълчание, съзнателно забравяне на случилото се. 76 Нямаше мемориали в памет на загиналите (сравнителната липса на мемориализация на Втората световна война, от която Франция номинално излиза като победителка, но с 600 000 загинали, когато във всяко село има видим военен паметник, посветен на Първата световна война, със сигурност е показателна). в началото на XXI век две шокови вълни преминаха през Франция, поне в интелектуалния ѝ живот, отново заради Алжирската война. Първото беше предизвикано от "разкритието", че харките, алжирците, които са помагали или са се сражавали за Франция по време на войната за независимост, сто хиляди от които са избягали във Франция, преди да бъдат избити от алжирските си братя, са били третирани много зле след пристигането си в страната на Декларацията за правата на човека. Вместо да бъдат посрещнати като достойни и наистина заслужили enfants de la patrie, те са захвърлени в лагери, които не се виждат и не се помнят, където остават до тридесет години. Съдбата им, разбира се, е по-добра, отколкото ако бяха останали в Алжир, но въпреки това отношението към тях е било позорно. Едва ли някой дотогава е знаел за съдбата им във Франция - същото оправдание, което германците все пак използваха за концентрационните лагери сред тях, но внезапната криза на съвестта, придружена от книги, издадени по същото време, и безкрайни публикации във вестниците, беше за кратко време обезпокоителна, но без очевиден практически ефект. Срамната тайна беше погребана отново почти веднага, макар че може да се предположи, че тя ще изплува отново, когато някой поиска да постави под въпрос демократичните и либералните качества на Франция. втората шокова вълна беше предизвикана от аферата с генерал Пол Осерсе, която разкри многобройните и почти немислими иронии на френската история. Озарес, офицер от кариерата, се присъединява веднага към Свободните французи:
   следователно в него нямаше и следа от Виши. След това обаче той се бори за потушаването на независимостта на Индокитай и Алжир, а през 2001 г. публикува мемоари, в които не само признава за мъченията, използвани в Алжир (което е трудно да се отрече, макар че този факт шокира някои хора във Франция, сякаш Анри Алег никога не е писал книгата си), но и твърди, че те са били напълно оправдани и дори са били санкционирани от най-високите инстанции, сред които не на последно място е бившият, уж ляв президент на републиката Франсоа Митеран. Последваха големи протести и призиви за съдене на Осмарес за престъпления срещу човечеството. Той беше лишен от почетния си легион, но не без основание обяви решението за лицемерно. В крайна сметка Митеран е подкрепял войната в Алжир по онова време; малко вероятно е да не е знаел за методите, използвани по време на нея. освен това Митеран, по това време вече покойник, е наистина много сенчеста фигура. В началото той е бил в крайната десница на френската политика, бил е важен служител във Виши, за което е получил високо отличие от Петен, след това е преминал към Съпротивата и накрая към левицата. Дали тези промени отговарят на реални убеждения, вече не може да се каже; достатъчно е да се каже, че малко след издигането си за президент Митеран покани Рене Буске в Елисейския дворец. [image "057" file=images/00057.jpg] НЕРАВНОСТОЙНО ТРЕТИРАНЕ И сега Буске, подобно на Осерсе, е човек, на когото е отнет почетният легион (присъден за заслуги по време на наводненията, засегнали Югозападна Франция през 1930 г.). В неговия случай отличието е отнето, защото е бил виден сътрудник. То му е възстановено през 1957 г. По време на окупацията той е бил полицейски началник и е организирал депортирането на евреи от Париж и други места, със сигурност на смърт, и лично е надхвърлил дори това, което германците са изисквали от него. Освен това е участвал и в разрушаването на част от старото пристанище на Марсилия, което е довело до депортирането на 2000 жители, тъй като германците са го смятали за "гнездо на терористи". Вероятно е обаче в края на полицейската си кариера той да е играл двойна игра, защитавайки и дори насърчавайки Съпротивата. след освобождението той изтърпява минималното възможно наказание за престъпленията си (за разлика, да речем, от Робер Бразилах, талантливият писател, който е подкрепял германците, но всъщност никога не е убивал никого, който е разстрелян). След това печели пари и подкрепя финансово лявото крило във Франция, включително, както се смята, Пиер Мендес-Франс, еврейския министър-председател. Депортьорът на евреи става финансов поддръжник на виден еврейски политик!В крайна сметка, както се подозира, не от принципни съображения, Митеран прекъсва отношенията си с Буске, който с натрупването на доказателства (които, разбира се, винаги са били налични) срещу него е изпратен на съд: за щастие е застрелян точно преди процеса, по време на който несъмнено би разказал много неща в опит да докаже, че не е по-виновен и не е по-лош в морално отношение от много други, които би могъл да посочи.Да се върнем накратко към алжирския въпрос. В отговор на мнението, че историята на френската колонизация на Алжир не е нищо друго освен изнасилване и потисничество, през 2005 г. в Народното събрание беше приет закон, който изисква в училищата да се преподава, че френското присъствие в Северна Африка и други колонии има своята положителна и конструктивна страна. Навремето това едва ли би възмутило Карл Маркс, тъй като той е бил голям привърженик на положителните ефекти от колониализма, поне в подходящия момент. За марксистите би било напълно недиалектично, поне на теория, да кажат, че европейският колониализъм е бил напълно разрушителен в своите ефекти. Напротив, той е имал точно тези положителни ефекти - донесъл е икономически, технологичен и интелектуален напредък - които законът изискваше от учителите по история в училище да признаят и предадат на учениците си. но законът имаше няколко възражения - практически и теоретични. За много хора той звучеше като апологетика на колониализма, малко като оправдаването на Хитлер заради Auto-bahnen или на Мусолини заради точността на влаковете. Освен това след края на Алжирската война във Франция се е появило население от около 5 000 000 души от северноафрикански произход, които биха могли да сметнат закона за обиден; и тъй като те вече се намират предимно в чувствителните зони на градовете (както се нарича евфемизмът за крайградските гета), законът се смята за ненужен дразнител - макар че вероятно тези, които се противопоставят на него, не биха се противопоставили на преподаването на историографията на френския колониализъм като история на изнасилванията и кланетата и на идването на власт на алжирската диктатура като недвусмислено "освобождение"), с произтичащото от това въздействие върху националния морал. 77 [image "058" file=images/00058.jpg] НИЕ НЯМАМЕ ИСТОРИЯ В случая президентът Ширак използва правомощията си, за да потисне закона, като заяви, че "В Републиката няма официална история. Не е работа на закона да пише история. Историята се пише от историците." Колкото и да е бляскаво, това несъмнено не е съвсем честно. Не само че френското законодателство е приело закони, забраняващи отричането на Холокоста и арменския геноцид, но какво е Денят на Бастилията, ако не имплицитна версия на историята, която е също толкова оспорима, колкото и тази на колониализма, ако и да става дума за събития отпреди малко (но не много) повече време? Чжоу Ен-лай отговорил, когато го попитали какво мисли за последиците от Френската революция: "Твърде рано е да се каже"; значението на Френската революция все още не е ясно, а наскоро във Франция беше публикувана голяма книга, Le livre noir de la Révolution française (аналог на Черната книга на комунизма), в която много се говори за ужасните кланета във Вандея, които установяват, че Революцията не е била в по-голяма степен проява на волята на целия френски народ, отколкото Съпротивата. Участието на президента Ширак в тези въпроси беше много по-честно и директно от това на неговия предшественик. За съжаление, повечето от сънародниците му го смятат за мошеник в най-обикновения смисъл на думата. накрая, за да завърша картината - или по-скоро да я превърна в платно на Джаксън Полок - ще отбележа само, че Анри Алег (да не говорим за Сартр) е бил толкова дълбоко закърнял лицемер, колкото е възможно да бъде някой. Последовател на Сталин, той силно вярваше в оправданието на масовите убийства, тероризирането на цели популации, умишлено предизвикания глад и пълното потискане на всякаква интелектуална свобода, да не говорим за абсурдните култове към личността. Той не може да се крие зад завесата на предполагаемото невежество, защото това означава да извърши точно същото престъпление, в което обвинява апологетите на френската колониална политика в Алжир. Ако не е знаел, невежеството му е било умишлено; следователно е знаел и затова е разумно да се заключи, че е одобрявал всички ужасни неща, извършени в името на избрания от него идеал. Той прилича на перониста, който на въпроса какво мисли за изтезанията отговори, че това зависи от това кой е измъчван и кой го прави. наистина, това е "un passé qui ne passe pas", минало, което никога не е свършило, никога не е приключило.

11. ЗАЩО СМЕ ТАКИВА (VI)?  [image "059" file=images/00059.jpg] Посветих се малко на Франция, но не искам да намекна, че проблемите на историята са характерни само за нея: далеч не е така. Случаят с Германия едва ли се нуждае от коментар. Почти всяка страна в Европа страда от подобни проблеми, макар и невинаги толкова остро. белгия например има не само своята колаборационистка история по време на войната, но и своето конго - история, която тя също се опита да забрави, но която присъствието на толкова много конгоанци в страната сега поне подсъзнателно напомня за себе си. В "Сърцето на мрака" на Конрад едва ли са преувеличени ужасите на управлението на крал Леополд; факт е, че историята на ужасите, която не е достатъчно призната или включена в националната психика, има склонност да се връща като призрака на Банко и да разрушава работата. Вече споменах за нидерландското участие във войната, но има и факт, че почти първата грижа на новоосвободените от нацистко иго нидерландци е да потиснат движението за национална независимост в Източна Индия, което води до неуспешна война, отнела живота на 100 000 души.78 Дори пацифистите холандци имат скелет с насилие в гардероба си. испанците, разбира се, имат своята leyenda negra, черна легенда, с която трябва да се преборят: т.е. идеята, че испанският колониализъм е бил каталог от ужаси и само ужаси, включващ всички възможни жестокости, злоупотреби и актове на геноцид, легенда, която неотдавна (с 500-годишнината от пътуването на Колумб) придоби нов живот, като демографските проучвания показаха, че населението е намаляло с 90% през първите сто години след пристигането на испанците. Легендата leyenda negra е възникнала в други западноевропейски сили, които са били недоволни от американската хегемония на Испания и са се възползвали от трудовете на Фрей Бартоломе де лас Касас за пропагандни цели; употребата, в която легендата се използва сега, е да се дискредитира европейската цивилизация като цяло. междувременно Испания разкопава (буквално) близкото си минало в ямите на хиляди хора, убити по време и след Гражданската война. Грубо казано, между унищожаването на индианците и Гражданската война в Испания не се е случило нищо особено, освен ако не броим изобретяването на концентрационния лагер в Куба.Жаждата на Италия за статут на велика сила я довежда до авантюра в днешна Либия, като изтръгва страната от турския суверенитет и по този начин избива 100 000 души от много малобройното население. След като губи битката при Адауа през 1896 г., когато италианските сили са разбити от абисинците, Мусолини си отмъщава, наред с други неща, като използва отровен газ от самолети. И това е, без да се вземат предвид вътрешните престъпления на Мусолини. британската колонизация далеч не е била доброкачествена. Въпреки че историята на британците в Ирландия има доста повече неясноти, особено в по-късния си период, отколкото националистическата историография доскоро признаваше, никой не би я сметнал за повод за национална гордост, най-малкото. Защо британците са смятали, че имат правото, а понякога дори и задължението, да претендират за суверенитета на големи парцели чужда земя, ми е непонятно. аз не ви давам разрешение да си присвоявате къщата ми, дори и да смятам, че бихте я украсили с по-добър вкус от мен и наистина бихте имали повече пари за харчене в нея. британците използваха концентрационни лагери срещу бурите и отровен газ в Ирак. Макар че като цяло те се деколонизираха не толкова неохотно, колкото французите, и със сигурност - отколкото португалците, имаше някои прояви на насилие, например в Аден и Кипър, и най-вече в Кения. Значението (ако може да се каже, че събитията имат значение) на въстанието Мау-Мау може да бъде двусмислено, тъй като то е примитивно, без ясно формулирани цели и ограничено главно до кикуйу; със сигурност новата независима кенийска държава не е искала да го увековечи по начина, по който например Алжирската война за независимост е увековечена в Алжир с цел да легитимира завинаги новия режим. Но от гледна точка на изграждането на определен вид история е важно, че при потушаването на въстанието са загинали много хиляди хора и че при него е използвана много жестокост. има и атлантическа търговия с роби, в която Великобритания играе толкова голяма роля, като милиони хора са транспортирани през океана при най-ужасни условия. Фактът, че тя е можела да се осъществява само с помощта на африканците, не променя вината на Великобритания; що се отнася до преобладаващата роля на Великобритания в премахването на същата тази търговия с роби, тя е лесно обяснима или обяснима (което за тези цели е едно и също) чрез промяна в националния интерес. има геноцид над тасманийските аборигени, малко след като британците завладяват Австралия. Няма значение, че не е имало геноцид и че макар тасманийските аборигени да са измрели, не геноцидът ги е убил. Геноцидът вече е влязъл в списъка на геноцидите в историята; важното е не какво се е случило, а какво се смята, че се е случило. бенгалският глад през 1943 г. в Индия, само четири години преди края на британското управление, е един от най-тежките от многото гладове по време на това управление. След като Амартиа Сен доказва, че гладът настъпва само там, където няма демокрация или политическа свобода, гладът може да бъде представен изцяло като вина на Великобритания. Още един или два милиона души умират по време на Разделението и макар че това не може да бъде приписано просто и единствено на британските прегрешения, то се случва под британски суверенитет. Средната продължителност на живота в Индия рязко се увеличава след обявяването на независимостта и макар че това до голяма степен може да се отдаде на техническия прогрес, едва ли може да се каже, че е заслуга на Великобритания.Накратко, не е трудно да се състави история на повечето европейски страни, която да е само история на престъпленията и глупостта, като се пропуснат постиженията.

12. ЗАЩО СМЕ ТАКИВА (VII)?  [image "060" file=images/00060.jpg] Защо някой би желал да конструира национална история, която не е нищо друго освен престъпление и глупост? мисля, че има три основни причини. Първата е горчивината от загубата на европейската мощ и значимост в света в края на Втората световна война. Макар че е сравнително лесно да се включат по-малко славните аспекти на националната история, докато съответната страна е могъща или все още се бори за национално съществуване срещу другите, много по-трудно е да се направи това, след като властта е загубена или борбата е отминала: защото тогава е по-трудно да се обяснят или намалят тези по-малко славни аспекти чрез позоваване на по-висока цел или по-голяма слава. Ако нацията ви е направила омлет, можете да ѝ простите, че е счупила и яйца; но ако е счупила яйца и вече няма омлет, настъпва разочарование и дори отвращение. [image "061" file=images/00061.jpg] ДРУГ НАЧИН ДА БЪДЕ ВАЖЕН Второ, безграничната вина е форма на грандомания, извършването на големи престъпления в миналото е утеха за онези, които са загубили властта. То ги уверява, че независимо от загубата на по-непосредствените атрибути на властта, важните, дори определящи фактори за настоящата ситуация в света могат да бъдат проследени до тях. Ако Африка е отвратителна бъркотия, то е заради това, което ние, бившите колонизаторски нации, сме направили с нея: ерго, ние все още сме важни. Разбира се, това води до донякъде неблагоприятното последствие, че смятаме африканците за толкова безсилни, че не са способни дори да създадат собствената си бъркотия или да допринесат много за нея; но по-добре е, поне за amour propre, да си отговорен за много вреди, наистина голямо зло, отколкото за малко. Ето защо можем да преминем почти безпроблемно от убеждението, че всичко, което сме направили и правим, е най-доброто, че цивилизоваме света, до убеждението, че сме съсипали света и че всичко лошо в него в крайна сметка може да бъде проследено до нас. трето, една мизерна история е много полезен инструмент за осигуряване ако не на социална революция, то поне на смяна или разширяване на елитите. Ако миналото на една страна не е нищо друго освен свидетелство за престъпления и безумия, ясно е, че тя трябва да е била ръководена от съвсем погрешни хора. Това е много важна мисъл в страни, в които броят на образованите хора се увеличава много бързо: хора, които вярват, че имат право, по силата на своето образование, на повече от среден глас в управлението на страната.79 Трябва да се създадат бюрокрации, които да поправят грешките на миналото, същите тези бюрокрации, които поглъщат новообразованите хиляди и милиони. Поне във Великобритания потомците на управляващата класа, озлобени от факта, че през последните няколко десетилетия чашата на властта е била изпусната от устата им, се обърнаха с ярост към културата, която по същия начин ги е издигнала за управляваща класа и така ги е разочаровала с малкия мащаб на властта им; и така се появи комбинация от сатира и мизеризъм, която унищожи напълно цялото национално доверие. Страната не само че не струваше нищо сега, но и никога не е струвала нищо.Разбира се, има много материал за европейската мизерна мелница, както и за цялото човечество още от времето на загубата на Едем. Но не разбирам как някой може да се разхожда из Париж, да речем, или Венеция, или Рим, или изобщо навсякъде (когато се разглежда правилно) и да не вижда само престъпления и глупост, но не и постижения, почти всички от които на европейската цивилизация. Вместо това всички ние сме взели присърце прочутата шега на Махатма Ганди, който, когато бил в Лондон и го попитали какво мисли за западната цивилизация, казал, че според него това би било добра идея.

13. ПОСЛЕДИЦИТЕ [image "062" file=images/00062.jpg] Повечето европейци не са религиозни. Повечето европейци не вярват в нито един голям политически проект, независимо дали става въпрос за проект на социална класа, нация или на Европа като цяло. Повечето европейци вече нямат представа за la gloire - това лесно осмиваемо понятие, което все пак може да подтикне хората към най-висши начинания и да надскочи самите тях и най-близките им интереси. Повечето европейци сега биха се подиграли със самата идея за европейска цивилизация и поради това не могат да изпитват особена склонност да допринасят за нея.80Мизебилизмът води до смесица от безразличие към миналото и омраза към него.81 Тази омраза е видима в архитектурата и градоустройството на Европа след войната. Френско-швейцарското чудовище Льо Корбюзие, чийто основен талант досега е бил за самореклама, все още е герой за френските архитекти, а той искаше да събори целия Париж, за да го превърне във френски железобетонен Новосибирск. (Епидемиологията на графитите в европейските градове би трябвало да е достатъчна, за да убеди всекиго в социалния ефект на любимия материал на Корбюзие - стоманобетона). Това разрушение е това, което френските архитекти вероятно мечтаят да направят. Но на кой ум може да му хрумне подобна мисъл дори за миг? Както се оказва, на доста такива умове. Многократно възхваляваният френски архитект Жан Нувел, който (за вечен срам на Съединените щати) спечели наградата "Прицкер", няма търпение да унищожи Париж веднъж завинаги, като построи навсякъде в него стъклени и бетонни кули с мотива, че Париж не може да остане "музей "82 . Разбира се, Нувел вече е успял да извърши най-трудния от всички архитектурни подвизи - да създаде в Париж музей, още по-уродлив от Центъра Помпиду, т.е. новия и лъскав, макар и несъмнено много скъп, Музей на на кея Бранли. Неслучайно, струва ми се, на снимките за пресата той се представя като бандит, грозен, с бръсната глава и облечен изцяло в черно. Разбира се, той е много по-лош от обикновен бандит, тъй като дейността му засяга милиони. [image "063" file=images/00063.jpg] КОНСТРУКТИВНИЯТ УПЕХ Е И РАЗРУШИТЕЛЕН Тази мания за разрушение в никакъв случай не се ограничава само до Франция. Холандският политик (станал министър-председател) Йооп ден Уйл искаше да събори доста голяма част от Амстердам от XVII век, със сигурност една от най-великите и елегантни домашни архитектури в историята на света, за да построи магистрала до гарата и "социално справедливи" жилищни проекти от вида, който сега може да се види по целия свят. През 50-те години на миналия век градският съвет на Бат искаше да разруши целия град в грузински стил - отново един от най-големите триумфи на градския дизайн в целия свят - и да го замени с архитектура в стил, който може да се нарече нефункционален функционализъм. Протестът предотвратява това навреме, но самата мисъл, че на някого е хрумнало да разруши Бат, е достатъчна, за да предизвика дълбоко отчаяние. Неотдавна общинският съвет на елегантния регентски град Челтнъм в Англия постанови, че всяка нова сграда не трябва да се вписва в регентското наследство: за него пастишът е много по-тежко престъпление от пълното унищожаване на визуалния хоризонт, доколкото първото предполага неспособност на настоящите архитекти и урбанисти да подобрят своите предшественици - именно хора, отговорни за история, изпълнена само с престъпления и безумия. Тази мания за разрушение, често осъществявана в по-малка степен чрез стратегическото поставяне на ужасна сграда, от която окото не може да избяга (Тур Монпарнас в Париж е особено добър пример за този жанр), е симптом на безсилна ярост, че Европа е изостанала, че вече не е в авангарда на нищо. Това е и един вид магическо мислене: че с приемането на външните белези на модерността по някакъв начин ще бъде постигната и овладяна самата модерност. В Нигерия има сгради, наречени от техните предприемачи и собственици "Ултрамодерен сграден комплекс", които са напълно неподходящи за условията в страната; прекъсването на електрозахранването означава, че трябва да се изкачват десетки етажи по стълбите в задушната жега, а предполагаемата климатична система означава, че прозорците не могат да се отварят, в резултат на което навсякъде се появява мухъл. Старите колониални сгради с естествения климатик, осигурен от сенчестите веранди, са били много по-добри и по-функционални, но не са били ултрамодерни и затова са презирани, както и са символи на миналото, което поне елитът на страната е презирал и мразил.Не сте призовани да защитавате това, което не съществува за вас или което смятате, че не струва нищо. Разбира се, твърде силното усещане, че сте наследили това, което си струва да бъде запазено, може да предизвика параноична отбранителност и да ви накара да виждате врагове навсякъде; но твърде слабото усещане ви кара да не виждате врагове никъде. Не можете дори да се справите с предизвикателствата, отправени от конкурентите, напълно почтено. И поради историята си, или по-скоро поради обсебеността си от най-лошите аспекти на тази история, европейците вече дори не се чувстват способни да признаят, че желаят да запазят собствения си начин на живот, от страх от исторически атавизъм. Когато се радвам на някое кътче в Англия или Франция, което ми се струва, че е запазило старите национални характеристики, се страхувам да изразя радостта си, защото ще бъда обявен за ксенофоб. Подобно на "Лесовъд с гордост", привързаността към неговата култура е за европееца началото на хлъзгавия път. [image "064" file=images/00064.jpg] ХЕДОНИЗЪМ В НАЙ-ДОБРИЯ СЛУЧАЙ, КОМФОРТ В НАЙ-ЛОШИЯ Какво остава за европейците? Тъй като настоящият живот е всичко, което има значение, всъщност всичко, което наистина съществува, за тях остава да търсят добрия живот, приятния и удобен живот, живота в изобилие, само и единствено за себе си. Те не се доверяват на по-големи проекти: защото историята не е ли показала достатъчно, че това е пътят на лудостта? След края на Втората световна война германците влагат цялата си огромна интелигентност, трудолюбие и организаторски способности, които преди това са използвали в търсенето на световно завоевание и в извършването на геноцид, в създаването както на работилница на света, така и на социалдемократическа държава, в която гражданите ще се чувстват и ще бъдат завинаги сигурни. Не съществуваше нищо междинно между двете: или тотална война, или тотален мир.Това, което важеше за Германия, важеше и за останалата част от Европа. Оттук нататък важен беше стандартът на живот и средствата, с които той можеше да бъде защитен от превратностите на икономическия живот. Европейците се страхуват от бъдещето, защото се страхуват от миналото; те отчаяно се опитват да се придържат към това, което вече са получили, което французите наричат les acquis, защото то представлява за тях целия смисъл на тяхното съществуване. Те правят това дори когато ситуацията изисква гъвкавост и когато липсата на гъвкавост застрашава цялата система. Разбира се, щедрите разпоредби в областта на социалното осигуряване струват скъпо на всички и злоупотребите са често срещани, но това е цената, която европейците са готови да платят, защото сигурността и стабилността (дори ако в крайна сметка се окажат илюзорни) струват много за тях. Стандартът на живот е толкова важен за тях, че те гледат на децата не като на наследници на това, което те самите са наследили, като на съществена част от смисъла на живота, а като на пречка пред удоволствието от живота, като на изчерпване на ресурсите, като на препятствие пред почивката на Бали или където и да е другаде през следващата година, като на ангажимент, който изключва някои възможности, като на пречка пред упражняването на правото на избор. Несъмнено децата са толкова голяма пречка, защото всеки трябва да плаща толкова много за социалното осигуряване, което е неговата гаранция срещу рязко понижаване на жизнения стандарт; а това означава също, че ако тези почивки на Бали трябва да бъдат платени, потенциалните майки трябва да работят, както и потенциалните бащи, с малко време за раждане и отглеждане на деца. Ако всичко това означава, че животът след тях няма да продължи, поне не по същия начин, и ако това означава, че Италия (например) скоро ще се превърне в Албано-Сомалийски полуостров, така да бъде, все пак никога не е имало нещо, което си струва да се запази, ако историята се разбира правилно; и ако човек се наслаждава на живота си, а животът е за наслада, какво повече да се каже? Човек, който се е наслаждавал на живота си, който много пъти е ходил на почивка на Бали, не го е пропилял.Дийн Ачесън веднъж каза, че Великобритания е загубила империя, а не е намерила роля. За Европа може да се каже, че е изгубила своята роля и не е намерила друга, която да я замени. [image "065" file=images/00065.jpg] АМЕРИКАНСКА ЕНВОА Големите сътресения, които предшестват промените в цивилизациите
като падането на Римската империя и основаването на
Арабската империя, на пръв поглед изглеждат определени повече
особено от политически трансформации, чужди нашествия или
свалянето на династии. Но едно по-внимателно проучване на
тези събития показва, че зад техните видими причини
истинската причина обикновено се вижда като дълбока промяна
в представите на народите. Истинските исторически катаклизми
не са тези, които ни изумяват със своето величие и
насилие. Единствените важни промени, откъдето идва обновлението
на цивилизациите, засягат идеите, схващанията и вярванията.
Паметните събития в историята са видимите ефекти от
невидимите промени в човешката мисъл. Причината, поради която тези
велики събития са толкова редки, е, че няма нищо толкова стабилно в една
като унаследената основа на нейните мисли.
В човешките дела е напразно да се търсят крайни причини: промените в идеите, схващанията и убежденията, които според Льо Бон са причина за сътресенията, са исторически обусловени, както и други събития. С други думи, събитията и идеите са във вечен диалог. Събитията влияят на идеите на хората, а идеите на хората - на събитията. Стремежът към окончателно обяснение на всичко е проява на нетърпение, нетърпимост към несигурността и разбираемо, макар и лениво, желание за приятно, спокойно състояние на духа, в което всичко е решено предварително веднъж завинаги и следователно мисълта вече не е необходима.Често обаче трябва да действаме така, сякаш познаваме крайните причини за нещата, поне достатъчно добре, за да предприемем разумни действия. Антибиотиците са били използвани ефективно, преди някой да има представа за начина, по който те действат биохимично. Като цяло трябва да действаме така, сякаш вече знаем достатъчно, макар че е препоръчително да имаме предвид, че често не е така. има ли нещо в европейския опит, от което американците биха могли да се поучат? Американците са склонни да вярват в американската изключителност по редица причини.83 На първо място, разбира се, Америка се намира на континент, който е географски изолиран от конфликтите в Азия и Европа и никога не е бил изправен пред сериозна заплаха от страна на съседите или близките си съседи. Тя все още не е изправена пред такива заплахи, докато Западна Европа винаги има на прага си Русия - страна, която в продължение на стотици години поставя военната сила на държавата далеч пред всички съображения за благосъстоянието на населението. след това Съединените щати са нация, основана на последователна и привлекателна, ако не непременно най-дълбоката, философия, за разлика от всички останали нации, които, така да се каже, "просто са израснали". Философията, на която се основават Съединените щати, е оптимистична философия, която предполага неограничени възможности. В епохата на масовата миграция, поне в една посока, това им дава голямо предимство пред страните от Европа, чиято държавност се основава поне до известна степен на социално-битовото минало и които поради това изпитват много по-големи трудности, както концептуално, така и на практика, при абсорбирането и акултурирането на голям брой имигранти. По този начин Америка е свободна от по-неприятните форми на национализъм, които в миналото са се проявявали в Европа и лесно биха могли да се проявят отново.84 Трето, американската религиозна вяра. Може би защото в Съединените щати никога не е имало църква, религията там е оцеляла по-добре, отколкото в страни, където религиозните убеждения са били тясно свързани със светската власт. След като властта за налагане на конформизъм и потискане на инакомислието намалее в страните, в които е имало държавна религия, самата религиозна вяра бързо намалява, тъй като се смята, че е застанала на грешната страна на историята. По конституционни причини в Съединените щати няма такава опасност; а религиозността на американците поддържа живи малките взводове, които са толкова важни за поддържането на здравето и жизнеността на гражданското общество, независимо от правителството. накрая, налице е американската военна мощ, която е безпрецедентна както в историята на страната, така и в световната. Америка харчи повече за своята армия, отколкото останалата част от света, взети заедно. Това би трябвало да осигури нейното господство в обозримо бъдеще. накратко, Съединените щати са свободни или почти свободни от основните фактори, които доведоха до упадъка и обездвижването на Европа, до нейната склероза, скованост и липса на способност да се справи с предизвикателствата, пред които е изправена. И тъй като нищо не е неизбежно, това може още да се окаже така. не е сигурно обаче. Подобно на европейците, американците не са се оказали дълбоко привързани към ограниченото управление, а разликата между Европа и Америка в това отношение е по-скоро само степенна, отколкото типова. Представата, че отделните американци ревнуват от икономическата си независимост и интелектуалната си свобода в степен, която се различава от тази на хората от други нации, не е по-вярна от тази, че австралийците, които живеят в най-урбанизираното общество в света, са нация от крокодили Дънди. Независимо от това дали разширяването на държавната власт в условията на настоящата икономическа криза е икономически разумно или не, то не среща особена съпротива от страна на населението или неговите представители. Едва ли е пресилено да се каже, че поне временно лидерите на американския живот са повярвали почти религиозно в един човек, който, доколкото не е напълно непроверен, обещава да разшири ролята на американската държава в живота на всички.Религиозността на американците се струва на чужденците повърхностна и е колкото вид комунална психотерапия, толкова и истинска вяра. (Разбира се, всяко обобщение за 300 000 000 души трябва да има своите изключения, които като цяло са многобройни). Американската религия е Дейл Карнеги, пренесена в леко и неубедително трансцедентален план; много от американските религиозни служби приличат на сбирки на Анонимните алкохолици без алкохолиците. военната сила често е ако не илюзорна, то поне с ограничена полза, особено когато народите имат скрупули. Там, където съществува обществено мнение, каквото несъмнено все още има в Съединените щати, пълната сила на военната мощ е под ограничение и не може да бъде използвана за задачата на безгранични репресии. Нещо повече, във всеки случай съществуват присъщи ограничения за това, което суровата физическа сила може да постигне. И най-могъщият човек на света не може да подчини най-слабия изцяло на волята си и това се дължи на най-славното човешко качество - човешката свобода. Тук нямам предвид свободата, която произтича от конституционните разпоредби, а една много по-дълбока, екзистенциална свобода: свободата да избираш как да реагираш на обстоятелствата. Тиранинът може да промени обстоятелствата, но не и да определи напълно реакцията спрямо тях. Както откриха европейските колониалисти в Африка, силните могат да променят слабите, но не по своя воля или замисъл (и за това можем да благодарим на Бога, защото в противен случай кошмарът на тоталния контрол над населението би могъл да бъде осъществим). историята сочи, че световното господство, колкото и солидно да изглежда, не е вечно. Възможно е поне Китай да се превърне във военна сила, ако не превъзхождаща САЩ, то поне достатъчно голяма, за да ограничи свободата им. Дори и сега смятам, че е много съмнително, че ако Китай реши да нахлуе в Тайван, Съединените щати ще се намесят с военна сила. Срещу сравнително малкия военен бюджет на Китай трябва да се противопоставят огромните разходи за заплати на американската армия. Връзката между военните разходи, военната мощ и способността за налагане на военни решения не е пряка. последните събития показаха, че Съединените щати не са застраховани от икономическите закони. Чрез отпускането на евтини кредити, водещи до инфлация на активите, нейното правителство се стреми да създаде илюзията за частен просперитет, като същевременно увеличава публичните разходи. Като емитент на световната резервна валута то се държеше така, сякаш вярваше, че външният дълг може да се трупа вечно, без в крайна сметка да се загуби контролът върху съдбата на тази валута. Дълго време по време на Студената война военната доктрина беше "взаимно гарантирано унищожение" (Mutual Assured Destruction - MAD); сега Съединените щати се намират в същото положение спрямо Китай по отношение на долара. За момента интересите на двете страни съвпадат, но няма гаранция, че това равновесие на интересите ще продължи безкрайно.В много отношения Съединените щати не са в толкова различна позиция от тази на Европа. Демографските характеристики на основното население не се различават много от тези на Европа: раждаемостта на населението от европейски произход е под нивото на заместване. САЩ разполагат със социална държава, която лесно може да бъде разширена до европейските нива и (в момента) изглежда, че това ще се случи. Веднъж създадена, тази държава трудно може да бъде премахната поради създадените лични интереси.85 Следователно Съединените щати, подобно на Европа, скоро могат да се окажат в ситуация на безкрайно колебание между необходимостта и невъзможността да се намали обхватът и влиянието на социалната държава. Ако социалната държава в САЩ достигне европейските нива, едно от решаващите ѝ предимства пред Европа - способността ѝ да асимилира имигрантите - ще изчезне. САЩ се намират в историческа конюнктура, в която относителната им сила в света е отслабнала. Със сигурност не става дума за спад на мощта, сравним с този на Европа през ХХ век; въпреки това осъзнаването на това отслабване, на факта, че Съединените щати отново навлизат в свят, в който са само primum inter pares, а не напълно доминиращи, може да предизвика разочарование у онези, които виждат чашата на мощта изпусната от устата им. Тогава омразата към себе си и самоотричането могат да вземат връх с катастрофален по-широк ефект. както видяхме, загубата на властта в Европа съвпадна с разпространението на идеологически мизерно тълкуване на собствената ѝ история.86 Това се дължи на очевидни исторически причини: въпреки това е важно да се помни, че никой подобен прочит на историята не е принуден от доказателствата, че той е избран по други причини. Както видяхме, интелектуалците, а не предимно историците, оказват решаващо влияние върху начина, по който впоследствие се интерпретира Първата световна война - влияние, което се простира и до наши дни. комбинацията от загуба на власт и историографски мизериализъм оставя едно общество в лошо състояние да поддържа социалната си тъкан. На пръв поглед историята на Съединените американски щати е по-малко податлива на мизериалистично тълкуване, отколкото тази на повечето държави. Но мизербилизмът никога не е принуден само от доказателствата, а интелектуалната изобретателност винаги може да открие облака във всяка сребърна подплата. Америка може да бъде описана като държава, основана първо на геноцид, а след това на робовладелско лицемерие, която впоследствие си присвоява половината Мексико и т.н., и т.н. Оплаквачите могат да проектират сегашното си недоволство назад и лесно да докажат, че Америка е била рай за расисти, сексисти, преследвачи на хомосексуалисти и т.н. В нея винаги е имало корупция, а политиците-работници винаги са водили населението за носа. Дори разочарованието, което неизбежно ще последва еуфорията от избирането на г-н Обама, ще бъде мелница за мизеруващите. това, разбира се, не означава, че трябва да се призове за една равностойна и противоположна историография, в която има само славен възход и всичко американско е най-добро. Една от опасностите на този вид историография е, че когато дойде разочарованието, то е пълно. А такова разочарование е особено силно, когато гордостта от властта, с която тя често се свързва, получи неприятния шок, че властта се е изпарила. по-скоро е необходима защита на всичко най-добро и на всички постижения в американската история. Ето защо изходът от така наречените културни войни в Америка е толкова важен за нейното бъдеще. Здравото съвременно общество трябва да знае как да остане същото, както и да се променя, да съхранява, както и да реформира. Европа се е променила, без да знае как да се съхрани: това е нейната трагедия.

INDEX Ачесън, Дийн Аден Адорно, Теодор Афганистан Африка, границите в; условията в СПИН Айша Олбрайт, Мадлин Анонимни алкохолици Алжир, имигранти във Франция от; евреите в; войната в Алег, Анри; La question Ally, Gotz Антиамериканизъм вероотстъпничество, смъртно наказание за Арабската империя архиепископ на Кентърбъри; гражданско и религиозно право в Англия - религиозна перспектива Архитектура, омраза в Аржентина, конфликт с Великобритания Армения, турски геноцид в Ататюрк, Мустафа Кемал Одюбон, Джон Джеймс Августин, св. Аушвиц Аушвиц, генерал Пол Австралия Австрия, демографски данни; нацизмът в бандата Баадер-Майнхоф Бах, Дж. Bagehot, Walter, Estimations of Criticism Бали, ваканции в Бангладеш Баски сепаратисти Бат Баварец, Никола, La France qui tombe BBC Бетховен, Лудвиг ван Белгия, в Конго; демографски промени в; национална идентичност в; пронацистки движения в; в Руанда Бенда, Жулиен Бенедикт XVI Берлински, Клер, Заплахата в Европа Бесон, Патрик, Haine de la Hollande Бирмингам, мюсюлманите в Блеър, Антъни Бурс Бон, Гюстав льо, Тълпата Ботсвана Бускет, Рене Брадфордски съвет на джамиите Бразилах, Робърт Смело сърце (филм) Великобритания, виж Обединеното кралство Бритайн, Вера, Завещание на младостта Браун, Гордън България Буриданова задруга Бърк, Едмънд Бърнс, Робърт, "За една мишка" Бурунди Буш, Джордж У. Byng, Admiral Carnegie, Dale Casas, Fray Bartolome de las Ceausescu, Nicolae Chagrin et la pitié, Le (film) Champion (supermarket chain) Cheltenham Chevallier, Gabriel, Clochemerle; La peur Китай, работници в; като военна сила; политика на едно дете в; Опиумна война; бежанци от Германия в; възход; като свръхдържава Ширак, Жак Избор на коледни поздрави Чърчил, Уинстън Кловис Студена война Колумб Общ закон Концентрационни лагери Конго Конрад, Джоузеф, Сърцето на мрака Корбюзие, Льо Корсика, сепаратисти в Кауърд, Ноел, В какво служим; посмъртно Краб, Джордж Болест на Кройцфелд-Якоб Хървати, жестокост сред Куба Кипър Daily Mail (вестник) Daily Telegraph (вестник) Дарвин, Чарлз; Произход на видовете Дейвис, У. H. De Valera, Éamon Degrelle, Léon Дания, карикатури от; демографски промени; икономика на; по време на Втората световна война Декарт, Рене Дикинсън, Голдсуърти Лоус, Платон и неговите диалози Дизраели, Бенджамин ДНК Драйфус, Мишел, La chasse aux traîtres du PCF Дрюмон, Едуар; La France juive Dubai Източна Индия, холандците в Едисон, Томас Алва Египет, обработваема земя в Енахоро, Питър, Как да бъдеш нигериец Англия, работници в Естония, национална идентичност в ЕТА Европа, Западна, демографски промени в; вина в; омраза към миналото в; хедонизъм в; имиграция в; продължителност на живота в; мюсюлманско население в; неврози в; стандарт на живот в  
Европейска банка Европейски съюз; обща валута; власт от Феминисти; за мюсюлманските жени Файерабенд, Пол Финландия Фонтен, Жан дьо ла Фуко, Мишел Франция, в Алжир; антисемитизъм в; отношение към историята на; колониализъм на; конфликти с Германия на; демографски промени на; икономика на; установяване на национален език в; зад Европейския съюз; раждаемост в; участие в Турция; мюсюлманите в; като музей; националистически чувства в; носталгия по 1968 г. в; пацифизъм в; патриотизъм в; затворническо население на; бежанците в; Съпротивата; социален ред в; Третата република; посещаване на университети в; Първата световна война; Втората световна война Фредерик Велики Френски национален институт за статистически и икономически изследвания, Демографски баланс: Фройд, Зигмунд Фрост, Робърт Ганди, Махатма Гартън Аш, Тимъти Гол, генерал дьо Гелатели, Робърт, Гестапо и германското общество Германия, антисемитизъм в; отношение към Франция в; войнственост в; зад Европейския съюз; страх от; раждаемост в; горско стопанство в; милитаризъм в; национална идентичност в; нацисти в; жизнен стандарт в; Wirtschaftswunder; Първата световна война, Гана Гибън, Едуард Гьобелс, Йозеф Голдхаген, Даниел, "Хитлеровите желаещи палачи" Голанц, Виктор Гърция, опити за пресъздаване на империята на; валута на; раждаемост в; в Турция Greer, Germaine Grosz, George Guardian (вестник) Halimi, André, La délation sous l'Occupation Harvey, William Hazlitt, William Hegelian dialectic Hesse, Hermann, Steppenwolf Hitler, Adolf Holland, colonialism of; отношение към Франция в; отношение към Германия в; омраза; височина на холандците; мюсюлмани в; национална идентичност в; пронацистки настроения в; вж. също Нидерландия Холмс, Шерлок Холокост Хонконг, икономически растеж в Хотел Руанда (филм) Унгария Imperial College Индия, британско колониално управление в; работници от в Дубай; продължителност на живота в; възход на индивидуализма, фалшив Ionesco, Eugène, Les chaises Ирак Ирландия, британски колониализъм в; раждаемост в; мерни единици в; по време на Втората световна война сайтове за ислямски бракове ислямизъм, в Европа Италия, колониализъм в; установяване на национален език в; фашизъм в; раждаемост в; възможност за война с Johnson, Dr.  Keats, John Kenya Keynes, John Maynard Khomeini, Ayatollah Khosrokhavar, Farhad, L'islam dans les prisons Kipling, Rudyard Koran Kuhn, Thomas Laclos, Pierre Choderlos de Lammerding, Heinz Lenin, Vladimir Libération (newspaper) Libya Lithuania Livre noir de la Révolution française, Льойд Джордж, Дейвид Логически позитивизъм Лосото Луи XV Луфтханза Люксембург Мачадо, Антонио Маки, Чарлз, Мемоари за необикновените народни заблуди и лудостта на тълпите Мадагаскар Мадоф, Бърнард Ман, Томас Мансфийлд, лорд Мария Антоанета Брак, ислямски уебсайтове, посветени на; нежелание за навлизане в марксизма Консумация на материали Мауроа, Андре, Les silences du Colonel Bramble Медицина, алтернатива Мендес-Франс, Пиер Меркел, Ангела Метерних Мексико, индианците в; отношенията със Съединените щати Милан-Астрай, генерал Милър, Артър, Всички мои синове Милошевич, Слободан Милтън, Джон; История на Великобритания Мизебилизъм; исторически Митеран, Франсоа Мобуту, маршал Сесе Секо Мохамед Пакт Молотов-Рибентроп Монако Monde, Le (вестник) Morgenthau, Jr. , Хенри Мароко, имигранти в Белгия; имигранти във Франция; имигранти в Нидерландия Моцарт, Волфганг Амадеус Мултикултурализъм Мусолини, Алесандра Мусолини, Бенито Наполеон Национална портретна галерия (Лондон) Национализъм НАТО Нелсън, Хорацио Нидерландия, равнище на раждаемост в; индонезийски имигранти в; марокански имигранти в; население на; вж. също Холандия Нютон, Айзък Нигерия Нобелова награда Норвегия, равнище на раждаемост в Нувел, Жан Обама, Барак Бръсначът на Окам Оливие, Лорънс Организация за африканско единство Османска империя Пейли, архиепископ Паневропейска идентичност, липса на патриотизъм Перонизъм Перу, индианците в Петен, Филип Плат, Силвия Платон Полша, национална идентичност в; Помпадур, мадам дьо Понтекорво, Джило, Битката при Алжир Понтий Пилат Португалия, колониализъм; национална идентичност в Прицкерска награда Проституция Релативизъм Религия, упадък; светска Ремарк, Ерих Мария, "Тишина на Западния фронт" Рембранд Рено Римска империя Романтика на войната Изобретения, Румъния, при Чаушеску; национализъм в Кралското общество Rurik Rushdie, Salman, The Satanic Verses Russell, Bertrand, The Future of Mankind; An Outline of Intellectual Rubbish; The Problems of Philosophy; осмиван Русия, антисемитизъм в; бруталност в; националистически чувства в; Първа световна война Руанда, геноцид в; национална идентичност в Sacranie, Iqbal Saddiqui, Dr. Калим Саркози, Никола Сартр, Жан-Пол Шуберт, Франц; Winterreise Science, Western Шотландия, национализъм в Secularization Sen, Amartya Сърбия; етническо прочистване в Shakespeare, William; Midsummer Night's Dream; Romeo and Juliet; Sonnets Shelley, Percy Bysshe Sherriff, R. C., Journey's End Сицилия, селяни в Сингапур, икономически растеж в; работници в Сингх, Манмохан Търговия с роби Словакия Соекарно Сомалия, национална идентичност в; пирати от Сомърсет Моъм, У., Ashenden; For Services Rendered Soviet Union; competition with; national identity in SpainWar in; colonialism of; fertility rates in Spectator, The (magazine) Stalin, Josef Staphylococcus aureus Streicher, Julius Swaziland Sweden, fertility rates in; Social Democrat party Swift, Jonathan Switzerland Syria Taiwan Talmud Tasmania Thatcher, Mrs. Тридесетгодишната война Toynbee, Polly Transcendence, illusions of Trevor-Roper, Hugh Тунис, имигранти във Франция Turkey, and the Armenian genocide; immigrants to France; national feeling in United Kingdom, attitudes towards France in; Civil War; colonialism of; demographic changes in; economy of; fertility rates in; illegitimacy rates in; участие в Турция; военни конфликти; мизерия в; мюсюлманските жени в; никаб, носен в; Нобелови награди, спечелени от граждани от; Опиумната война; пацифизъм в; пакистански бракове в; патриотизъм в; населението на; затворници в; бежанци в; законът на шериата в; социален ред в; заплахи от тероризъм в; посещаемост на университетите в; Първата световна война; Втората световна война; ксенофобия в САЩ, антифренски настроения в; християнство в; конкуренция с; демография на; икономика на; изключителност; бащите-основатели на; военни интервенции на; като военна сила; мизеристично тълкуване на; национализъм; Нобелови награди, спечелени от учени от; религия в; като свръхдържава Градоустройство, разрушителни пориви зад Uyl, Joop den Vermeer, Johannes Vidal, Gore Voltaire Уелс; Английски език, преподаван във Влашко Вашингтон, Джордж Уелингтън, херцог на Уайтхед, Алфред Норт Уилямс, Тенеси Уилсън, Удроу Първа световна война, Втора световна война Югославия Джоу Ен-лай Цвайг, Стефан, Светът от вчера 1Последният е изграден, разбира се, с почти неограничено предлагане на индийски мигрантски труд. Дори за човек като мен, който в никакъв случай не е егалитарист, несъответствието между огромното богатство на няколко привилегировани хора, местни жители, които са имали щастието да се родят на такова място в такова време, и строгите условия, при които живеят индийските работници, предизвиква безпокойство. Веднъж купих пръстен с танзанит в един бижутериен магазин там за съпругата си и докато цената, която предложих за него, се предаваше на собственика на магазина за одобрение или не, аз разговарях с индийския продавач, който се занимаваше с мен, за неговия живот. Той работеше по четиринадесет часа на ден, шест дни в седмицата; заплатата му беше ниска и аз открих, че като журналист на свободна практика (понякога) печелех повече за един час, отколкото той за една година. Квартирата му беше елементарна и имаше само една седмица (неплатен) отпуск годишно. Предполагам, че като продавач на бижута с познания в професията, заплащането му не е било най-ниското, нито условията на труд - най-тежките, които можеха да се намерят в Дубай по онова време.Въпреки това той не създаваше впечатление за нещастие, да не говорим за мизерия. За мен, когото лесно можеше да сметне за разглезено и придирчиво хлапе, той беше очарователен и любезен. А когато промълвих някаква симпатия към него, той я отхвърли, като каза, че е дошъл в Дубай доброволно, че е решил, че при всички положения е по-добре, отколкото да си остане у дома в родния си Бомбай, и че заплатата му - колкото и ниска да е тя - му позволява да спести нещо за брака си, което му дава възможност да започне бизнес след няколко години, когато се върне. Това, разбира се, е точно отговорът, който биха дали критиците на Дубай (тук не се занимавам с критиката на празнотата на пазаруването и вулгарния лукс, които привличат хората на това място). Арабите от емирствата не използват робски, а безплатен труд, и при всички истории за злоупотреби и експлоатация, той продължава да идва. Без съмнение за отделните работодатели би било възможно да повишат заплатите и въпреки това да свършат всичко на печалба. Но това не променя основния аргумент. Тези съображения не засягат и основната ми теза: аз не правя забележка за справедливостта на социалната уредба на Дубай, а за нейната явна жизненост, въпреки че настоящата криза разкри крехкостта на нейния модел на развитие.2Едно от първите стихотворения, които трябваше да запомня като дете - все още не се смяташе абсолютно, че ученето наизуст е форма на злоупотреба с деца - беше едно от стихотворенията на У. Х. Дейвис: Какво е този живот, ако, пълен с грижи,
нямаме време да стоим и да гледаме?-Нямаме време да стоим под клоните,
и да гледаме дълго като овце и крави... Беден е този живот, ако е пълен с грижи,
нямаме време да стоим и да гледаме. Несъмнено банална сентенция, но със сигурност не лишена от известна доза истина. Странно колко силна е евтината поезия.3 "Европейският континент - казва Дизраели през 1838 г. - няма да допусне Англия да бъде работилницата на света". Това, което беше вярно за Англия и континента, скоро стана вярно за континента и останалия свят.4Тази смущаваща мисъл е изразена много силно например в La France qui tombe, Nicolas Baverez, Perrin, 2003 г.5На по-светло, присъждането на Нобелова награда за мир на британски граждани или организации се е увеличило с 250 процента, макар и от ниска база. Не всички ще се зарадват на това, тъй като наградата изглежда често се присъжда на онези, които се въздържат да се отдават на насилие или да насърчават насилието, на което преди са се отдавали или което са насърчавали.6Събитията в миналото, разбира се, не са безпогрешен ориентир за бъдещето, но вероятно са по-добри от липсата на такъв ориентир. В пищните дни на последния икономически бум прочетох няколко вестникарски коментатори, по-запознати с икономиката от мен (което не е трудно), които смятаха, че бизнес цикълът най-накрая е преодолян от благотворния кръг на по-високата производителност, от една страна, и постоянно нарастващото търсене, от друга, а централните банки и регулаторните органи вече са станали достатъчно усъвършенствани и въоръжени с минал опит, за да предотвратят сериозни рецесии, да не говорим за катастрофи от типа на 1929 г. След като прочетох "Мемоари за необикновените народни заблуди и лудостта на тълпите" на Чарлз Маккей, не повярвах в това, но причините да не повярвам бяха недостатъчни. Въпреки това имах право да бъда скептичен.7Предполагам, че има разлика между милитаризма, т.е. възприемането на армията като водеща институция на дадена страна или държава, и състоянието на военна готовност.8 То е малко по-високо от 2, защото, разбира се, някои деца умират, преди да могат да се възпроизведат. Колкото повече деца умират, преди да навършат възрастта за възпроизводство, толкова по-висок е коефициентът на заместване на плодовитостта.9 Майка ми и баба ми и дядо ми по бащина линия бяха бежанци във Великобритания. Бабата и дядото на съпругата ми по бащина линия са били бежанци във Франция. При всяко социално събиране на средната класа във Великобритания или Франция, особено в интелектуалните среди или тези със свободни професии, е учудващо колко много движение на населението има в родословието на участниците.10Терминологията тук е трудна и става все по-трудна. Разбира се, мюсюлманите от второто поколение са местни в смисъл, че са родени на съответната територия и нямат друго гражданство освен това на страната, в която са родени.11Британия във Франция. Тя винаги ми изглежда леко накриво, както и повечето митологични въплъщения на цели държави, сякаш населението им не отговаря съвсем на идеалите им - което, разбира се, не е така. Във всеки случай не мисля, че Марианна или Британия биха били много забавни на вечеря.12Срав. с Робърт Фрост: Някои казват, че светът ще свърши в огън,
а някои казват, че ще свърши с лед.
От това, което съм опитал от желанието
съм на страната на тези, които предпочитат огъня.
Но ако трябва да загине два пъти,
Мисля, че знам достатъчно за омразата
за да кажа, че за унищожение лед
също е велик
и би бил достатъчен. 13Тук мисля, че може да се изтъкне добра причина за замяната на "въпреки" с "поради". 14Победа, която със сигурност трябва да бъде аплодирана от всички онези, които вярват в неотменимото право на човека да се опиянява с всичко, което му харесва. В това отношение войната със сигурност е довела до увеличаване на свободата на средностатистическия китаец.15Когато през 1974 г. придобих квалификация като лекар, гериатри приемаха пациенти над 65-годишна възраст. Към момента на моето (ранно) пенсиониране те приемаха пациенти само след 80-годишна възраст, и то далеч не всички.16Трима от четиримата така наречени "правоверни халифи", тези, които са преки наследници на Мохамед, са били убити, двама от тях от бунтовнически групи. Твърди се, че любимата съпруга на Мохамед, Айша, е насърчила бунтовниците срещу Утман, от когото той е бил убит. Какво бихме казали за една съвременна държава, трима от чиито четирима ръководители на правителства са били убити в рамките на двадесет и девет години, двама от които от тези, които са се вдигнали на оръжие срещу тях? Не мисля, че съвършенство е думата, която би ни дошла на ум, нито пък бихме я сметнали за модел, на който да подражаваме.17Не винаги е лесно да разберем какво точно има предвид архиепископът и подозирам, че той самият има същия проблем. Мътността, уви, не е същото като дълбочината, както в прозата, така и във водата. За да илюстрирам, ще цитирам типичен пасаж от негова лекция пред видни юристи в Лондон, озаглавена "Гражданското и религиозното право в Англия - религиозна перспектива": "Следователно върховенството на закона не е закрепване на приоритет за универсалното/абстрактното измерение на социалното съществуване, а установяване на достъпно за всеки пространство, в което е възможно да се утвърди и защити ангажиментът към човешкото достойнство като такова, независимо от принадлежността към някоя конкретна човешка общност или традиция, така че когато конкретни общности или традиции са в опасност да претендират за окончателност на собствените си граници на практика и разбиране, им се напомня, че трябва да се примирят с актуалността на човешкото многообразие - и че единственият начин да направят това е да признаят категорията "човешко достойнство като такова" - едно не подлежащо на обсъждане допускане, че от всеки представител (с неговата историческа и социална принадлежност) може да се очаква да има глас в оформянето на някакъв общ проект за благоденствие и ред на дадена човешка група. " С архиепископа не само виждаме, но и четем през тъмно стъкло.18Ограничението може да бъде предизвикано и спонтанно, от скритата ръка на пазара. Липсата на икономически възможности също може да направи Европа по-малко привлекателна като дестинация за отчаяните, макар че трябва да се признае, че условията в Европа би трябвало да се влошат доста и условията в Африка да се подобрят доста бързо, за да престане да бъде обект на внимание от страна на много африканци.19Не съм експерт, но не съм забелязал фундаменталистите мюсюлмани да изпитват големи затруднения при осъждането на хората.20 Дори онези проучвания, които показват, че до 40 процента от младите британски мюсюлмани твърдят, че искат да живеят под законите на шериата, не ме притесняват твърде много. Интересен последващ въпрос би бил да ги помолим да опишат онези разпоредби на шериата, които биха искали да бъдат въведени. Подозирам, че отговорите ще бъдат неясни. Със сигурност те не полагат усилия да емигрират в страни, в които шериатът е включен в законодателството на страната. Всъщност архиепископът на Кентърбъри, който - за разлика от папа Бенедикт XVI - приема малодушието за храброст, капитулацията за победа, а баналностите за прозрения, е много по-голяма опасност за Великобритания, отколкото ислямският фундаментализъм сам по себе си би могъл да бъде. Той, разбира се, е най-хубавото цвете, ако мога така да се изразя, на цяла една интелектуална и социална тенденция. Друга опасност за британското общество е използването на заплахата от ислямски тероризъм от страна на правителството за засилване на наблюдението в други посоки и за цели, различни от изкореняването на такъв тероризъм. Когато един от водещите членове на опозиционната Консервативна партия беше арестуван и разпитван в продължение на девет часа от полицията, а любовните му писма до съпругата му междувременно бяха прочетени от ценителите на еротичната литература - Столичната полиция, оправданието за това безобразие беше антитерористичният закон. Ако полицаите наистина са смятали, че опозиционният политик, член на парламента, представлява терористична заплаха, те е трябвало незабавно да бъдат уволнени от служба и да бъдат настанени принудително в психиатрична клиника. Не той, а те насаждаха страх; и тъй като е малко вероятно полицаи да арестуват висши политици в страна като Великобритания без съгласието или разрешението на други висши политици, се налага изводът, че тези политици, които са се съгласили с ареста му, са искали да насадят страх в сърцата на онези, които им се противопоставят. Между другото, но не и случайно, арестуваният политик е разкрил обезпокоителни доказателства за лъжа на правителството.22Като е странно, младите мюсюлмани в Бирмингам, за разлика от тези в други британски градове, са развили свой собствен акцент, който е свързан с местния акцент, но се различава от него. Макар да разбирам, че de gustibus non est disputandum и всичко останало, факт е, че той е отвратително грозен, без компенсаторните предимства на изобретателната експресивност.23 Младите мъже мюсюлмани са четири пъти по-представени в британските затвори в сравнение с дела им в общото население. Малко вероятно е това да е последица от расизъм, тъй като индусите и сикхите са по-слабо представени в тях. Във Франция над 60 % от затворниците са мюсюлмани. Това не е толкова драматично, колкото може да се предположи, тъй като (както понякога се твърди) една четвърт от всички френски младежи от възрастовата група, за която има най-голяма вероятност да попаднат в затвора, са мюсюлмани. Трябва да се има предвид също така, че процентът на лишените от свобода във Франция е малко по-нисък от този във Великобритания. Друг интересен факт, който също говори против това расизмът да е важен фактор, определящ съдбата на един човек във Великобритания, е, че докато процентът на безработица сред младите мюсюлмани е значително по-висок от средния за страната, този на индусите и сикхите е малко по-нисък. Разбира се, ролята на исляма за постигането на този резултат не е непременно ясна. Например, мюсюлманите и индусите може би са произлезли от различни социални слоеве на обществото. Но ако мюсюлманите не се възприемат (погрешно) като отделна раса, обяснението не може да бъде расизъм24 . Виж L'islam dans les prisons, Farhad Khosrokhavar, Balland, Paris, 2004.25Четиридесет и два процента от ражданията във Великобритания (и все повече) сега са извън това, което преди се наричаше брачни, и докато една четвърт от браковете се разпадат в рамките на десет години, оставяйки децата да се справят с развода, както могат, процентът на разпадане на небрачните връзки е значително по-висок. Установено е по безспорен начин, че доведеното родителство е статистически свързано с малтретирането на деца, както физическо, така и сексуално, и макар да може да се твърди, че поради това не е доказано, че връзката е причинно-следствена, тъй като статистическата връзка може да възникне по причини, различни от причинно-следствената, фактът, че злият доведен родител е древен в литературата, предполага, че доведеното родителство наистина причинява малтретиране, което иначе може да бъде избегнато. В областта, в която работех като лекар във Великобритания, да се попита млад човек кой е неговият баща, беше станало нетактично, защото се смяташе, че това означава неблагоприятна морална оценка. Ако не беше присъствието на индийски имигранти и техните потомци, процентът на незаконнородените в този район щеше да бъде почти 100 %. Когато попитах едно подрастващо момиче кой е баща ѝ, то отговори: "Имаш предвид баща ми в момента?". Не едно дете ме е наричало "татко", вероятно защото е смятало, че всички мъже са потенциално негови бащи. Това като че ли доведе до крайност принципите на "за това е нужно едно село". странно е освен това, че хомосексуалистите настояват за правото да сключват брак точно в момента, когато престижът на брака като институция би трябвало да е на най-ниското си ниво в очите на цялото население. По същия начин е странно, че толкова много технологични усилия (и блясък) се полагат за подпомагане на плодовитостта на безплодните точно в момент, когато жените не желаят да раждат деца повече от когато и да било в историята (с изключение на индианците в Мексико и Перу след испанското завоевание). Предполагам, че общото своеволие, отказът да се приеме съдбата в най-малка степен и съответното желание да се оформи животът според желанията, обединяват тези явления.26Едно шестнадесетгодишно момиче ми каза: "Майка ми ме нарича курва, но аз съм добра в това, което правя. "27 Високият процент на родство в браковете води, без изненада, до висок процент на иначе редки генетични заболявания, доскоро тема табу в медицинската и друга преса. Наблюдавах също така един любопитен синдром, ако един обикновен модел на поведение може да се нарече синдром, който не прави чест на човешката природа. Той не беше често срещан, но определено се срещаше. Съпругът от принудителния брак пристигаше във Великобритания с временно разрешително. През първата година, според разпоредбите, съпругата можела да възрази срещу присъствието му в страната и той трябвало да се върне в Пакистан. След една година добро поведение обаче той имал право и получавал постоянно разрешение за престой. Още на следващия ден след получаването на този постоянен отпуск започвало жестокото му насилие над съпругата, може би подсилено от желанието за отмъщение за това, че тя го е унижила, като на практика го е кастрирала в продължение на една година.28Може би сте предположили, че феминистките ще се противопоставят войнствено на системата, която в много случаи води до нещастие, по-голямо от всяко друго, на което съм бил свидетел извън катастрофалната гражданска война, но грешите. Вместо това от тях не се е чуло почти нищо. Без съмнение има три причини за съществуването на това, което Шерлок Холмс несъмнено би нарекъл феминистки, които не протестират. Първата е физическо малодушие; втората е морално малодушие, тъй като ако протестират, ще бъдат обвинени в расизъм и т.н.; третата е, че ще трябва да се откажат от мултикултурализма, в който като радикални противници на всичко, което мирише на традиция, обикновено вярват също. Почетно изключение от моята строгост е либералната коментаторка Поли Тойнби, с която обикновено, меко казано, не съм съгласен; но тя имаше честта да признае противоречието между феминизма и мултикултурализма и предпочете да се придържа към първото за сметка на второто.29 Независимо от номиналната християнска принадлежност на повечето американци.30 Подобно на много хора, родени с късмет, те приписват късмета си на предварително съществуващи добродетели; и така късметът им е само дължима награда или това, което им се полага.31Отговорът на президента Буш беше особено слаб и страхлив и опроверга репутацията му на войнствен човек. Всъщност основополагащият момент, така да се каже, на западната безстрастност вероятно е настъпил повече от десетилетие по-рано, след фетвата на аятолах Хомейни срещу писателя Салман Рушди за книгата му "Сатанински стихове". Един от видните мюсюлмани във Великобритания, Икбал Сакрани, по-късно посветен в рицарство за заслугите си към умереността, казва за подобната на гангстерска фетва, че тя е неправилна, защото "е твърде лесна за него, умът му трябва да се измъчва до края на живота му, освен ако не поиска прошка от Всемогъщия Аллах". Това не е гледна точка, която вероятно ще възпре много убийци. Други мюсюлмански лидери във Великобритания (винаги самопровъзгласили се; една от силните и слабите страни на исляма е, че при липсата на неоспорима йерархия, който и да се обяви за лидер днес, утре може да бъде изпреварен от някой друг) заявиха, че фетвата е погрешна, защото тълкува погрешно ислямското право, но никога не е била в противоречие с британското законодателство, още по-малко пък, че сама по себе си е погрешна да призовава към смъртта на писател. Други обаче, както е известно, открито призоваваха за смъртта на Рушди с плакати. Тогавашният секретар на Съвета на джамиите в Брадфорд заяви, че Рушди е измъчвал исляма и заслужава да бъде обесен. Той добави, че самият той би бил готов да убие Рушди и с готовност би жертвал собствения си живот и този на децата си, за да го направи. Заместник-председателят (б.р. не заместник-председател или заместник-председател) заяви, че възмездието срещу Рушди е оправдано, както и срещу всеки, който е участвал в публикуването на книгата. Ислямисткият интелектуалец д-р Калим Садики, който искаше да създаде ислямска държава в рамките на британската държава, заяви на едно заседание: "Бих искал всеки мюсюлманин да вдигне ръка в знак на съгласие със смъртната присъда на Салман Рушди. Нека светът да види, че всеки мюсюлманин е съгласен, че този човек трябва да бъде прибран." Тези изявления и декларации бяха направени в контекст, в който заплахата за автора беше много сериозна практическа възможност, а не просто много риторичен въздух. Един иранец се взриви в Лондон в опит да убие Салман Рушди (наистина е късмет, че мюсюлманските терористи толкова често са некомпетентни, макар че далеч не винаги може да се разчита на това). Няма причина да мислим, че горните изявления и декларации са били мислени риторично или метафорично. Нещо повече, демонстрантите недвусмислено призоваха за смъртта на автора, и то не по начина, по който го имат предвид литературните теоретици. Те издигнаха публично плакати с надпис "Убий Рушди". Въпреки това срещу никого не беше повдигнато нито едно обвинение, независимо от следната разпоредба на Закона за престъпленията срещу личността (1861 г.):
   "всеки, който подтиква, насърчава, убеждава или се опитва да убеди, или предлага на някое лице да убие друго лице, независимо дали то е поданик на Нейно Величество или не, и дали се намира във владенията на кралицата или не, е виновен за простъпка и ако бъде осъден за това, подлежи на [доживотен затвор]. " При обяснението на неизказаното си малодушие пред парламента правителството - тогава оглавявано от уж непоклатимата г-жа Тачър - твърди, че няма достатъчно доказателства за повдигане на обвинение, въпреки че законът е доста ясен, а думите "Убий Рушди" не са много трудни за тълкуване. Реакцията на доста британски интелектуалци, в целия спектър от Хю Тревър-Ропър до Джърмейн Гриър, беше с подобна степен на малодушие. Мнозина от тях се изказваха хихикащо за предполагаемия неприятен характер на автора, сякаш всичко това е просто спречкване между двама влюбени, като Тревър-Ропър например заяви, че не би имал нищо против, ако някои ислямисти отведат Рушди в тъмна уличка и му внушат някои маниери чрез побой. Това, че Тревър-Ропър и останалите - които в крайна сметка можеха да запазят мълчание по въпроса - са действали от малодушие, става ясно от следния мисловен експеримент. Да предположим, че някой див християнски фундаменталист е призовал за смъртта на автор, който е предположил, че Христос е бил хомосексуалист: мисли ли някой, че Тревор-Ропър и други биха се впуснали да подкрепят или поне да "разберат" духовника? Разликата със сигурност е само и единствено в това, че когато мюсюлмански духовници призовават за нечия смърт, те трябва да бъдат приемани сериозно. Ако християнски духовник призовава към смърт, той би бил публично порицаван, но в частен план - осмиван, тъй като въпреки многото напъни и справедливо възмущение никой не би повярвал, че той наистина има предвид това, което казва.Вярно е, че при повдигането на обвинения трябва да се има предвид не само фактът на извършване на престъплението и вероятността за успешен съдебен изход, но и общественият интерес от осъдителна присъда. Тогавашното правителство явно е било на мнение, че не иска да предизвиква неприятности сред мюсюлманското население, особено в Брадфорд, което изглежда е било особено разтревожено от книга, която не е чело и не е искало никой друг да чете. Всички правителства искат, ако е възможно, да избегнат размирици и да насърчат социалното сближаване, но това, което служи за постигане на тази цел в краткосрочен план, може да не служи за постигането ѝ в дългосрочен план. има основания да се смята, че в този случай малодушието е било целесъобразно, но смелостта би била разумна. Строгото преследване и наказание, дори и с цената на временни неудобства, като например един или два бунта, щеше да изпрати ясно и недвусмислено послание, че западното общество е решено да защитава своите свободи от бандитското мракобесие (фактът, че за мнозина Рушди е непривлекателна личност, само щеше да засили посланието). Вместо това, в името на нощното спокойствие, правителството избра отстъпчивост с катастрофални последици за целия свят и особено за мюсюлманското население на Великобритания. Беше извлечен урокът, че Западът предпочита комфорта пред принципите си, в резултат на което не е в състояние да запази напълно нито едно от двете. Умиротворяването беше особено пагубно за мюсюлманите във Великобритания, тъй като показа, че онези от тях, които не одобряват убийствата на автори и други подобни, не могат да очакват енергична подкрепа нито от британската интелигенция, нито от британския закон, и следователно не остави морална или интелектуална противотежест на ислямистите сред мюсюлманското население. Заплашването се виждаше, че работи; но според мнението на последния маршал Сесе Секо Мобуту (който знаеше много за него), сплашването е като корупцията: нужни са двама, за да проработи. Жалко е, че г-жа Тачър, която знаеше много поезия наизуст, не се остави в този случай да я насочат няколко реда от стиха на Киплинг: Винаги е изкушение за богата и мързелива нация
да се надува и да изглежда важна и да казва:
"Макар да знаем, че трябва да ви победим, нямаме време да се срещнем с вас.
Затова ще ви платим в брой, за да си тръгнете." А това се нарича плащане на датски гелд;
Но ние сме го доказвали отново и отново,
че ако веднъж сте му платили Dane-geld
никога не се отървавате от него. В светлината на политиката, която действително е била следвана, последният стих не е обнадеждаващ: "Никога не плащаме на никого Dane-Geld,
независимо от това колко незначителна е цената,
Защото краят на тази игра е потисничество и срам,
а народът, който я играе, е загубен." Ако британското правителство беше показало малко гръбнак по време на аферата със Салман Рушди и ако другите западни държави бяха осъзнали колко жизненоважно е да се обединят, мисля, че е възможно (макар и, разбира се, да не е сигурно, защото никой контрафакт не може да бъде сигурен) светът да си спести много неприятности.Оттогава имаше много малки прояви на безгръбначие. Един пример за това е одиозният и безпардонен американски коледен поздрав "Честит празник", който изглежда е разпространен в онези части на Съединените щати, където има концентрация на интелектуалци (съвременен пример за известния trahison des clercs на Жулиен Бенда). Силно се съмнявам, че някой мюсюлманин, евреин, будист, хиндуист, конфуцианец, парсист или анимист някога е бил обиден от поздрава "Весела Коледа", а ако е бил, би трябвало да му кажат да отиде и да си свари главата. Сравнете тази предполагаема чувствителност към религиозната чувствителност на другите с поведението на персонала на бангладешкия ресторант, собственост и управляван изцяло от мюсюлмани в малкото градче в Англия, където живея половин година, който малко преди Коледа постави украса и раздаде коледни картички на всички свои клиенти с пожелания за весела Коледа. Въпреки че не попитах изрично, не се съмнявам, че персоналът все пак се е смятал за добри мюсюлмани. Не е трудно обаче да се намерят сайтове в интернет, които осъждат подобна толерантност като неислямска; и по силата на една любопитна преоценка на всички ценности аятоласите на религиозната и културната чувствителност по подразбиране биха се съгласили с тях. (Между другото, ден след като ядох в ресторанта, разговарях с мюсюлмански служител на моята банка, чиито последни думи към мен, докато си тръгвах, бяха: "Приятна Коледа". Аз му пожелах същото, без да отправям проклятия към главата си.) Не би могло да има по-ясна илюстрация на факта, че проблемите ни с исляма са толкова свързани с нас самите, колкото и със самия ислям, което не означава, че няма проблеми с исляма.32Но може би трябва да се каже арационални, тъй като в неговия случай е трудно да се разбере какво би могло да се счита за рационално изследване на природата. Ако нито един възглед не е по-добър от който и да е друг, то няма и по-лош. Разбира се, има и други философски атаки срещу "обективността" на науката, например от Пол Файерабенд. Фуко предположи, че зад всяко човешко изказване, включително и зад изказванията на науката, се крие непризната жажда за власт. От това не следва, че няма такова нещо като истина: вероятно всяко човешко действие, включително изказването за науката, е мотивирано от нещо. Какво може да бъде това нещо, поне потенциално, е емпиричен въпрос. Никакъв брой факти не би могъл да докаже, че истината не съществува, тъй като истината е предпоставка за фактичност. Нещо повече, очевидно е, че мотивът, който стои зад изказването на едно твърдение, макар често да е интересен и дори важен за узнаване, не е същото като истинността или неистинността на това твърдение.33 Един висш преподавател в Импириъл Колидж, една от най-важните британски институции за научно образование, наскоро се оплака, че британските студенти пишат английски по-зле от чужденците, чийто втори или дори трети език е това.34Лондон, разбира се, отдавна е магнит за чужденците. Едва през XIX в. Лондон успява да поддържа населението си без вътрешна миграция. В средата на осемнадесети век половината от всички деца в Лондон умират преди да навършат пет години, но въпреки това той продължава да расте. Това между другото подсказва, че продължителността на живота не е много важна в изчисленията на хората за това къде да живеят.35 Една учителка ми разказа за седемгодишно дете, което дошло при нея с плач, че току-що са го нарекли девственик. Той не знаел какво означава това, но знаел, че означава нещо ужасно.36Доказателство за това е, че продължаващата относителна липса на жени по върховете на компании и други организации се приема като доказателство за необходимостта от продължаване на борбата срещу "патриархата". Не е достатъчно, че формалните законови бариери е трябвало да бъдат премахнати; само абсолютното статистическо равенство ще удовлетвори. За да се случи това обаче, жените или ще трябва да се държат точно като мъжете, със същите вкусове, същите амбиции и т.н., или ще трябва да се приемат много драстични и в други отношения контрапродуктивни закони. Това, което се изисква, не е възможност, а осъществен факт.37Подозирам, че кулинарните тропи са по-важни, отколкото понякога се осъзнава. Интелектуалците, когато говорят за мултикултурализма като доктрина, а не като социологическо явление, мислят за кускус днес, пилешко сагуала утре, касуле вдругиден и сашими вдругиден.38 Веднъж имах пациент, чиято дългогодишна приятелка направи опит за самоубийство, защото той многократно отказваше да ѝ предложи да се омъжи за него. Не можеше да го разбере, казваше той; в края на краищата бракът е само лист хартия. "Щом е само лист хартия - попитах го, - защо не го подпишеш?". Неуспехът да се обвърже ми напомня за някои литературни партита, на които съм присъствал и на които моят събеседник е оглеждал хората в залата, докато ми е говорил, в търсене на някой по-известен, по-важен или по-полезен за кариерата му или като контакт от мен, с когото да говори (за негово щастие, винаги присъстващ, а често и многоброен).39Заглавието на един скорошен материал в либералния (и най-добър) британски вестник "Гардиън" гласеше: "Бракът е легализирана проституция". В други контексти (т.е. на проституцията) проститутките, разбира се, се наричат "секс-работнички". С други думи, сексът е легитимен само ако е извънбрачен.40Нищо не може да бъде по-чуждо на съвременната чувствителност от мисълта, изразена в края на стихотворението на Антонио Мачадо He andado muchos caminos:Son buenas gentes que viven,
laboran, pasan y suenan,
y un dia como tantos
descansan bajo la tierra.Те са добри хора, които живеят,
работят, ходят и мечтаят,
И един ден, както много други
лягат да почиват под земята. Сигурно е, че смирението и липсата на самочувствие са голям компонент от добротата на добрите хора, за които говори Мачадо тук. Сравнете този стих с един стих на Силвия Плат, от който лъха на самовнушение и самонадеяност: Умирането е изкуство,
Както всичко останало.
Аз го правя изключително добре.
Правя го така, че да се чувствам като в ада.
Правя го така, че да го почувствам истинско.
Може да се каже, че имам призвание. В Мексико от революцията насам законът забранява на свещениците да се появяват с такова облекло където и да било, освен в църквата. Но Ирландия със сигурност е първата страна в съвременна мирна Западна Европа, в която свещениците действително се страхуват да провъзгласят призванието си42 . макар че доктор Джонсън не смята така43 . К. Гълбрайт публикува последната си книга на деветдесет и шест годишна възраст; Нирад К. Чаудхури на стогодишна възраст.44 През 1988 г., мисля, че беше, стоях на опашка, за да вляза в мавзолея на Ленин. Зад мен стоеше един американец на около шестдесет години, който, ако се съди по акцента му, беше от Бруклин.45Забележителна е степента, в която познанията на младите хора за историята и света се формират от филмите, както и тяхната неосъзнатост за недостатъчността им като източник на знания. Неотдавна се запознах с едно седемнадесетгодишно момиче в Англия, което изучаваше история на ниво "за напреднали" в училище. Попитах я какъв аспект от историята изучава тогава. "Геноцидът в Руанда" - отговори тя с изражение, което се доближаваше до морално самодоволство. Тъй като аз самият бях посетил Руанда, тази тема ме заинтересува (оставям настрана въпроса дали преподаването на едно толкова съвременно събитие е най-добрият начин да се възпита у младите хора чувство за история) и попитах какъв е нейният изходен материал, какви книги е чела и т.н. Единственият източник, който тя успя да посочи, беше филмът "Хотел Руанда", който й беше поръчано да гледа. Тя безгрижно не осъзнаваше недостатъчността на този филм като исторически документ, тъй като не знаеше, че някога в Руанда са управлявали белгийците и че на юг има държава, наречена Бурунди, където събитията са огледален образ на тези в Руанда. Разбира се, всичко е доказателство за нещо, но един холивудски филм едва ли е доказателство за това какво се е случило в историята. Тя беше подложена на обучение не на разума, а на емоциите - и то евтини емоции.46 По-късно ще се спра на катастрофалните последици от култа към настоящия момент за европейската архитектура.47 От само себе си се разбира, че английската дипломатическа служба и бюрокрация нямаше да бъдат съответно намалени.48В историята е обичайно, че когато става дума за потисничество на националните малцинства, особено в Централна и Източна Европа, редовете на Джонатан Суифт са много показателни:So nat'ralists observe, a flea
има по-малки бълхи, които го хапят, А те имат по-малки бълхи, които ги хапят,
И така до безкрай. Ако само президентът Уилсън беше имал предвид тези редове.49Когато британският издател Виктор Голанц посещава Германия малко след края на Втората световна война, за да проучи и докладва за ужасяващите условия, в които живеят германците, много хора му казват, че германците заслужават всичко, което получават. Голанц, който беше евреин и чиято издателска фирма беше прекарала 30-те години на миналия век в публикуване на книги, предупреждаващи за нацистката опасност, не можеше да бъде обвинен и в най-малки симпатии към нацистите, отговаряше на отмъстителните си събеседници с унищожителна простота: "Една моя приятелка от Уелс, малко по-млада от мен, ми разказа, че като дете е била наказвана в училище за това, че е говорела на уелски на детската площадка, въпреки че не е имало и най-малък шанс да не успее да научи правилно английски. Всъщност тя вече го била овладяла.51 Интересно е, че някои от африканските държави, които повече или по-малко се съобразяват с политическите, етническите и географските реалности - Руанда, Бурунди и Сомалия - не се справят по-добре от тези, които не се съобразяват. От друга страна, Ботсвана, още една от държавите, които повече или по-малко се съобразяваха с тези реалности, беше много успешна, една от малкото в Африка след обявяването на независимостта. Свазиленд е относителен успех, а Лосото е обикновен провал. Изглежда, че по този въпрос няма твърдо и бързо правило.52 Разбира се, религиозният стремеж към съвършена добродетел е стремеж към невъзможност, поне в подлунния свят. Но религиозният човек разбира това; доктрината за първородния грях го прави добре осведомен. Моралното съвършенство се цели не в очакване да бъде постигнато от тази страна на рая, а за да се стимулира усилието да бъдеш по-добър, отколкото иначе би бил. В моя случай аз вярвам, че учтивостта е социална добродетел, но това не означава, че аз самият съм винаги учтив. Както всички останали, и аз съм паднало същество. Но това на свой ред не означава, че не вярвам в учтивостта като социална добродетел, още по-малко, че тя всъщност не е социална добродетел. Само ако никога или много рядко не съм учтив и не ценя учтивостта у другите, би било разумно да се усъмня в искреността на моята вяра. Хазлит има интересно есе за разликите между кантар, истинска вяра и лицемерие: разлики, които често се пропускат.53Човек сам създава своята история, но не по начина, който сам избира. Колкото и да е странно, това няма никакво отношение към въпроса за свободата и детерминизма. Фактът, че не мога да скоча до Луната, не означава, че не съществува безкраен брой и разнообразие от движения, които мога да направя.54Есето на Ръсел, публикувано под формата на книга през 1950 г., е отлична илюстрация на опасностите на политическото прогнозиране. От само себе си се разбира, че той не е бил глупав човек; и (което невинаги е едно и също) понякога е проявявал най-голям здрав разум, например рано забелязвайки в Ленин, когото среща при посещението си в Русия, чудовище от нов вид. Ето трите му варианта за състоянието на света до 2000 г., един от които според него е повече или по-малко неизбежен:I. Краят на човешкия живот, а може би и на целия живот на нашата планета.II. Връщане към варварството след катастрофално намаляване на населението на земното кълбо.III. Обединение на света под управлението на едно правителство, което ще притежава монопол върху всички основни оръжия за водене на война. Вярно е, че Ръсел е казал, че трябва да се случи едно от трите горепосочени събития (курсивът е мой), но е трудно да се види какво е било това, което в случая е предотвратило прогнозирания резултат.55Тук е важно да се отбележи, че от значение е не абсолютният стандарт на живот, който хората имат, нито разликата между настоящето и миналото, а разликата между това, което имат, и това, което очакват. Всеки, който гледа снимки на гръцките бунтове през 2009 г., ще бъде - или би трябвало да бъде - поразен от това колко изключително здрави, добре нахранени и облечени изглеждат бунтовниците. Всъщност Гърция има една от най-високите продължителности на живота в света. Поколението на бунтовниците всъщност е най-заможното поколение гърци, което някога е съществувало. Но никой, който познава себе си и своите буйства, да не говорим за човешката природа като цяло, не би очаквал, че този факт ще окаже възпиращ ефект върху самодоволния вандализъм на бунтовниците.56 Тук не правя никакви категорични прогнози: да го направя, след като осмях една прогноза на Бъртранд Ръсел, би било самонадеяно. Говоря само за вероятности.57 Срв. поговорката, че всеки човек има две родини - своята и Франция. Това не е съвсем нелепо: холандците и германците имат друга поговорка: "Да живееш като Бог във Франция"; повече от половин милион британци са си купили жилища там (и още повече биха го направили, ако можеха); а Франция е най-популярната туристическа дестинация в света. Няма нито една област от важните човешки дейности, в която французите да не са се отличили и да не са допринесли много повече, отколкото е пропорционално на тяхната територия или население, да не говорим за прочутия им savoir vivre. Неотдавнашното американско антифренско чувство беше едновременно грубо и глупаво, не по-добро от рефлексивния антиамериканизъм.58Това обяснява защо във Великобритания политиците имат все по-малко чувство за чест. Вече няма такова нещо като да си подадеш оставката завинаги с позор, след като си бил хванат с пръсти в касата, или нещо подобно. Оставката трае само докато сензацията, предизвикана от разкриването на неправомерни действия, отмине и всички, разсеяни от хиляди други усещания, забравят за нея. Тогава политикът се връща на поста си. Нагъл и дебелокож, той не се чувства опозорен, а само неудобен. В най-добрия случай той се държи така, сякаш се е почувствал опозорен, но само за възможно най-кратко време и само за ефект.59Доказателство за това е обръщението на британския министър-председател г-н Браун към Европейския парламент. "Благодарение на работата на всички вас и на поколенията, чийто труд продължаваме, се радваме на една Европа на мира и единството, която наистина ще се нареди сред най-добрите човешки постижения." Той продължи: "Затова днес стоя тук, горд, че съм британец и горд, че съм европеец, представлявайки страна, която не се възприема като остров до Европа, а като страна в центъра на Европа, не в нейното течение, а твърдо в нейната главна посока." Сякаш всичко това вече не е достатъчно, той продължава: "Така че нека се каже за нас, че в най-лошите времена, в най-дълбоките спадове, ние запазихме вярата си в бъдещето и заедно преоформихме и обновихме световния ред за нашето време." Това звучи като човек със синдрома на Аспергер, който се опитва да имитира човек с нормални човешки чувства, или може би само като апаратчик, който се опитва да бъде величествен. Съмнявам се, че някой би рискувал много в името на Европа от речта на г-н Браун.60Не твърдя, че съвременната икономика някога е в действителност игра с нулева сума, а само че е по-вероятно да изглежда така по време на рецесия, депресия и спад. Може би от един съкратен работник в автомобилна индустрия се изисква повече, отколкото е психологически реалистично, за да вярва в нещо друго; а в политиката това, в което хората действително вярват, е също толкова важно, колкото и по-важно от това, в което те би трябвало да вярват, ако бяха напълно рационални същества.61Предлагат ли цитатите аргументи или доказателства, или са просто призиви към авторитети? Във всеки случай всички ние ги използваме, за да подкрепим това, което казваме.62 "Любопитен и болезнен факт е" - пише Ръсел в "Очертаване на интелектуалните грешки" - "че почти всички напълно безполезни лечения, в които се е вярвало през дългата история на медицинската глупост, са били такива, които са причинявали остро страдание на пациента." Неотдавна прегледах историята на медицината, съставена от безбройните грешки и абсурди на лекарите. Това е напълно легитимно и наистина поучително като предупреждение срещу твърде нетърпеливото възприемане на отвлечени идеи, при условие че историята не се представя като единствената и истинска история на медицината.63На пресконференции, на които висши британски полицаи правят първия си коментар за дадено убийство, те често казват: "Това беше особено жестоко и безсмислено [или ненужно] убийство" - сякаш има разумни и необходими убийства64 . Когато в края на 1990 г. президентът на Румъния Чаушеску беше свален и той и съпругата му бяха екзекутирани след съкратен съдебен процес, аз, който бях в Румъния малко преди свалянето му и видях потисничеството на управлението му, изпитах някаква еуфория. Но един мой братовчед, чието мнение невинаги уважавам, изтъкна очевидната истина, че процесът е бил нечестен и несправедлив; че едно от обвиненията, геноцид, е просто нелепо; и че хората, колкото и лоши да са, не бива да бъдат извеждани в един двор и там да бъдат разстрелвани като бездомни кучета. Очевидно е била права; и сега се срамувам, че се възхитих от смъртта на тази ужасна двойка. Нещо повече, оказа се, че свалянето е било по-скоро държавен преврат, резултат от конспирация, инсталирала на власт бившите привърженици на Чаушеску, отколкото истински народен бунт - което не означава, че той не е бил истински мразена и омразна фигура.65Не знам дали в онези дни инициалите S-M са били популярни като садо-мазохизъм. Със сигурност Кауард е бил достатъчно хитър, за да ги вкара контрабандно.66Във Франция Габриел Шевалие, авторът на хумористичната книга Clochemerle, пише горчива антивоенна книга La peur. Влиянието навсякъде на книгата на Ремарк "All Quiet on the Western Front" едва ли има нужда да се споменава.67Неотдавна отидох в дома на мой съсед, търговец на антикварни книги, за да се консултирам с него по проблема с подвързията на една книга от XVIII век, която притежавах. Като голям познавач на звукозаписите, той слушаше очевидно стар запис ("дигитално ремастериран", както се казва) на концертно изпълнение на "Winterreise". Чуваше се шумоленето на публиката (кашлица, тропане на крака по пода) на фона на това доста изящно и чувствително изпълнение. Попитах съседа си какво е било изпълнението. Вече забравих певеца, но той ми каза, че е записано в Берлин през 1943 г. 1943! Самата година на Сталинград и на най-свирепото прилагане на Окончателното решение. Може би един от хората в публиката, които са вдигали фонов шум, е бил самият Гьобелс! Това не е малко вероятно. Не знаех какво да мисля, как да реагирам. Можех ли да абстрахирам представлението изцяло от историческите обстоятелства, при които е било изнесено?
   Възможно ли беше от психологическа гледна точка, желателно ли беше от философска гледна точка да го направя? Не казах нищо на търговеца (когото ни най-малко не подозирах в нацистки симпатии - напротив, той беше олицетворение на порядъчния англичанин), освен едно леко: "О, да?" Фактът, че той очевидно можеше да слуша това изпълнение, отчитайки единствено естетическите му качества, ме обърка още повече. Тази случка се случи повече от шестдесет години след оригиналното изпълнение. Все още не съм съвсем сигурен какво да мисля.68Не си спомням кой беше този, който каза, че е едно от най-големите постижения на Австрия да издаде Бетховен за австриец, а Хитлер за германец69. В медицината наричаме склонността да се мъдри след събитието "поглед в ретроспективния спектроскоп".70 Сред малкото неща, които в крайна сметка наследих от него, бяха двата Железни кръста, които той спечели в онази война.71 "Припомнете ми - казва един герой от пиесата на Еужен Йонеско Les chaises (Столовете) на полковник, - през последната война на чия страна бяхте? Забравих." Пиесата е поставена за първи път през 1953 г. и с остротата на гений обобщава с няколко прости думи цялата френска, а всъщност и европейска дилема.72 Ако през 1900 г. ви бяха казали, че през следващия половин век една от големите европейски сили ще извърши геноцид над евреите, и ви бяха помолили да познаете коя ще бъде тя, почти сигурно щяхте да поставите Русия на първо място, но нямаше да можете да решите между Франция и Германия за второто място. Книгата на Дрюмон "La France juive" претърпя десетки издания и вероятно е продадена в повече екземпляри, отколкото книгите на германските или австрийските антисемити. Това, струва ми се, е още едно опровержение на тезата на Голдхаген. 73За нелицеприятната история на информирането по време на окупацията виж La délation sous l'Occupation, André Halimi. Роберт Гелатели в "Гестапо и германското общество" показва, че доносничеството в нацистка Германия не е било просто задължение, наложено от тоталитарната държава, а удоволствие за доста голяма част от населението. Британците обаче не бива да бъдат твърде самодоволни. Не само че хората, които пазаруват данъчни измамници, могат да очакват финансово възнаграждение, но от време на време правителството, под претекст, че е грижлив пазител на обществените пари, провежда рекламна кампания, в която призовава обществеността да информира за онези, които мамят системата за социално осигуряване, като работят тайно, докато претендират за помощи. В кампаниите се казва, че всички доноси ще бъдат разглеждани поверително. Спомням си рекламата на една такава кампания със снимка на канализационен плъх и надпис "Плъх на плъх!". Това, което рекламата не изясняваше, беше дали снимката представлява лицето, което е плъх, лицето, на което е плъх, или и двете.74Виж например La chasse aux traîtres du PCF, Michel Dreyfus.75Генералът, командващ дивизията на СС, отговорна за клането, Хайнц Ламердинг, прави успешна бизнес кариера в разгара на Витшафтсвундер. От двадесет и един души, съдени във Франция през 1953 г. за клането, четиринадесет са френски граждани от елзаски произход. Те твърдят, че са били въведени в СС malgré nous, въпреки нас, и на практика, че само са изпълнявали заповеди. Въпреки това те са признати за виновни, но протестът в Елзас, където имало агитация за автономия от Франция, довел до освобождаването им. Това от своя страна доведе до протест в района на Орадур.76 В ярък контраст с Алжир, разбира се, с постоянното официално споменаване на войната за независимост, като се подминава изцяло фактът, че първият плод на независимостта е избиването на може би 60 000 алжирци, които са подкрепяли французите, и установяването на клептократичен режим, който в крайна сметка предизвиква реакция, водеща до жестока гражданска война, режим, който нито за миг не позволява свобода на мнението: което подсказва, че войната за независимост не е и никога не е била борба за свобода, а борба за власт.77 В една много впечатляваща реч при приемането на почетна титла в Оксфорд настоящият министър-председател на Индия Манмохан Сингх изброява отрицателните и положителните последици от британското управление в Индия. Но тогава, разбира се, Индия е един от малкото примери за деколонизация през ХХ в., която е довела до увеличаване на свободата, а не до деспотизъм от друг, често по-лош вид.78Соекарно, разбира се, е бил яростно против свободата на когото и да било, освен на своята собствена.79Джо Келър казва в "Всички мои синове" на Артър Милър: "Всички стават толкова проклето образовани в тази страна, че няма да има кой да прибере боклука.... Това е трагедия: ако днес застанеш на улицата и плюеш, ще удариш колежанин". Разбира се, винаги има имигранти от Третия свят, които да извозват боклука, но техните деца не се задоволяват да останат сметосъбирачи, а и не бива да се задоволяват.80Когато бях дете на около десет или единадесет години, моят учител ме заведе в Националната портретна галерия в Лондон. Бях много дълбоко впечатлен, толкова дълбоко, че си създадох детската амбиция да направя нещо, което да ме направи достоен един ден да заема мястото си на нейните стени. Дали днес някое дете би имало такава амбиция? Нима някой учител не би се ужасил, че неговият ученик е формирал такава патриотична амбиция? 81 Непознаването на миналото не е несъвместимо със сигурност, дори с абсолютна убеденост, че то е било ужасно и само ужасно. Сега на децата в училище често им се преподава за търговията с роби и Холокоста, но какво е било преди това, им убягва. По време на медицинската си практика в Англия срещнах много млади хора, за които думите "Десет шейсет и шеста" по-скоро извикваха цена, отколкото дата.82 Дори и сега тя остава един от най-богатите и икономически продуктивни и ефективни градове в света.83 "Ако трябва да използваме сила, то е защото сме Америка. Ние сме незаменимата нация. Ние стоим високо. Ние виждаме по-далеч в бъдещето." Би било необходимо да се напише книга, за да се разплетат глупостта, гордостта и злото, съдържащи се в известните или позорните думи на Мадлин Олбрайт. Първо, понятието "незаменима нация" предполага, че всички останали са незаменими. Човек би могъл да се надява, че сме престанали да мислим за милиони хора или дори за един човек в смисъл на незаменимост. Никога в областта на човешката история една жена не е научила толкова малко от толкова много, колкото Мадлин Олбрайт.84Франция е частично, но само частично изключение от неидеологическата (или нефилософската) природа на европейските национални държави. Както изтъкна сегашният ѝ президент, фазата на републиканизма ѝ е само част, и то малка, от нейното незапомнено съществуване. Освен това републиканската фаза съвпада с развитието на отвъдморската империя на Франция - империя, която едва ли би могла да бъде в по-голямо противоречие с нейния философски републиканизъм. Разбира се, робството също е било в противоречие с основополагащите принципи на американския републиканизъм; но американците се отърваха от това противоречие чрез гражданската си война (независимо дали войната се е водила за еманципация или не), докато Френската република загуби отвъдморската си империя против собствената си воля. Французите може и наистина да са учили африканските деца да казват "Nos ancêtres, les gaulois", но колониалната практика опровергава тази историческа метафора.85Шведските социалдемократи разбират това добре. Те разбраха, че щом общият брой на хората, зависими от социалната държава, било то пряко като получатели на помощи или косвено като служители на апарата, който ги разпределя, достигне 51%, промяната ще бъде изключително трудна за осъществяване дори за опозицията. Това се потвърди, когато консервативната опозиция в Швеция проведе кампания, насочена срещу социалната държава. Тя беше унищожена на изборите. Когато обеща да промени съвсем малко, тя беше избрана. Във Великобритания г-жа Тачър не направи почти никакви пробиви в социалната държава. Тя успя да намали силата и влиянието на профсъюзите и дори тази много по-малка задача предизвика огромен социален конфликт. Поради липса на политически капитал след борбата с профсъюзите тя остави социалната държава непокътната. Въвеждайки мениджърския подход в държавния апарат, тя го разврати до степен, невиждана от XVIII век насам. От този процес Антъни Блеър, нейният краен наследник, успя да се възползва напълно. Човек с изключителна непочтеност, узаконената корупция беше не само следствие от неговата политика - тя беше цялата му политика.86Историческият мизерабилизъм може да се определи като възглед, че всичко винаги е било за лошо в този, най-лошия от всички възможни светове. Според този възглед постиженията нямат никакво значение и се приемат за даденост, докато катастрофите се възвеличават и се държат постоянно на преден план.

Copyright © 2010 by Theodore DalrympleНови материали © 2011 by Theodore Dalrymple 
Всички права запазени. Никаква част от тази публикация не може да бъде възпроизвеждана,
съхранявана в система за извличане на информация или предавана под каквато и да е форма или чрез
каквито и да било средства - електронни, механични, фотокопирни, записващи,
или по друг начин, без предварителното писмено разрешение на
Encounter Books, 900 Broadway, Suite 601,
Ню Йорк, Ню Йорк, 10003. 
 
Произведено в Съединените щати и отпечатано на
хартия, която не съдържа киселини. Хартията, използвана в тази публикация, отговаря на
минималните изисквания на ANSI/NISO Z39.48 1992
(R 1997) (трайност на хартията). 
eISBN : 978-1-594-03567-8 
 
eISBN : 978-1-594-03567-81. Европа, Западна цивилизация-21 век. 2. Европа, Западна-
Интелектуален живот-21 век. 3. Европа, Западът-Социални условия-21-ви век
century. 4. Национални характеристики, Европа. 5. Европа, Западна-етнически
отношения. 6. Франция-История-Германска окупация, 1940-1945 г. I. Заглавие.
D2021.D35 2010
940.56'1-dc22 
 
2009041984