КНИГА БИТИЕ – СЪТВОРЕНИЕТО И ПЪРВИТЕ ХОРА Битие, Сътворението и ранният човек Православната християнска "визия О. СЕРАФИМ РОУЗ Въведение от Phillip E.Jolmton БИТИЕ, СЪТВОРЕНИЕТО И РАННИЯТ ЧОВЕК ЙЕРОМОНАХ СЕРАФИМ РОУЗ 1934-1982 Снимки: Сцени от живота на Адам и Ева. Руска икона от XVIII в. (детайл). , Отец Серафим Роуз сред едно от най-старите живи дървета на земята, на върха на планината Йола Боли в Северна Калифорния, октомври 1981 г. Предговор на редактора Историята зад книгата ТЯХНАТА КНИГА, съставена и издадена посмъртно, представлява едно I от най-важните постижения в живота на големия патрис-1 тически философ отец Серафим Роуз. Тя представлява изчерпателен сборник на всички важни материали - както от ръкописи, така и от преписи на записани на магнетофонна лента лекции - които о. Серафим е създал по темата за Битие и сътворението в продължение на девет години, до почивката си през 1982 г. В този си вид книгата може да бъде използвана от сериозните изследователи на патристичната философия като сборник, към който могат да се обръщат отново и отново. Но тя е нещо повече от учебник. Зад посмъртно събраните компоненти на тази книга се крие една история: история в рамките на цялата история на живота и работата на о. Серафим, който винаги се е занимавал с крайния смисъл на началото и края на всички неща. Нашата цел тук е да разкажем тази история. 1. Интелектуалната среда в годините на формиране на отец Серафим През 50-те години на ХХ век, когато о. Серафим (тогава Юджийн) Роуз посещава гимназия и колеж в Калифорния, теорията за еволюцията е на върха на своя престиж. Нейното надмощие над всички конкурентни възгледи за произхода на живота и Вселената достига своята кулминация по време на голямото честване на стогодишнината на Дарвин в Чикагския университет през 1959 г., посветено на публикуването на "Произход на видовете" на Чарлз Дарвин сто години по-рано. Учени от всички краища на света пристигат, за да споделят триумфа не само на една научна теория, но и на един светоглед. Както пише Филип Е. Джонсън: "Участниците в стогодишнината на Дарвин разбираемо бяха в триумфално настроение. Престижът на науката никога не е бил по-висок. Ваксината беше победила полиомиелита; атомната енергия обещаваше изобилие от евтина енергия; космическите пътувания се очертаваха в близко бъдеще. Освен тези технологични постижения науката привидно бе установила, че безцелният процес на еволюция е нашият истински създател, и по този начин бе детронирала Бога от Библията. Религиозните последици от тази интелектуална революция бяха откровено подчертани от най-изтъкнатия оратор на стогодишнината - британския биолог, философ и световен държавник сър Джулиан Хъксли. "Джулиан Хъксли е внук на Томас Хенри Хъксли, който е известен като "булдога на Дарвин", защото е най-важният ранен защитник на теорията на Дарвин. Т. Х. Хъксли е измислил и думата "агностик", за да опише собствените си религиозни възгледи. Джулиан Хъксли, зоолог, е един от научните основоположници на неодарвиновия синтез - съвременната версия на теорията на Дарвин. Той също така е популяризатор на натуралистична религия, наречена еволюционен хуманизъм, и генерален секретар-основател на ЮНЕСКО - Организацията на обединените нации за образование, наука и култура. Накратко, Джулиан Хъксли е един от най-влиятелните интелектуалци в средата на ХХ век, а 1959 г. е върховият момент в неговото влияние. Предлагаме ви няколко откъса от изказванията на Хъксли по повод стогодишнината: Бъдещите историци може би ще възприемат тази стогодишна седмица като олицетворение на важен критичен период в историята на тази наша земя - периодът, в който процесът на еволюция, в лицето на питащия човек, започва истински да осъзнава себе сиһттр://.... Това е една от първите публични прояви, в които открито се заявява, че всички аспекти на реалността са обект на еволюция - от атомите и звездите до рибите и цветята, от рибите и цветята до човешките общества и ценности - и че цялата реалност е един-единствен процес на еволюция. През 1859 г. Дарвин открива прохода, водещ към ново психосоциално ниво, с нов модел на идеологическа организация - организация на мисълта и вярата, ориентирана към еволюцията. В еволюционния модел на мислене вече няма нито нужда, нито място за свръхестественото. Земята не е създадена, тя еволюира. Както и всички животни и растения, които я обитават, включително ? нашата човешка същност, ум и душа, както и мозък и тяло. Така се е развила и религията. Еволюиралият човек вече не може да намери убежище от самотата си в прегръдките на обожествен баща, когото сам е създал, нито да избяга от отговорността да взема решения, приютявайки се под чадъра на Божествената власт, нито да се освободи от тежката задача да се справи с настоящите си проблеми и да планира бъдещето си, разчитайки на волята на всезнаещото, но за съжаление непостижимо Провидение. И накрая, еволюционното виждане ни позволява да разпознаем, макар и непълно, чертите на новата религия, за която можем да сме сигурни, че ще възникне, за да служи на нуждите на идващата епоха. Накратко, триумфът на дарвинизма означава смъртта на Бога и подготвя почвата за замяна на библейската религия с нова вяра, основана на еволюционния натурализъм. Тази нова вяра ще стане основа не само на науката, но и на управлението, правото и морала. Тя ще бъде утвърдената религиозна философия на модерността. "1 Някои от най-изтъкнатите учени в света - от Ричард Оуен и Луис Агасиз през 60-те години на XIX в. до Ричард Голдшмидт и Ото Шиндеволф през 40-те години на XX в. - бяха показали на научната общност смущаващите трудности на теорията, която беше провъзгласена за стогодишнина на Дарвин, но тези учени бяха подложени на присмех, а основателните им възражения бяха отхвърлени с лека ръка. Освен тези гласовити критици съществуваше и една мълчалива група учени, които не бяха съгласни с еволюционната теория, но се страхуваха да оспорят преобладаващия мироглед. Съществуването на тази група беше признато дори по време на стогодишнината на Дарвин от палеонтолога Еверет Клер Олсън от Калифорнийския университет, който каза: "Трудно е да се прецени размерът и съставът на тази мълчалива част, но няма съмнение, че броят им не е малък "2. Независимо дали са били заглушени, или са избрали да мълчат, многото учени, които поставяха под въпрос дарвинизма, не бяха чути от американския народ. В резултат на това, когато отец Серафим започва да изучава наука в гимназията и колежа в началото на 50-те години на ХХ век, той е научен, че ево- ната на живота от първичната супа е неоспорим и неопровержим факт, толкова сигурен (по думите на Джулиан Хъксли), колкото фактът, че Земята обикаля около Слънцето. 2. От еволюционния светоглед към православния светоглед Притежаващ блестящ ум, отец Серафим от ранна възраст проявява горещо желание да знае, да разбере реалността в най-висш смисъл. В гимназията той ревностно търси знания в областта на природните науки и математиката: биология, зоология, алгебра. Завършвайки с най-добър успех в класа си, той получава стипендия за колежа Помона в Южна Калифорния благодарение на ентусиазираното одобрение на учителя си по математика. В Помона продължава да изучава естествени науки, които сега съчетава с философия. Под влиянието на хуманистите от онова време той се включва в голямото начинание на мислители като Джулиан Хъксли: да обясни Вселената без Бога. В статията си по философия за първи курс (1952 г.) той заявява: Цялата наука сочи съществуването на Вселената, съвкупността от всички неща. Нищо в науката не сочи съществуването на Бог, който е отдалечен от Вселената. Засега, тъй като все още не съм разработил своя собствена теория на познанието, за удобство приемам, че мога да получа знание (толкова сигурно, колкото може да бъде получено) чрез науката. Следователно вярвам в откритията на науката, които сочат съществуването на Вселената; отхвърлям концепцията за независим Бог поради недостатъчни доказателства. Това твърдение може да изглежда наивно в днешно време, когато деспотизмът на научния натурализъм е все по-оспорван, но то трябва да се разглежда в контекста на 50-те години на ХХ век - десетилетието на възход на хуманизма и триумфалните изявления на стогодишнината на Дарвин. "По едно време вярвах изцяло в еволюцията", спомня си по-късно отец Серафим. "Вярвах не защото бях мислил много по този въпрос, а просто защото "всички вярват в това", защото това е "факт", а как може да се отричат "фактите"?... Все още си спомням как моят професор по зоология в първи курс разясняваше "великите идеи на човека": за него най-великата идея, която човек някога е измислил, е идеята за еволюцията; много по-велика, според него, от "идеята за Бога". В крайна сметка стремежът на отец Серафим да разбере смисъла на реалността не може да бъде задоволен нито от съвременната наука, посветена на материализма, нито от западната философия, която е основана на рационализма. "Бях студент - спомня си по-късно той, - търсех някаква истина във философията и не я намирах. Западната философия ми беше много скучна." През втората си година започва да търси висша мъдрост във философията на древен Китай, за което предприема изучаване на китайския език - както древен, така и съвременен. Отец Серафим завършва колежа "Помона" през 1956 г. и продължава да изучава древнокитайски език и философия в Академията за азиатски изследвания в Сан Франциско, а по-късно и в Калифорнийския университет в Бъркли. Докато е в Академията, той открива трудовете на френския метафизик от ХХ век Рене Генон - традиционалист, който търси отговори на крайните въпроси в древните, ортодоксални изрази на световните религии. Гуенон едновременно изяснява и преобразява интелектуалния мироглед на отец Серафим. По-късно той пише: "Гуенон беше този, който ме научи да търся и обичам истината преди всичко друго и да не се задоволявам с нищо друго." Образованието на отец Серафим го е научило да разглежда всички неща от гледна точка на историческия прогрес, в съответствие с еволюционния мироглед на модерната епоха. След като открива Гуенон, той започва да гледа на нещата от гледна точка на историческото разпадане. В книгата си "Царството на количеството и знаците на времето" Гуенон обяснява как премахването на традиционните духовни принципи е довело до драстична дегенерация на човечеството. Той показа как науката на ХХ век, с нейната тенденция да свежда всичко до изключително количествено ниво, е опорочила представата на човека за истинското знание и е ограничила погледа му до временното и материалното. На друго място Генон пише, че "опитвайки се да сведе всичко до ранга на човека, възприет като самоцел, съвременната цивилизация е потъвала етап след етап до нивото на най-низшите си елементи и се стреми към малко повече от задоволяване на потребностите, присъщи на материалната страна на "3 Опитвайки се да запълнят празнината, оставена от науката и материализма в модерната епоха, се появиха "псевдорелигии"; но в своето смесване на психичната с духовната реалност те само още повече затъмниха истината. Гуенон пише, че "съвременният свят, разглеждан сам по себе си, е аномалия и дори нещо като чудовище"; и смята, че съвременната научна теория за еволюцията, разработена в опит да се обясни Вселената чисто натуралистично, е рожба на това чудовище. В еволюционизма, пише той, "цялата реалност е поставена изключително в "ставането", което включва окончателното отричане на всеки неизменен принцип и следователно на всяка метафизика "4. Вероятно Гуенон е накарал о. Серафим да постави под съмнение еволюционизма още преди последният да започне своето обръщане към православието. "Започнах да мисля по-задълбочено по този въпрос [за еволюционизма] - спомня си по-късно о. Серафим. "Започнах да виждам, че много често това, което се нарича "наука", изобщо не е факт, а философия, и започнах много внимателно да правя разлика между научните факти и научната философия." През първата година от следването си в Помона отец Серафим се е доверил на съвременните научни възгледи. С изучаването на Гуенон той все още щял да гледа на съвременната наука като на път към познанието, но сега виждал в това "познание от най-низш, най-обикновен вид". Гуенон беше показал на о. Серафим какво да остави зад гърба си и беше започнал да върви по пътя към Истината, но не му беше показал крайната цел. Той намира тази дестинация, когато по чудо открива, че Истината, която търси, е Личност - Иисус Христос, чийто образ е запазен неизкривен в православното предаване на същото това християнство, което преди това е отхвърлил. В православното християнство отец Серафим открива истинския, древен мироглед, който да замени съвременния еволюционен; а ключът към този мироглед той намира в писанията на светите православни отци. Богословието на Светите отци, разбира той, се основава на живото, лично откровение на Бога към човека и по този начин е от безкрайно по-висш порядък не само от науката, но дори и от метафизичните прозрения, които е получил чрез Гуенон. Той не преставаше да оценява решаващата стъпка, която Гуенон му беше дал по пътя към Истината, но сега виждаше, че пътят на метафизиката, която поставя в центъра на вниманието на човешкия ум над богооткровеното богословие, е изпълнен с опасности и по този начин води до фини грешки, примесени с висши истини. Докато преди е разчитал на ума си, за да стигне до Истината, сега знае, че трябва да смири ума си пред Истината като Личност: Исус Христос. Малко след обръщането си той пише: "Когато станах християнин, доброволно разпнах ума си и всички кръстове, които нося, са само източник на радост за мен. Нищо не съм загубил, а всичко съм спечелил." 3. Корените на еволюционизма През първите години след обръщането си о. Серафим прави задълбочено проучване на философската история на западната цивилизация, за да разбере напълно причините в миналото, сегашното състояние и бъдещото развитие на отстъплението на Запада от "стария ред" на традиционната християнска цивилизация. От това изследване се ражда неговият философски magnum opus, озаглавен "Царството на човека и Царството Божие". В четвърта глава на предложеното произведение отец Серафим щял да обсъди новата физика, провъзгласена в края на Ренесанса от рационалистите Бейкън и Декарт, която разглеждала Вселената като затворена система и имала за цел да посочи първите и естествени (т.е. не божествени) причини за всички физически явления*. в същата глава той щял да опише модерната философия на прогреса, възникнала в края на Просвещението, която изместила стабилния мироглед, характерен за голяма част от просвещенската мисъл. Тези два априорни философски ангажимента - натурализмът и прогресът - формират почвата, от която се ражда теорията за еволюцията, предложена за първи път от дядото на Чарлз Дарвин - Еразъм, през 1794 г. Както по-късно отбелязва отец Серафим, "тази теория се развива" заедно с хода на модерната философия от Декарт нататък, много преди да има каквото и да било "научно доказателство за нея". Изследванията на отец Серафим за предложената от него книга са проди * За добро обсъждане на историческите корени на натурализма вижте: Michael Denton, Evolution: Theory in Crisis, стр. 71-73. благочестив. Написани са хиляди страници бележки, но трудът така и не е завършен, с изключение на глава седма, посветена на нихилизма.* Към 1963 г., заедно със своя сътрудник, бъдещия отец Херман, той е силно ангажиран с основаването на Православно християнско братство в Сан Франциско и откриването на първия градски магазин в Америка, в който се продават изключително православни материали. 4. Умът на светите отци Междувременно духовният наставник на о. Серафим, светецът и чудотворец архиепископ Йоан Максимович, започва поредица от богословски курсове, които о. Серафим посещава няколко пъти седмично в продължение на три години. Въпреки че о. Серафим е американски новопокръстен и всички курсове се водят на руски език, той завършва начело на класа. Сред многото изучавани предмети, той е обучаван на патристика от епископ Нектарий (ученик от Оптинския манастир, който по-късно го ръкополага в свещенически сан) и на Стар завет от архимандрит Спиридон (ясновиждащ старец и най-близък човек на архиепископ Йоан). Тук, в противовес на рационалистичните еволюционни идеи, на които бил научен, докато растял, отец Серафим научил откровението на Самия Бог относно сътворението на Вселената и природата на първосъздадения свят, предадено чрез Писанията и богоносните свети отци през вековете. Наставниците на о. Серафим - архиепископ Йоан, епископ Нектарий и о. Спиридон - сами са били светите отци от съвременността и така о. Серафим е имал възможност да получи патристичното предание не само от книгите, но и от живите носители на това предание. Именно чрез устата на живите носители на светостта пред него се открива смисълът на Битие. През 1969 г. отците Герман и Серафим се преместват в планините на Северна Калифорния, където стават монаси и продължават православната си мисионерска дейност, като пишат, превеждат и отпечатват православни материали. Там, в горския си скит, отец Серафим кон- * Публикувано посмъртно като отделна книга: Eugene (Fr. Seraphim) Rose, Nihilism: Нихилизмът (The Root of the Revolution of the Modern Age) (1994). тнува да се изпълва с Писанията и писанията на Отците, хранейки се с истинските пасища на душата. През годините на обучение той придобива обширни познания за патристичното учение, което вече е поставено в правилния за него контекст чрез курсовете, които посещава в Сан Франциско. При разглеждането на конкретен въпрос в своите трудове той използваше широк спектър от патристични източници, както древни, така и съвременни, както от Източното, така и от Западното християнство, много от които бяха доста неясни и никога преди това не бяха превеждани на английски език. Целта на отец Серафим обаче не е била да се превърне в учен, чиято специалност са Светите отци. Такива специалисти, пише той, често са "напълно чужди на истинската патристична традиция и само си изкарват прехраната за нейна сметка". Както винаги, той е трябвало да навлезе по-дълбоко, за да разбере цялата картина. Трябваше не само да схване интелектуално писанията на Отците, но и действително да придобие техния ум, да се научи да мисли, чувства и гледа на нещата като тях. Искал е тяхното отношение да стане и негово отношение. Твърде често в съвременното православие се наблюдава тенденцията да се тълкува вярата по нов начин, за да се приспособи към съзнанието на съвременния човек. Отец Серафим знаеше, че трябва да направи точно обратното: да приспособи съзнанието си към съзнанието на отците, да се включи изцяло в двехилядолетната приемственост на християнския опит. Всъщност той страдал за това, като се молел горещо на Бога. Лично се обръщал към древните свети отци като към съмишленици в Тялото Христово и като към носители на Божествената мъдрост, за да му бъде дадено да разбере как те възприемат действителността. Чувствал се особено близък с Отца от IV в., свети Василий Велики, който наред с многото си други големи постижения написал окончателния патристичен коментар за шестте дни на Сътворението. Представяйки житията и съчиненията на отците на съвременните читатели, отец Серафим пише за тяхната неоценима стойност: Не съществува проблем на нашето объркано време, който да не може да намери своето решение чрез внимателен и благоговеен прочит на Светите отци: било то сложни философски въпроси като "еволюцията" или прости морални въпроси за абортите, евтаназията и "контрола на раждаемостта" - по всички тези въпроси Светите отци и нашите живи отци, които ги следват, са единственият ни сигурен водач.5 5. Еволюция и хилиазъм Докато работеше върху Царството на човека и Царството Божие, отец Серафим беше определил вярата на съвременния човек като светска форма на хилиазъм: вярата в неизбежността на прогреса и в съвършенството на този паднал свят. Еволюционизмът, в своята вяра в постепенното развитие от по-ниско към по-високо, е тясно свързан с хилиазма. По думите на отец Серафим това е "почти неизбежно следствие от него". Заедно с хилиазма еволюцията е това, което отец Серафим нарича "дълбоко вкоренена първична сила, която сякаш завладява хората съвсем отделно от техните съзнателни нагласи и разсъждения. (Има основателна причина за това: тя е набивана във всеки от люлката и затова е много трудно да се извади навън и да се разгледа рационално)". Повтаряйки думите на Джулиан Хъксли, който на стогодишнината на Дарвин е нарекъл еволюцията "мисловен модел", о. Серафим казва, че тя е "съперничещ на православието мисловен модел, а не просто още една идея". И този мисловен модел, отбеляза той, следва посока, която е "точно противоположна на това, което учи християнството": Еволюционната философия на "възхода от зверовете" със сигурност изглежда несъвместима с християнския възглед за "падението от рая" и целият ни поглед върху историята със сигурност ще се определи от това в кой път вярваме! Именно хилиастично-еволюционният мисловен модел е породил такива политико-религиозни движения като международния социализъм (глобализъм) и икуменизма. Всички подобни движения имат една и съща хилиастична цел: предстоящ "нов ред", в който всички предишни стандарти, разглеждани като относителни към определен етап от даден процес, ще бъдат изцяло променени. Точно както в идеята за биологичната еволюция се размиват всички различия между организмите - тъй като те се превръщат един в друг в продължение на милиони години - така и в хилиастичния "нов световен ред" се размиват всички различия между нациите и религиите. 6. "Традиционалисти" в полза на еволюцията За о. Серафим е било очевидно, че еволюционизмът, с неговите безбройни следствия в съвременната мисъл и живот, е противоположен на православния светоглед, който той е приел. Той пише: Винаги съм смятал еволюцията, с всичките й разклонения, за важна част от "модерния американски" интелектуален багаж, който оставих, когато станах православен, и никога не ми е идвало на ум, че някой осъзнат православен християнин би я сметнал за маловажна, особено сега, когато много учени са се отказали от нея (по чисто научни съображения), когато псевдорелигиозните предпоставки на нейните поддръжници са толкова очевидни и когато тя е толкова силно свързана с масонството, икуменизма и целия псевдорелигиозен мироглед. Колко далеч са стигнали неговите събратя православни християни в приемането на еволюционизма, отец Серафим научава за първи път през 1973 г. През февруари същата година той помогна и насърчи един учител в държавно училище, А. Я., да напише и публикува православна статия срещу еволюцията. Тази статия, както по-късно пише отец Серафим, "докосна нещо много дълбоко". В нея се повдигаше една силно взривоопасна тема, която дотогава повечето православни християни на Запад предпочитаха да не обсъждат. Скоро след появата на статията в основните православни списания (особено в тези на Православната църква в Америка и Гръцката архиепископия) започнаха да излизат статии в подкрепа на еволюционизма. Това не беше изненадващо за отец Серафим, тъй като още от обръщането си той знаеше, че много от основните православни в Америка са капитулирали пред духа на този свят и неговите интелектуални моди. Въпреки това той беше истински изненадан, когато неговите събратя православни "традиционалисти", които също като него се противопоставяха на икуменизма, също се обявиха в подкрепа на еволюционизма и остро порицаха А. Я. заради статията му! "Честно казано - пише о. Серафим, - учудваме се, че хората, които са толкова запалени по църковните въпроси, икуменизма и т.н., изглежда никога не са се замисляли за такова важно нещо като еволюцията; очевидно това е така, защото тя изглежда е извън сферата на Църквата." На един от тези "традиционалисти" православни, о. Серафим пише: Напълно сме съгласни с А. Й., че "еволюцията е една от най-опасните концепции, с които се сблъскват православните християни днес" - може би тя е самият ключ (интелектуален) към нападението над Църквата, към самата "философия" (а има такова нещо!) на идващия Антихрист. Имайки предвид това, той насърчава А. Я. да напише брошура за еволюционизма. Междувременно той направи собствено задълбочено проучване както на научната теория за еволюцията, така и на учението на Светите отци относно сътворението, първосъздадения свят и първосъздадения човек. Открива, че древните отци, макар и, разбира се, да не са опровергавали еволюцията сама по себе си (тъй като тя е била измислена едва в най-ново време), са предоставили категорично опровержение на основните ѝ постулати. Те дълго говорили за разграничението между "видовете" организми както по време на създаването им, така и след това, и били категорично против всяка философия, която би объркала това разграничение. Тяхното учение допускаше вариации в рамките на всеки вид, които са наблюдаеми и научно доказуеми, но категорично се противопоставяше на идеята, че един вид може да се превърне в друг, което и до днес не е научно доказано. След като изучава доктрината на Светите отци, засягаща сътворението на човека и света, о. Серафим я намира за толкова ясна, че е "просто изумен от властта, която "еволюцията" има дори над образованите православни умове. Такава е властта на този свят и неговите модерни идеи". Всички живи предаватели на патристичната традиция, които о. Серафим познава, са наясно, че еволюционната теория е по-скоро вяра, отколкото чиста наука. Критиците на статията на А. Й. обаче продължават да изтъкват един православен писател традиционалист и лекар, д-р Александър Каломирос, като човек, който е за еволюцията. Без да може да прочете статията на Каломирос на гръцки език, о. Серафим беше разочарован от това, че името му беше подхвърляно многократно по този начин. Той е оценил английския превод на силната критика на икуменизма на Каломирос, "Против фалшивия съюз", и не може да си представи как същият автор може да е в подкрепа на еволюцията. Той пише на Каломирос, за да го попита за мнението му, и последният обещава да изпрати подробен отговор на английски език с цитати от Светите отци. "Очакваме това с отворен ум и известно очакване!" - пише отец Серафим. "Надяваме се да получим потвърждение на нашето подозрение, че той съвсем погрешно е използван като практически привърженик на еволюцията". Няколко месеца по-късно отците Герман и Серафим получават четиридесетстранично писмо от Каломирос. "Трябва да призная - пише отец Серафим, - че то е шокиращо отвъд очакванията ни - дава "еволюционното" учение съвсем без украса и квалификации, в комплект с "еволюиралия звяр Адам" и "който отрича еволюцията, отрича Свещеното писание". В известен смисъл обаче ние по-скоро се радваме на това - защото сега за първи път намерихме уважаван православен "еволюционист", който е готов да бъде съвсем откровен по въпроси, за които другите, вярвам, се страхуват да говорят." Отец Серафим влага цялата си енергия в съставянето на отговор, който се оказва дълъг колкото писмото на д-р Каломирос. Писмото на о. Серафим - всъщност трактат - е шедьовър на патристичната мисъл и днес ние можем само да сме благодарни, че кореспонденцията му с д-р Каломирос го е вдъхновила да го напише. И до днес то е най-ясното и пълно патристично опровержение на еволюцията, писано някога. . . . 7. Научната страна на въпроса По това време първоначалната идея да излезе с брошура за еволюционизма вече не се струва адекватна на о. Серафим. Сега той и А. Й. започват да планират написването на цялостна книга. Отец Серафим трябваше да пише за патристичното учение за сътворението и ранния човек, а също и за философския произход на еволюцията, докато А. Я. трябваше да пише за еволюцията като научна теория и за "християнската еволюция". "Нашето изследване - пише о. Серафим - трябва да даде "пълна" картина, която, надяваме се, ще изясни много умове". То със сигурност изясни собственото ми съзнание, тъй като преди това не бях мислил подробно по много аспекти на въпроса". Кореспонденцията на о. Серафим с д-р Каломирос е подчертала за него важността да бъде в крак с научните дискусии по темата за еволюцията. Д-р Каломирос се гордееше, че стои над тези дискусии, тъй като те били "западни" и следователно "неправославни". Както обаче посочва отец Серафим, Въпросът за еволюцията изобщо не може да бъде обсъждан, ако човек няма основни познания за научната му страна ("научните доказателства" за него), тъй като както и на по-широката философия на еволюцията, основана на нея (Тейяр дьо С това не искам да кажа, че човек трябва да е научен специалист, за да обсъжда научната страна на въпроса - това е научната страна не е най-важната и специалистите обикновено се спъват, като се концентрират твърде много върху нея; но ако човек не е не е достатъчно запознат с научната страна, няма да може да схване въпроса в пълния му обхват. Човек не може да каже с увереност, например, дали човекът е на земята от около седем или осем хиляди години ("повече или по-малко", както често казват отците), ако не познава напълно принципите на радиометричното датиране, геоложките пластове и т.н., които "доказват", че човекът е на "милиони години". А такива знания съвсем не са езотерични - основните принципи на радиометричното датиране (достатъчни, за да покажат неговата силни и слаби страни) могат да бъдат обяснени в една доста кратка статия* Това е само една извадка, която показва, че за да се стигне до нещо по този въпрос, човек трябва да има основна, лаическа осведоменост за научните доказателства за и против еволюцията. Ако човек е разумно обективен и не се стреми да "докаже своята гледна точка" на всяка цена, не е необходимо подобни въпроси да предизвикват страстни дебати. Като основен принцип, разбира се, трябва да приемем, че научната истина (за разлика от различните мнения и предразсъдъци) не може да да противоречи на разкритата истина, стига да разбираме правилно и двете. Както видяхме, през първата половина на ХХ век учените не са искали да поставят под съмнение еволюционния модел. Те проверяваха всяка хипотеза, освен тази - защото на нея се крепеше всичко останало, цялата им класификация на данните. Малцината учени - включително и някои много важни - които се осмеляваха да подкопаят тази догма, бяха смятани за "еретици" и попадаха в черния списък. Когато д-р Каломирос беше в училище през 50-те години на миналия век, да не вярваш в еволюцията е било не само немодерно, но и направо анатемосано; и затова неговият * Такава статия сме предоставили в Приложение 4, стр. 626-35. 28 изкушение, като патристичен учен, да накара древните отци да повярват в нея като също така. След 50-те години на ХХ век тази ситуация започва да се променя. Един по един започнаха да излизат на повърхността "мълчаливите инакомислещи", споменати на стогодишнината на Дарвин. Авторитетни учени започнаха да изразяват сериозни съмнения относно еволюцията и те бяха твърде много, за да бъдат заглушени. Новите постижения в "твърдите науки" - молекулярната генетика, ембриологията и т.н. - силно затрудняваха учените да съгласуват данните си с неодарвиновия модел. Излизат научни книги, които критикуват теорията на Дарвин, сред които Implications of Evolution (1961 г.) на Г. А. Керкут, професор по физиология и биохимия в университета в Саутхемптън, Англия, и L'Evolution du vivant (1973 г.) на Пиер П. Грас, един от най-големите живи биолози в света и експрезидент на Френската академия на науките. В края на книгата си д-р Грас отправя унищожително обвинение срещу Дарвиновата еволюция: Чрез използване и злоупотреба със скрити постулати, смели, често необосновани екстраполации, е създадена псевдонаука. Тя пуска корени в самото сърце на биологията и заблуждава много биохимици и биолози, които искрено вярват, че точността на фундаменталните концепции е доказана, а това не е така.6 Въпреки подобни изказвания на водещи учени дебатът дали еволюционната теория е псевдонаука в по-голямата си част остава в стените на научния естаблишмънт; той все още не е известен на обществеността. Що се отнася до американската общественост, през 70-те години на ХХ в. еволюцията все още беше толкова неоспорим факт, колкото и през 50-те години на ХХ в., когато и отец Серафим, и д-р Каломирос бяха учили в колеж. Хората, които искаха да научат какво наистина се случва в научната общност, трябваше да се запознаят със специализирани книги и списания. В искреното си желание да узнае какво казва съвременната наука за еволюцията - какво е действително доказано и какво е спекулация - отец Серафим изучаваше основната научна литература, както и популярните трактати на "доказателствата" за еволюцията и произхода на човека. Той също така разговарял с учени, работещи в рамките на господстващата наука, които му казали, че много от самите еволюционисти признават, че няма реални доказателства за нея, но че тя "има повече смисъл" или "алтернативата е немислима" - т.е. Божието творение. За истинския учен, твърдяха те, чистата теория на еволюцията е удобно средство за класификация, а друг модел, също толкова научен, би бил също толкова приемлив. Благодарение на своите проучвания и лични контакти о. Серафим, въпреки че не е притежавал научни степени, е станал по-запознат с актуалното състояние на еволюционната теория от д-р Каломирос. Уверявайки д-р Каломирос, че не е "против науката", той му пише: Изглежда, че не сте наясно с огромната маса научна литература от последните години, която е силно критична към еволюционната теория, в която се говори за принизяването ѝ до поезия и метафори вместо до научна теория (проф. Констанс, професор по ботаника в Калифорнийския университет в Бъркли), или дори напълно отрича нейната валидност. Ако желаете (но това е съвсем безсмислено!), наистина бих могъл да съставя списък със стотици (ако не и хиляди) авторитетни учени, които сега или не вярват изцяло в еволюцията, или заявяват, че тя е силно съмнителна научна теория. В своите изследвания отец Серафим оценява високо работата на научните креационисти - група протестанти християни, които са и професионални учени. Движението на науката за сътворението е катализирано в Америка с публикуването на основополагащия учебник The Genesis Flood (Потопът на Битие) от д-р Хенри Морис и д-р Джон Уиткомб през 1960 г. (само година след стогодишнината на Дарвин)* и развитието му съвпада точно с нарастващите съмнения относно еволюционната теория в научните среди. Още от самото начало стратегията му е да подчертава не колко еволюцията противоречи на Библията, а колко тя противоречи на научните доказателства. Нейният ранен успех и влияние накараха еволюционистите да преминат в настъпление, като окарикатуриха креационистите и ак- * През 1932 г. в Англия започва подобно движение, което се нарича Evolution Protest Movement. Негов главен двигател е биологът Дъглас Дюар. Продължавайки дейността си и до днес, то вече е известно като Движение за наука за сътворението. обвинявайки ги в религиозна пристрастност, без да признават собствената си религиозна пристрастност. Както пише д-р Хенри Морис: Отговорът на еволюционното общество на аргументите на креационистите не е научен, а емоционален. Очевидно е, че планът е сплашване. A.C.L.U. подава или заплашва да подаде съдебни искове навсякъде, където в даден училищен район се разглежда подход, основан на два модела [сътворение/еволюция]. От либералните новинарски медии, както и от списанията и книгите на образователната/научната институция, се излива истински поток от антикреационистки тиради. Еволюционистите публично злорадстват при най-малкото намекване за погрешно цитиране или представяне, което могат да открият в изобилно документираните креационистката литература, докато собствените им трудове са наситени с цитати без контекст и груби изопачавания на креационистките аргументи.7 Така по времето, когато отец Серафим прави задълбочено проучване на тази тема в началото на 70-те години на ХХ век, креационисткото движение е превърнато в обект на подигравки в общественото съзнание. Самият о. Серафим отначало се отнасял към това движение донякъде скептично, но не защото се влияел от общественото мнение (на което нямал абсолютно никакво доверие), а защото виждал, че движението се основава на рационалистичното, "здравомислещо" тълкуване на Писанието на протестантството, а не на богооткровеното тълкуване на православните свети отци. Въпреки това, когато действително се запознал с книгите на водещи научни креационисти - по-специално с "Потопът в Битие" и "Научният креационизъм", и двете от д-р Хенри Морис - той бил впечатлен от техните внимателни изследвания и трезво, обмислено изложение. "Тяхното представяне на "модела на сътворението" - пише той - е обещаващ подход към един по-обективен поглед върху целия въпрос". Отец Серафим не е гледал на научните креационисти, за да решава въпроси от богословието и философията. (За тези въпроси, разбира се, той се обръща към Светите отци, както и към традиционни православни философи като Иван В. Киреевски, епископ Игнатий Брянчанинов и Константин Леонтиев). По-скоро той използва работата на научните ктитори изключително за справяне с въпросите, повдигнати от съвременната наука. ността, за да подкрепи ученията, които вече е открил в патристичното богословие. Макар че на тези учени наистина им липсвало патристичното разбиране за природата на човека и първосъздадения свят (и изобщо за цялото патристично поле на коментар на Битие), техните книги представяли факти, които сочели към неизменността на "видовете" животни, световния потоп и (сравнително) скорошното сътворение - всичко това отец Серафим бил намерил недвусмислено заявено в съчиненията на светите отци. Следователно, без да имат намерение, тези протестантски учени в много отношения са служили като активни защитници на патристичното православие. Уважението на о. Серафим към тази смела група учени само се засилва, когато той установява контакт с Института за изследване на сътворението, намиращ се в родния му град Сан Диего. Той се абонира за техния бюлетин "Деяния и факти", като често обсъжда интересните нови статии с братята в манастира. Често насочвал своите събратя православни християни към многобройните книги, издадени от Института, като започнал с уводния труд Научен креационизъм*. 8. "Курс по оцеляване" и курсове по Битие Книгата, която о. Серафим планираше, така и не беше завършена. А. Я. изпраща на о. Серафим груби чернови на свои части, които последният преработва и допълва със свои текстове, като дори я изпраща за рецензия на професор по естествени науки; но въпреки това книгата остава в груб и фрагментарен вид. Междувременно обаче отец Серафим продължава да прави изследвания, да пише и да говори за еволюцията и патристичния възглед за сътворението. През лятото на 1975 г., с цел да дадат на поклонниците в манастира основа в православието, отците Герман и Серафим провеждат триседмичен курс, като го наричат "Нововаламска богословска академия". Отец Серафим изнася поредица от лекции за развитието на * Уважението, с което той се отнасяше към Института за изследване на сътворението, може да се види в последната му лекция за сътворението/еволюцията, изнесена само няколко седмици преди почивката му, в която той говори надълго и нашироко за Института и неговата работа. Вж. приложение три, стр. 615-25. Западната мисъл от Великата схизма до наши дни. За всички беседи той пише обширни конспекти, организирайки огромните исторически и философски изследвания, които е направил за Царството на човека и Царството Божие. Това беше зрелият плод не само на тези ранни изследвания, но и на богатия му опит като православен християнин. Сега той беше много по-добре подготвен от преди да представи знанията си по начин, който да има практическо приложение в живота на съвременните хора. Нарече поредицата си от лекции "Курс по оцеляване" заради убеждението си, че за да могат хората да оцелеят като православни християни в днешно време, те трябва да разберат отстъплението, да знаят защо съвременната епоха е такава, каквато е. За да се защити, човек трябва да има представа за стратегията на своя враг. Отец Серафим нарича своите занятия и "курс по православна самозащита". Отец Серафим изнесе дванадесет лекции, всяка от които продължи няколко часа. Единадесетата лекция беше на тема еволюция. Тук о. Серафим използва не само ранните си изследвания, но и по-новите си проучвания за предложената книга върху патристичното разбиране за сътворението. В лекцията той обсъди еволюцията от всички различни гледни точки - историческа, научна, философска и богословска - и завърши с представяне на различните проявления на "християнския еволюционизъм", особено на този на Тейяр дьо Шарден. По този начин лекцията представляваше богато обобщение на всички негови мисли по темата до 1975 г. През следващите години о. Серафим продължава да пише бележки и конспекти върху сътворението и еволюцията. След това, през 1981 г., само година преди смъртта си, той отново се заема сериозно с темата. През лятото на същата година, по време на курса на "Богословската академия в Нови Валаам", той изнася серия от занятия върху патристичното тълкуване на първите три глави от книгата Битие. Предварително полага много усилия за тези занятия, като написва обширен ръкопис на коментар стих по стих, изпълнен с патристични цитати, много от които сам превежда. Осемте години на размисъл, четене и молитви по този въпрос не са били напразни. Поредицата от уроци е плод на зрял патристичен ум, на човек, който може би повече от всеки друг в съвременността е претърсил цялото учение на отците, за да намери и разясни единственото патристично учение за Сътворението. И колко възвишено е било учението на Отците, което той е излял, колко по-вдъхновяващо от опитите на други да приспособят Светите отци към съвременната интелектуална мода! На следващия курс на Академията през лятото на 1982 г. отец Серафим продължи коментара си върху Битие, като този път обсъждаше главите от четвърта до единадесета. В рамките на две седмици след приключването на тези занятия той неочаквано се разболява, а след още една седмица почива в Господа. Следователно неговият патристичен коментар върху Битие е последното постижение в живота му. 9. Планът на книгата В ранните планове на о. Серафим за предложената книга той смята, че е най-добре да започне първо с обсъждане на еволюцията, като покаже, че тя няма принудителни научни доказателства в своя подкрепа, а след това да представи патристичното разбиране за сътворението. По онова време той смята, че това е необходимо, тъй като преди хората изобщо да могат да приемат сериозно патристичното учение, те първо трябва да разберат, че това, което са учили през целия си живот за безспорния факт на еволюцията, всъщност е спорно. В края на живота си отец Серафим мисли по друг начин. В последния си заявен план за предложената книга той каза, че тя трябва да започне с неговия патристичен коментар на Битие (т.е. цикъла от лекции от 1981 и 1982 г.), който ще бъде последван от обсъждане на еволюцията. "Целият й план сега ми става ясен", пише той. "Трябва да се нарече по някакъв положителен начин (без еволюция в заглавието), например Битие, Сътворението и ранният човек: Йоан Златоуст, свети Ефрем и т.н.) на първите глави на Битие, като в хода на дискусията се обсъждат "проблемите", повдигнати от съвременните хора. След това, като второстепенна мисъл (по-малко от половината от книгата), обсъждане на целия въпрос за еволюцията". В настоящата, посмъртна компилация, сме следвали този план. Защо отец Серафим е променил плана си за книгата? Една от уликите може да бъде намерена в следните думи, които отец Серафим пише през пролетта на 1981 г: Мислейки за моя курс по Битие това лято, препрочетох част от писмата на д-р Каломирос. Колко обезкуражаващо! Човек губи всякакво вдъхновение да се захване с тази тема, като вижда как той се справя с неяһттр://.... Всеки, който наистина се е обърналхристиянството, със сигурност ще започне да преосмисля целия си интелектуален мироглед, нали? Не е ли истинският проблем в това, че д-р Каломирос ... и други са интелектуалци, които не са се обърнали напълно или са донесли със себе си интелектуалния си багаж в православието? Отец Серафим откровено се е отегчил от идеята, че трябва да представя патристичното учение за сътворението изключително във връзка със съвременния интелектуален багаж на еволюционизма. Той беше направил това в писмото си до д-р Каломирос през 1974 г., но сега, когато подготвяше своя патристичен коментар осем години по-късно, се беше дистанцирал от спора. Виждал е, че цялата тежест на патристичното учение за сътворението е толкова мощна и убедителна, че недоказаните предположения и обърканото мислене на съвременните еволюционисти бледнеят в сравнение с него. Патристичното учение, виждаше отец Серафим, можеше да се изправи върху собствения си Божествен авторитет, дори и преди съвременните умове да се издигнат върху еволюционното учение; а обсъждането на еволюцията беше необходимо само като второстепенно съображение. 10. Развитие през 80-те години на ХХ век Вероятно това е била основната причина, поради която о. Серафим е искал да обърне първоначалния ред на книгата. Но вероятно е имало и друга причина: през последните две години от живота на о. Серафим е започнала промяна в общественото приемане на еволюцията. По-рано споменахме как през 60-те и 70-те години на ХХ век нарастващите съмнения на учените относно неодарвинизма са били скрити предимно зад стените на научната общност. Към края на 70-те години тези стени започнаха да се рушат. Първата пукнатина се появява, когато видните палеонтолози Найлс Елдредж и Стивън Джей Гулд оповестяват новата си еволюционна теория за "прекъснатото равновесие", за да обяснят липсата на преходни, еволюционни форми във фосилните записи (каквито форми биха се очаквали според класическия неодарвинизъм). Новата теория не представляваше голям интерес за широката общественост, но това, което беше повторно се смяташе за наистина новост, че противно на общоприетото мнение, фосилната история изобщо не отговаряше на Дарвиновите очаквания. Гулд стига дотам, че нарича липсата на преходни форми "търговската тайна на палеонтологията". Това се превърна в международна новина и постави началото на следващия етап от разрушаването на дарвиновата сграда. Друго изключително важно развитие, започнало през 1980 г., беше възраждането на катастрофизма в геологията. Геолозите започнаха да оспорват господстващия униформистки модел, вдъхновил Дарвин (идеята, че седиментните слоеве се образуват постепенно, с постоянна скорост), като показаха, че той не е в състояние да обясни скалните пластове на земната кора, особено фосилните находища. Така редица геолози, наричащи себе си "неокатастрофисти", се върнаха към идеята, че практически всички пластове са се образували в резултат на наводнения и други подобни катастрофи. Въпреки че отхвърлят библейския катастрофизъм и запазват стандартния еволюционна/униформистка рамка за милиарди години, тези геолози некреационисти предлагат светско потвърждение на това, което геолозите на потопа като Хенри Морис твърдят от години. В годините след почивката на отец Серафим през 1982 г. продължават да се наблюдават нови развития. Все повече нехристиянски учени, които не са привърженици на креационизма, оповестиха факта, че неодарвиновата теория не отговаря на новите данни в областта на геологията, палеонтологията, астрономията, генетиката, физиката, биохимията и други науки. Някои от тях търсят нов модел, макар че едва ли знаят към кого да се обърнат. Разбира се, твърде пресилено е да се предполага, че всички те ще се обърнат към "модела на Сътворението", тъй като, както посочва отец Серафим, нито Сътворението, нито еволюцията могат да бъдат окончателно доказани: и двете са въпрос на вяра и философия, на избор на предпоставки. След смъртта на отец Серафим излязоха няколко добри книги, които помогнаха да се разкрият грешките на неодарвинизма. През 1985 г. се появи книгата на австралийския молекулярен биолог Майкъл Дентън "Еволюция: в която се предлага систематична критика на настоящия еволюционен модел от различни научни дисциплини. От собствената си специалност Дентън показва, че откритията на молекулярните биолози поставят под все по-голямо съмнение дарвиновите твърдения. 11. Развитие през 90-те години на ХХ век: Филип Е. Джонсън Най-интересното и неочаквано събитие в дебата за еволюцията през последните години е издигането на един професор по право, Филип Е. Джонсън, като един от водещите световни критици на дарвинизма. Джонсън, който преподава право в Калифорнийския университет в Бъркли в продължение на почти тридесет години, казва, че една от специалностите му е "анализ на логиката на аргументите и идентифициране на предположенията, които стоят зад тези аргументи". През 1987 г., четейки аргументите в полза на еволюцията в книгата на Ричард Докинс "Слепият часовникар", той забелязва, че те се основават по-скоро на реторика, отколкото на твърда наука. "Можех да видя - спомня си той, - че Докинс постига магията на думите си със същите инструменти, които са ни познати адвокати Вземах една след друга книги и все повече се завладян от очевидните трудности в дарвинистката казусика - трудности, които се заобикаляха с хитра реторика и категорични повторения. "8. Джонсън забелязва и начина, по който колегите му от научните среди реагират, когато той задава трудни въпроси за дарвинизма: Вместо да приемат сериозно интелектуалните въпроси и да им отговорят, те отговаряха с всевъзможни уклончиви и неясни изрази, което правеше невъзможно обсъждането на истинските възражения срещу дарвинизма. Това е начинът, по който хората говорят, когато много се опитват да не разберат нещо. Друг сигнал беше резкият контраст, който забелязах между изключително догматичния тон, който дарвинистите използват, когато се обръщат към широката общественост, и понякога откровените признания в научните среди за сериозни проблеми с теориятаһттр://.... Беше огромен шок за мен, когато започнах да се занимавам с това, за да видя всъщност колко лоша е аргументацията, колко нелогична е цялата научна теза за еволюцията и колко съпротивляващи се са учените да имат някаква логика. Така че почувствах, че има истинска възможност за някой извън науката, чийто интерес е по-скоро към доброто логическо мислене, отколкото към популяризирането на някакъв конкретен набор от решения, и това е мисията, която изпълнявам оттогава. Биолозите, които прекарват живота си в изучаване на биологията, ще бъдат ле- легитимни авторитети, очевидно, по отношение на подробностите, които са научили в това изследване, и външен човек не може да оспори това, но външен човек определено може да оспори тяхното мислене, особено когато се окаже, че те вярват в това, в което вярват, не защото това, което знаят като биолози, а въпреки това, което знаят като биолози. олози. Това е философско движение, основано на материализма ___________________________________________________________Со, това е въпрос на мислене и той наистина е по-скоро в рамките на моята дисциплина, отколкото в рамките на тяхната.9 През 1991 г. професор Джонсън излиза с книгата "Дарвин на съд". Ясната му мисъл да пресече реториката на дарвинизма и да разкрие логическите основи на спора бързо му спечели уважението както на креационистите, така и на некреационистите, а също и гнева на твърдите еволюционисти, които и до днес не успяват да опровергаят нито един от неговите аргументи. Работата на Джонсън вдъхновява все повече учени да излязат наяве със собствените си трудни въпроси относно еволюционната теория. Най-известният сред тях е професорът по биохимия Майкъл Бехе, който в книгата си "Черната кутия на Дарвин" от 1996 г. показва, че удивителните нови открития в областта на биохимията не могат да бъдат приети от нито една форма на дарвинизма. Той представя доказателства от своята област, че взаимозависимите биохимични машини трябва да са били проектирани, въпреки че не е креационист и не идентифицира категорично дизайнера. През 1997 г. друга книга, която провокира мисълта, нанася силен удар срещу дарвинизма: "Не случайно!" на д-р Лий Спетнър. Израелски биофизик и експерт по генетичен код, Спетнер е прекарал тридесет години в изследване на възможността за еволюция на генетично ниво. Той не само показва защо случайните мутации никога няма да доведат до промените, които еволюционистите твърдят, но и предлага нови научни пътища за изследване на това как вариациите се случват в строгите генетични граници на всеки вид организъм. През следващата година е публикуван още един важен принос: Дембски, професор по математика и философия и наскоро приел православието. 38 На базата на математическата вероятност Дембски доказва убедително, че недирижираните естествени причини не могат да обяснят биологичната сложност. Тъй като подобни приноси продължават да се правят, професор Джонсън ги използва, за да развие тезата за съществуването на Творец. Със своя опит в областта на политическата теория той е внимателен стратег. Той вижда своята работа и работата на други като него в термините на стратегията "клин". "Идеята", казва той, е, че няколко души популяризират нов начин на мислене и нови идеи. Това е много шокиращо и те понасят много обиди. Работата е там, че трябва да има хора, които да говорят много по въпроса и да го изкарат на преден план, да поемат наказанието и всички злоупотреби, а след това да накарате хората да свикнат да говорят за него. Това става въпрос, за който те са свикнали да чуват, и вие привличате още няколко души и още няколко, и накрая го легитимирате като редовна част от академичната дискусия. И това е моята цел: да легитимирам спора за еволюцията и по-специално за Дарвиновия механизъм и неговата предполагаема творческа сила, да го легитимирам като основен научен и академичен въпрос. Веднага щом успеем да направим това и да го поставим в центъра на вниманието, тогава всички ще знаят, че няма доказателства. Така че не можем да загубим спора. Със сигурност ще го спечелим. Просто трябва да го нормализираме, а това изисква търпение и упоритост и именно това прилагаме.10 Професор Джонсън също е почитател на о. Серафим и се стреми да направи живота и делото на о. Серафим по-широко известни.** Благодарни сме му за въведението към настоящата книга. Друг православен християнин, който понастоящем активно се занимава с опровергаване на еволюционизма, е Джон Марк Рейнолдс, професор по философия в университета "Биола". В една скорошна (1999 г.) антология той потвърждава, че "Отците от първи век насам в преобладаващата си част приемат възгледа за младата земя и глобалния потопһттр://.... Простото отхвърляне на възгледите на Отците " не е вариант за всеки мислещ християнин" (Moreland and Reynolds, ed., Three Views on Creation and Evolution, p. 97). * Вж. рецензията на Филип Джонсън за биографията на отец Серафим, публикувана първо в Books & Culture (септември/октомври 1997 г.), а по-късно и в сборника с есета на Джонсън, Objections Sustained, стр. 173-78. 12. Промени в православния свят "Клинът", за който говори професор Джонсън, не е останал без последици в православния свят. През 1998 г. Християнският активист - популярно православно списание, което достига до 75 000 православни християни от всякакъв произход - публикува статия на д-р Каломирос (който наскоро беше починал), в която се твърди, че съвременната еволюционна теория е съвместима с православното християнство. В това, разбира се, нямаше нищо необичайно. Както видяхме, православните списания в Америка много пъти в миналото са показвали, че приемат еволюционизма. Това, което беше необичайно и изненадващо, беше реакцията на читателите на статията на д-р Каломирос. Християнският активист винаги е получавал голямо количество писма, но този път те бяха залети. В следващия брой издателят пише: Получихме повече писма до редактора за брой 11, отколкото за който и да е друг предишен брой. Получихме също така повече писма относно "Вечната воля", статията за сътворението на д-р Каломирос, отколкото която и да е статия, която някога сме публикували, като всички те бяха в несъгласие с неговите възгледи. Редакторът мъдро реши да отпечата големи части от писмото на о. Серафим до д-р Каломирос, с изявлението, че представянето на отците на Църквата по темата за еволюцията от о. Серафим наистина е традиционното, православното.* n Реакцията на статията на Християнски активист от 1998 г. представлява голяма промяна от 70-те години на миналия век, когато статиите в подкрепа на еволюцията не са предизвиквали нищо друго освен предпазливо мълчание или открито одобрение в основните православни кръгове. По онова време о. Серафим се е противопоставил на общественото мнение в съвременното американско православие и поради това е бил подложен на критика. * Писмото на о. Серафим до д-р Каломирос е публикувано преди това в специален двоен брой на православното списание "Епифания" (есен 1989-зима 1990), редактиран и съставен от о. Андрю Роси и Стивън Мураторе. Това новаторско издание, аз първият труд от този вид, който се появява в американската православна преса, също така в елиминира научните и философските опровержения на еволюцията от Уилям А. Дембски; Волфганг Смит и др. ната еволюция от страна на неговите православни събратя. Сега общественото мнение започна да го догонва. 13. Отвъд дарвинизма Интересно е, че отец Серафим е предвидил това развитие на събитията. В своите писания и беседи той казва, че атеизмът/агностицизмът в съвременната наука и философия, които се опират в голяма степен на Дарвиновата теория, неизбежно ще отслабнат. Това ще бъде от полза за традиционните християни и за онези, които търсят истинския Бог; но за другите, казва отец Серафим, ще доведе до неясен деизъм и различни нюанси на пантеизма, които ще характеризират измамната "религия на бъдещето "*. Филип Е. Джонсън, като християнин, който е в първите редици на дебата за сътворението/еволюцията, е съгласен с прогнозата, която отец Серафим прави преди повече от две десетилетия. "Това е, което всички мои приятели и аз обсъждаме - казва той. "Научният материализъм отслабва, но нездравите форми на религия до голяма степен ще заемат неговото място." n За православните християни това е още една причина да се придържат твърдо към общото учение на Светите отци, които о. Серафим нарича "сигурен водач към истинското християнство". 14. Настоящата книга Настоящият том е съставен от следните материали, всички от които са дело на о. Серафим: 1. Писмо до д-р Каломирос, 1974 г; 2. Лекция 11 от "Курса по оцеляване" през 1975 г., която включва както "Кратка критика на еволюционния модел" на о. Серафим, така и обсъждането на "Християнския еволюционизъм"; 3. Патристичен коментар върху Битие, 1981 и 1982 г., взет както от ръкописа на о. Серафим, така и от устното му изложение, включително сесиите с въпроси и отговори; 4. писма от 1974 до 1981 г; 5. Различни бележки, включително конспекти, кратки есета и собствени допълнения на о. Серафим към недовършените глави на А. Я. * Тази тема е разгледана подробно в Епилога на редактора, с. 54590. Въпреки че о. Серафим така и не доживя да завърши планираната от него книга, настоящият сборник, взет от собствените му писания и лекции, обхваща всички основни области, които той е искал да бъдат обсъдени.* Всъщност в някои отношения този посмъртен сборник е по-пълен от книгата, която той е предвиждал. Например някои от най-интересните богословски наблюдения на о. Серафим се намират в стенограмите на неговите сесии за въпроси и отговори (част IV), а някои от най-кратките му и проникновени мисли за еволюционизма се съдържат в избраните текстове от неговите писма (част V). Обсъждането на научната страна на въпроса за сътворението и еволюцията от страна на отец Серафим не представлява толкова пълно разглеждане, колкото той е предвиждал за книгата, нито пък е напълно актуално. Опитахме се да поправим това положение, като включихме: (1) въведението на професор Джонсън относно преосмислянето на дарвинизма днес, (2) обяснителни бележки под линия към дискусията на о. Серафим с препратки към по-нова литература, (3) статия за радиометричното датиране, която допълва наблюденията на о. Серафим (Приложение 4), и (4) списък с предложена литература, включващ най-актуалните източници (Приложение 5). 15. Основен принос на тази книга към света Уникалността на тази книга обаче не е в обсъждането на научни въпроси. Както видяхме, сега има много отлични материали, както от креационисти, така и от некреационисти, които осветляват тези въпроси. По-скоро тази книга добавя уникално измерение към сегашния дебат за сътворението/еволюцията, като представя по проникновен, подробен, но непретенциозен начин неземния ум на Светите отци, както той възприема сътворението, първосъздадения свят, природата на сътворените неща и първоначалната природа на човека. * Тъй като това е компилация от отделни трудове, извършени по различно време за различни цели, има някои повторения на патристични пасажи. Ако отец Серафим беше доживял да завърши сам тази книга, тези повторения, разбира се, нямаше да се появят. Ние решихме да ги допуснем в този посмъртен сборник, за да не нарушим целостта и приемствеността на всяка отделна работа. Преодолявайки породеното от детството му изкушение да чувства, че знае по-добре от древните, о. Серафим разкрива колко благороден, колко изключително ценен е патристичният ум. От написаното от него ясно се вижда, че това не е обикновен човешки ум, а нещо Божествено. Пророкът Мойсей, авторът на Битие, е получил знанието си за творението от Божественото видение - теорията на гръцки език. Светите отци, които са коментирали Писанията, също са били участници в Божествената теория и затова те са единствените сигурни тълкуватели на текста на Мойсей. Отец Серафим, потопил се в ума на Отците, представя на съвременния свят патристичната визия за космоса и така издига дискусията далеч над чисто рационалното и научното. Всички креационисти, независимо дали са "библейски" или "небиблейски", имат какво да научат от изложението на о. Серафим. "Небиблейските" креационисти ще открият в учението на Отците мистично осветляване на книгата Битие и така ще могат да погледнат по-внимателно на тази книга като на Боговдъхновено "пророчество за миналото". Библейските креационисти също така ще открият, че патристичното свидетелство открива нови измерения в тяхното разбиране на Библията: нови нива на смисъл, до които никога не биха могли да достигнат с нормални екзегетични средства*. Веднъж придобил съзнанието на отците, както е направил отец Серафим, * Някои креационистки писания съдържат погрешни идеи за Светите отци, основани на идеята, че християнството е било покварено от времето на Свети Константин до протестантската реформация. Надяваме се, че настоящата книга ще спомогне да се насърчи повторното разглеждане на Светите отци, така че библейските креационисти от всички среди да видят, че Светите отци наистина поддържат основните позиции на съвременните учени по въпросите на сътворението и всъщност могат да издигнат разбирането си на по-високо ниво. Изглежда, че такова преразглеждане вече е започнало. През 1991 г. Creation Research Society Quarterly отпечата статия, потвърждаваща тълкуването на Битие от страна на свети Василий ("An Early View of Genesis One", CRS Quarterly, том 27, стр. 138-39), която в JJ4 беше адаптирана и препечатана в друго водещо креационистко списание, Creation Ex Nihilo ("Genesis Means What It Says", Creation Ex Nihilo, vol. 16, no. 3, p. 23). Неотдавна молекулярният биолог Джонатан Уелс възхитително защити учението. или на Светите отци за сътворението (вж. статията му "Abusing Theology" в Origins e$ign, том 19, бр. 1, 1998 г.), както и британският учен за сътворението Малкълм Боудън (вж. книгата "Истинската наука е съгласна с Библията" от 1998 г., стр. 38-40). човек никога не може да гледа на книгата Битие само като на алегория; но нещо повече, той никога не може да гледа на настоящия свят като на предишен. Защо? Защото Светите отци, подобно на пророка Мойсей, мистично са възприемали света такъв, какъвто е бил създаден за първи път. Те учели от опит, че първоначално светът е бил нетленен, от по-висш порядък от материалния свят, който се появил след грехопадението на човека. Един съвременен Свети отец, Свети Варсануфий Оптински (18451913), казва това по следния начин: Красивите неща на този свят са само намек за онази красота, с която е бил изпълнен първосъздаденият свят, както са го видели Адам и Ева. Тази красота е била унищожена от греха на първите хора. Представете си прекрасна статуя на велик майстор - и изведнъж някой я разбива като гръмотевица. Какво ще остане от нея? Фрагменти. Можем да ги вземем; можем да потърсим шията, част от ръката или лицето. В тези отделни фрагменти са запазени признаци за красотата на линиите, но те вече не създават за нас предишната хармония, предишната цялост и красота. Така и падението в грях на първите хора е унищожило красотата на Божия свят и за нас са останали само фрагменти от него, по които можем да съдим за първичната красота13. Веднъж, когато стоял пред един прозорец през нощта, свети Варсануфий посочил луната и казал на своите духовни чеда: Вижте - каква картина! Това ни е останало като утеха. Не е чудно, че пророк Давид е казал: Ти ме зарадва, Господи, със Своите дела (Пс. 91:3). "Ти ме развесели", казва той, макар че това е само намек за онази чудна красота, непонятна за човешката мисъл, която е била първоначално сътворена. Ние не знаем каква луна е имало тогава, какво слънце, каква светлинаһттр://.... Всичко това се е променило след грехопадението14. Визията на Светите отци за първосъздадения свят е същевременно и поглед към бъдещия век. Както казва свети Варсануфий: Ще дойде време на световен катаклизъм и целият свят ще пламне. Земята, слънцето и луната ще изгорят - всичко ще изгори; всичко ще изчезне и ще се издигне нов свят, по-красив от този, който първите хора са съзерцавали. Тогава ще започне вечен, радостен живот, пълно блаженство в Христос. И именно за този блажен живот копнее човешката душа още сега на земята.15 Отец Серафим, усвоявайки патристичния ум, живееше с този образ винаги пред себе си. Сутрин, преди църковните служби, той имал практика да обикаля цялата манастирска територия. Когато златното сияние на утринната светлина се процеждаше през широкия навес от дъбови листа, отец Серафим можеше да бъде видян да благославя и дори да целува дърветата. "Какво е това?" веднъж отец Херман го попита. "Целувам дървета!" Отец Серафим вдигна поглед, усмихна се лъчезарно и продължи да върви. Отец Серафим знаел по-добре от всеки друг, че на тази стара земя, обременена от човешкото падение, не ѝ остава много време за живот, че тя ще бъде "заличена в миг", преобразена в нова земя. И все пак, както осъзнаваше отец Херман, докато го наблюдаваше как прави обиколките си, отец Серафим целуваше самите "фрагменти" от изгубената красота на първоначалното творение. "Той искаше да умре", казва отец Херман, "да се разтопи в земята, която ще се преобрази _ Самата идея за дървото, което целуваше, беше неземна, защото дърветата първоначално са били създадени нетленни в Рая, според учението на свети Григорий Синайски". В коментара си към Битие о. Серафим прави самооткровено изказване, което потвърждава това: В мирното шумолене на горите (където са намерили убежище толкова много аскетични борци) не можем ли да видим напомняне за Рая на растителността, първоначално предназначен за наше жилище и храна и все още съществуващ за онези, които са способни да се издигнат, подобно на св. Отец Серафим също така много ценял животинското царство: както многото диви животни, които свободно се разхождали около манастира, така и многото домашни животни в манастира. Още от времето, когато той като момче, той проявяваше тази признателност, която го вдъхнови да прекара три летни ваканции в изучаване на зоология в Младежкото лятно научно училище в Сан Диего. Сега, когато беше православен монах, живеещ в пустинята, той гледаше на животните в по-възвишена светлина, дори и да осъзнаваше, че те също са били засегнати от първичното падение на човека. Отец Херман си спомня за един тих момент, когато някои от животните в манастира се приближили до тях. "От ваша гледна точка - попитал отец Герман в размислително настроение, - какво представляват животните?". Отец Серафим отговорил: "Животните са много: "Те имат нещо общо с Рая". 16. Природата на човека Според о. Серафим "най-важният въпрос, който съвременната теория за еволюцията повдига за православното богословие, е природата на човека, и по-специално природата на първосъздадения човек Адам". Чрез рационализма и по-специално чрез еволюционизма съвременният светски човек е загубил съзнанието за това какъв е бил преди грехопадението, когато, подобно на самия рай, е бил нетленен. Както осъзнава о. Серафим, повечето съвременни християни, включително и православните, също са загубили това съзнание - и това е един от най-големите проблеми на днешното християнство. Без осъзнаване на първоначалната ни природа не можем да знаем към какво трябва да се стремим да се върнем; не можем да знаем за какво сме създадени. Единственият начин да си възвърнем това осъзнаване е отново да придобием ума на Светите отци. Ето защо настоящата книга добавя жизненоважно измерение не само към настоящия дебат за сътворението/еволюцията, но буквално към всички аспекти на човешкия живот. "С отварянето на очите си чрез прегрешението - пише о. Серафим, - Адам и Ева вече са загубили живота на Рая. ... Оттук нататък очите им ще бъдат отворени за низшите неща на тази земя и те само с труд ще виждат висшите неща на Бога. Те вече не са безпристрастни, а са започнали страстния земен живот, който ние имаме и днес". Като стават безстрастни чрез молитва и аскетична борба, православните светци през вековете възстановяват в себе си, още докато са в тленното тяло, някаква степен от състоянието на предпадението на Адам - Подобно на него те се показали неподатливи на природните стихии; подобно на него те били господари и управители на творението и всички създания им се подчинявали. "Адам се намираше в състояние на трезвеност - казва на друго място отец Серафим. "Той гледаше на нещата и ги виждаше такива, каквито са. Не е имало "двойно мислене", каквото имаме ние в нашето паднало състояние... не е гледал на нещата и си е представял нещо друго". Чрез Христос светците също се върнали към това предпадийно състояние на трезвост (нипсис на гръцки). С чисто, отворено съзнание те възприемали не само изначалната природа на човека, но и различната природа на сътворените неща - "идеи" на творческия Божий ум. Отец Серафим, четейки житията на тези светци (особено на аскетите "пустинници"), е очарован от тези почти съвременни образи на това, което човекът е бил в началото, и по същия начин на това, което ще бъде в бъдещия век, когато ще бъде възкресен в нетленно тяло. Следвайки стъпките им, отец Серафим се молил много, култивирал възвишените добродетели на трезвостта и безстрастието и се възнесъл заедно със светците отвъд тази тленна земя. "Виждах - спомня си о. Герман, - че не само умът му работеше, но и сърцето му участваше, а сърцето му долавяше онези неща, които като разумно същество просто не можеш да получиш от книгите. Нещата бяха отворени за но той не можеше да разкаже за тях, защото другите нямаше да разберат. Ето защо той казваше толкова малко думи, дори когато го подканях да разкрие плодовете на своето съзерцание _ "Той не беше у дома си в света, нямаше жажда за живот; и затова можеше да стигне толкова високо - до свръхсъзнание". От тази гледна точка о. Серафим споделяше опита на светците в проглеждането за изначалната природа на човека и за природата на сътворените неща. Така той виждал еволюцията като несъстоятелна не само защото така са казали Светите отци (макар че за него това само по себе си било достатъчно основание) или защото нямало истински научни доказателства за нея, но и защото чрез светлината на вътрешното зрение разпознавал, че еволюцията-лсм премахва изначалната природа на човека, отнема на човека съзнанието за рая и за неговото отпадане от него и унищожава Божествено установеното различие между природите на сътворените неща. Чрез откровение отгоре пророк Мойсей описва сътворението и първосъздадения свят. Чрез действащата в тях Христова благодат Светите отци дават допълнително осветление на думите на Мойсей. И накрая, чрез същото действие на благодатта, един Свети отец от нашето време, отец Серафим Роуз, проби заблудата на еволюционизма и освети учението на Отците за съвременните търсачи на Истината. Надяваме се и се молим все повече и повече от тези търсачи да доловят посланието. Благодарение на работата на хора като професорите Джонсън, Спейтнър и Дембски те могат да видят, че най-малкото еволюцията не е нито доказана, нито доказуема. Чрез работата на научните креационисти те могат да разгледат огромната маса от научни доказателства, които сочат истинността на Битие като исторически разказ. А след това, чрез Светите отци на Православната църква, те могат да издигнат умовете и сърцата си над тази паднала, тленна земя. Оттам те ще видят света и себе си такива, каквито са в действителност и каквито са предназначени да бъдат. Йеромонах Дамаскин Манастир "Свети Герман от Аляска Възпоменание на свети Йоан Максимович Джунел9/юли2, 1999 г. Въведение Отец Серафим Роуз и науката на XXI век ОТ ФИЛИП Е. ДЖОНСЪН ПЪРВО СЛУШАМ за отец Серафим Роуз през лятото на 1996 г., докато | лекувам в района на Сиатъл. Млад мъж, който беше поддържал връзка "с монасите от манастира "Свети Герман" в Платина, Калифорния, ми донесе купчина книги, като каза, че монасите биха искали да напиша есе, което да съпътства сборник с писанията на отец Серафим за Битие и еволюцията. По-голямата част от книгите бяха изпратени по пощата до офиса ми, но избрах най-тънката {Нихилисри), за да я прочета по време на пътуването. Бях очарован от проницателността, проявена в тази ранна творба, и нямах нужда от настояване да прочета по-късно всички останали материали, които получих, включително биографията на о. Дамаскин Кристенсен и непубликуваните досега съчинения, събрани в този том. Отец Серафим Роуз вярваше в учението на ранната християнска църква и живееше според него, но (или трябва да кажа "и затова"?) той също така дълбоко разбираше проблемите на съвременността. За мен е чест, че бях поканен да съдействам за представянето на неговото учение на вниманието на по-широк кръг от обществото. Задачата ми е да направя преглед на състоянието на научните въпроси днес, за да даде на читателя представа доколко добре стои критиката на о. Серафим към еволюционния натурализъм сега, когато е извършено сериозно преразглеждане на Дарвин- на Дарвинизма започва да се случва в светския свят. Първо трябва да обясня, че моето участие в темата за еволюцията е доста различно от неговата. Основната цел на отец Серафим беше да обясни учението на отците на Църквата, особено по отношение на тяхното разбиране за Писанията, така че православните вярващи да не бъдат заблуждавани от погрешни ръководени от опитите за ново тълкуване на тези учения в светлината на модернистичната еволюционна наука. Той разглеждаше научните въпроси главно в контекста на защитата на патристичните писания и насочваше учението си към православните съмишленици. Въпреки че разбираше много дълбоко философските корени на еволюционната теория, той не беше широко ангажиран с научната общност. Изглежда, че е обсъждал темата само с д-р Каломирос, който очевидно е бил уважаван в част от православната общност, но чиито научни възгледи са били объркани и обременени с дезинформация. Собствените ми трудове са адресирани към широкия свят, включително светски интелектуалци и вярващи от различни традиции. Писането и говоренето ми ме вкарват в постоянни дебати с различни научни авторитети с по-голяма и по-малка известност. Повечето от моите критици не биха сметнали отците на Църквата за надеждни авторитети и дори не биха разпознали имената им. Мнозина от тях са силно предубедени към всичко, което мирише на "фундаментализъм" или дори на "религия", и затова по-скоро ги отблъсква, отколкото ги убеждава всяко позоваване на Библията или на нейните тълкуватели. За да избегна безкрайното объркване и разсейване и за да съсредоточа вниманието си върху най-важното, категорично оставих настрана всички въпроси, свързани с тълкуването на Библията и религиозния авторитет, за да концентрирам енергията си върху една тема. Моята тема е, че, по думите на отец Серафим, "еволюцията изобщо не е "научен факт", а философия". Въпросната философия е натурализмът (учението, че природата е "всичко, което съществува"), който за тази цел е идентичен с материализма (учението, че реалността не се състои от нищо друго освен от частиците, които физиците изучават). Ако материализмът е верен, тогава природата е трябвало да бъде способна сама да твори, а съществуването на материалистичен еволюционен процес следва като въпрос на неизбежна логика. Следователно, твърдя, че научните материалисти вярват в натуралистичната еволюция не заради доказателствата, а независимо от тях. Въпреки че моят собствен проект ме накара да избегна въпросите или патристичния авторитет, които най-много вълнуваха о. Серафим, някои от моите опоненти в дебата (като д-р Каломирос) се позовават на Отците в силно изопачена форма за собствените си цели. Ето защо съм доволен да видя, че о. Серафим старателно е разрушил един от любимите кантари на приспособленците не само в православието, но и в римокатолическите и протестантските среди. Отчаяно търсейки каквото и да било, което да подкрепи програмата им за сливане на християнството с еволюционния натурализъм, тези богослови и учени твърдят, че такива уважавани отци като Василий и Августин са преподавали учение, което малко или много прилича на примитивна версия на съвременната еволюционна теория. Не е нужно да казвам повече по този въпрос, защото никой, който разбира лекциите на отец Серафим за Битие и сътворението, които се съдържат в този том, не е застрашен да бъде подведен от подобни извратени погрешни тълкувания.* След като приключим с тези уводни бележки, ще обясня някои често срещани недоразумения по научните въпроси, с които о. Серафим е трябвало да се занимава, и в хода на това ще се опитам да осъвременя неговата дискусия. Мисълта на отец Серафим е в пълно противоречие с науката на ХХ век, формирана от нейната априорна привързаност към метафизичния материализъм. Възможно е обаче науката на следващото столетие да бъде по-скромна и следователно по-реалистична, и в такъв случай той може да изглежда като човек, който е изпреварил времето си. Какво е "еволюция"? Кратка и точна дефиниция на "еволюцията", както този термин се разбира от днешните мейнстрийм учени и преподаватели по природни науки, е дадена в официалното (САЩ, 1995 г.) програмно изявление на Националната асоциация на учителите по биология** (NABT): Вж. статията на Джонатан Уелс "Злоупотреба с теологията: Хауърд Ван Тилс "Забравената доктрина за функционалната цялост на Сътворението" в списание Origins & Design, том 19, бр. 1. ** Пълният текст на изявлението на NABT относно преподаването на еволюцията е публикуван в The American Biology Teacher (януари, 1996 г.), стр. 6162, и в сборника Voices for Evolution (Berkeley, Calif.: National Center for Science Education, 1995 г.), стр. 140-44. След публична критика от моя страна и от страна на други, NABT измени Изявлението, като пропусна думите "без надзор" и "безличен". Тази поправка по никакъв начин не представляваше промяна в същността на позицията на NABT; тя просто заличаваше предпазливо думите, които бяха твърде очевидни и неоспорими. Дарвинисткото съсловие предпочита да излага основната си теза - че Бог няма нищо общо с еволюцията - чрез настойчиви инсинуации, а не чрез ясен език, който предизвиква противопоставяне. Твърдението, че еволюцията никога не е била ръководена от интелигентен агент (до момента, в който науката не разви генното инженерство), остава стандартното дарвинистко учение. Разнообразието на живота на Земята е резултат от еволюцията: неконтролиран, безличен, непредвидим и естествен процес на времево спускане с генетична модификация, който се влияе от естествения подбор, случайността, историческите непредвидени обстоятелства и променящата се среда. Това определение съдържа три елемента: 1. Еволюцията е неконтролиран и безличен процес - т.е. тя не е насочвана или ръководена от Бога; 2. Еволюцията е естествен процес на произхода с изменение, при който всички днешни живи организми са произлезли по естествен път от един-единствен първичен прародител, който сам се е развил (без су пернатурална помощ) от неживи химични вещества; и 3. Механизмът на еволюцията е комбинация от случайни генетични промени (случайност) и естествен подбор, действащи в контекста на исторически обстоятелства и променяща се среда. По-долу ще разгледам тези три елемента в обратен ред. Като предварителен въпрос обаче трябва категорично да поправя едно от многобройните недоразумения на д-р Каломи-рос. Не всеки случай на промяна в природата представлява "еволюция", както този термин се използва днес. Израстването на гигантски дъб от жълъд не е еволюция, нито пък развитието на човешкото бебе от ембрион в утробата на майка му. Тези процеси, които биолозите наричат "развитие", са коренно различни от биологичната еволюция, тъй като са програмирани от информацията, наследена от родителите, и следователно са силно предвидими. Човешкият ембрион никога не се превръща в някакво животно, различно от човек, а жълъдът никога не се отклонява от програмирания си път, за да се превърне в бор или розов храст. Сред еволюционистите съществува устойчива легенда, че "онтогенезата рекапитулира филогенезата", т.е. че развитието на човешкото бебе в утробата на майката е своеобразно повторение на еволюционната история, тъй като ембрионът преминава от стадий на риба към стадий на влечуго и т.н. Това несъществуващо явление често се нарича "закон на Хаекъл", по името на най-изтъкнатия немски ученик на Дарвин. В друга форма "законът" гласи, че ембрионът преминава не през стадия на възрастните, а през ембрионалния стадий. форми на по-ранни, "родови" форми. И в двете форми "законът" не съществува и не се защитава от квалифицирани ембриолози в професионалната литература. Въпреки това тук и там могат да се открият етапи с очевидни характеристики, които с помощта на въображението могат да се впишат в модела на закона на Хаекъл, и те непрекъснато се цитират пред обществеността в популярни трактати като доказателство за "еволюцията". Най-известният пример е предполагаемият "хрилен прорез", който притежават човешките ембриони на един етап от развитието, въпреки че тези прорези не са хриле и никога не се развиват в хриле. Въпреки че законът на Хекел е дискредитиран преди много десетилетия, той е толкова неустоим за дарвинисткото въображение, че все още се преподава в много училища по света. Дори реномирани музеи и университети продължават да разпространяват негова версия в неясна и неподлежаща на проверка форма. Например в онлайн музея по палеонтология към Калифорнийския университет в Бъркли се казва следното за закона на Хекел: "Законът за рекапитулацията" е дискредитиран от началото на ХХ век. Експерименталните морфолози и биолози показаха, че между филогенезата и онтогенезата не съществува съответствие едно към едно. Въпреки че силната форма на рекапитулация не е правилна, филогенията и онтогенезата са преплетени и много биолози започват както да изследват, така и да разбират основанията за тази връзка* 1. Всъщност изследванията в областта на ембриологията показват, че тя е строго насочен процес, който изобщо не се вписва в Дарвиновата парадигма. Усилията да се промени процесът чрез предизвикване на мутации могат да доведат до деформации от различен вид, но не успяват да променят пътя на развитие, така че ембрионът да се развие в жизнеспособно същество от различен тип. - За пример за продължаващото популяризиране на концепцията за рекапитулацията при представянето ѝ пред обществеността вижте обсъждането на програма на американската обществена телевизия за човешката ембриология в моя интернет дебат с професор Кенет Милър от университета Браун: -http://www.pbs.org/wgbh/pages/nova/odyssey/debate/index.html 1. Механизмът на еволюцията: Мутация и селекция В основата си биологичната еволюция е теория на промяната, която се заема да обясни как е възможно един вид организъм да се превърне в нещо напълно различно. Тя също така се стреми да обясни как могат да се появят изключително сложни биологични органи и организми, без да е необходим свръхестествен Създател. Както обяснява изтъкнатият дарвинист Ричард Докинс, "биологията е изследване на сложни неща, които изглеждат така, сякаш са били създадени с определена цел".2 Въпреки това Докинс казва, че Дарвин е "направил възможно да бъдеш интелектуално удовлетворен атеист", като е обяснил как един безсмислен материален механизъм може да извърши привидното чудо на биологичното сътворение. Следователно механизмът е сърцевината на теорията, както обяснява самият Дарвин: При разглеждането на "Произход на видовете" е напълно възможно естествоизпитателят да стигне до заключението, че всеки вид не е създаден самостоятелно, а е произлязъл като разновидност от други видове, размишлявайки върху взаимното родство на органичните същества, върху техните ембриони! Въпреки това подобно заключение, дори и да е добре обосновано, би било незадоволително, докато не се докаже как безбройните видове, обитаващи този свят, са били модифицирани, така че да придобият онова съвършенство на структурата и приспособяването, което с право предизвиква нашето възхищение.3 С други думи, простото постулиране, че е настъпила промяна или че примитивните видове са "прародители" на съвременните видове, не е кой знае какво подобрение в сравнение със специалното сътворение, ако не се посочи механизмът на промяната. Опитът ни показва, че "подобното поражда подобно". Една маймуна никога не ражда човек (или обратното), а още по-немислимо е бактерия да роди пеперуда. Тогава как един вид организъм се превръща в нещо съвсем различно? И най-вече как този процес на промяна изгражда нови сложни органи (като очите, крила, бъбреци и мозък), които преди това не са съществували? Произходът на човешкия ум, разбира се, е крайният проблем и Докинс познава обхвата на проблема: Обектите и явленията, които една книга по физика описва, са по-прости от една клетка в тялото на нейния автор. А авторът се състои от трилиони такива клетки, много от които се различават една от друга, организирани със сложни ар- хитектура и прецизно инженерство в работеща машина, способна да напише книга... Всяко ядро... съдържа цифрово кодиран. база данни, по-голяма по информационно съдържание от всичките 30 тома на Енциклопедия Британика, взети заедно. И тази цифра е за всяка клетка, а не за всички клетки на тялото взети заедно.4 Как един неконтролиран материален процес създава такова сложно чудо, което е много по-сложно от компютър или космически кораб? Дарвиновият отговор е, че дребните промени - от рода на вариациите, които се появяват във всяко поколение и отличават младия организъм от родителите му - се натрупват постепенно в продължение на много поколения, докато създадат напълно нов вид същество с нови органи и адаптивни характеристики. Никога не е доказано, че този механизъм е способен да генерира нещо друго освен незначителни вариации (като например вариации в размера на човките на пернатите или вариации в относителната честота на светлите и тъмните разновидности в популацията на молеца).* Тъй като това е единствената естественонаучна възможност, която има някаква правдоподобност, дарвинистите екстраполират безумно от тези тривиални примери, за да постулират механизъм, способен да създаде безброй адаптивни чудеса, включително дори човешкия мозък. Такива твърдения са меко казано слабо подкрепени, а през последните години те се сблъскват с Въпреки че експериментът с пернатия молец така и не доказа нищо важно, читателите трябва да знаят, че самият експеримент е резултат от дарвинов ентусиазъм. Подробности за това как науката е дискредитирала експеримента вижте в статията на Джонатан Уелс "Втори мисли за пернатите молци" на адрес http://www.the-scientist.library.upenn.edu/yrl999/may/opin_990524.html непреодолими отрицателни доказателства. Подробностите са дадени в книгата ми "Дарвин на изпитание" и в различни статии, които са събрани на моя уебсайт (http://www.arn.org).* Съвсем накратко, две независими линии от доказателства са решаващи: 1. Застой на вкаменелостите. Вкаменелостите повсеместно се характеризират с модел на внезапна поява, последвана от застой. Нови видове организми се появяват внезапно и напълно оформени и след това остават основно непроменени. Този модел може да се използва в подкрепа на твърдението, че сътворението е настъпило не само в началото, но и през цялата история на Земята (ако приемем, че датирането на скалите е точно),** но той последователно отказва да подкрепи ключовото дарвиново твърдение, че един вид същества се променя стъпка по стъпка в нещо напълно различно. Този модел на доказателство не може да се припише на някаква непълнота във фосилните записи, защото моделът е най-очевиден и неоспорим точно в тези области (особено при морските безгръбначни), където записите са най-пълни. Изключително антидарвинистичното състояние на фосилния запис е било известно на посветените през цялото време като "търговска тайна на палеонтологията", но за първи път то става достояние на широката общественост през 80-те години на ХХ в. поради публичността, която се дава на теорията за еволюцията чрез "пунктираното равновесие". Тази теория се опитваше да примири дарвинизма с модела на внезапната поява и застоя, като предполагаше, че значителната еволюция се случва в малки групи, които се отдалечават от (непроменящата се) основна популация, натрупват мутации и след това се появяват отново като нов вид, без да оставят следи от трансформацията във фосилния запис. По този начин отсъствието на доказателства за еволюция се трансформира в доказателства за невидима еволюция. По паметните (1995 г.) думи на Найлс Елдредж, един от основателите на теорията за пунктираното равновесие: "Еволюцията не може вечно да се случва някъде другаде. И все пак това е начинът, по който * Много от статиите на Филип Е. Джонсън могат да бъдат намерени и в книгата му "Възраженията са устойчиви"(1998).-Ед. ** Приетите понастоящем процедури за радиометрично датиране обаче сами по себе си се основават на недоказани униформистки и еволюционистки предположения. Вж. обсъждането на тази тема от отец Серафим на стр. 309-14, 459-60, както и в Приложение 4, "Вярата на радиометричното датиране", стр. 626-35.-Ед. вкаменелостите е поразила немалко изоставени палеонтолози, които искат да научат нещо за еволюцията "*5 ; Както се подразбира от забележката на Елдредж, този впечатляващ модел на непотвърждаване на вкаменелостите се запазва дори след повече от век решителни усилия на дарвинистките палеонтолози да намерят доказателства, които да подкрепят заветната им теория. Всяка съмнителна вкаменелост, която би могла да се тълкува като междинна форма в дарвинисткия преход, е цитирана като доказателство, че дарвинизмът е верен, и все пак дори след тези героични усилия по-голямата част от фосилните находки е толкова несъвместима с дарвинистките очаквания, колкото е била и когато Дарвин е предложил теорията в 1859. 2. Непреодолима сложност. През 1996 г. книгата на молекулярния биолог Майкъл Бехе** привлече общественото внимание към факта, че биологичните системи на молекулярно ниво са несводимо сложни. Това означава, че те се състоят от много сложни части и подсистеми, които трябва да са на мястото си, за да може системата като цяло да изпълнява полезна функция. С други думи, тези сложни системи не могат да бъдат изградени стъпка по стъпка, както изисква Дарвиновата теория, и молекулярните биолози дори не се опитват да представят подробни сценарии за това как еволюцията би могла да ги създаде. Както и при широко разпространения застой във фосилните записи, несводимата сложност на молекулярно ниво отдавна е известна на специалистите, но е останала извън вниманието на обществеността, защото биолозите не са знаели как да я обяснят в рамките на Дарвиновата теория. Това илюстрира феномена, описан от Томас Кун: фактите, които не се вписват в доминиращата научна парадигма, са склонни да бъдат систематично пренебрегвани, тъй като отвличат вниманието от преобладаващата изследователска програма. Когато се сблъскат с унищожителните доказателства срещу дарвиновия механизъм и им се напомни за липсата на положителни доказателства в негова полза, дарвинистите са склонни да отстъпят към това, което смятат за по-защитима линия. Те правят разграничение между "специфичната теория на Дарвин". *За общо обсъждане на спора за пунктуационното равновесие вж. глава 4 от книгата ми "Дарвин на изпитание" (второ издание, 1993 г.). (19 ** Майкъл Бехе, "Дарвиновата кутия": Биохимичното предизвикателство пред еволюцията която те признават за уязвима, и нещо, което наричат "факт на еволюцията", за което твърдят, че е неоспоримо вярно.* Това ме отвежда към втората тема. 2. Тезата за общия произход Разликата между уж неоспоримия "факт на еволюцията" и "теорията на Дарвин" е неясна по много основателна причина, че самото съществуване на модел на взаимоотношения няма голямо значение, ако няма теория, която да обяснява как моделът е възникнал. "Фактът" обикновено се описва като "общи предци", което е твърдението, че хората (и другите животни) имат общ прародител с растенията, гъбите и бактериите. Предполагаемото доказателство за този факт е, че живите същества съществуват на групи, а групите са свързани чрез модел на по-голямо и по-малко сходство. Хората си приличат в много отношения с маймуните, малко по-малко си приличат със зайците, още по-малко си приличат със змиите, още по-малко си приличат с дърветата и така нататък. Всички разнородни групи от таксономичния ред (бактерии, растения, животни и т.н.) имат обща биохимична основа, което показва, че произхождат от общ източник. Дарвиновото обяснение на тази закономерност е, че тя е резултат от общи предци, като групите с най-голяма степен на сходство са тези със сравнително скорошни общи предци. В действителност общите предци са постулати в една теория, която има за цел да обясни факта на класификацията или родството. "Предците" предполагат много постепенен процес на промяна, тъй като потомците се различават съвсем малко във всяко поколение от своите родители. Следователно тезата за общите предци предполага не само, че общите предци са съществували на Земята, но и че много дълги линии на постепенно спускане са свързвали тези древни предци с техните предполагаеми съвременни потомци. Нищо от това не може да бъде потвърдено от изследванията на вкаменелостите, но дарвинистите вярват, че процесът все пак трябва да е протекъл, защото смятат, че това е единственото научно (т.е. натуралистично) обяснение за модела на живота. * За общо обсъждане на неуловимото разграничение между "факта" и "теорията" на еволюцията вж. глава 5 от книгата ми "Дарвин на съд". Напротив, моделът на по-големи и по-малки сходства или на вариации в рамките на един основен тип е по-вероятно да бъде доказателство за общ план на проектиране, а не за естествен еволюционен процес. Това беше неволно демонстрирано в една (1990 г.) книга на дарвинистки зоолог, който илюстрира "факта на еволюцията", като дава пример с линия автомобили: Всичко еволюира, в смисъл на произход с модификация, независимо дали става дума за правителствена политика, религия, спортни автомобили или организми. Революционният Corvette от стъклопласт еволюира от по-прозаични автомобилни предшественици през 1953 г. Другите върхови моменти в еволюционното усъвършенстване на Corvette включват модела от 1962 г., при който първоначалната 102-инчова версия е скъсена до 98 инча и е представен новият модел Stingray със затворено купе; модела от 1968 г., предшественик на днешната морфология на Corvette, който се появява с подвижни панели на покрива; и модела за сребърната годишнина от 1978 г., с фастбек дизайн. Днешната версия продължава поетапното усъвършенстване, което се натрупва от 1953 г. насам. Същественото е, че Corvette е еволюирал чрез процес на подбор, действащ върху вариации, който е довел до серия от преходни форми и крайна точка, доста различна от началната. Подобен процес формира еволюцията на орга- на организмите.6 Разбира се, Корветите, както и организмите, имат общи черти, защото са били замислени в ума на дизайнер, а не защото някакъв безсмислен процес е създал всеки от тях. С други думи, фактът на родството не е доказателство за съществуването на чисто натуралистичен °р безсмислен механизъм на сътворението. Симфониите на Бетховен следват модела на общия дизайн с вариации, но този модел няма никаква тенденция да подкрепя теорията, че симфониите са се композирали сами без никаква помощ от Бетховен. Еволюционната теория днес е в състояние на объркване, в което основни фигури като Стивън Джей Гулд и Ричард Докинс се разминават жестоко по въпроса как се предполага, че е протекла еволюцията. (Вижте четвърта глава от книгата ми "Разумът в равновесие" за преглед на тези основни разногласия.) Тези враждуващи идеолози имат обща програма за но това е по-скоро философска, отколкото научна програма. Това, за което са съгласни, е, че на всяка цена Бог трябва да бъде държан настрана. Така стигаме до третата и най-важна част от определението за еволюция. 3. Еволюцията (в научния смисъл на думата) по своята същност е безбожна Видяхме, че определението на NABT гласи, че еволюцията по дефиниция е "без надзор". Това изискване не е заключение, до което дарвинистите достигат от емпирични доказателства, а философско предположение, което отразява тяхната отправна точка в метафизичния натурализъм или материализъм. Ако природата е всичко, което съществува, тогава тя трябваше да е в състояние да създава сама себе си. Това предполага съществуването на натуралистичен еволюционен процес, способен да създава много сложни неща от прости начала. В началото процесът трябва да е неуправляем, защото разум, способен да направлява еволюцията, би трябвало сам да еволюира от нежива материя. Разбира се, след като се развият човешките същества, еволюцията може да се превърне в направляван процес чрез практикуване на евгеника и генно инженерство. Предвид тези предположения нещо, което поне приблизително прилича на дарвинизма, просто трябва да е вярно, независимо от доказателствата. Еволюцията трябва да започне със случайни или произволни промени и трябва да има някаква безсмислена ръководна сила, способна да създаде чудесата на сложната техника, които наричаме организми. Ето защо Ричард Докинс твърди в лекциите си, че ако на други планети съществува сложен живот, за него трябва да е отговорна дарвиновата еволюция. Няма нужда от доказателства или наблюдения, защото дарвиновият механизъм е единственият вероятен кандидат за тази работа, като се има предвид отправната точка в натурализма. Тази логика обяснява защо дарвинистите не се притесняват от всички доказателствени проблеми, които критици като мен са установили. Теорията трябва да е вярна независимо от това, защото в противен случай бихме останали без материалистично обяснение за сложността на живота и би трябвало да се обърнем към Бога. Тази логика е обобщена накратко в един параграф от есето на водещия генетик Ричард Левонтин от 1997 г: Ние заставаме на страната на науката въпреки очевидната абсурдност на някои от нейните конструкции, въпреки неуспеха й да изпълни много от екстравагантните си идеи. обещанията за здраве и живот, въпреки толерантността на научната общност към необосновани просто така истории, защото имаме предварителен ангажимент, ангажимент към материализма. Не че методите и институциите на науката по някакъв начин ни принуждават да приемем материално обяснение на феноменалния свят, а напротив - априорното ни придържане към материалните причини ни принуждава да създадем апарат за изследване и набор от понятия, които дават материални обяснения, независимо колко нелогични са те, независимо колко мистични са за непосветените. Нещо повече, този материализъм е абсолютен, тъй като не можем да допуснем Божествен крак във вратата7. Няма нужда да казваме повече. Виждаме дълбоката истина в коментара на о. Серафим, че "ЕВОЛЮЦИЯТА НИКОГА НЕ Е БИЛА ПОМИСЛЕНА ОТ МЪЖЕ, КОИТО ВЯРВАТ В БОГА, КОЙТО ПОЧИВАТ ОРТОДОКСИЧНИТЕ ХРИСТИЯНИ" (курсивът е в оригинала). След като Божественият крак е влязъл във вратата, няма причина да се постулират нито легиони от ненаблюдаеми изкопаеми предци, нито безсмислен материален процес, който извършва чудеса на сътворението. 4. Заключение: Може ли науката да ни разкаже истинска история за произхода? Критиките към еволюционната теория, колкото и да са основателни, не могат да отговорят на най-важния въпрос. Ако искаме да узнаем истината за произхода, трябва ли да разчитаме предимно на Божественото откровение или на научното изследване? Отец Серафим, подобно на много креационисти, вярваше, че науката е безсилна, когато става въпрос за крайния произход, и че истинското познание по този въпрос може да дойде само от откровението. причината за това беше, че събитията от седмицата на сътворението в Битие са се случили при уникален набор от закони, закони, които са напълно различни от тези, които действат след грехопадението. Ако това заключение е вярно, то означава, че цялата тема за произхода е излиза извън рамките на научното изследване. Науката може да наблюдава само това, което е го- в света днес, и може да прави изводи за отдалеченото само като приема еднаквост във времето на физическите процеси и физичните закони. Ето защо учените еволюционисти например приемат Битие, сътворението и ранният човек че процесът, който е създал растенията и животните, в основата си е същият процес на дребномащабно вариране, който можем да наблюдаваме днес в живия свят. Може да има малко доказателства в подкрепа на това предположение, но без него науката за произхода би била безпомощна. Възможно е в далечното минало да е действал някакъв много недарвиновски творчески еволюционен процес, който е използвал механизми, които днес вече не действат. Такъв процес би бил почти толкова неприемлив за научните материалисти, колкото и откритият креационизъм, защото един принципно ненаблюдаем механизъм е недостъпен за научното изследване, колкото и едно чудо. Науката би могла да отхвърли Дарвиновата теория без сериозни загуби, ако има друга материалистическа теория, която също се основава на униформистки и натуралистични предположения. Но какво става, ако няма алтернативна теория или поне няма теория с достатъчно фактическа подкрепа за да бъде широко приета? Учените, които искат да обяснят всичко, винаги ще настояват да направят предположения, които им позволяват да постигнат голямата си цел, и винаги ще бъдат изключително неохотни да признаят, че методите им може да се окажат неподходящи за обяснение на тайни на сътворението. Науката не обича да толерира съперничещи си начини на разбиране и затова амбициозните учени горчиво ще заклеймяват онези религиозни мислители, които повдигат въпроса за възможността физическите закони и процеси да са се променили дълбоко от времето на сътворението. О. Серафим не се плаши от този вид изобличения, нито пък другите трябва да се плашат. Униформизмът, както и натурализмът, е философско предположение, а не факт. Напълно рационално е да се правят други предположения, включително предположения, които водят до заключението, че можем да имаме знание за произхода само ако Бог е решил да разкрие да ни го разкрие: 62 ЧАСТ I Православен патристичен коментар върху Битие Икона на пророка Мойсей, автор на книгата Битие, изрисувана върху стените на християнските катакомби в Рим, II в. сл. ЗАБЕЛЕЖКА НА РЕДАКТОРА Този коментар е взет предимно от оригиналния ръкопис на о. Серафим, който той написа при подготовката на своя курс върху Битие по време на летните сесии на Богословската академия в Нови Валаам през 1981 и 1982 г. По време на устното изнасяне на курса, който беше записан на магнетофонна лента, той екстемпорално добави ценни прозрения, които не бяха включени в ръкописа. Без да искаме да лишаваме читателя от този допълнителен материал, ние включихме голяма част от него в Коментара, както в основния текст, така и в бележките под линия. Ето защо понякога текстът може да премине от полиран към по-разговорен тон. Включили сме и сесиите за въпроси и отговори на отец Серафим с неговите ученици по време на курса по Битие. Те се намират в част IV. Бележките под линия в този коментар, както и в следващите части на тази книга, са думи на самия о. Серафим, освен ако не са посочени като бележки под линия на редактора. Всички препратки към псалмите следват номерацията на Септуагинтата (гръцката версия) на Стария завет. Икона на Сътворението и Изкуплението, показваща сътворението на Ева, грехопадението, изгонването от Рая, Благовещението, Разпятието на Христос, Възкресението и слизането в ада, както и влизането на човека в Небесното царство. Икона от манастира "Свети Антоний Сийски", Русия, отпечатана в "Руски паломник", бр. 10, 1895. Предговор Защо да изучаваме книгата Битие? ЗАЩО да изучаваме такава книга като Битие? Защо да не се Wзагрижим просто за спасението на душите си, вместо да мислим за тези неща, като например какъв ще бъде светът в края или какъв е бил в началото? Може да си навлечем неприятности - Карл Са-ган може да дойде и да се бие с нас.* Не е ли по-безопасно просто да се занимаваме с това да казваме молитвите си и да не мислим за тези велики теми? Защо да мислим за тези далечни неща, когато трябва да мислим за спасението си? Чувал съм фрази като тези. В отговор на тях можем да кажем, че преди всичко има пряка връзка между това как се държиш и как вярваш за произхода на човека. Отец Джордж Калчиу в публичните си обръщения към младите хора, живеещи по времето на комунизма в Румъния, казва: ": "Това може да бъде много силна сила: * В едно писмо от 1981 г. отец Серафим говори за телевизионната поредица и книгата на Карл Сейгън "Космос": "Един от нашите абонати току-що ни изпрати изрезка за това, което изглежда е много във въздуха сега, и изглежда типично за начина, по който еволюциите се проповядват днес като догма и почти като телигия." - бел. ред. ** По времето, когато о. Серафим изнася тази лекция, о. Джордж Калчиу (1927-) е в затвора за това, че е изнасял проповеди пред младежи. Вдъхновен от героизма на о. Жорж и развълнуван от думите му, о. Серафим по-късно публикува проповедите в "Православно слово". През 1997 г. те са публикувани под формата на книга от братството "Свети Герман" под заглавието "Христос ви зове! Горният цитат се намира на стр. 27 от тази книга; други проницателни коментари за еволюцията се намират на стр. 33-34, 152, 154.-Ед. "Науката доказва, че сме просто животни, и затова нека да излезем и да взривим някоя църква". * Второ, книгата Битие е част от Писанията, а Бог ни е дал Писанията за наше спасение. Предполага се, че ще узнаем смисъла на Писанията чрез всички коментари на Светите отци. Отците са говорили за книгата Битие в църквата; всички техни коментари всъщност са проповеди, произнесени в църквата, защото книгата Битие се чете в църквата през всички делнични дни по време на Великия пост. Великите отци, които са правили това, са свети Йоан Златоуст, свети Василий Велики и свети Амвросий Милански. Техните проповеди са били записвани на стенографски носител от хора, които са били в църквата и са ги слушали, за да могат и други да ги четат. По този начин четенето на тези текстове се е смятало за част от ежедневието на хората, които са ходили на църква. В днешно време донякъде сме изгубили тази идея. Ето защо разказът за Битие или Апокалипсисът някак си се е превърнал в много тайнствена сфера. Толкова се страхуваме от тези теми - но отците са говорили за тях. И накрая (това е големият въпрос): нашето християнство е религия, която ни разказва за това какво ще правим във вечния живот. Тя трябва да ни подготви за нещо вечно, а не за този свят. Ако мислим само за този свят, хоризонтът ни е много ограничен и не знаем какво е след смъртта, откъде сме дошли, къде отиваме, каква е целта на живота. Когато говорим за началото на нещата или за края на нещата, ние откриваме в какво се състои целият ни живот. * Подобно наблюдение прави и свети Варсануфий Оптински (1845-1913) в една от своите духовни беседи: "Английският философ Дарвин е създал цяла система, според която животът е борба за съществуване, борба на силния срещу слабия, където победените са обречени на унищожениеһттр://.... Това вече е началото на една зверска философия и онези, които повярват в нея, не биха се замислили дали да убият човек, да нападнат жена или да ограбят най-близкия си приятел - и биха направили всичко това спокойно, с пълното признание на правото си да извършат тези престъпления." (Из предстоящата книга на Братството на свети Герман, старец Варсануфий Оптински) - бел. прев. Глава първа Как да Четете Битие 1. Подход НЯКОЙ от нас не знае как да подходи към тази книга. Съвременната [наука и философия са изпълнили умовете ни с толкова много теории и предполагаеми факти за началото на Вселената и човека, че неизбежно пристъпваме към тази книга с предварителни представи. Някои искат тя да се съгласи с техните конкретни научни теории; други търсят в нея несъгласие. И едните, и другите гледат на нея като на нещо научно, което има да се каже; но другите гледат на нея като на чиста поезия, плод на религиозното въображение, нямаща нищо общо с науката. Основният въпрос, който предизвиква трудностите ни при разбирането на тази книга, е: колко "буквално" трябва да я четем? Някои протестантски фундаменталисти ни казват, че тя е изцяло (или почти изцяло) "буквална". Но такъв възглед ни изправя пред някои невъзможни трудности: съвсем отделно от буквалното или не буквалното тълкуване на различните пасажи, самото естество на реалността, която е описана в първите глави на Битие (самото сътворяване на всички неща), прави напълно невъзможно всичко да бъде разбрано "буквално"; ние дори нямаме думи, например, за да опишем "буквално" как нещо може да се появи от нищото. Как Бог "говори" - дали издава звук, който звучи в атмосфера, която все още не съществува? Това обяснение очевидно е твърде просто - реалността е по-сложна. Съществува и противоположната крайност. Някои хора биха искали да тълкуват тази книга (поне първите глави, които създават най-много трудности) като алегория, поетичен начин за описание на нещо, което !всъщност е много по-близко до нашия опит. Римокатолическите мислители през последните години например са измислили някои гениални начини да "обясняват" Рая и грехопадението на човека; но при четенето на тези тълкувания човек остава с впечатлението, че те толкова малко уважават текста на Битие, че го третират като примитивен коментар на някои скорошни научни теории. Това също е крайност. Свети Йоан Дамаскин, отец от VIII в., чиито възгледи като цяло обобщават патристичното мнение от първите християнски векове, изрично заявява, че алегоричното тълкуване на Рая е част от ранна ерес и не принадлежи на Църквата1. Днес често се среща един общ изход между тези два възгледа. Изявлението на една римокатолическа монахиня (която е и учителка) наскоро беше широко огласено под заглавие: "Бог е помогнал за създаването на еволюцията". Тя казва: "Библейският разказ за сътворението има религиозна цел. Тя съдържа грешки, но не учи на тях. Еволюционната теория за сътворението, напротив, има научна цел, а търсенето на истината е работа на астрономи, геолози, биолози и други подобни. Тези две цели са различни и двете предлагат истината на човешкия ум и сърце". Тя заявява, че Битие произлиза от устни предания, които са били ограничени от научните възгледи на онова време. Според този възглед Битие принадлежи към една категория, а научната истина или реалност - към друга; Битие има малко, ако изобщо има нещо общо с някакъв вид истина, независимо дали е буквална или алегорична. Следователно не е нужно човек да се замисля по въпроса: четете Битие за духовно извисяване или за поезия, а учените ще ви кажат това, което трябва да знаете за фактите от началото на света и човека. Под една или друга форма това е много разпространен възглед днес - но всъщност той се свежда до това, че изобщо не разглежда въпроса; той не приема Битие сериозно. Но нашата цел при изучаването на Битие е да го вземем на сериозно, за да видим какво всъщност се казва в него. Нито един от тези подходи, които споменахме, не може да направи това. Трябва да потърсим "ключа" за разбирането на Битие другаде. В подхода си към Битие трябва да се опитаме да избегнем капани като тези, които споменахме по-горе, чрез известна степен на самосъзнание: какви предразсъдъци или предразположения бихме могли да имаме при подхода си към текста? Вече споменахме, че някои от нас може да са твърде загрижени смисълът на Битие да съвпада (или да не съвпада) с някоя конкретна научна теория. Нека изложим един по-общ принцип за това как ние, с нашия манталитет от ХХ век сме склонни да правим това. В отговор на изключителната буквалност на нашия научен мироглед (буквалност, която се изисква от самата природа на науката), когато се обърнем към ненаучни текстове от литературата или богословието, ние сме силно предразположени да откриваме небуквални или "универсални" значения. И това е естествено: ние искаме да спасим тези текстове от това да изглеждат смешни в очите на научно подготвените хора. Но трябва да осъзнаем, че с тази предразположеност често стигаме до заключения, които всъщност не сме обмислили много сериозно. Да вземем един очевиден пример: Когато чуем за "шестте дни" на сътворението, повечето от нас автоматично приспособяват тези дни към това, което съвременната наука учи за постепенния растеж и развитие на съществата. "Това трябва да са някакви неопределено дълги периоди от време - милиони или милиарди години", казва ни умът ни от двадесети век; "всички тези геоложки пластове, всички тези вкаменелости - те не биха могли да се образуват за един буквален "ден". И ако чуем, че някой фундаменталист в Тексас или Южна Калифорния отново гръмко настоява, че тези дни са положително двадесет и четири часа и не са по-дълги, можем дори да се възмутим и да се чудим как може хората да са толкова плътни и антинаучни. В този курс не възнамерявам да ви разказвам колко дълги са били тези дни. Но мисля, че трябва да сме наясно, че естествената ни, почти подсъзнателна склонност да ги разглеждаме като безкрайно дълги периоди, като по този начин смятаме, че сме решили "проблема", който те поставят, всъщност не е обмислен отговор на този проблем, а по-скоро предразположение или предразсъдък, който сме взели от интелектуалния въздух, в който живеем.* Когато обаче разгледаме тези дни по-внимателно, ще видим, че целият въпрос не е толкова прост и че естественото ни предразположение в този, както и в много други случаи, по-скоро замъглява, отколкото изяснява истинския въпрос. Този конкретен въпрос ще разгледаме по-късно. Засега бих искал да ни призова да не бъдем твърде сигурни в привичните си начини на разглеждане на Битие, * Тази често срещана грешка е допусната дори от един традиционен православен мислител, когото о. Серафим много уважаваше: И. М. Андреев (1894-1976), в книгата си Православно апологетично богословие (1955). В писмо от 3/16 юли 1977 г. о. Серафим пише: "Бих казал, че неговото [на Андреев] просто приравняване на "дните" с "периодите" е твърде свободно." - бел. прев. и да се отворим за мъдростта на богоносните мъже от миналото, които са посветили толкова много интелектуални усилия, за да разберат текста на Битие така, както е трябвало да бъде разбран. Тези свети отци са нашият ключ към разбирането на Битие. 2. Светите отци: Светите братя са нашият ключ към разбирането на Битие. В Светите отци откриваме "ума на Църквата" - живото разбиране на Божието откровение. Те са нашата връзка между древните текстове, които съдържат Божието откровение, и днешната действителност. Без такава връзка всеки е сам за себе си - и резултатът е безброй тълкувания и секти. Съществуват много патристични коментари на Битие. Това вече е указание за нас, че този текст е смятан за изключително важен от отците на Църквата. Нека сега да разгледаме кои отци са говорили за този текст и какви книги са написали. В този курс ще използвам предимно четири коментара на ранните отци: 1. Свети Йоан Златоуст пише по-голям и по-малък коментар върху цялата книга Битие. По-големият, наречен "Хомилии върху Битие", всъщност е курс от лекции, изнасяни по време на Великия пост, тъй като по време на Великия пост книгата Битие се чете в църквата. Тази книга съдържа шестдесет и седем хомилии и е дълга около седемстотин страници.* Друга година свети Йоан изнася осем други хомилии, които обхващат още няколко стотин страници. Той пише и един трактат, наречен "За сътворението на света", дълъг над сто страници. По този начин при свети Йоан Златоуст имаме хиляда или повече страници тълкуване на Битие. Той е един от от основните тълкуватели на тази книга. 2. Свети Ефрем Сириец, от приблизително същото време като свети Йоан Златоуст, също има коментар върху цялата книга. В неговото произведение, наречено просто Тълкуване на библейските книги, се съдържат няколкостотин * За настоящата работа о. Серафим е превел пасажи от руското издание на Хомилиите за Битие на свети Йоан Златоуст и коментара на свети Ефрем Сириец върху Битие (вж. по-долу). След почивката на о. Серафим и двете тези произведения са публикувани на английски език в The Fathers of the Church, vols. 74, 82, 87, 91.-ED. страници са посветени на Битие. Свети Ефрем е ценен като тълкувател на Стария завет, защото е знаел еврейски, бил е "източен" (т.е. с източен манталитет) и е познавал науките. 3. Свети Василий Велики е произнесъл хомилии* върху шестте дни на Сътворението, наречени Hexaemeron - което означава "шест дни". В литературата на ранната Църква има и други хексаемери, някои от които датират от II век. Василий, може да се каже, е най-авторитетната.** Тя не обхваща цялото Битие, а само първата глава. Друга негова книга, която ще цитираме, се нарича "За произхода на човека", която е като продължение на Шестоднев. 4. На Запад свети Амвросий Милански чете проповедите на свети Василий и сам пише проповеди върху Шестоднева.*** Неговият Шестоднев е доста по-дълъг, около триста страници.**** Свети Амвросий пише и цяла книга за Рая, която е продължение на Шестоднев, както и книга за Каин и Авел. В допълнение към тези основни коментари ще разгледаме редица книги, които не се занимават с цялата книга Битие или с цялата Шестоднев. Например братът на свети Василий, свети Григорий Нисийски, има книга За създаването на човека, в която подробно се спира на края на първа глава и началото на втора глава на Битие. * "Хомилии" обикновено означава, че те са били произнасяни в църква, където хората са стояли и са слушали. ** Шестодневът на свети Василий е бил на голяма почит в древната Църква. Свети Григорий Богослов пише за него: "Григорий Богослов, Хомилия 43:67, "Панегирик за свети Василий"). *** Проповедите на свети Амвросий са произнесени около седемнадесет години след тези на свети Василий.-Ед. **** Тук можем да видим как, когато един отец говори конкретно за един пасаж, друг отец може би ще каже нещо подробно за друг пасаж. Ако съберем всичко това, ще получим много добра представа за това как умът на Църквата, как отците като цяло гледат на тези пасажи. Възможно е да откриете несъгласие по някое малко тълкуване, по някоя малка точка, но по отношение на големите въпроси ще видите, че всички те казват едно и също нещо по различни начини, че са в пълна хармония по отношение на това как да се тълкува книгата Битие. ■ . i i i Свети Йоан Златоуст ("Златоуст"), архиепископ на Константинопол (344-407 г.). Свети Василий Велики, архиепископ на Кесария в Кападокия (329-379). Икони на тази и на другата страница от монах Теофан Критски, католикон на свети Николай, манастир Ставроникита, Атон, около 1546 г. I . 4041 Свети Григорий Богослов (Назианзен), архиепископ на Константинопол (325- 390). Свети Атанасий Велики, епископ на Александрия (298-373). Свети Ефрем Сириец (306-372). Съвременна икона от Гърция. Свети Григорий, епископ на Ниса (330-395). Икона на монах Теофан Критски, Ставроникита манастир, Атон, ок. 1546. Свети Амвросий, епископ на Милано (339-397). Мозайка от V в. от Капела "Свети Виктор" на Златното небе", Милано, Италия. Блажен Августин, епископ на Хипон (354-430). Фреска на монаха Теофан Критски от манастира Метеора във Варлаам, Гърция, XVI в. Свети Макарий Велики от Египет (около 300-390 г.). Икона от архимандрит Киприан, манастир "Света Троица". Свети Исаак Сириец (VII в.). Икона на отец Пахомий, Атон. Използвал съм и очертания на православната догматика. Книгата на свети Йоан Дамаскин "За православната вяра" съдържа много глави, посветени на въпросите за Шестте дни, сътворението на човека, грехопадението, рая и т.н. Катехизисите на ранната Църква - Великият катехизис на свети Григорий Нисийски и Катехизическите лекции на свети Кирил Йерусалимски - също съдържат няколко подробности по тези въпроси. По един конкретен въпрос от патристичния светоглед съм използвал трактатите за Възкресението на свети Атанасий Велики, Григорий Нисийски и Амвросий Милански. Свети Симеон Нови Богослов е написал проповеди за Адам, грехопадението и ранния свят, които имаме на английски език в книгата The Sin of Adam* По-късно е публикувана под заглавие Първосъздаденият човек.-Изд. След това има различни съчинения на свети Григорий Богослов за сътворението на човека, за природата на човека и за неговата душа. За Адам и грехопадението често говорят свети Макарий Велики, свети авва Доротей, свети Исаак Сириец и други писатели на аскетичния живот. Тъй като основната цел на аскетичния Ме е да се върнем към състоянието на Адам преди грехопадението, те пишат за това какво означава грехопадението, какъв е бил Раят и към какво се опитваме да се върнем. Блажени Августин засяга темата за Битие в Градът Божий;* свети Григорий Палама пише за различни аспекти в апологетичните си съчинения; а свети Григорий Синайски също пише за Рая. (Съществуват и някои по-късни коментари, които за съжаление не съм виждал. Единият е на свети Йоан Кронщадски върху Шестоднев, а другият е на Московския митрополит Филарет върху Битие). Тези отци не ни дават всички отговори на въпросите, които може да имаме за Битие; четем ги по-скоро, за да получим отношение към Битие. Понякога може да изглежда, че отците си противоречат или че говорят по начин, който може да не смятаме за много полезен за въпросите, които * Блажени Августин също е написал дълъг труд по темата, Буквалното значение на Битие, който съдържа идеи, които са в разрез с патристичното учение (вж. по-долу, с. 102 н). Отец Серафим знае за съществуването на този труд, но казва, че не го е виждал (вж. с. 217). През 1982 г., малко след почивката му, то се появява на английски език като т. 41 и 42 в поредицата Ancient Christian Writers (New York: Paulist Press). Другите учения на блажения Августин също са имали недостатъци, дължащи се на склонността му към прекалено рационализиране. Отец Серафим пише, че "някои от неговите съчинения, като например антипелагианските му трактати За Троицата, се четат само с повишено внимание". Трябва да се добави обаче, че грешките на блажения Августин никога не са станали причина той да бъде смятан за еретик от Православната църква, която винаги го е почитала като отец на благочестието (особено въз основа на неговите недогматични съчинения като Изповедите), като същевременно не е приемала богословските му преувеличения. Отец Серафим е написал цяла книга по този въпрос: Мястото на блажения Августин в Православната църква. Трябва също да се отбележи, че дори когато тълкуването на Битие от Блажени Августин е съмнително, то в никакъв случай не е съвместимо с еволюционизма или с възгледа за "старата земя", както твърдят някои учени от ХХ век. Августин твърди, че превръщането на един вид същества в друг е невъзможно и че светът е създаден около 5500 г. пр. н. е. Вж. защитата на Августин от Джонатан "Уелс в статията му "Злоупотреба с теологията: Хауърд Ван Тилс "Забравената доктрина за функционалната цялост на творението". -Ед. I "mi homd BLO I Свети авва Доротей от Газа, Палестина (шести век). Свети Йоан Дамаскин (от Дамаск, Сирия) (674-750 г.). Свети Симеон Нови Богослов (949-1021 г. > ■. Свети Григорий Синайски (1265-1346). Свети Григорий Палама (1296-1359). имат и днес: "Св. Затова трябва да имаме някои основни принципи, които да ръководят разбирането ни както за Битие, така и за Светите отци. 3 Основни принципи на нашия подход към разбирането на Битие 1. Ние търсим истината. Трябва да уважаваме текста на Битие достатъчно, за да признаем, че той съдържа истина, дори ако тази истина може да изглежда необичайна или изненадваща за нас. Ако ни се струва, че тя противоречи на онова, което смятаме, че знаем от науката, нека помним, че Бог е Автор на всяка истина и всичко, което е истински вярно в Писанието, не може да противоречи на нищо, което е истински вярно в науката. 2. Писанието е божествено по вдъхновение. По-долу ще разгледаме по-подробно какво означава това; но като начало то означава, че трябва да търсим в него истини от висок порядък и ако срещнем трудности да разберем нещо, трябва да подозираме първо собствената си липса на знания, а не недостатък във вдъхновения текст. 3. Не бива да бързаме да предлагаме свои собствени обяснения на "трудните" пасажи, а първо да се опитаме да се запознаем с това, което светите отци са казали за тези пасажи, признавайки, че те притежават духовна мъдрост, която на нас ни липсва. 4. Трябва също така да се пазим от изкушението да се възползваме от отделни, извадени от контекста цитати от Светите отци, за да "докажем" нещо, което бихме искали да направим. Например, виждал съм православен човек, който искаше да докаже, че няма нищо "специално" в създаването на Адам, цитира следното изказване от свети Атанасий Велики: "Първосъздаденият човек беше направен от пръст като всички, а ръката която е създала Адам тогава, създава също така и винаги онези, които идват след него. "2 Това е общо твърдение за непрекъснатата творческа дейност на Бога, на което никой не би си помислил да противоречи.* Но смисълът, който този човек е искал да изтъкне, е, че няма реално различие между сътворението на всеки жив човек и сътворението на * Без непрекъснатата творческа дейност на Бога нищо не би съществувало и не би се появило. Смятаме, че е "естествено" растенията да растат от семе, че всъщност всичко произлиза от малко семенце и израства в пълноценен индивид. Но без Бога този процес не може да продължи. Така че, разбира се, Бог продължава да твори и днес, "от пръстта". първия човек - и по-конкретно, че тялото на Адам е могло да се образува чрез естествено поколение в утробата на някое не съвсем човешко същество. Може ли подобно твърдение да бъде легитимно използвано като "доказателство" по този въпрос? Става така, че можем да открием пасаж в съчиненията на свети Атанасий, който изрично опровергава тази идея. На друго място той казва: "Макар и само Адам да е бил създаден от земята, все пак в него е участвало наследството на целия род. "3 Тук той съвсем конкретно заявява, че Адам е бил създаден по начин, различен от всички останали хора, което всъщност, както ще видим, е учението на Светите отци като цяло. Ето защо е нелегитимно да вземем един негов цитат и да мислим, че той доказва или отваря пътя към някаква наша любима идея. Общото изказване на свети Атанасий за природата на човека не казва нищо за конкретната природа на сътворението на Адам. Подобна злоупотреба с цитати от Светите отци е много често срещан капан в наши дни, когато полемиките по подобни теми често са много страстни. В този курс ще се опитаме всячески да избегнем подобни капани, като не налагаме на Светите отци никакви свои тълкувания, а просто се опитваме да видим какво казват самите те. 5. Не е необходимо да приемаме всяка дума, която отците са написали за Битие; понякога те са използвали науката на своето време за илюстративен материал и тази наука е грешала в някои моменти. Но ние трябва внимателно да разграничаваме тяхната наука от богословските им становища и трябва да уважаваме целия им подход и общата кон изводите и богословските прозрения. 6. Ако ние самите смятаме, че можем да добавим нещо към разбирането на текста за нашите дни (може би въз основа на откритията на съвременните науката), нека го правим предпазливо и с пълно уважение към целостта °р на текста на Битие и мненията на Светите отци. И винаги трябва да бъдем смирени в този опит - науката на нашите дни Асо има своите недостатъци и грешки, и ако се осланяме твърде много на нея, може да се "натъкнем на погрешни разбирания*. Това е много разпространено мнение сред хората, които не навлизат твърде дълбоко в въпроса, че "древната наука е погрешна, съвременната наука е правилна и следователно можем да да се доверяваме на всичко, което ни казват съвременните учени." Но се случва така, че едно поколение 7. Конкретно в този курс ще се опитаме първо да разберем Отците и едва след това да предложим собствени отговори на някои въпроси, ако имаме такива. 8. Накрая, ако е вярно, че съвременната наука е способна да хвърли известна светлина върху разбирането на поне няколко пасажа от Генезиса - защото не е нужно да отричаме, че в някои области истините на тези двете сфери се припокриват, мисля, че не по-малко вярно е, че патристичното разбиране на Битие е способно да хвърли светлина и върху съвременната наука и дава някои насоки за това как да разбираме фактите от геологията, палеонтологията и други науки, свързани с ранната история на земята и човечеството. Следователно това изследване може да бъде плодотворно и в двете посоки. 9. Целта на този курс обаче не е да се отговори на А//въпросите за Битие и сътворението, а по-скоро, на първо място, да вдъхнови православните християни да мислят за тази тема по по-широк начин, отколкото обикновено се подхожда към нея, без да се задоволяват с опростените отговори, които толкова често се чуват. 4. Буквално срещу символично тълкуване Този въпрос е голям препъни камък за нас, съвременните хора, които сме възпитани с "научно" образование и мироглед , което ни е обеднило в разбирането на символичните значения в литературата. В резултат на това твърде често правим прибързани заключения: ако в някой образ в Писанието има символично значение (например дървото за познаване на доброто и злото), ние сме много склонни да кажем "това е само символ"; най-малкото указание за преносно или метафорично значение често ни кара да отхвърлим буквалното значение. Понякога тази нагласа може да доведе дори до радикални оценки на цели части или книги от Писанието: Ако има символични преобръща така наречените научни факти на предходното поколение. Трябва да осъзнаем какво е факт и какво е теория. Съвременната наука има много възгледи, които след петдесет години (ако изобщо просъществуват толкова) ще бъдат оборени и ще се появят нови теории. или фигуративни елементи, например в разказа на Битие за райската градина, лесно стигаме до заключението, че целият разказ е "символ" или "алегория". Нашият ключ към разбирането на Битие е: как светите отци са разбирали този въпрос, конкретно по отношение на отделни пасажи и като цяло по отношение на книгата като цяло? Нека вземем няколко примера: 1. Свети Макарий Велики Египетски, светец от най-издигнатите мистичен живот и когото със сигурност не можем да подозираме в прекалено буквален на Писанието, пише за Битие 3:24: "Че раят е бил затворен и че на херувима е било заповядано да попречи на човека да влезе в него чрез пламтящ меч: за това вярваме, че по видим начин е било на дело точно така, както е написано, и в същото време намираме, че това се случва мистично във всяка душа. "4 Това е пасаж, за който мнозина от нас биха могли да очакват, че има само мистично значение, но този велик пророк на Божествените неща ни уверява, че той е истина "точно както е написано" - защото за тези, които са способни да го видят. 2. Свети Григорий Богослов, известен с дълбоките си мистични тълкувания на Писанието, казва за дървото за познаване на доброто и злото: "Това дърво според мен беше Съзерцание, на което е безопасно да се качат само онези, които са достигнали зрялост на навика да "5 Означава ли това, че той е разглеждал това дърво само като символ, а не и за буквално дърво? В собствените си писания той очевидно не дава отговор на този въпрос, но друг велик Свети отец го прави (защото, когато преподават православно учение, а не само дават частни мнения, всички велики отци са съгласни един с друг и дори помагат да се тълкуват взаимно). Свети Григорий Палама, четиринадесетият от XIV в., коментира този пасаж: Григорий Богослов е нарекъл дървото за познаване на доброто и злото "съзерцание" ... но от това не следва че това, за което става дума, е илюзия или символ без собствено съществуване. Защото божественият Максим (Изповедник) също превръща Мойсей в символ на съда, а Илия - в символ на прозорливостта! Нима тогава се предполага, че и те не са съществували в действителност, а са били измислени "символично "6? 85 Битие, сътворението и ранният човек 3. Това са специфични тълкувания. Що се отнася до общите подходи към "буквалния" или "символичния" характер на текста на Битие, нека да разгледаме думите на няколко други свети отци, които са написали коментар на Битие. Свети Василий Велики в своя "Шестоднев" пише: Онези, които не признават общия смисъл на Писанията, казват, че водата не е вода, а някаква друга природа, и обясняват растение и риба според тяхното мнение _ (Но) когато чуя "трева", мисля за трева и по същия начин разбирам всичко, както е казано, * растение, риба, диво животно и вол. Наистина, "не се срамувам от Евангелието (Римл. 1:16)"... (Някои) са се опитали чрез лъжливи аргументи и алегорични тълкувания да придадат на Писанието достойнство, което те сами са си въобразили. Но това е отношението на човек, който се смята за по-мъдър от откровенията на Духа и въвежда собствените си идеи под претекст за обяснение. Затова нека се разбира така, както е написано.7 4. Подобно нещо ни казва и свети Ефрем Сириец в Коментара към Битие: Никой не бива да мисли, че Шестдневното сътворение е алегория; също така е недопустимо да се твърди, че това, което според разказа изглежда, че е било сътворено за шест дни, е било сътворено в един-единствен миг, и също така, че някои имена, представени в този разказ, или не означават нищо, или означават нещо друго. Напротив, трябва да знаем, че както небето и земята, които били създадени в началото, са всъщност небе и земя, а не нещо друго, разбирано под имената небе и земя, така и всичко останало, за което се говори, че е създадено и приведено в ред след сътворението на небето и земята, не са празни имена, а самата същност на сътворените природи съответства на силата на тези имена8. * Преводът на Ердманс на същия пасаж гласи: "Приемам всичко в буквален смисъл" (Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol. 8, p. 101). 5. Свети Йоан Златоуст, говорейки конкретно за райските реки, пише: "Това са реките, които се намират в рая: Може би някой, който обича да говори от собствената си мъдрост, и тук няма да допусне, че реките са действително реки, нито че водите са именно води, а ще внуши на онези, които си позволяват да ги слушат, идеята, че те (под имената реки и води) представляват нещо друго. Но аз ви моля, нека не обръщаме внимание на тези хора, нека спрем слуха си срещу тях, а да вярваме на Божественото Писание и следвайки написаното в него, да се стремим да запазим в душите си здрави догми.9 Това показва, че светите отци са се сблъсквали с този въпрос по тяхно време, през четвърти век. Имало е много хора, които са тълкували текста на Битие като алегория, развихряли са се в символични тълкувания и са отричали, че той изобщо има буквален смисъл - особено първите три глави, които ще изучаваме. Ето защо Светите отци изрично подчертават, че то има буквално значение, и ние трябва да разберем какво точно е това значение. Това би трябвало да е достатъчно, за да ни покаже, че Светите отци, които са писали върху Битие, като цяло са били доста "буквални" в тълкуването на текста, макар че в много случаи са допускали и символично или мистично значение. Разбира се, в Писанието, както и във всеки вид литература, има очевидни метафори, които никой със здрав разум не би си помислил да възприеме "буквално". Например в 103-и псалом се казва: "Слънцето познава залеза си". С пълно уважение към текста, не е необходимо да вярваме, че слънцето има съзнание и буквално "знае" кога ще залезе; това е просто нормално средство на поетичния език и не би трябвало да създава проблеми на никого. Освен това в Писанието има един важен вид твърдения - и в Битие има много примери за това - за които Светите отци изрично ни казват да не разбираме буквално. Това са антропоморфни твърдения, направени за Бога, сякаш Той е човек Ахо ходи, говори, гневи се и т.н. Всички такива твърдения трябва да разбираме по "богоподобен" начин - т.е. въз основа на знанието ни хом православното учение, че Бог е чисто духовен, няма физическа органи, и че Неговите действия са описани в Писанието така, както ни се струват. Отците са много внимателни по отношение на текста на Битие в това отношение. Така св: Когато чуеш, че "Бог насади рая в Едем на изток", разбирай думата "насади" подобаващо за Бога, т.е. че Той е заповядал; но относно следващите думи вярвай точно, че раят е създаден и то точно на това място, където Писанието го е определило10. Що се отнася до "научната" информация, дадена в книгата Битие - а тъй като в нея се говори за формирането на познатия ни свят, не може да няма някаква научна информация - противно на общоприетото мнение, в нея няма нищо "остаряло". Вярно е, че всички наблюдения в нея са направени така, както се виждат от Земята и както засягат човечеството; но те не излагат някакво конкретно учение, например за природата на небесните тела или за техните относителни движения, и така книгата може да се чете от всяко поколение и да се разбира в светлината на неговите собствени научни познания. Откриването през последните векове на необятността на пространството и безкрайността на много от неговите небесни тела не прави нищо друго, освен да придаде на простия разказ на Битие още по-голямо величие в съзнанието ни. Когато Светите отци говорят за Битие, те, разбира се, се опитват да го илюстрират с примери, взети от естествените науки на тяхното време; същото правим и ние днес. Целият този илюстративен материал е подложен на научна критика и част от него всъщност е остарял. Но самият текст на Битие не е засегнат от такава критика и можем само да се удивляваме колко свеж и актуален е той за всяко ново поколение. И богословският коментар на светите отци върху текста притежава същото качество. 5. Природата на текста Последен важен момент, който трябва да разгледаме, преди да подходим към самия текст ot Битие: какъв вид текст е той? Всички знаем за антирелигиозните аргументи относно Писанието и по-специално относно Битие: че то е творение на изостанали хора които са знаели малко за науката и света, че е пълно с примитивна митология за "богове-създатели" и свръхестествени същества, че всичко е взето от вавилонската митология и т.н. Но никой не може сериозно да сравни Битие с който и да е от митовете за сътворението на другите народи, без да бъде поразен от трезвостта и простотата на разказа в Битие. Митовете за сътворението наистина са пълни с приказни събития и приказни същества, които дори не са предназначени да бъдат възприемани така, както е написан текстът. Между тези текстове и Битие няма конкуренция; те ни най-малко не са сравними. Въпреки това е широко разпространено популярното мнение - без основание нито в Писанието, нито в църковната традиция - че Мойсей е написал Битие, след като се е консултирал с други ранни разкази за сътворението, или че просто е записал устните предания, достигнали до него; че е събрал и опростил приказките, достигнали до неговото време. Това, разбира се, би превърнало Битие в произведение на човешката мъдрост и спекулация и би било безсмислено да се изучава такова произведение като изложение на истината за началото на света. Съществуват различни видове познание и познанието, което идва директно от Бога, е съвсем различно от това, което произлиза от естествените сили на човека. Свети Исаак Сириец разграничава тези видове знание по следния начин: Познанието, което се отнася до видимото или което получава чрез сетивата това, което идва от видимото, се нарича естествено. Знанието, което се отнася до силата на нематериалното и природата на безтелесните същности в човека, се нарича духовно, защото възприятията се получават от духа, а не от сетивата. Поради тези два произхода (възприятията от видимото и от духовното) всеки вид познание по еднакъв начин идва в душата отвън. Но знанието, дарено от Божествената сила, се нарича свръхприродно; то е по-непостижимо и е по-висше от знанието. Съзерцанието на това знание идва в душата не от материята, която е извън неяһттр://.... То се проявява и разкрива в най-съкровените дълбини на самата душа, нематериално, внезапно, спонтанно и неочаквано, тъй като, според думите на Христос, "Царството Божие е във вас" (Лука 17:21).n Свети Пророк и богослов (fl531 г. пр. Хр.). Икона на монах Теофан Критски. На друго място свети Исаак описва как при хората с най-висш духовен живот душата може да се издигне до видение за началото на нещата. Описвайки как такава душа е омагьосана от мисълта за бъдещия век на нетлението, свети Исаак пише: И от това човек вече се възвисява в ума си до онова, което предшествало съставянето (правенето) на света, когато не е имало нито твар, нито небе, нито земя, нито ангели, нищо от онова, което се е появило, и до това, как Бог, единствено по Своята добра воля, внезапно привел всичко от небитие в битие и всичко застанало пред Него в съвършенство12. По този начин може да се вярва, че Мойсей и по-късните летописци са използвали писмени сведения и устно предание, когато е ставало дума за записване на действията и хронологията на историческите патриарси и царе; но разказът за началото на съществуването на света, когато не е имало свидетели на могъщите Божии действия, може да дойде само от Божието откровение; това е свръхприродно знание, разкрито в пряк контакт с Бога.* И точно това ни казват отците и църковното предание, че е книгата Битие. Свети Амвросий пише: "Св: Мойсей "говори с Всевишния Бог не във видение, нито насън, а уста в уста" (Числ. 12:6-8). Ясно и категорично, не чрез фигури, нито чрез загадки, му е бил даден дарът на Божественото присъствие. И така, Мойсей отвори устата си и изрече онова, което Господ говореше в него, според обещанието, което му даде, когато му нареди да отиде при цар Фараон: "И тъй, иди, и Аз ще ти отворя устата и ще те наставлявам какво да говориш" (Изх. 4:12). Защото, ако той вече е приел от Бога това, което трябва да каже относно освобождението на народа, колко повече трябва да приемеш това, което Той трябва да каже относно небето? Ето защо "не с убедителни думи на мъдрост", не с философски заблуди, "а с демонстрация на Духа и силата" (1 Кор. 2:4), той * В книгата Изход се разказва за два случая, в които Самият Бог казва на Мойсей: "В шест дни Господ сътвори небето и земята" (Изх. 20:11, 31:17).-Ед. Пророк Моисей получава първото си откровение от Бога на планината Хорив (Изх. 3:1-5). В горната част е изобразено видението на Рая. Руска фреска от XVI век. Пророк Мойсей на планината Синай, който получава от Бога скрижалите на Закона (Изх. 31:18). Икона от Тур, Галия (Франция), 840 г. Пророк Мойсей пише в Едем. Фронтиспис към книгата Битие в Библията на Лъв Сакелартос, Константинопол, ок. 940 г. Високо, за да изрече онова, което е било извършено от Господ преди собственото му раждане. Именно поради тази причина той започва да говори по този начин: "В началото Бог : , сътвори небето и земята", сякаш призовавайки всички нас с висок глас: не по указание на хората казвам това; Този, Който ги е призовал (небето и земята) от небитие в битие - Той е Този, Който възбуди езика ми да разказва за тях. И затова ви умолявам да се вслушаме в тези думи, сякаш чуваме не Мойсей, а самия Господ на вселената, Който говори чрез езика на Мойсей, и да се откажем за добро от собствените си мнения.16 Така че трябва да подхождаме към първите глави на Битие като към книга с пророчества, знаейки, че се описват действителни събития, но и знаейки, че - поради тяхната отдалеченост от нас и поради самото им естество на най-първи събития в историята на света - ще можем да ги разберем само несъвършено, така както имаме много несъвършено разбиране за събитията в самия край на света, изложени в Апокалипсиса и други новозаветни писания. Самият свети Йоан Златоуст ни предупреждава да не мислим, че разбираме твърде много за сътворението: С голяма благодарност да приемем онова, което ни е разказано (от Мойсей), без да излизаме от собствените си ограничения и без да изпитваме онова, което е над нас, както са правили враговете на истината, когато, желаейки да разберат всичко с ума си, не са осъзнавали, че човешката природа не може да разбере Божието творение17. Нека тогава се опитаме да навлезем в света на светите отци и тяхното разбиране за боговдъхновения текст на Битие. Нека обичаме и уважаваме техните писания, които в нашето объркано време са лъч на яснота, който осветява най-ясно самия вдъхновен текст. Нека не прибързваме да мислим, че "знаем по-добре" от тях, и ако смятаме, че имаме някакво разбиране, което те не са видели, нека бъдем смирени и колебливи в предлагането му, знаейки бедността и непогрешимостта на нашите собствени Айнд. Нека те да отворят умовете ни, за да разберем Божието откровение. Тук трябва да добавим една последна бележка относно изучаването на Битие в нашето °световно време. Светите отци на ранните християни, които са писали за шестте дни на Сътворението, са намирали за необходимо в различни моменти да обърнат внимание на нехристиянските научни или философски спекулации от техните дни - например такива възгледи като това, че светът е вечен, че се е произвел сам, че е създаден от вече съществуваща материя от ограничен творец-бог (демиург) и други подобни. В наше време също има нехристиянски спекулации за началото на вселената, на живота на земята и други подобни, и ние не можем да не ги засегнем в различни моменти от нашия коментар. Най-разпространените такива идеи днес са тези, свързани с така наречената теория за "еволюцията". Ще се наложи да обсъдим накратко някои от тези идеи, но за да избегнем недоразумения, нека посочим какво имаме предвид под тази дума. Понятието "еволюция" има много нива на приложение както в научния, така и в популярния език: понякога то не е нищо повече от синоним на "развитие"; друг път се използва за описание на "вариациите", които се появяват в рамките на даден вид; и отново описва реални или хипотетични промени в природата от малко по-широк вид. В този курс няма да ни се налага да се занимаваме с тези видове "еволюция", които до голяма степен принадлежат към сферата на научните факти и тяхното тълкуване. Единственият вид "еволюция", с който ще трябва да се занимаваме, е еволюцията като "космогония" - т.е. теория за произхода на света. Този вид теория за еволюцията заема същото място за съвременните изследователи на книгата Битие, каквото са заемали древните спекулации за произхода на света за ранните отци на Църквата. Разбира се, има и такива, които настояват, че дори този вид еволюция е напълно научен; всъщност някои от тях са доста "догматични" по отношение на него. Но всеки разумно обективен възглед ще трябва да признае, че еволюционната космогония, освен ако не претендира да е Божествено разкрита, е също толкова спекулативна, колкото и всяка друга теория за произхода и може да бъде обсъждана на едно и също ниво с тях. Въпреки че може да претендира, че се основава на научни факти, самата тя принадлежи към сферата на философията и дори се докосва до теологията, доколкото не може да избегне въпроса за Бога като Творец на света, независимо дали го приема, или отрича. Затова в този курс ще засегнем "еволюцията" само като универсална теория, която се опитва да обясни произхода на света и на живота. Глава втора Шестте Дни на сътворението (ОБЩИ НАБЛЮДЕНИЯ) 1. Въведение сова да изучим патристичния модел на шестте дни на Сътворението. Няма да се занимаваме с опити да отгатнем "колко дълги" са били тези дни, макар че докато стигнем до края, ще имаме доста добра представа за това как отците са разглеждали тяхната продължителност. Много фундаменталисти смятат, че буквалното тълкуване на Битие е загубено, ако тези дни не се приемат за дълги точно двадесет и четири часа; а много други, които искат да съгласуват Битие със съвременната теория на еволюцията, смятат, че надеждите им се крепят на приемането на тези дни като дълги милиони или милиарди години, за да се съгласуват с предполагаемите открития на геологията. Мисля, че спокойно можем да кажем, че и двата възгледа са погрешни. Не става дума за това, че тези дни не са могли да бъдат двадесет и четири часа, ако Бог е пожелал това; един или двама отци (св. Ефрем Сириец например) дори твърдят точно, че те са били двадесет и четири часа. Но повечето отци изобщо не казват нищо по този въпрос: по тяхно време това не е било предмет на дискусия и изглежда не им е хрумвало да настояват да се пренесе времевата скала на нашия паднал свят назад към изумителните и чудотворни събития от онези шест дни. Но ако не е необходимо да определяме Шестте дни на Сътворението като дълги двадесет и четири часа, то е напълно невъзможно да ги разглеждаме като дълги милиони или милиарди години, т.е. да ги вкараме в еволюционна времева скала. Събитията от Шестте дни просто изобщо не се вписват в еволюционната картина. В Битие първите живи същества са тревите и дърветата на сушата; животът не се е появил за първи път в морето, както според еволюционната теория; тези сухоземни растения съществуват цял ден (милиарди години?) преди да бъде създадено слънцето, докато във всяка еволюционна концепция слънцето предхожда самата земя.* Всеки разумно обективен наблюдател би трябвало да заключи, че Шестте дни на Сътворението, ако те са истински разказ, а не плод на произволна фантазия или спекулация, просто не се вписват в еволюционната рамка и следователно няма нужда да ги правим дълги милиарди години. По-долу ще видим и как описанието на тези Дни от Светите отци прави това тълкуване съвсем невъзможно. Еволюционната теория очевидно говори за нещо друго, а не за Шестте дни на Сътворението. И в действителност никоя научна теория не може да ни каже за тези Шест дни. Науката се опитва да обясни (понякога с по-голям, а понякога с по-малък успех) промените в този свят въз основа на проекции на естествените процеси, които могат да се наблюдават днес. Но Шестте дни на Сътворението не са естествен процес; те са това, което е дошло, преди да започнат да действат всички естествени процеси в света. Те са Божие дело; по самото си определение те са чудотворни и не се вписват в природните закони, които управляват света, който виждаме сега.** Ако изобщо можем да узнаем какво се е случило през тези шест дни, то не е чрез научни прогнози или спекулации, а само чрез Божието откровение. В това отношение съвременните учени не са в по-добро положение от древните създатели на космически спекулации и митове. Авторите на коментарите към Битие подчертават този момент. Свети Йоан Златоуст пише: "Св: Какво означава това, че първо е небето, а после земята, първо покривът, а после основата? Бог не е подвластен на природните необходимости. * Не само "християнските еволюционисти", но и "старозаветните/прогресивните креационисти се опитват да вкарат Шестте дни в еволюционната времева скала от милиарди години, поради което и те трябва да изопачат разказа в Битие, за да се справят с противоречията, изложени по-горе. ** В бележките си отец Серафим казва още: "Вкаменелостите не са запис на "шестте дни", а на историята на повредения свят след неговото сътворение. Шестте дни са отвъд научното наблюдение и измерване и са различни по вид от това, което науката измерва. (Срв. св. Симеон Нови Богослов за новия закон на природата, който променя грехопадението на Адам). Тяхното времетраене не може да се измери от науката и не се вписва в никакви научни теории."-Ед. ност; Той не е подчинен на законите на изкуството. Божията воля е създател и творец на природата, на изкуството и на всичко съществуващо.1 Говорейки за петия ден на сътворението, същият отец казва: "Не е ли това? Днес Бог преминава към водите и ни показва, че от тях по Негово слово и заповед произлязоха одушевени съществаһттр://.... Кой ум, кажете ми, може да разбере това чудо?" Свети Василий учи в Шестоднев, че в Третия ден не е имало естествена необходимост водите да текат надолу; това е закон на нашия свят, но тогава още не е имало закон, докато не е дошла Божията заповед: Някой може би ще попита това: Защо Писанието свежда до заповед на Твореца тази тенденция да тече надолу, която е естествена за водата?... Ако водата има тази склонност по природа, заповедта, която нарежда водите да се съберат на едно място, би била излишна__ На това питане казваме следното: ти много добре разпознаваш движенията на водата след заповедта на Господа, както това, че тя е неустойчива и неустойчива, така и това, че се носи ; естествено по склоновете и в котловините; но как е имала някаква сила преди това, преди да се породи в нея движението от тази ; заповед, ти самият нито знаеш, нито си го чул от някой, който е знаел. Размишлявай, че гласът на Бога създава природата, а заповедта, дадена по това време на творението, осигурява бъдещия начин на действие на създанията3. Несъмнено тук се крие един от основните източници на конфликта между научната теория и религиозното откровение. По време на Шестте дни е била сътворявана самата природа; сегашното ни познание за природните закони не може да ни каже как са били сътворени самите тези закони. Самата тема за крайния произход, за началото, за Битието на всички неща - е извън сферата на науката. Когато един учен навлезе в тази сфера, той гадае и спекулира като всеки древен космолог; а това не само го отклонява от сериозната му работа по изучаване на природните процесите на този свят - то го превръща и в конкурент на религиозното откровение, което е единственият възможен източник на истинското ни познание за началото на нещата, както е и единственият източник на познание за окончателния край на всички неща. Свети Василий пише: Ние предлагаме да изследваме устройството на света и да съзерцаваме цялата вселена не от мъдростта на света, а от това, на което Бог е научил Своя раб, когато му е говорил лично и без загадки.4 Ако успеем да се смирим дотолкова, че да разберем, че всъщност можем да знаем доста малко за подробностите на Сътворението в шестте дни, ще имаме по-голям шанс да разберем това, което можем да разберем за Битие. Светите отци, а не научните или космологичните спекулации, са нашият ключ към разбирането на текста. 2. Общи бележки за шестте дни Какво тогава можем да кажем за тези Шест дни? Първо: Един православен човек, разсъждаващ върху Шестте дни, много хубаво изрази нашата цел при изучаването им: трябва да ги измерим не количествено, а богословски. Важното за тях е не колко са били дълги, а какво се е случило през тях. Те са изложението на шест огромни творчески действия о/ЗВ, които са създали вселената такава, каквато я познаваме. След малко ще разгледаме тези шест акта в детайли. Второ: Както видяхме, по своята същност събитията от тези дни са чудотворни, не са подчинени на природните закони, които сега управляват света, и не можем да ги разберем чрез проекции от настоящия ни опит. Трето: въпрос, който е много подчертан от светите отци, писали върху Битие: Творческите действия на Бога през шестте дни са внезапни, мигновени. Свети Ефрем Сириец, който разбира, че дните на Сътворението са двадесет и четири часа, подчертава, че за творческите действия на Бога в тези дни не са необходими двадесет и четири часа, а само един миг. Така за първия ден той пише: Макар че и светлината, и облаците бяха създадени в миг, все пак и денят, и нощта на Първия ден продължиха по дванадесет часа5. Свети Василий Велики също така подчертава на различни места в коментара си към Шестте дни мигновения характер на Божието творение. За Третия ден от сътворението той пише, При това изречение се появиха всички гъсти гори; всички дървета се изстреляха _ По същия начин и всички храсти веднага станаха гъсти с листа и кичести; и така наречените растения-гарнитури ... всички те се появиха в един миг, макар че преди това не бяха на земята6. Тази кратка заповед веднага се превърнала в могъща природа и сложна система, която довела до съвършенство по-бързо от нашата мисъл безбройните свойства на растенията7. Свети Амвросий пише, че когато Мойсей казва така рязко "В началото Бог сътвори", той възнамерява да "изрази непонятната бързина на делото". И като има предвид космологичните спекулации на гърците, той пише думи, които се отнасят също толкова добре и за спекулациите на нашето време: Той (Мойсей) не очакваше късно и бавно сътворяване на света от струпване на атоми8. Свети Амвросий казва още: "Сътворението на света не може да бъде сътворено по никакъв начин: И по подходящ начин (Мойсей) добавя: "Той създаде", за да не се помисли, че е имало забавяне в сътворението. Освен това хората биха видели и колко несравним е Творецът, Който е завършил такова велико дело в най-краткия миг на Своя творчески акт, дотолкова, че действието на Неговата воля изпреварва възприемането на времето9. Свети Атанасий Велики - в аргументация срещу арианското учение, според което Христос е "начало" на всички неща и по този начин подобно на креа- нието - излага като свое разбиране за шестте дни на сътворението, че всички неща във всеки от тези дни са били създадени едновременно: Що се отнася до отделните звезди или големите светлини, не това се е появило първо, а това второ, а в един ден и по една и съща заповед всички те бяха се появиха. И такова е било първоначалното образуване на четириногите, и на птиците, и на рибите, и на добитъка, и на растенията_ Никой създание е било създадено преди друго, но всички произлезли неща са съществували едновременно заедно по една и съща заповед.10 3. Защо шест дни? Вече цитирахме свети Ефрем Сириец, който твърди, че "също така е недопустимо да се твърди, че това, което според разказа (на Битие) изглежда, че е било създадено в продължение на шест дни, е било създадено в един-единствен миг". Светите отци са доста настоятелни във верността си към текста на Битие: когато в текста се казва "ден", те намират за недопустимо да се разбира някаква неопределено дълга епоха, тъй като Божиите творчески действия са мигновени; но също така намират за недопустимо да се тълкуват тези шест дни само като някакъв литературен похват за изразяване на едно напълно мигновено сътворение*. въпреки че всяко творческо действие е мигновено, цялото творение се състои от стройна последователност на тези творчески действия. Свети Григорий Богослов пише: Към дните (на сътворението) се прибавя определен първи, втори, трети и т.н. ден до седмия ден на почивка от делата, и по тези дни се разделя всичко сътворено, което е приведено в ред по неизречими закони, но не е създадено в един миг, от Всемогъщото Слово, за Което да мисли или да говори означава вече да извърши делото. Ако човекът се появи на света последен, удостоен с честта на ръкоделието * Всъщност това е, което блаженият Августин погрешно е учил. В книгата си "Буквалният смисъл на Битие" той предполага (но не настоява), че дните на сътворението | не са периоди от време, а литературен похват за описване на ангелите, съзерцаващи всички дела на сътворението, които в действителност са се случили напълно в един миг. и Божия образ, това ни най-малко не е изненадващо; тъй като за него, както и за един цар, трябвало да се подготви царското жилище и едва тогава царят да бъде въведен в него, придружен от всички създания.11 В същия дух свети Йоан Златоуст пише: Всемогъщата Божия десница и Неговата безгранична мъдрост не биха имали никаква трудност да създадат всичко за един ден. И какво казвам, за един ден? - за един миг. Но тъй като Той е сътворил всичко съществуващо не за Своя полза, защото не се нуждае от нищо, бидейки Сам на Себе Си Вседостатъчен, напротив, Той е сътворил всичко в Своята любов към човечеството и доброта, и затова твори на части и ни предлага чрез устата на блажения Пророк ясно учение за сътвореното, така че ние, узнали за това подробно, да не попаднем под влиянието на онези, които се увличат от човешките разсъжденияһттр://.... И защо, ще кажете, човекът е бил създаден след това, ако той превъзхожда всички тези създания? По една основателна причина. Когато един цар възнамерява да влезе в някой град, неговите оръженосци и други трябва да вървят напред, за да може царят да влезе във вече подготвените за него покои. Точно по този начин Бог сега, възнамерявайки да постави сякаш цар и господар над всичко земно, отначало устроил цялото това украшение и едва след това създал господаря (човека)12. Свети Григорий Нисийски повтаря същото учение, че човекът, като цар, се е появил едва след като господството му е било подготвено за него; но той има и друго, по-мистично тълкуване на последователността на Шестте дни, което някои се опитват да интерпретират като израз на теорията за еволюцията. Затова нека разгледаме внимателно това учение. Той пише: Писанието ни съобщава, че Божеството е пристъпило към създаването на човека по някакъв начин, постепенно и подредено. След полагането на основите на вселената, както е записано в историята, човекът не се е появил на земята изведнъж; но създаването на грубите животни го е предшествало, ; а растенията са ги предшествали. По този начин Писанието показва, че ви- талните сили се смесват със света на материята в зависимост от степенуването; първо се вливат в безчувствената природа; и в продължение на това напредват в разумния свят; и след това се издигат до интелигентните и разумни същества _ Създаването на човека е свързано с това, че идва накрая, като на човек, който е приел в себе си всяка отделна форма на живот, както тази на растенията, така и тази, която се наблюдава при грубите животни. Храната и растежът му произтичат от растителния живот; защото дори при зеленчуците се наблюдават такива процеси, когато храната се всмуква от корените им и се отделя под формата на плодове и листа. Неговата разумна организация произлиза от грубото творение. Но способността му за мислене и разума не може да бъде предадена и е особен дар в нашата природа _ Не е възможно тази разсъдъчна способност да съществува в живота на тялото, без да съществува посредством усещания, и тъй като усещанията вече се намират в субстанция в грубото творение, по необходимост, като че ли поради това едно условие, душата ни има досег с другите неща, които са свързани с нея; а това са всички онези явления в нас, които наричаме "страсти "13. В края на едно друго описание в друга книга свети Григорий заключава: "Всъщност това са "страстите": Ако, следователно, Писанието ни казва, че човекът е бил създаден последен, след всяко одушевено нещо, законодателят (Мойсей) не прави нищо друго, освен да ни обявява учението за душата, смятайки, че съвършеното идва последно, според определена необходима последователност в реда на Така можем да предположим, че природата се издига, когато сякаш на стъпала - имам предвид различните свойства на живота - от по-нисшата към съвършената форма14. Това е един от малкото пасажи в съчиненията на Светите отци, които вярващите в еволюционната космогония намират за съпричастни към своите възгледи. В него се говори за "изкачване по стъпала ... от низшата към съвършената форма" и се посочва, че човекът по някакъв начин "участва" в живота ot низшето творение. Но еволюционната теория за произхода изисква много повече от тези общи възгледи, които никой няма да оспори. Еволюционната теория на произхода изисква да се докаже, че човекът е потомък на по-низшето творение, да е "еволюирал" от него. В някоя от следващите лекции ще разгледаме отблизо какво казват Отците за произхода на човека. Тук само ще кажем, че свети Григорий не само не казва нищо, което да показва, че е вярвал в подобен възглед, но и други негови възгледи му противоречат. Така например той е съгласен с останалите отци, които са писали върху Битие, че Божието творение е мигновено; в същия трактат той казва, че "всеки хълм, склон и вдлъбнатина са били увенчани с млада трева и с разнообразните плодове на дърветата, току-що изникнали от земята, но изстреляни веднага в съвършената си красота "15 , и че "творението е, така да се каже, сътворено наготово от Божествената сила, съществуващо веднага по Негова заповед". По-нататък свети Григорий изрично посочва, че единствената причина, поради която човешката природа има контакт с низшите творения, е, че тя споделя същата разумна природа; тя наистина произлиза от същата земя, от която са произлезли и низшите създания. Напълно произволно допълнение към смисъла на Светеца е да се настоява, че това означава, че човекът е "произлязъл" от грубото творение; в този случай, наистина, би се изисквало също така той (и грубите животни) да са произлезли от растителното творение, тъй като той има нещо от тяхната природа и в себе си. Но еволюционната теория учи не че животните са "произлезли" от растенията, а че двете царства са отделни и паралелни разклонения от един общ примитивен прародител. Следователно "изкачването по стъпала" на свети Григорий съвсем не показва хронологичното слизане на човека от растенията и животните, а само показва родството му с низшите творения чрез споделяне на хранителната и разумната природа, която притежават всички земни същества, в степента, в която Бог им я е дал. Той описва не историята на човека, а неговата природа. По-долу ще видим по-конкретно какво всъщност мисли свети Григорий за "смесването на природите", което се подразбира от еволюционната теория. Глава трета Шестте дни (ДЕН ПО ДЕН) (Битие 1:1-25; 2:1-3) ЕТ да се обърнем сега към текста на Битие и да видим накратко какво Бог Л е създал по време на шестте дни на Сътворението: 1. Първият ден (Битие 1:1-5) 1:1 В началото... Тази книга е посветена на първите неща в света. Но в думите може да има и мистично значение, както учи свети Амвросий: Началото в мистичен смисъл се обозначава с твърдението: / съм първият и последният, началото и краят (Апокалипсис 1, 8) _ В действителност, Този, Който е начало на всички неща по силата на Своята Божественост, е и крайһттр://.... Затова в това начало, т.е. в Христос, Бог създаде небето и земята, защото всичко стана чрез Него и без Него не е станало нищо от това, което е станало (Йоан 1:3).l Следващите действия на сътворението започват с думите: "И рече Бог." Свети Василий се пита за значението на това и ни отговаря: Да попитаме как говори Бог. Дали това е по нашия начин?... Дали Той проявява скритата Си мисъл, като удря въздуха с артикулационното движение на гласа? Разбира се, фантастично е да се твърди, че Бог се нуждае от такъв заобиколен начин за проявяване на Своите мисли. Или пък не е ли по-съответстващо на истинската религия да се каже, че ди- лозната воля, съединена с първия импулс на Неговата интелигентност, е Божието слово? [т.е. Христос]. Писанието Го обрисува подробно, за да покаже, че Бог е пожелал творението не само да бъде осъществено, но и да бъде доведено до това раждане чрез някакъв сътрудник. То би могло да разкаже всичко изчерпателно, както е започнало: "В началото Бог сътвори небето и земята", след това "сътвори светлината", после "сътвори небесната твърд". Но сега, представяйки Бога като заповядващ и говорещ, то посочва безмълвно Него да когото Той дава заповедта и на когото говори _ Това начин на изказване е използван мъдро и умело, така че да . възбуди ума ни към питане за Личността, към която са насочени думите2. И така, виждаме, че Христос е Творецът, както е посочено и от св. евангелист Йоан: "В началото беше Словото ... всичко чрез Него стана и без Него не стана нищо от това, което е станало" (Йоан 1:1, 3). Св. апостол Павел учи на същото: "Бог ... сътвори всичко чрез Исус Христос" (Еф. 3:9); "чрез Него (Христос) бе създадено всичко, което е на небето и на земята, видимо и невидимо, било престоли, било господства, било началства, било власти: всичко бе създадено чрез Него и за Него" (Кол. 1:16). Така в традиционната православна иконография на сътворението виждаме не стареца (Отец), който Микеланджело създава Адам (както е на фреската в Сикстинската капела), а Христос. Разбира се, Троицата като цяло е тази, която твори: Отец заповядва, Синът твори, а след малко ще видим и Духа, който участва в това дело, като се "движи" или "витае" над водите. Свети Ефрем Сириец пише за това: Беше редно Светият Дух да се носи като доказателство, че по творческа сила е равен на Отца и Сина. Защото Отец изричаше, Синът създаваше, а на Духа подобаваше също да предложи Своето дело. И това Той направи, като се носеше, показвайки по този начин ясно, че всичко е било създадено и извършено от Троицата3. 1:1-2 Бог сътвори небето и земята. А земята беше без форма и пуста (Септуагинта: невидима и незавършена). Василий се пита: "Каква е тази същност? Как е възможно, ако и небето, и земята са били на еднаква почит, небето да е доведено до съвършенство, а земята да е все още несъвършена и незавършена? Или, накратко казано, в какво се състои липсата на подготовка на земята? И по каква причина тя е била невидима? Несъмнено съвършеното състояние на земята се състои в нейното състояние на изобилие: поникването на всички видове растения, израстването на високите дървета, както плодородни, така и безплодни, свежестта и благоуханието на цветята и какви ли не тилиони, появили се на земята малко по-късно по заповед на Бога, за да украсят своята майка. Тъй като все още нямало нищо от това, Писанието основателно говори за него като за незавършено. "Същото бихме могли да кажем и за небесата; че те самите още не са доведени до съвършенство, нито са получили подобаващото им се украшение, тъй като още не са осветени наоколо нито от луната, нито от слънцето, нито са увенчани от хоровете на звездите. Защото тези неща все още не бяха създадени. Затова няма да се заблудите от истината, ако кажете, че и небесата са били недовършени4. Свети Амвросий говори за това дело на Първия ден като за "основаването" на света: Добрият архитект най-напред полага основите, а след това, когато основите са положени, поставя различните части на сградата, и след това добавя към тях орнаментите. Бог ... не е предоставил на елементите едновременно с възникването им съответните украшения, сякаш в момента на сътворението Той не е бил в състояние да накара небето веднага да заблести с обсипани звезди и земята да се облече в цветя и плодове? Това съвсем спокойно би могло да се случи. И все пак Писанието посочва, че нещата първо са били сътворени, а след това подредени, за да не се предположи, че всъщност не са били сътворени и че не са имали начало, точно както ако природата на нещата е била, така да се каже, породена от самото начало и не изглежда да е нещо добавено впоследствие.5 Свети Ефрем казва: Той каза това, желаейки да покаже, че празнотата предхожда природата (на нещата)... Тогава е съществувала само земята и освен нея не е имало нищо друго6. 1:2 И тъмнината беше по лицето на бездната. Водите на "бездната" били създадени заедно със земята и напълно я потопили. Това е причината за незавършения ѝ вид. Отците предполагат, че е имало известна светлина, създадена заедно с небето, тъй като небето е областта на светлината; но ако е така, облаците, покриващи земята, са попречили тя да достигне до нея. Свети Ефрем пише: Ако всичко сътворено (независимо дали се споменава неговото създаване или не) е създадено за шест дни, то облаците са създадени в първия денһттр://.... Защото всичко е трябвало да бъде сътворено за шест дни7. (Между другото, това е още едно указание, че делото на шестте дни е различно от непрекъснатата творческа дейност на Бога след това и че не можем да го разберем, като проектираме назад от настоящия си опит). Свети Амвросий изрично отхвърля мнението, че "тъмнината" тук се отнася алегорично до силите на злото8. 1:2 И Духът Божий се движеше над лицето на водите. Тук виждаме дейността на Третото Лице на Светата Троица в умирането на творението. Свети Амвросий пише: "В този смисъл е необходимо да се отбележи, че Духът на Христос е влязъл в света: Тепърва предстоеше пълнотата на действието в Духа, както е писано: "Със словото на Господа се утвърдиха небесата и цялата им сила - с Духа на Неговите уста" (Пс. 32:6).... Духът подобаващо се движеше над земята, предназначена да даде плод, защото с помощта на Духа тя съхраняваше семената на новото раждане, които трябваше да покълнат според думите на пророка: "Изпрати Духа Си и те ще се сътворят, и Ти ще обновиш лицето на земята" (Пс. 103:32)9. Свети Ефрем ни дава един домашен образ на дейността на Духа в Първия ден: [Светият Дух] затоплил водите и ги направил плодородни и способни за раждане, както птицата, когато седи с разперени криле върху яйцата си и с топлината си им дава топлина и произвежда в тях плодородие. Същият този Свети Дух тогава представляваше за нас образа на Светото кръщение, в което чрез движението Си над водите Той ражда Божиите деца10. Светият Дух е участвал и в другите дни на Сътворението, защото Йов говори за "Божествения Дух, Който ме създаде" (Йов 33:4). 1:3 И рече Бог: да бъде светлина; и стана светлина. За това, че е имало светлина, говори и св. Амвросий пише: "Светата светлина е една от най-значимите причини за появата на светлината в света: Бог е автор на светлината, а мястото и причината за тъмнината е светът. Но добрият Автор изрекъл думата "светлина", за да може да разкрие света, като влее в него яркост и по този начин да направи красив неговия облик. Тогава изведнъж въздухът стана ярък и мракът се сви от ужас пред блясъка на новото сияние. Блясъкът на светлината, която внезапно проникнала в цялата вселена, смазал мрака и сякаш го потопил в бездната.11 Свети Ефрем, в хармония с останалите отци, ясно ни казва, че тази светлина нямала нищо общо със слънцето, което било създадено едва на Четвъртия ден: Светлината, която се появила на земята, приличала или на ярък облак, или на изгряващо слънце, или на стълба, който осветявал еврейския народ в пустинята. Във всеки случай светлината не би могла да разпръсне тъмнината, която обхващаше всичко, ако не беше разпростряла навсякъде или своето вещество, или своите лъчи, подобно на изгряващото слънце. Първоначалната светлина се е разпръсквала навсякъде и не е била затворена в едно определено място; тя е разпръсквала тъмнината, без да има каквото и да било движение; цялото ѝ движе- се състоеше в нейното появяване и изчезване; след внезапното й изчезване настъпи господството на нощта и с нейното появяване това господство приключи. По този начин светлината създава и трите следващи дни _ Тя подпомогна зачеването и раждането на на всичко, което земята щяла да произведе на третия ден; що се отнася до слънцето, когато то се установило на небесната твърд, то трябвало да доведе до зрялост това, което вече било произведено с помощта на първоначалната светлина12. 1:4 И Бог видя, че светлината беше добра. Бог нарича всеки етап от Своето дело "добър", виждайки неговата съвършена и неподправена природа и, както учи свети Амвросий, очаквайки съвършенството на цялото дело: Бог, като съдия на цялото дело, предвиждайки това, което ще се случи като нещо завършено, препоръчва онази част от Своето дело, която е все още се намира в началния си стадий, като вече познава нейния край_ Той възхвалява всяка отделна част като подобаваща на това, което предстои да се случи13. 1:4-5 И Бог отдели светлината от тъмнината. Светлината Бог нарече ден, а тъмнината нарече нощ. Свети Василий коментира този пасаж: "Бог отдели светлината от тъмнината." Тоест Бог направил така, че техните природи да не могат да се смесват и да се противопоставят една на друга. Защото Той ги е разделил и обособил с много голямо различие между тях. "И Бог нарече светлината ден, а тъмнината нощ." Сега, оттук нататък, след сътворяването на слънцето, ден е, когато въздухът е осветен от слънцето, което свети на полукълбото над земята, а нощ е тъмнината на земята, когато слънцето е скрито. И все пак не по онова време според движението на слънцето, а тогава, когато тази първа сътворена светлина се разпръсна и отново се привлече според мярката, отредена от Бога, настъпи денят и го смени нощта14. 1:5 И имаше вечер и имаше утро, един ден. Ill Свети Василий продължава: "Св: Следователно вечерта е общата гранична линия на деня и нощта; и по същия начин утрото е частта от нощта, която граничи с деня. Следователно, за да даде прерогатива на предходното поколение на деня, Мойсей споменава първо границата на деня, а след това тази на нощта, тъй като нощта следва деня. Състоянието в света преди сътворяването на светлината не е било нощ, а мрак; онова, което се е противопоставяло на деня, е било наречено нощ; затова е получило името си по-късно от деня Защо е казал "един", а не "първи"? По-последователно е за този, който възнамерява да въведе втори, трети и четвърти ден, да нарече този, който започва поредицата, "първи". Но той казва "един", защото определя мярката на деня и нощта15. Този Първи ден на сътворението (независимо колко "дълъг" може да се предположи, че е бил) е началото на цикъла от седем дни (всеки със своите "ден" и "нощ"), който продължава до нашите дни. Онези рационалистични коментатори, които виждат в "седемте дни" и във факта, че "вечерта" предхожда "утрото", само проекция назад на по-късни еврейски обичаи, се оказват в пълно несъответствие с патристичния начин на разглеждане на тези неща и поради това не са в състояние да отговорят на въпроса: откъде и защо евреите са извлекли тези обичаи? Според патристичния възглед богооткровеният текст може да даде и дава буквалния произход на света и причините за еврейските обичаи (които сега са християнски - защото нашият църковен ден също започва с вечернята, вечерното богослужение). Така стигнахме до края на "Ден първи", Първия ден или сътворението. Той е установил мярката на времето за всички следващи епохи (защото "преди" него не е имало време; времето започва с него). И в друг смисъл също така той е ден, различен от тези, които го следват, както обяснява свети Ефрем: Така, според свидетелството на Писанието, небето, земята, огънят, въздухът и водите са създадени от нищо; докато светлината, която е създадена в първия ден, и всичко останало, което е след нея, са създадени от това, което е съществувало преди това. Защото, когато Мойсей говори за онова, което е било създадено от нищото, той използва думата "създадено" (иврит: бард): Бог създаде небето и земята. И макар да не е написано, че огънят, водите и въздухът са били създадени, по същия начин не е казано, че те са произлезли от това, което е съществувало по-рано. И затова те също са от нищо, както и небето и земята са от нищо. Но когато Бог започва да твори от това, което вече е съществувало, Писанието използва следния израз: Бог каза: да бъде светлина и останалото. И ако е казано: Бог създаде големите морски чудовища, преди това се казва следното: Нека водите родят рояци живи същества. Следователно само изброените по-горе пет вида творения са били създадени от нищото, докато всичко останало е било създадено от това, което вече е било създадено от нищото16. "Петте творения", които споменава свети Ефрем, са "четирите елемента", от които според определението на древната наука се състои всичко на земята, освен "небето". Не е необходимо да се приема този конкретен начин на анализ на сътворението, за да се види, че наистина има нещо "фундаментално" в Първия ден на сътворението: той съдържа началото на всичко, което ще се случи след това. Човек може да разсъждава откъде е дошла действителната материя за живите същества, небесните тела и другите творения през следващите пет дни: дали е била новосъздадена от нищото, или наистина е била само трансформация на вече съществуваща материя? Но това би било безполезно упражнение, което в никакъв случай не би противоречало на истината, че основната структура и материя на творението е създадена в първия ден; работата °на следващите пет дни е по-малко "радикална" от тази на първия ден - тя е по-скоро "оформяне", отколкото "създаване" в строгия смисъл на думата. Самата идея за "сътворение от нищото" или "от небитието" рязко отличава разказа в Битие от този на всички езически митове и спекулации за сътворението. В последните става дума за някакъв демиург" или "бог-моделиер", който оформя света от вече фистулирана материя - която, както казват светите отци, по този начин е вид бог". В Битие се описва абсолютното начало на целия свят, а не развитието му от нещо вече съществуващо; дори творенията от следващите пет дни, както ще видим, макар да произлизат от вече създадената материя, са нещо радикално ново, което не може да се разбира като просто развитие на j първосъздадената материя. Спекулациите на съвременните мислители, които се опитват да проследят света до някаква най-проста материя, която се развива от само себе си, могат да се разглеждат като сходни с древните езически спекулации; радикалността на обяснението в Битие е извън тях и двете -пре-1силно защото то идва от Божието откровение, а не от предположенията и* проекциите на хората. Християнинът, който разбира абсолютността на Божието съзидателно дело в Шестте дни, гледа на сегашното творение с други очи, отколкото някой, който го разглежда като постепенно развитие или "еволюция" от първичната материя (независимо дали последната се разбира като сътворена от Бога или като самостоятелно съществуваща). При втория възглед светът се разглежда като "естествено" такъв, какъвто е, и човек може да го проследи назад до все по-прости форми, всяка от които може да бъде разбрана "естествено"; но при първия възглед, възгледа от Битие, човек е поставен пред двата радикални полюса на съществуването: това, което е сега, и абсолютното нищо, от което то е дошло внезапно и само по Божия воля. Остава ни да си зададем само още един въпрос относно Първия ден: къде се вписва в него сътворяването на света на ангелите? Мойсей описва сътворението само на видимия свят; кога е създаден невидимият свят на духовните същества? Някои отци смятат, че те са включени в сътворението на "небето"; други не са толкова конкретни, но знаят, че те също са били създадени "в началото". Свети Василий учи: Всъщност е съществувало нещо, както изглежда, още преди този свят, до което нашият ум може да достигне чрез съзерцание, но което е останало неизследвано, защото не е пригодено за онези, които са начинаещи и все още младенци в разбирането. Това е било някакво състояние, по-старо от раждането на света и присъщо на свръхземните сили, едно отвъд времето, вечно, без начало и край. В него Творецът и Производителят на всичко усъвършенствал произведенията на Своето изкуство, духовната светлина, подобаваща на блаженството на онези, които обичат Господа, разумната и невидимата природа и цялото подредено устройство на духовните същества, които надминават нашите разбиране и на които е невъзможно да открием дори имената. Те изпълват изцяло същността на невидимия свят17. По същия начин пише и св: Ангелите, господствата и силите, макар и да са започнали да съществуват по някое време, са съществували още при сътворението на света. Защото всичко "беше създадено, видимото и невидимото, било то Престоли или Господства, било то Княжества или Сили. Всичко - ни се казва - е създадено чрез Него и за Него" (Кол. 1:16)18. Наистина, Бог каза на Йов: "Когато станаха звездите, всички Мои ангели Ме хвалеха с висок глас" (Йов 38:7, Септуагинта). На Шестия ден ще видим как Адам е изкушен от сатаната и затова знаем, че битката на гордите ангели в небето, описана в Апокалипсиса (12:7-8), вече се е водила преди това и сатаната вече е "паднал като мълния" (Лука 10:18).* 2. Вторият ден (Битие 1:6-8) 1:6-8 И рече Бог: Да има твърд сред водите и тя да отделя водите от водите. И Бог направи твърдта и отдели водите, които бяха под твърдта, от водите, които бяха над твърдта. И стана така. И Бог нарече твърдта Небе. И настъпи вечер и настъпи утро, втори ден. Някои се опитват да открият в този пасаж "ненаучен" възглед за небето, сякаш Мойсей вярва в някакъв твърд кристален купол, м който са вградени звездите и над който има измислен запас от вода. Но в този текст не може да се открие нищо толкова фантастично. *За обобщение на православното учение за сътворението и природата на ангелите вж. св. йоан Дамаскин, За православната вяра 2:3.-Ед. Изглежда, че думата "небесна твърд" има два нюанса на значение в Битие, единият съвсем конкретен и "научен", а другият - общ. В общото си значение твърдта е повече или по-малко синоним на "небе" или "небе": звездите са наречени "светила в твърдта на: небето" (Бит. 1:14), а птиците летят "по твърдта на: небето" (Бит. 1:20). Ние, които сме изгубили конкретното значение на "небесна твърд", бихме го пропуснали в подобни описания и бихме казали, че и звездите, и птиците се виждат в "небесата". Идеята, че звездите са вградени в кристални сфери, е спекулация на древната езическа мисъл и не е необходимо да се проектира във вдъхновения текст на Битие. Какво тогава е конкретното "научно" значение на "небесната твърд" в този текст? Свети Василий учи, че макар да се нарича и "небе", то не е синоним на "небето", споменато в началото на Битие. Тъй като е записано както второ име, така и функция, характерна за второто небе, то е различно от това, записано в началото, с по-твърда природа и осигуряващо специална служба за вселената _ Ние смятаме, че тази дума е била като подписана за определена твърда природа, която е способна да поддържа течната и нестабилна вода. И, разбира се, не е нужно да вярваме, защото изглежда, че според общото разбиране тя е произлязла от водата, че тя е подобна или на замръзнала вода, или на някакъв ... прозрачен камък ... почти като въздуха по прозрачност. Сега ние не сравняваме небесната твърд с нито едно от тези неща. Наистина, тя е особена за детския и прост интелект да има такива представи за Писанието ни е научило да не позволяваме на ума си да измисля фантазии отвъд знанието, което му е дадено. Не твърда и солидна природа, която има тежест и устойчивост, не това означава думата "небесна твърд". В такъв случай земята би била по-легитимно смятана за заслужаваща такова име. Но тъй като природата на веществата, които се намират горе, е лека, рядка и незабележима, Той нарече това (твърд), в сравнение с онези много леки вещества, които са неспособни да бъдат възприети от сетивата. Сега си представи някакво място, което се стреми да отдели влагата и пропуска рядката и филтрирана част в по-високите области, а грубата и земна част оставя да падне долу, така че чрез постепенното намаляване на течностите от началото до края да се запази една и съща мека температура.19 Следователно "небесната твърд" в Битие е някакъв вид естествена преграда или филтър, който отделя две нива на атмосферна влага. Днес ние не наблюдаваме такова определено явление, което бихме могли да наречем "твърд". Може би е било различно в първооформената земя? Свети Василий смята, че функцията на "твърдта" е била да запазва умерена температура над цялата земя. Сега се случва така, че знаем за известен "парников" ефект върху земята в праисторически времена: в ледовете на далечния север са открити тропически растения и животни, което показва, че северните райони наистина някога са били умерени. Освен това във втора глава на Битие ни се казва, че преди създаването на човека "Господ не беше дал да вали дъжд на земята ... но от земята излизаше мъгла и напояваше цялото лице на земята" (Бит. 2:5-6). Следователно изглежда, че ранната земя е била място, доста различно от това, което познаваме: място с всеобщо умерен климат, изобилстващо от влага, която постоянно напоявала богата растителност, която, както ще видим, била всичко, което Бог замислил не само за храна на човека, но дори и на животните (Бит. 1:30). Кога свършило това щастливо положение? Скоро ще разгледаме последиците от грехопадението на човека; но има признаци, че земята дори след грехопадението на човека е запазила някои от характеристиките на най-ранната земя. Нека да разгледаме накратко какво казва Писанието в светлината на нашите научни познания за атмосферата. Самите свети отци често са прилагали научните познания на своето време при разбирането на Писанието, а и на нас ни е позволено да го правим - стига само да не правим насилие над текста на Писанието и да сме скромни и умерени в собственото си предполагаемо разбиране. Ето защо следното обяснение се предлага не като догма, а като разсъждение. Самото явление дъжд не се споменава в текста на Битие до времето на Ной; и тогава не става дума за обикновен дъжд, а за вид космическа катастрофа: "Всички извори на голямата бездна изригнаха и небесните прозорци се отвориха. И дъжд валя на земята четиридесет дни и четиридесет нощи" (Бит. 7:11-12). Огромни - за нас почти невъобразими - количества вода се изсипаха на земята, като я сведоха почти до състоянието ѝ в първия ден на сътворението, когато "бездната" покри земята. Дъждовете, които познаваме днес, не биха могли да причинят това; но текстът описва нещо още по-лошо: огромни подземни запаси от вода са се разтворили, а "твърдта" - атмосферното състояние, което е запазило постоянен резервоар от вода във въздуха, очевидно под формата на облаци, каквито и сега има на планетата Венера - буквално се е "разкъсала" и е изпразнила съдържанието си върху земята. В тази светлина можем да разберем и защо Бог дава дъгата като знак за Своя завет с Ной и всички същества, че никога повече няма да има такъв потоп на земята. Как би могла дъгата да бъде знак, след като се предполага, че тя е съществувала през вековете преди това? Очевидно тогава дъгата се появява за първи път. Дъгата се образува от преките слънчеви лъчи върху влагата във въздуха. Ако постоянната облачна покривка на земята се е разсеяла при разкъсването на "твърдта", тогава буквално преките слънчеви лъчи са ударили земята за първи път след потопа. Преди това дъгата е била непозната на човека - ето защо сега тя може да бъде знак за човека, че буквално запасът от влага във въздуха е ограничен и вече не може да предизвика всеобщ потоп. Напоследък някои учени изказват предположения - въз основа на различни доказателства - че количеството на космическата радиация, попадаща върху Земята, по някаква причина е проявило поразително увеличение преди около пет хиляди години. Това, разбира се, би било вярно, ако водите над небосвода са служили като филтър и са задържали вредната радиация*. С оглед на всичко това изглежда, че времето след Потопа е изцяло нова епоха в човешката история. Сравнително "райските условия на Земята до времето на Ной, когато над земята е царяла всеобща температура и изобилната растителност е задоволявала нуждите на човека, без да се налага да яде месо (Ной е първият, който повторно *Вж. стр. 493 н. - бел. прев. да получи Божието разрешение да яде месо; Бит. 9:3), отстъпва място на по-суровата земя след Потопа, която познаваме, когато има "сеитба и жътва, студ и горещина, лято и зима" (Бит. 8:22) и хората вече не живеят деветстотин години, както Адам и първите патриарси, а много бързо се свеждат до седемдесет или осемдесет години, което е общата граница на нашия живот и досега.* 3. Третият ден (Битие 1:9-13) 1:9-10 И рече Бог: нека се съберат водите под небето на едно място и нека се появи суша. И стана така. Бог нарече сушата земя, а събраните води нарече морета. И Бог видя, че това беше добро. Във всеки ден на сътворението се дава заповед, която става закон на природата за всички времена след това. От Първия ден започва редуването на деня и нощта, а от Третия ден водите започват своето непрестанно движение. Така "на водната стихия е наредено да тече и тя никога не се уморява, когато е подтиквана непрестанно от тази заповед "20. Изкушаващо е за нас, в гордостта на научните ни познания, да разсъждаваме за начина, по който се случва това събитие: Дали водите са се вливали в под- * По време на устното си изложение на този раздел о. Серафим обясни по-подробно последния въпрос: "Знаем, че с човешкия род до времето на Ной се е случило нещо много необикновено. За всички патриарси от Стария завет дотогава се казва, че са живели огромен брой години: Адам е живял 930 години, Матусал е живял 969 години, други са живели 900, 800 години. В днешно време хората могат да кажат: "Това е преувеличение, това е грешка, това е глупаво. Но почти всеки един патриарх е живял толкова дългоһттр://.... Едва след Ной (който е живял 950 години, от които 600 преди потопа), възрастта на човека започва да намаляваһттр://.... Защо? Светът дори преди Ной е бил съвсем различен; светът преди Ад- Амм, е още по-различен. Преди времето на Ной на човека не е било позволено да яде месо; Човекът е живял със зеленчуци и всъщност животните на земята са били благословени да ядат зеленчуци до времето на Ной. Разбира се, днес е немислимо, че човек би могъл да живее 900 години, но при тези напълно различни условия кой знае какво би могло да се случи? В началото Бог е създал света напълно нов и свеж и според напълно различен начин на живот от този, който познаваме сега". - Ред. 119 подземни резервоари? Дали земята се е издигнала? Писанието не казва и по тази причина Светите отци не казват почти нищо по този въпрос. Амвросий пише: "Св: Това, което Той действително е направил и което не съм научил от ясното свидетелство на Писанието, отминавам като тайна, за да не би това да предизвика други въпроси, започващи дори от тази точка. Въпреки това твърдя в съответствие с Писанията, че Бог може да разшири ниските области и откритите равнини, както е казал: "Аз ще вървя пред Тебе и ще изравня планините" (Ис. 45:2).21 По същия въпрос за "начина" на сътворението учи и свети Григорий Нисийски: Що се отнася до въпроса как е възникнало всяко отделно нещо, ние ?" трябва да го прогоним напълно от нашето обсъждане. Дори в случай на неща, които са съвсем в обсега на нашето разбиране и за които имаме сетивно възприятие, за спекулативния разум би било невъзможно да схване "как" е възникнало явлението; дотолкова, че дори вдъхновени и свети мъже са смятали подобни въпроси за неразрешими. Например апостолът казва: "Чрез вярата разбираме, че световете са създадени чрез Божието слово, така че видимите неща не са създадени от неща които се явяват" (Евр. 11:3) ______Въпреки че апостолът потвърждава, че е предмет на неговата вяра, че по волята Божия е бил създаден самият свят и всичко, което е в него,... от друга страна, той е оставил извън изследването "как" е станало това създаванеһттр://.... Нека, следвайки примера на апостола, да оставим въпроса за "как" във всяко сътворено нещо, без изобщо да се занимаваме с него, а само да отбележим между другото, че движението на Божията воля става факт във всеки момент, който Той пожелае, и намерението веднага се осъществява в природата22. Следователно във всичко, което е свързано с Шестте дни на сътворението, Светите отци предлагат малко предположения (и те винаги са условни) относно това как Бог е сътворил; и ние също трябва да се въздържаме да проектираме нашите знанието за това "как" на сегашното творение (в малката степен, в която го познаваме) обратно към първосъздадения свят. Сушата се е появила по заповед на Бога, а не чрез някакъв естествен процес. Свети Амвросий пише: "Сухата земя е била създадена от човека, който я е създал: Предвидено е, че на пръв поглед земята е станала суха от Божията ръка, а не от слънцето, тъй като земята действително е станала суха преди създаването на слънцето. Затова и Давид разграничава морето от земята, като се позовава на Господ Бог: "Защото Негово е морето и Той го направи, и Неговите ръце направиха сушата" (Пс. 94:5).23 1:11-13 И рече Бог: нека земята пусне растителност, растения, които дават семе, и плодни дървета, които дават плод, в който е семето им, всяко според вида си, на земята. И стана така. Земята роди растителност, растения, даващи семе, според видовете си, и дървета, даващи плод, в който е семето им, всяко според вида си. И Бог видя, че това е добро. И настъпи вечер и настъпи утро на третия ден. Светите отци са единодушни в подчертаването на чудотворния характер на сътворението на третия ден. Свети Василий учи: "Нека земята роди билки." И в най-краткия миг от време земята, започвайки с покълването, за да може да спазва законите на Твореца, преминавайки през всяка форма на нарастване, веднага довела филизите до съвършенство. Ливадите бяха дълбоки от изобилната трева; плодородните равнини, набраздени от стоящи посеви, представляваха картина на развълнувано море с движещи се житни глави. И всяка билка, всеки вид зеленчук и каквито и да било храсти и бобови растения се издигаха от земята по онова време в цялото си изобилиеһттр://.... "И плодното дърво", каза Той, "което дава плод, съдържащ семена от своя вид и от своя подобие на земята". При това изречение се появиха всички гъсти гори; всички дървета се изстреляха нагоре, тези, които са склонни да се издигат на най-голяма височина, елите, кедрите, кипарисите и боровете; също така всички храсти веднага се сгъстиха с листа и се разклониха; и така наречените растения за гирлянди - розата храстите, миртата и лавровите дървета - всички те се появиха в един миг, въпреки че преди това не са били на земята, и всяко от тях имаше своя собствена природа.24 Свети Ефрем Сириец заявява точно: В момента на създаването си билките са били продукт на един-единствен миг, но на външен вид изглеждат като продукт на месеци. По същия начин и дърветата, по време на създаването си, са били произведения на един-единствен ден, но по своето съвършенство и плодове, които натежали на клоните, те изглеждали като произведения на години25. Свети Григорий Нисийски също подчертава, че сътвореното от Бога не е било просто семена или потенциал за растеж, а действителните творения, които познаваме; семената произлизат от тези първосъздадени растения: От Писанието научаваме, че в разказа за първото сътворение, че първите земята е родила "зелена трева", и че след това от тази растение се е получило семе, от което, когато е било хвърлено на земята, отново поникна същата форма на първоначалното растение _ В началото, както виждаме, от зърното не израстваше кочан, а зърното произлизаше от кочана, а след това кочанът израстваше около зърното26. Растенията и дърветата се появили на земята, както повтарят отново и отново отците, преди самото съществуване на слънцето. Свети Йоан Златоуст пише: "Слънцето се е появило на земята, когато се е появило: (Мойсей) ви показва, че всичко е станало преди сътворението на слънцето, за да припишете узряването на плодовете не на него, а на Твореца на вселената27. Свети Василий заявява: "Слънцето се е превърнало в светилище, което се е превърнало в светилище: Слънцето е по-старо от земята, за да престанат онези, които са били заблудени, да се покланят на слънцето като на източник на живот.28 Амвросий се изказва красноречиво по този въпрос: Преди да се появи светлината на слънцето, нека се роди зелената билка, нека нейната светлина е преди тази на слънцето. Нека земята да покълне, преди да получи подхранващите грижи на слънцето, за да няма повод за развитие на човешка грешка. Нека всички бъдат информирани, че слънцето не е автор на вегетациятаһттр://.... Как може слънцето да даде способността за живот на растящите растения, след като те вече са били породени от животворната творческа сила на Бога, преди слънцето да влезе в такъв живот като този? Слънцето е по-младо от зеления стрък, по-младо от зеленото растение29. Растителността и дърветата раждат семена, "всяко според вида си". Този израз от Писанието е ключов в патристичната мисъл; ще му посветим пространно обсъждане при Петия ден на сътворението, когато живите същества били изведени също така "всяко според вида си". 4. Четвъртият ден (Битие 1:14-19) 1:14-19 И рече Бог: Да има светила на небесната твърд, за да отделят деня от нощта, и да бъдат за знамения и за времена, и за дни, и за години, и да бъдат светила на небесната твърд, за да дават светлина на земята. И стана така. И Бог направи двете големи светила - по-голямото, за да управлява деня, и по-малкото, за да управлява нощта; направи и звездите. И Бог ги постави на небесната твърд, за да дават светлина на земята, да владеят над деня и над нощта и да отделят светлината от тъмнината. И Бог видя, че това е добро. И стана вечер и стана утро, четвърти ден. Четвъртият ден от сътворението е източник на голямо смущение за онези, които биха искали да вместят шестте дни в еволюционната рамка. Няма абсолютно никакъв начин това да бъде направено, ако слънцето действително е било създадено на Четвъртия ден. Поради тази причина такива апологети на еволюционното тълкуване трябва да вярват, че слънцето наистина е било създадено на Първия ден с SI r,_____________________________ М т /~-- \ Създаването на слънцето, луната и звездите ("светлини в небесния свод") на Четвъртия ден от Сътворението. (Ще забележим, че в тази икона и в на предната корица, растенията са показани като вече създадени. създадени на Третия ден.) Икона от манастира Сучевица, Молдова, Румъния, XVI в. небето, но се появили едва на Четвъртия ден - очевидно след като облаците, покрили земята през първите три дни, се вдигнали*. Но трябва още веднъж да си припомним, че първите глави на Битие не са разказ за естественото развитие на земята според законите, които сега управляват това развитие, а разказ за чудодейното начало на всички неща. Ние не сме свободни да пренареждаме дните на Битие, за да паснат на нашите теории; по-скоро трябва да смирим разбирането си, за да разберем какво всъщност казва свещеният текст. И тук, както винаги, светите отци са нашият ключ към това разбиране. Как те са разбирали Четвъртия ден? Светите отци са единодушни в твърдението си, че слънцето и небесните светила са били създадени на Четвъртия ден; те не са се появили само тогава. Няма причина, ако текстът на Битие го позволяваше, Отците да не са могли да приемат на пръв поглед по-"естественото обяснение", че светлината на слънцето е осветявала първите три дни от сътворението, но че слънчевата сфера е станала видима от земята едва на Четвъртия ден. Това, че те повсеместно отхвърлят това обяснение, може да означава само, че текстът на Битие не го допуска. Свети Йоан Златоуст пише: "Той създаде слънцето на Четвъртия ден, за да не мислите, че то произвежда деня "30. Свети Василий учи: "Светата година е денят, в който човекът е на земята: Небето и земята са се появили първи; след тях е била създадена светлината, денят и нощта са били разделени, а на свой ред са се разкрили твърдта и сушата. Водата е била събрана в едно постоянно и определено събрание. Земята се е изпълнила с подходящите за нея плодове; тя е родила безброй видове билки и е била украсена с разнообразни видове растения. Въпреки това слънцето още не съществуваше, нито пък луната, за да не могат хората да нарекат слънцето първопричина и баща на светлината и за да не могат онези, които не познават Бога, да го смятат за производител на това, което расте от земятаһттр://.... Ако създаването на светлината е предшествало, защо сега се казва, че слънцето на свой ред е създадено, за да дава светлина? .... В момента (Първия ден) действителната природа * Това е обяснението, предлагано от много "староземни/прогресивни креационисти", както и от "християнски еволюционисти" - бел. прев. на светлината е била въведена, но сега това слънчево тяло е било направено готово да бъде носител на тази първосъздадена светлина И не казвайте ми, че е невъзможно те да бъдат разделени. Със сигурност не казвам, че отделянето на светлината от слънчевото тяло е възможно за вас и за мен, но че това, което сме в състояние да отделим в мисълта може да бъде отделено и в действителност от Създателя на неговата природа_ "Нека служат - казва Той - за определяне на дните", не за създаване на дни, а за управление на дните. Защото денят и нощта са по-ранни от пораждането на светилата31. Свети Амвросий поставя специален акцент върху този въпрос: Погледнете първо небесната твърд, която е била направена преди слънцето; погледнете първо земята, която е започнала да се вижда и е била оформена още преди слънцето да се появи; погледнете растенията на земята, които са предшествали по време светлината на слънцето. Храсталакът е предшествал слънцето; стръкчето трева е по-старо от луната. Затова не вярвайте, че този предмет е бог, пред който се вижда, че Божиите дарове са за предпочитане. Изминали са три дни. Междувременно никой не е потърсил слънцето, но блясъкът на светлината е бил видим навсякъде. Защото и денят има своята светлина, която сама по себе си е предшественик на слънцето32. Идеята, че животът на Земята от самото начало е бил зависим от Слънцето и дори че самата Земя произлиза от Слънцето - това е една скорошна идея, която не е нищо друго освен най-обикновено предположение; тя дори няма пряка връзка с истинността или лъжливостта на така наречената еволюция на живота на Земята. Тъй като през последните векове хората са търсили "ново и "естествено" обяснение на произхода на света, след като са отхвърлили обяснението, което идва от Божественото откровение, е изглеждало естествено, че слънцето - толкова по-голямо и астрономически по-значимо от земята и център на земната орбита - трябва да предшества земята, а не обратното. Но Божественото откровение, тълкувано от Светите отци, ни казва обратното: че земята е първа, както по време, така и по значение, а слънцето е второ. Ако съзнанието ни не беше толкова приковано към интелектуалната мода на времето, ако не се страхувахме да не ни помислят за "изостанали", нямаше да ни е толкова трудно да отворим съзнанието си за това алтернативно обяснение на началото на света. Според библейско-патристичния възглед Земята, като дом на човека и връх на Божието творение, е център на Вселената. Всичко останало - без значение какво е научното обяснение на сегашното ѝ състояние и движение или физическата ѝ необятност в сравнение със земята - е второстепенно и е създадено заради земята, т.е. заради човека. Нашият Бог е толкова могъщ и велик, че няма защо да се съмняваме, че в един миг от Своята творческа мощ Той е създал цялата тази земя - голяма за нас, но само прашинка в цялата вселена - и че в друг миг от Своята мощ е сътворил цялата необятност на небесните звезди. Той би могъл да направи много повече от това, ако пожелае; в боговдъхновения текст на Битие Той ни е оставил най-кратките очертания на това, което е направил, и не е необходимо този разказ да съответства на нашите човешки спекулации и догадки. В наши дни е станало модерно и лесно да се вярва, че всичко е "еволюирало" по абсолютно еднакви закони, които сега можем да наблюдаваме, от първична капка енергия или материя; ако някой се нуждае от "Бог", за да обясни нещо, то това е само "създателят" на тази капка или инициаторът на "големия взрив", който уж е произвел всичко съществуващо. Днес е необходим по-широк ум, по-малко прикован към "общественото мнение", за да започне да вижда огромността на творческите действия на Бога, описани в Битие. Светите отци - най-"изтънчените" и "научни" умове на своето време - могат да бъдат развързвачите на окованите ни умове. Но със сигурност, може да се запитаме, Божиите творения трябва да имат смисъл и от "природна" гледна точка. Защо тогава Бог е създал такова огромно тяло като слънцето, за да служи на такова малко тяло като земята? Не е ли могъл да запази тази енергия и да направи слънце, което да е по-съответно на мащабите на земята? Разбира се, би могло да се измисли слънце, което да е много по-малко от това, което познаваме, и да е много по-близо до Земята, но да запази видимите си размери, гледани от Земята. Но такова слънце би изразходвало енергията си многократно по-бързо, отколкото нашето сегашно слънце. Очевидно Бог е създал слънцето с размерите и на разстоянието от Земята, което трябва да има, за да може да дава на Земята количеството светлина и топлина, необходими за поддържане на живота до края на този век, когато слънцето ще потъмнее* (Мат. 24:29). Можем да видим и друга, мистична причина за факта, че светлината предшества слънцето в дните на сътворението. Тук, признаваме, не разполагаме с отци, които да цитираме, и предлагаме това тълкуване като наше собствено мнение. По-долу ще видим, че разделянето на човека на мъж и жена не е било част от първоначалния "образ", по който Бог го е създал; а знаем, че то няма да бъде част от природата на човека във вечното небесно царство, защото във възкресението те нито се женят, нито се омъжват, а са като ангелите Божии на небето (Мат. 22:30). По-скоро Бог е направил разделението на мъже и жени, предвиждайки грехопадението на човека и това, че увеличаването на човешкия род ще изисква страстен начин на пораждане. Не е ли възможно тогава слънцето и луната също да не са част от първоначалния "образ" на Божието творение, а да са създадени само за да отбелязват дните, месеците и годините на падналия човек? Първоначалната светлина, създадена в първия ден, не се е нуждаела от тяло, което да я съдържа. При свършека на света слънцето ще потъмнее, и луната няма да дава светлината си, и звездите ще падат от небето (Мат. 24:29); а в Царството небесно, както в Първия ден на сътворението, отново ще има светлина без слънце и луна - защото градът нямаше нужда нито от слънце, нито от луна, за да свети в него, защото славата Господня го освети (Апок. 21:23). Но това са тайни, за които не можем да направим нищо повече от това да гадаем. 5. Петият ден (Битие 1:20-23) 1:20-23 И рече Бог: нека водите раждат рояци живи същества и нека птиците летят над земята по небесната твърд. И така, Бог сътвори големите морски чудовища и всяко живо същество, което се движи и с което се роят водите, според вида им, и всяка крилата птица според вида ѝ. И Бог видя, че това е добро - и ги благослови, като каза: Плодете се и се размножавайте, и напълнете водите в моретата, и нека се размножават птиците по земята. И стана вечер и стана утро, пети ден. Създаването на морските и въздушните същества в петия ден на сътворението. Икона от манастира Сучевица, Молдова, Румъния, съкр. 1584 г. В коментара си към Петия ден от Сътворението свети Йоан Златоуст подчертава точността и прецизността на реда, в който е описано сътворението. Блаженият Мойсей, наставляван от Божия Дух, ни учи с такива подробности ... за да можем ясно да познаем както реда, така и начина на сътворяване на всяко нещо. Ако Бог не беше загрижен за нашето спасение и не беше направлявал езика на пророка, щеше да е достатъчно да се каже, че Бог е създал небето, земята, морето и живите същества, без да се посочва нито реда на дните или какво е било създадено по-рано и какво по-късно Но той така ясно разграничава както реда на сътворението, така и броя на дните, и ни поучава за всичко с голямо снизхождение, за да можем, опознавайки цялата истина, да не се вслушваме повече в лъжливите учения на онези, които говорят за всичко според собствените си разсъждения, а да разберем неизразимата сила на нашия Създател33. Така на петия ден той пише: Както Той каза само за земята: "Да роди", и се появиха най-различни цветя, билки и семена, и всичко това стана само с Неговото слово, така и тук Той каза: "Нека водите родят рояци живи същества и нека птиците летят над земята по небесната твърд" - и веднага се появиха толкова много видове пълзящи същества, такова разнообразие от птици, че човек не може да ги изброи с думи.34 Свети Василий пише: Цялата вода бързаше да изпълни заповедта на своя Създател и великата и неизразима Божия сила веднага породи действен и активен живот в съществата, чиито видове човек дори не би могъл да изброи, щом чрез Неговата заповед във водите се появи способност за размножаване на живи същества. Сътворението на морските и въздушните същества на петия ден от Сътворението. Стенопис от Далечния манастир "Свети Йоан Предтеча", Гърция. ■ > ■ ■ Сътворението на морските и въздушните създания в Петия Ден. Византийска мозайка от катедралата в Монреале, Сицилия, XII в. век. Амброзий: При тази заповед водите веднага изляха своя извор. Реките бяха в процес на раждане. Езерата произвеждаха своята квота живот. Самото море започна да ражда всякакви влечугиһттр://.... Не сме в състояние да запишем множеството имена на всички онези видове, които по Божествена заповед са оживели в един миг от време. В един и същи миг се появили субстанциалната форма и принципът на животаһттр://.... И китът, и жабата са се появили в един и същи момент чрез една и съща творческа сила36. И тук, както и при създаването на всички живи същества, Бог създава първото от всеки вид: Бог заповядва да се произведат първородните от всеки вид, които са сякаш семена за природата; а броят им се контролира от последователното потомство, когато трябва да се увеличат и да станат многобройни (св. Василий).37 Ето защо нека разгледаме значението на израза, повтарян през всеки от трите дни, в които се създава животът: "всеки според вида си". Не може да има никакво съмнение, че Светите отци са разбирали ясно и единодушно, че в тези три дни Бог е създал всички видове същества, които познаваме днес. Това може да се види в често повтаряните им твърдения, че Бог твори незабавно и мигновено, че единствено Неговото слово поражда съществата, че не е естествено свойство на водите или земята да пораждат живот. По последния въпрос свети Василий пише (говорейки за Шестия ден): когато Той каза: "Не, не: "Нека роди", (земята) не произвежда това, което е натрупано в нея, а Този, Който е дал заповедта, я дарява и със силата да ражда. Нито пък земята, когато чу: "Нека роди растителност и плодни дървета", произведе растенията, които беше скрила в себе си; нито пък изпрати на повърхността палмата, дъба или кипариса, които бяха скрити някъде долу в утробата му. Напротив, именно Божественото Слово е произходът на всички сътворени неща. "Нека земята да роди"; не, нека да изложи това, което има, а да придобие това, което няма, тъй като Бог я дарява с мощта на активната сила38. Светите отци имат много определено учение за "видовете" на творението. Нека тук само да имаме предвид, че не е необходимо да определяме точно границите на тези "видове". "Видовете" на съвременната таксономия (науката за класификацията) понякога са произволни и невинаги съответстват на "видовете" от Битие; но като цяло може да се каже, че отците разбират като включени в един "вид" онези същества, които са способни да създават плодовито потомство, както ще видим по-нататък.* Свети Василий учи, че "видовете" от Битие (с изключение, разбира се, на тези, които може да са изчезнали) запазват своята природа до края на времето: Няма нищо по-вярно от това, че всяко растение или има семена, или има някаква генеративна сила в него. И това обяснява съществуването на . натискане "на своя вид". Защото стръкът на тръстиката не е продуктивен * Определението за "вид" е предмет на много спорове в съвременната научна общност. През първата половина на ХХ в. видът обикновено се определя като група растения или животни, които са в състояние да се кръстосват и да създават плодовито потомство. През 1942 г. биологът Ернст Майр предлага определение, което е много по-малко ограничаващо: видът е група, която е "репродуктивно изолирана" от други такива групи (т.е. обикновено не се чифтосва с друга група, въпреки че може да е способна на това). Това ново определение за вид днес се приема от много биолози. Тъй като е толкова свободно, то улеснява доказването на това, че един "вид" (всъщност размножаваща се популация) може да "еволюира" в друг. Така например полярната мечка и мечката гризли са класифицирани в съвременната таксономия като отделни видове, въпреки че са способни да се чифтосват помежду си и да създават плодовито потомство. С оглед на патристичното учение за "видовете", описани в Битие, обаче изглежда, че тези два "вида" мечки са само различни разновидности в рамките на един от първоначално създадените "видове". За по-нататъшно обсъждане на променящото се определение на видовете в съвременната наука виж Richard Milton, Shattering the Myths of Darwinism, стр. 143-53. За източниците по въпроса за вариациите в рамките на всеки създаден "вид" вж. по-долу стр. 646 - бел. прев. на маслиново дърво, но от тръстиката се ражда друга тръстика; и от семената се раждат растения, родствени на посятите семена. По този начин това, което е било пуснато от земята в първото ѝ поколение, се е запазило до наши дни, тъй като видовете са се запазили чрез постоянно възпроизводство39. И още: Природата на съществуващите предмети, приведена в движение от една заповед, преминава през сътворението, без да се променя, чрез пораждане и унищожаване, запазвайки смъртната последователност на видовете чрез подобие, докато стигне до самия край. Тя поражда кон като наследник на коня, лъв - на лъва, и орел - на орела; и продължава да съхранява всяко от животните чрез непрекъсната последователност до завършека на вселената. Никаква продължителност на времето не води до повреждане или изчезване на специфичните характеристики на животните, а сякаш създадена съвсем наскоро, природата, винаги свежа, се движи заедно с времето. ° По същия начин св. Амвросий учи: В боровата шишарка природата сякаш изразява образа на самата себе си; тя запазва специфичните си свойства, които е получила от онази Божествена и небесна повеля, и повтаря в последователността и реда на годините своето пораждане, докато не се изпълни краят на времето.41 И същият отец казва още по-решително: Словото Божие прониква във всяко създание в състава на света. Следователно, както Бог е предначертал, от земята бързо са се появили всички видове живи същества. В съответствие с фиксирания закон всички те се сменят от век на век според своя облик и вид. Лъвът ражда лъв, тигърът - тигър, волът - вол, лебедът - лебед, а орелът - орел. Това, което веднъж е било предписано, се превръща в навик за всички времена. Затова и земята не е преставала да отдава почит на своето служене. Първоначалният вид на живите същества се възпроизвежда за бъдещите векове от последователни поколения от своя вид42. Опитите на селекционерите, както на животните, така и на растенията, през всички векове да създадат нов вид чрез чифтосване на индивиди от различни видове даваА (когато успее) резултат, който само доказва патристичната максима за постоянството на видовете: тези "хибриди" са стерилни и не могат да се възпроизвеждат. Свети Амвросий използва този пример, за да предупреди хората срещу "противоестествените съюзи", които противоречат на законите, установени от Бога в дните на Сътворението: Какви чисти и неопетнени поколения следват, без да се смесват едно след друго, така че тималът да произвежда тимал; морският вълк - морски вълк. Морският скорпион също запазва неопетнен своите брачното ложе _ Рибите не знаят нищо за съюза с чужди видове. Те нямат противоестествени годежи, каквито се създават нарочно между животни от два различни вида, като например магарето и кобилата или женското магаре и коня, като и двете са примери за противоестествен съюз. Със сигурност има случаи, в които природата страда по-скоро от оскверняване, отколкото от нараняване на индивида. Човекът като подбудител на хибридното безплодие е отговорен за това. Той смята, че едно животно, което е кръстоска, е по-ценно от животно от истински вид. Вие смесвате чужди видове и смесвате различни семена43. Отличителността и целостта на "семената" на всеки от "видовете" на творението е толкова голяма част от библейската и патристичната мисъл, че служи в Евангелието като основа за притчата на нашия Господ относно различието на доброто и злото, добродетелта и греха. Свети Амвросий използва тази притча (Мат. 13:24-30), за да илюстрира целостта на семената на всеки "вид": Няма опасност Божието предписание, към което природата е привикнала, да се обезсили в бъдеще време поради неуспешно размножаване, тъй като днес целостта на рода все още е запазена в семената. Знаем, че кокичетата и другите чужди семена, които често се намесват сред плодовете на земята, са наречени в Евангелието "плевели". Те обаче принадлежат към специален вид и не са се дегенерирали в друг вид чрез процес на мутация от семената на пшеничното растение. Господ ни каза, че това е така, когато каза: "Небесното царство прилича на човек, който посял добро семе на нивата си, но докато хората спели, дошъл врагът му и посял плевели сред пшеницата." От това разбираме, че плевелите и пшеницата със сигурност изглеждат различни както по име, така и по вид. Затова и слугите се обръщат към стопанина на дома: "Господарю, нима не си посял добро семе на нивата си? Как тогава има плевели?" Той им каза: "Враг е направил това." Едното е семето на дявола, а другото - това на Христос, което е посято в съответствие със справедливостта. Следователно Човешкият син е посял едното, а дяволът е посял другото. По тази причина природата на всяко от тях е различна, тъй като сеячите са противоположни. Христос сее Божието царство, докато дяволът сее греха. Как, следователно, това царство може да бъде от една и съща раса с греха? "Това е Божието царство - казва Той, - сякаш човек хвърля семе в земята "44. Както различието на видовете е свързано с различието между доброто и злото, така и объркването на видовете е свързано с моралната относителност. Със сигурност е добре известно как вярващите в относителността на доброто и злото, на добродетелта и порока използват космологичната теория за всеобщата еволюция, за да защитят убеждението си като "научно" и "фактическо": ако човекът "някога" е бил по-низше животно и се "развива" в нещо друго, то как тогава неговата непостоянна природа може да бъде принудена да се подчинява на заповеди, дадени само на един етап от неговото "развитие"? * Марксисткият атеизъм се обвърза с тази теория за еволюцията още от самото начало и до ден днешен я проповядва като една от кардиналните доктрини на своята релативистка философия. * Олдъс Хъксли [брат на Джулиан Хъксли] е оставил мемоари, в които разказва как теорията за универсалната еволюция го е "освободила" от оковите на "стария морал": Имах мотиви да не искам светът да има смисъл; следователно приех, че той няма такъв, и бях в състояние без никаква трудност да намеря задоволителни причини за това предположениеһттр://.... За мен, както несъмнено и за повечето ми съвременници, философията на безсмислието беше по същество инструмент за освобождение. Освобождението, което желаехме, беше едновременно освобождение от определена политическа и икономическа система и освобождение от определена система на морал. Възразявахме срещу морала, защото той пречеше на сексуалната ни свобода" (Олдъс Хъксли, "Изповед на един атеист", Report, юни 1966 г., стр. 19). Идеята за последователността на природата и за целостта и различието на нейните "видове" се среща в цялата патристична литература. Тя служи за модел, например, на възкресението на човешкото тяло. В своя трактат за възкресението св: Природата във всичките си продукти остава в съответствие със себе сиһттр://.... Семената от един вид не могат да се превърнат в друг вид растение, нито да дадат продукция, различна от собствените си семена, така че хората да произлязат от змии и плътта от зъби; колко повече, наистина, трябва да се вярва, че каквото е посято, възкръсва в собствената си природа и че посевите не се различават от семената си, че меките неща не произлизат от твърди, нито твърдите от меки, нито отровата се превръща в кръв; но че плътта се възстановява от плът, костите от кости, кръвта от кръв, телесните течности от течности. Можете ли тогава, езичници, които можете да твърдите, че има промяна, да отричате възстановяването на природата?45 На подобно мнение е и свети Григорий Нисийски, който пише: Докато от Писанието научаваме, че в разказа за първото Сътворение първо земята е родила "зелена трева" (както се казва в разказа), а после от това растение се е получило семе, от което, когато е било пролято на земята, отново е поникнала същата форма на първоначалното растение, апостолът, трябва да се отбележи, заявява, че същото се случва и при Възкресението; и така научаваме от него факта, че не само нашата човешка същност ще бъде преобразена тогава в нещо по-благородно, но и че това, което трябва да очакваме в него, не е нищо друго освен онова, което е било в началото. 46 Странен паралел на съвременната теория за универсалната еволюция може да се види в древното езическо учение за преселението на душите (прераждането). Реакцията на Светите отци спрямо тази идея, която те повсеместно осъждат, показва колко загрижени са били те да служат на подредеността на творението и на различието на неговите видове същества. Свети Григорий Нисийски пише: Онези, които искат да кажат, че душата преминава в различни една от друга природи, ми се струва, че заличават всички естествени различия; смесват и объркват заедно във всяко възможно отношение разумното, ирационалното, чувстващото и безчувственото; ако, тоест, всички те преминават една в друга, без да има ясно изразен естествен ред, който да ги отделя от взаимното преминаване. Да се каже, че една и съща душа, поради особената среда на тялото, в един момент е рационална и интелектуална душа, а след това да е пещерна заедно с влечугите, или да пасе стада с птиците, или да е тежък звяр, или да е месоядна, или да плува в дълбините; или дори пада до безчувственост, така че да пусне корени или да се превърне в пълноценно дърво, произвеждащо пъпки по клоните, а от тези пъпки - цвете или трън, или плод, ядлив или отровен - да се каже това, не е нищо друго освен да се направи всичко едно и също и да се повярва, че една единствена природа преминава през всички същества; че между тях има връзка, която смесва и обърква безнадеждно всички белези, по които едно може да бъде различено от друго. 47 Идеята, че "една единствена природа преминава през всички същества", разбира се, лежи в основата на теорията за универсалната еволюция. Еразъм Дарвин (дядото на Чарлз) още в края на XVIII в. насочва научните спекулации в тази посока. Подобна идея е дълбоко чужда на библейската и патристичната мисъл. 6. Шестият ден (Битие 1:24-31) 1:24-25 И рече Бог: нека земята роди живи същества според видовете им: добитък, пълзящи и земни зверове според видовете им. И стана така. И Бог направи земните животни според видовете им и добитъка според видовете му, и всичко, което пълзи по земята, според вида му. И Бог видя, че това беше добро. Учението на Светите отци за сътворяването на сухоземните животни на Шестия ден не прави нищо повече от това да повтори вече казаното за другите живи същества. Така свети Ефрем пише: Земята по Божия заповед веднага роди пълзящи животни, полски зверове, хищни животни и домашни животни, толкова, колкото бяха необходими за служба на онзи, който в същия този ден престъпи заповедта на своя Господ48. Свети Василий учи: Душата на грубите животни не се появява, след като е била скрита в земята, а е извикана в момента на заповедта49. С този акт на сътворение всичко е готово за появата на човека, който трябва да бъде господар на всичко това. Но това величествено творение не е предназначено само за практическа употреба от човека. В него има нещо мистично; бидейки добро творение на Всеблагия Бог, то може да издигне умовете ни към Него. Свети Йоан Златоуст пише: Бог е сътворил всичко не само за наша употреба, но и за да можем, виждайки голямото богатство на Неговите творения, да се удивляваме на могъществото на Твореца и да разберем, че всичко това е сътворено с мъдрост и неизказана благост за чест на човека, който ще се яви50. Свети Василий, удивлявайки се на величието на Божието творение, казва: Нека прославим Майстора на занаятите за всичко, което е направено мъдро и умело; и от красотата на видимите неща да си съставим представа за Този, Който е повече от красив; и от величието на тези възприемаеми и ограничени тела да си представим Този, Който е безкраен и необятен и Който превъзхожда всяко разбиране в пълнотата на Своята сила. Защото дори и да не познаваме сътворените неща, то поне това, което като цяло попада под нашето наблюдение, е толкова прекрасно, че и най-острият ум се оказва в недоумение по отношение на най-малкото от нещата в света, било то в способността да го обясни достойно, било то да отдаде дължимата похвала на Твореца, на Когото да бъде всяка слава, чест и власт во веки.51 Бог е сътворил света, както учи свети Йоан Дамаскин, защото, "като не се е задоволил да съзерцава Себе Си, поради преизобилие от доброта е счел за уместно да има някакви неща, които да се ползват от тази доброта и да участват в нея "52 . Може би никоя част от Свещеното Писание не изразява така добре вдъхващото страхопочитание величие на Бога в Неговото творение и нищожността на човека в сравнение с него, както пасажът, в който Бог говори на Йов от вихрушката: Къде беше ти, когато основах земята? Кажи ми сега, ако имаш знание, кой определи мерките й, ако знаеш? Или кой е прокарал линия върху нея? На какво са закрепени пръстените й? И кой е онзи, който положи крайъгълния камък върху нея? Когато звездите бяха създадени, всички Мои ангели Ме възхваляваха с висок глас. И Аз затворих морето с порти, когато то се втурна, излизайки от майчината си утроба. И направих облака негова дреха, и го обвих в мъгла. И му поставих граници, като го обградих с решетки и порти. И му казах: "Дотук ще дойдеш, но няма да преминеш, а твоите вълни ще бъдат затворени в теб. Или пък наредих утринната светлина по твое време; и дали тогава утринната звезда за пръв път видя определеното си място; за да обхване краищата на земята, за да изгони нечестивите от нея? Или пък Ти взе глина от земята, оформи живо същество и го постави със силата на говора на земята? (Йов 38:4-14, Септуагинта). Разказът на Битие за сътворението на човека е представен в два разказа - тези от първа и втора глава; тях ще разгледаме в следващата глава. 2:1-3 Така се завършиха небето и земята, и цялото войнство °в тях. И на седмия ден Бог свърши делото, което беше извършил, и на седмия ден си почина от цялото Си дело, което беше извършил. И така, Бог благослови седмия ден и го освети, защото на него Бог си почина от цялото Си дело, което беше извършил в творението. За тази Божия "съботна" почивка от сътворението пише св.Йоан Златоуст: Божественото Писание посочва, че тук Бог си е починал от Своите дела; но в Евангелието Христос казва: "Моят Отец работи досега, а Аз работя" (Йоан 5:17). Като сравняваме тези изказвания, не може ли да се открие в тях противоречие? Да не би да е така; в думите на Божественото Писание няма никакво противоречие. Когато Писанието тук казва: "Бог си почина от всичките Си дела", то по този начин ни наставлява, че на Седмия ден Той е престанал да твори и да извежда от небитието в битието; но когато Христос казва: "Моят Отец работи досега, и Аз работя", то по този начин ни посочва Своя непрекъснат Промисъл и нарича "работа" запазването на съществуващото, даването му на продължение (на съществуване) и управлението му по всяко време. В противен случай как би могла да съществува вселената, ако една по-висша ръка не управляваше и не подреждаше всичко видимо и човешкия род53? Гледайки чудото на онова, което се случва всеки ден в онова, което сме свикнали да наричаме "природа" - развитието например на напълно зряло растение, животно или дори човек от мъничко семе - не можем да не видим непрекъснатата творческа дейност на Бога. Но това не е същото като Сътворението в шестте дни, първоначалното пораждане на всичко съществуващо. Първа глава на Битие описва това уникално и неповторимо сътворение. Свикнали с "работата" на Бога в нашия настоящ свят, ние едва ли можем да си представим онзи друг вид "работа", която Той е извършил в Шестте дни. Тогава светът, макар и съвършен и напълно оформен, все още е бил "нов". Свети Григорий Богослов подчертава, че когато Бог пожелал да създаде Адам от пръст, "Словото, като взело част от новосъздадената земя, с безсмъртните Си ръце оформило моя образ". Свети Ефрем Сириец учи: Ефрем Сирин: "Както дърветата, тревите, животните, птиците и човекът са едновременно и стари, и млади: стари по вида на членовете и структурата си, млади по времето на създаването си; така и луната е едновременно и стара, и млада: млада, защото току-що е създадена, стара, защото е пълна като на петнадесетия ден.55 Свети Ефрем56 и други отци подчертават тази новост, като изказват убеждението си, че светът е създаден през пролетта. Свети Амвросий свързва това с факта, че сред евреите годината е започвала през пролетта: Той е сътворил небето и земята по времето, когато са започнали месеците, от което време е редно светът да започне да възниква. След това е имало меката температура на пролетта, сезон, подходящ за всички неща. Следователно и годината има отпечатъка на света, който идва на ражданеһттр://_____За да се покаже, че сътворението на света е станало в пролетта, Писанието казва: "Този месец ще ти бъде начало на месеците, той е за теб първи в месеците на годината" (Изх. 12:2), наричайки първия месец пролетен. Беше подходящо началото на годината да бъде началото на поколението57. Сега, след този поглед към съвсем реалистичното разбиране на Светите отци за шестте дни на Сътворението, нека се обърнем към по-сложния въпрос за създаването на венеца на Божието творение - човека. Създаването на човека. Детайл от руска икона от около 1570 г., която сега се намира в Музея за история и изкуство в Солвичегодск. Глава четвърта Създаване на човека (Битие 1:26-31; 2:4-7) 1:26-27 Тогава Бог каза: Да направим човека по Наш образ, по Наше подобие, и да владее над морските риби, над небесните птици, над добитъка, над цялата земя и над всяка гадина, която пълзи по земята. И така, Бог създаде човека по Свой образ, по Божий образ го създаде; мъж и жена ги създаде. " Видяхме, че Сътворението в шестте дни е дело на Светата Троица, и по-специално, че Отец заповядва: "Да бъде!", а Синът създава. При сътворяването на човека обаче между Лицата на Троицата се извършва, така да се каже, специална консултация. Свети Василий казва за това: "Да сътворим човека"... Тази дума все още не е била използвана за някое от организираните същества; имало е светлина и заповедта е била проста: Бог каза: "Да бъде светлина". Небето било направено и имало не е имало обсъждане за небето Ето, човекът все още не е, и има за човека. Бог не е казал, както и за другите същества: "Да бъде човекът!" Признайте достойнството, което ви принадлежи. Той не е предизвикал твоето възникване чрез заповед, а е имало допитване м Бога, за да знае как да въведе в живота това живо същество, достойно за почитһттр://news.bg Защо Бог не е казал: "Направете", а "Да направим човека"? Това е така, за да можеш да разпознаеш суверенитета. Той желае, за да не отричате Сина, като насочвате вниманието си към Отца; Той желае да знаете, че Отец е създал чрез Сина и че Светата Троица, която се явява на Авраам под формата на трима посетители, фреска на Теофан Грек в църквата "Преображение Господне", Новгород, Русия, 1378 г. Сътворението на човека Синът е сътворил по волята на Отца, и че трябва да прославяте Отца в Сина и Сина в Светия Духһттр://.... (Но) Той не е казал: "И те сътвориха", за да не извличате от това претекст за многобожие1. Подобно на това свети Йоан Златоуст казва: "Всъщност, ако не е така, то ще се случи: Защо, когато беше сътворено небето, не беше казано: "И сътвориха небето: "Да сътворим", а по-скоро: Да бъде небето, да бъде светлината, и така относно всяка част на творението, а само тук се добавя: "Да сътворим", с което се изразява съвет, размисъл и общуване с някой равен по чест? Кой е този, който трябва да бъде сътворен, за да му се окаже такава чест? Това е човекът - велико и чудно живо същество, и за Бога по-ценно от цялото творение _Имало съвет, обсъждане и общуване, не защото Бог има нужда от съвет - да не би да не е така! - но за да ни покаже чрез самите средства на пресата достойнството на сътвореното И кой е този, на когото Бог казва: "Да създадем човек"? Това е Чудесният Съветник, Могъщият Бог, Князът на мира, Отец на бъдещия век (Ис. 9:6), Единородният Син на Самия Бог. На Него Той казва: "Да сътворим човека по наш образ, по наше подобие". Той не казва: "по мой и твой" или "по мой и твой", а "по наш образ", което показва един-единствен образ и едно-единствено подобие.2 Свети Григорий Богослов говори много поетично за сътворяването на човека като смесица от висшия и низшия свят, които Бог вече е бил създал. Първо, св: Той даде битие на света на мисълта [т.е. на света на интелектуалните същества, ангелите], доколкото мога да разсъждавам по тези въпроси и да оценявам велики неща на моя беден език. След това, когато това първо творение било в добър ред, Той замислил втори свят, материален и видим; и то система от земя и небе и всичко, което е сред тях; наистина възхитително творение, когато гледаме хубавата форма на всяка част, но още по-достойно за възхищение, когато разглеждаме хармонията и единството на цялото и как всяка част се вписва в всяка друга в справедлив редһттр://.... С това Той искаше да покаже, че може да извика в съществуване не само природа, близка до Него [т.е. ангелския, невидим свят], но и такава, която Му е напълно чужда. Защото сродни на Божеството са онези природи, които са интелектуални и могат да бъдат разбрани единствено от ума; но всички, които разумът може да опознае, са Му напълно чужди; а от тях най-отдалечени от Него са всички онези, които са напълно лишени от душа и способност за движение. Следователно умът и чувството, разграничени по този начин едно от друго, са останали в собствените си граници и са носели в себе си великолепието на Твореца-Слово, безмълвни възхваляващи и вълнуващи вестители на Неговото могъщо дело. Все още не е имало никакво смесване на двете, нито пък някакво смесване на тези противоположности, което да е знак за по-голяма мъдрост и щедрост в сътворяването на природите; нито пък все още е било известно цялото богатство на добротата. Сега Словото-Създател, решавайки да покаже това и да създаде едно единствено живо същество от двете (имам предвид невидимото и видимото творение), създава Човека; и като взе тяло от вече съществуващата материя и постави в него Дихание, взето от Себе Си (за което Словото знаеше, че е разумна душа и образ Божий), като един вид втори свят, велик по своята малочисленост, Той го постави на земята, нов Ангел, смесен поклонник, напълно посветен във видимото творение, но само частично в интелектуалното; цар на всички на земята, но подчинен на Царя горе; земен и небесен; временен и все пак безсмъртен; видим и все пак интелектуален; на половината път между величието и низостта; в една личност, съчетаваща дух и плът; дух поради благоволението, което му е било дадено, плът поради висотата, на която е бил издигнат; едното, за да може да продължи да живее и да прославя своя благодетел, другото, за да може да страда и чрез страданието да си спомня за себе си, и да се поправя, ако се възгордее в своето величие; живо същество, обучено тук, а после преместено другаде; и за да завърши тайната, обожествено чрез своята склонност към Бога. 3 Какъв е този образ на Бога? Различните свети отци са наблягали на различни аспекти на Божия образ в човека: едни са споменавали господството на човека над низшите творения (което се споменава специално в текста на Битие); други - неговия разум; трети - неговата свободата. Свети Григорий Нисийски обобщава най-кратко значението на Божия образ: Като такъв и имайки това за причина да пристъпи към сътворяването на нашата природа, Той не би показал силата на тази доброта в несъвършена форма, давайки на природата ни едно от нещата, с които разполага, и отказвайки й участие в друго: но съвършената форма на добротата се вижда тук, като Той едновременно въвежда човека в битие от нищото и го снабдява напълно с всички добри дарове. Но тъй като списъкът на отделните добри дарове е дълъг, не е възможно да го обхванем цифрово. Затова езикът на Писанието го изразява сбито чрез една изчерпателна фраза, като казва, че човекът е бил създаден "по образ Божи": защото това е същото като да се каже, че Той е направил човешката природа участник във всички блага; защото ако Божеството е пълнота на доброто и това е Неговият образ, то образът намира своята прилика с Архетипа в това, че е изпълнен с всички блага. Каква е разликата между "образа" и "подобието" на Бога в човека? Светите отци обясняват, че образът ни е даден изцяло и не може да бъде загубен; подобието обаче е дадено в началото само потенциално и човекът сам е трябвало да работи за постигането на неговото съвършенство. Свети Василий Велики учи: "Да направим човека по Наш образ, по Наше подобие." Едното притежаваме по силата на сътворението, а другото придобиваме по силата на свободната воля. В първия строеж ни е дадено да се родим по образ и подобие Божие; чрез свободната воля има формирано в нас битието по подобие на Бога _ "Да сътворим човека по Нашия образ": Да притежава чрез сътворението това, което е по образ, но и да стане по подобие. Бог е дал властта тор това; ако Той беше създал и вас по подобие, къде щеше да бъде вашата привилегия? Защо сте били коронясани? И ако Творецът ви беше дал всичко, как щеше да се отвори за вас небесното царство? Но е редно едната част да ти бъде дадена, а другата да остане незавършена: това е, за да можеш сам да я завършиш и да бъдеш достоен за наградата, която идва от Бога.5 В самия пасаж от Битие, в който се описва създаването на човека, се казва, че той е създаден "като мъж и жена".* Дали тогава това различие е част от Божия образ? Свети Григорий Нисийски обяснява, че тук Писанието говори за двойното сътворяване на човека: Това, което е било създадено "по образ", е едно, а това, което сега се проявява в окаяност, е друго. "Бог сътвори човека", се казва в Писанието; "по образ Божий го сътвори". С това се слага край на сътворяването на онова, което е било създадено "по образ и подобие": след това се възобновява разказът за сътворението и се казва: "мъж и жена ги създаде". Предполагам, че всеки знае, че това е отклонение от Прототипа: защото "в Христос Исус", както казва Апостолът, "няма нито мъж, нито жена". И все пак фразата заявява, че човекът е разделен по този начин. По този начин създаването на нашата природа е в известен смисъл двойно: едната е направена подобна на Бога, а другата е разделена според това разграничение: защото нещо подобно пасажът мрачно предава чрез подредбата си, където първо се казва: "Бог създаде човека, по образ Божий го създаде", а след това, добавяйки към казаното, "мъж и жена ги създаде" - нещо, което е чуждо на нашата представа за Бога. Смятам, че с тези думи Светото Писание ни предава едно велико и възвишено учение; а учението е следното. Докато двете природи - Божествената и безплътната природа и ирационалният живот на грубите животни - са отделени една от друга като крайности, човешката природа е средното между тях [това е подобно на идеята на свети Григорий Богослов, която вече цитирахме]: защото в сложната природа на човека можем да съзрем част от всяка от природите, които споменах - от Божествената, разумния и интелигентния елемент, който не допуска разграничението на мъж и жена; от ирационалната, нашата телесна форма и структура, разделена на мъж и жена: защото всяка от тези ----* Самият Христос цитира този пасаж от Битие. В Марк 10:6 Той казва: Но от самото начало на творението Бог ги направи мъж и жена." Думите Му "от началото на сътворението" ясно противоречат на идеята на еволюционистите и старозаветните/прогресивните креационисти, че преди появата на човешките същества е имало милиарди години земна история. (Вж. също стр. 228 н.) - бел. прев. елементите със сигурност могат да бъдат открити във всичко, което участва в човешкия живот. Това, че интелектуалният елемент обаче предшества другия, научаваме като от онзи, който подредено разказва за създаването на човека; научаваме също, че неговата общност и родство с ирационалното е за човека условие за възпроизводство _ Онзи, Който е създал всичко и е оформил човека като цяло по Своята воля по Божествен образ ... е предвидил предварително чрез Своята всевиждаща сила неуспеха на тяхната воля да запази пряк път към доброто и последвалото го отстъпление от ангелския живот, за да не се прекъсне множеството на човешките души нейното падение___Той е създал за нашето естество това приспособление за увеличаване което подобава на онези, които са паднали в грях, като вместо ангелското величие на природата е внедрил в човечеството онзи животински и ирационален начин, чрез който те сега се наследяват един друг*. 6 Така образът Божи, който, както учат всички свети отци, се намира в душата, а не в тялото на човека, няма нищо общо с разделението на мъже и жени. В Божията представа за човека, може да се каже - човекът, какъвто ще бъде в Царството небесно, - няма нито мъж, нито жена; но Бог, предусещайки падението на човека, е направил това разделение, което е неразделна част от земното съществуване на човека. Реалността на сексуалния живот обаче не се е появила преди грехопадението на човека. Свети Йоан Златоуст, коментирайки пасажа: "А Адам позна Ева, жена си, и тя зачена" (Бит. 4:1) - което се е случило след грехопадението - казва След непослушанието, след изгонването от рая, тогава е започнал брачният живот. Преди непослушанието първите хора са живели като ангели и не е ставало дума за съжителство. И как би могло да е така, след като са били свободни от телесни нужди? И така, в началото животът бил девствен; но когато поради безгрижието (на първите хора) се появило непослушанието и грехът навлязъл в света, девствеността избягала от тях, тъй като те станали недостойни за Тоест вижда се, че цялата сексуална функция [при човека] е взета от животинското творение. В началото не е било предвидено да бъде така. такова велико благо, и на нейно място влязъл в сила законът за брачния живот7. И свети Йоан Дамаскин пише: След грехопадението,... за да се запази девствеността, в рая се практикуваше девствеността. раса да не намалее и да не бъде унищожен от смъртта, бил измислен бракът, за да може чрез раждането на деца да се запази човешкият род. Но те могат да попитат: Какво тогава означава "мъж и жена" и "умножавайте се и се размножавайте"? На което ще отговорим, че "умножавайте се и се размножавайте" не означава умножаване единствено чрез брачния съюз, защото ако те бяха спазвали заповедта без прекъсване завинаги, Бог би могъл да увеличи човешкия род по някакъв друг начин. Но тъй като Бог, Който знае всичко, преди то да стане, е видял чрез Своето предузнание как те ще паднат и ще бъдат осъдени на смърт, Той предварително се е погрижил за това, като ги е създал като мъж и жена и им е заповядал да се увеличават и размножават8. Както в това, така и в други отношения, както ще видим по-късно, човекът - подобно на останалата част от творението - преди грехопадението е бил в състояние, различно от това след грехопадението, въпреки че между тези две състояния има приемственост, осигурена от Божието предузнание за грехопадението. Не бива обаче да се мисли, че някой от Светите отци е гледал на брака като на "необходимо зло" или е отричал, че той е състояние, благословено от Бога. Те го смятат за добро нещо в сегашното ни състояние или грях, но това е добро нещо, което отстъпва на по-висшето състояние на девственост, в което Адам и Ева са живели преди падението си и което и сега се споделя от онези, които са последвали съвета на апостол Павел "да бъдете като мен" (1 Кор. 7:7-8). Свети Григорий Нисийски, същият отец, който учи толкова ясно за произхода на брака в нашето родство със зверовете, също защитава институцията на брака по най-ясен начин. Така в своя трактат "За девството" той пише: Никой да не си мисли, че ние обезценяваме брака като институция. Добре знаем, че той не е чужд на Божието благословение... Но нашата Въпреки че стремежът към небесните неща трябва да бъде първата грижа на човека, ако той може да използва предимствата на брака трезво и умерено, не е нужно да презира този начин за служене на държавата. Бракът е последният етап от отделянето ни от живота, който е бил воден в рая; бракът е първото нещо, което трябва да бъде напуснато; той е първата станция, така да се каже, за нашето заминаване при Христос9. 1:28 И Бог ги благослови и им каза: Плодете се и се размножавайте, напълнете земята и я покорете; и властвайте над морските риби, над небесните птици и над всяко живо същество, което се движи по земята. "Плодете се и се размножавайте" са същите думи, които Бог вече е отправял към водните създания (Бит. 1:22), и показват родството на човека с низшите творения, а чрез грехопадението му - и с техния начин на полово пораждане. Но в тези думи има и по-дълбок смисъл. Свети Василий пише: Василий: "Има два вида размножаване: на тялото и на душата. Нарастването на душата е развитието на знанието с цел съвършенство; нарастването на тялото е развитието от дребнавост към нормален ръст. Затова на животните, лишени от разум, Той казва "увеличавайте се" според телесното развитие, в смисъл на завършване на природата; но на нас Той каза "увеличавайте" според вътрешния човек, в линията на прогреса, който води към Бога. Така постъпва и Павел, протягайки се към онова, което е напред, забравяйки онова, което оставя отзад (Фил. 3:13). Такова е увеличаването в духовните неща_ "Умножавайте се": Това благословение се отнася за Църквата. Нека Божественото слово да не се ограничава до един-единствен човек, а Евангелието на спасението да се проповядва по цялата земя. "Размножавайте се": Към кого е отправено това нареждане?" - Към онези, които раждат според Евангелието... И така, тези думи се отнасят еднакво добре и за животните, лишени от разум, но те придобиват особен смисъл, когато имаме работа със съществото, което е в образа, с който сме били удостоени.10 Човекът също трябва да "властва" не само над външното творение, но и над звероподобните страсти, които се крият в него. Свети Василий пише: "Св: Ти имаш власт над всякакъв вид диви зверове. Но, ще кажете, имам ли аз в себе си диви зверове? Да, много от тях. Това е дори огромна тълпа от диви зверове, която носиш в себе си. Не приемайте това като обида. Нима гневът не е малък див звяр, когато лае в сърцето ви? Не е ли той по-дивашки от първото куче, което се появи? И не е ли коварството, което се крие в една коварна душа, по-свирепо от мечката от пещерите... Какъв ли див звяр не носим в себе си?... Вие сте създадени, за да властвате; вие сте господар на страстите, господар на дивите зверове, господар на змиите, господар на птиците Бъдете господар на мислите във вас, за да станете господар на всички същества. Така силата, която ни е дадена чрез живите същества, ни подготвя да упражняваме господство над самите себе си11. Звероподобните страсти са в нас благодарение на родството ни с животинското творение чрез нашето падение. Свети Григорий Нисийски пише: Тъй като първо в света се появиха животинските същества, а човекът, поради вече споменатата причина, прие нещо от тяхната природа (имам предвид начина на пораждане), той съответно прие в същото време и част от другите качества, които се съзират в тази природа; защото подобието на човека с Бога не се открива в гнева, нито пък удоволствието е белег на висшата природа; също така малодушието и смелостта, и желанието за печалба, и неприязънта към загубата, и всички подобни са далеч от този печат, който показва Божествеността. Тези атрибути, значи, човешката природа е взела за себе си от страната на зверовете12. Това е много дълбоко учение. Хората, които вярват в еволюционните идеи, казват: "Човекът произлиза от маймуните; следователно ти си животинско същество". Светите отци обаче казват, че ние сме смесено творение, отчасти небесно, отчасти земно. В земната част Бог е допуснал животинския начин на размножаване; и така виждаме колко животински сме, когато позволяваме на страстите да ни контролират. Имаме тези "животни" в себе си, но имаме и небесната страна, към която се стремим да се върнем. 1:29-30 И Бог каза: Ето, дадох ви всяко растение, което дава семе, което е по лицето на цялата земя, и всяко дърво, което има семе в плодовете си; ще ги имате за храна. И на всеки земен звяр, и на всяка въздушна птица, и на всяко нещо, което пълзи по земята, на всичко, което има дихание на живот, дадох всяко зелено растение за храна. И то е мокро. Тук ни се казва, че в началото, когато земята и всички нейни създания са били все още нови и човекът не е бил паднал, не само на хората, но дори и на животните са били дадени за храна само зелени растения; на животните не е било писано да бъдат и в началото не са били месоядни. Свети Василий казва за това: Църквата да не пренебрегва нищо: всичко е закон. Бог не е казал: "Дадох ви рибите за храна, дадох ви добитъка, > влечугите, четириногите". Не за това е създал Той, казва Писанието. Всъщност първото законодателство разрешава използването на плодове, тъй като все още сме били оценени като достойни за Рая. Каква е тайната, която е скрита за вас под това? На вас, на дивите животни и на птиците, казва Писанието, са дадени плодове, растителност и билки (са дадени)_Виждаме обаче много диви животни, които не ядат плодове. Какъв плод приема пантерата, за да се храни? С какви плодове може да се засити лъвът? Въпреки това тези същества, подчинявайки се на закона на природата, се хранят с плодове. Но когато човекът променил начина си на живот и се отклонил от границата, която му била определена, Господ, след потопа, знаейки, че хората са разточителни, им разрешил да използват всички храни: "Яжте всичко това по същия начин, както ядливите растения" (Бит. 9:3). По силата на това разрешение другите животни също получиха свободата да ги ядат. Оттогава лъвът е месояден, оттогава и лешоядите дебнат за мърша. Защото лешоядите все още не са оглеждали земята в момента, в който са се родили животните; всъщност нищо от това, което е получило наименование или съществуване, все още не е умряло, за да могат лешоядите да ги изядат. Природата все още не се беше разделила, защото беше в цялата си свежест; ловците не улавяха, защото това все още не беше практика на хората; зверовете, от своя страна, все още не разкъсваха плячката си, защото те не бяха месоядниһттр://_______Но всички следваха пътя на лебедите, и всички пасяха на ливадатаһттр://.... Такова е било първото творение и такова ще бъде възстановяването след това. Човекът ще се върне към древната си конституция, като отхвърли злобата, живота, обременен с грижи, робството на душата по отношение на ежедневните грижи. Когато се откаже от всичко това, той ще се върне към онзи райски живот, който не е бил поробен от страстите на плътта, който е свободен, живот в близост до Бога, участник в живота на ангелите.13 Този живот на първоначалното творение, трябва да отбележим, не е животът на рая, в който човекът все още не е въведен; това е животът на земята извън рая, която Бог вече е благословил като място за живеене на човека след неговото падение. Свети Ефрем Сириец пише за това: Бог благословил нашите първи предци на земята, защото още преди да съгрешат, Той приготвил земята за тяхно жилище; защото, преди да съгрешиха, Бог знаеше, че те ще съгрешат _ Той благослови (човека) преди заселването му в рая, на земята, за да може чрез благословията, която била предшествана от Неговата доброта, да отслаби силата на проклятието, което скоро поразило земята14. Следователно в началото, преди грехопадението на човека, цялата земя била като един вид Рай. Свети Симеон Нови Богослов учи: Бог в началото, преди да посади Рая и да го предаде на първосъздадените, в пет дни подредил земята и това, което е на нея, и небето и това, което е в него. А на шестия ден сътвори Адам и го постави за господар и цар на цялото видимо творение. Тогава още нямаше рай. Но този свят беше от Бога като своеобразен рай, макар че беше материален и сетивен - Бог го предаде на властта на Адам и на всички негови потомци, както 156 казва Божественото Писание (Бит. 1:26-30) ___Бог предаде на човека в началото целия този свят като един вид рай_Адам беше направен с тяло, което беше нетленно, макар и материално и още не духовен, и беше поставен от Бога Създател като безсмъртен цар над един нетленен свят, не само над Рая, но и над цялото творение, което се намираше под небесата _Цялото това творение в началото беше нетленно и беше създадено от Бога по подобие на Рая. По-късно обаче то бе подложено от Бога на тление и се подчини на човешката суета15. Това е забележително виждане за първоначалното творение. 1:31 И Бог видя всичко, което беше сътворил, и ето, то беше много добро. И стана вечер и стана утро, шести ден. Първата глава на Битие е изцяло посветена на шестте дни на сътворението. Във втора глава е описано по-подробно сътворението на човека. Може да се каже, че в първа глава се описва сътворението на човечеството, както във възвишения смисъл на Божия образ, така и в разделения му, земен аспект като мъж и жена; докато във втора глава е изложено конкретното сътворение на първия мъж Адам и първата жена Ева. Във втора глава се споменават и някои от другите творения от Шестте дни, но не в строгия хронологичен ред на първа глава. Трябва да имаме това предвид, за да избегнем елементарните грешки на рационалистичните критици, които откриват "противоречия" между тези две глави и предполагат, че трябва да има различни автори на тях. 2:4-6 Това са родовете на небето и на земята, когато бяха създадени, в деня, когато Господ Бог направи земята и небето, и всяко полско растение, преди да е било на земята, и всяка полска трева, преди да е пораснала; защото Господ Бог не беше дал да вали дъжд на земята, и нямаше човек, който да обработва земята. Но от земята излизаше мъгла и напояваше цялото лице на земята (KJV). Това е кратко описание на състоянието на света преди появата на човека, като се подчертава, че без Бога нямаше да има нищо, че Той е създал всичко от нищото. Свети Йоан Златоуст коментира този пасаж: Когато (Писанието) говори за небе и земя, то разбира всичко заедно, което е на небето и на земята. Затова, както в разказа за тварите (в първа глава) не говори за всички по ред, а след като е споменал най-важните, не ни разказва подробно за всяка една от тях - така и цялата тази книга, въпреки че съдържа в себе си много други неща, нарича книгата "за родовете на небето и земята", позволявайки ни от споменаването им да заключим, че в тази книга трябва да се включи всичко видимо, което е на небето и на земятаһттр://.... Светият Дух показва ... какво се е случило първо и какво след това, а също и факта, че земята е произвела семената си по слово и заповед на Господа и е започнала да ражда, без да се нуждае нито от съдействието на слънцето, нито от влагата на дъжда, нито от обработката на човека, който още не беше създаден... Този (пасаж) означава, че това, което не е съществувало преди това, е получило съществуване, а това, което не е било се е появило внезапно чрез Неговото слово и заповед Всичко това е така, че да знаем, че за покълването на семената си земята не се е нуждаела от съдействието на други елементи, а й е била достатъчна заповедта на Твореца16. 2:7 Тогава Господ Бог създаде човека от пръст от земята и вдъхна в ноздрите му дихание на живот; и човекът стана живо същество. Тук ни е дадено толкова, колкото можем да знаем за начина, по който е създаден човекът. Не може да има съмнение, че Светите отци са разбирали под "пръст" буквално земния прах; но когато говорят за "ръцете" на Бога, които "взели" тази пръст, те искат да подчертаят голямата грижа на Бога и Неговото пряко действие в това дело. Блаженият Теодорит пише: Когато чуем в разказа на Мойсей, че Бог взел пръст от земята и създал човека, и потърсим смисъла на това изказване, откриваме в него особеното добро разположение на Бога към човешкия род. Защото великият пророк отбелязва в своето описание или ----* Блаженият Теодорит, епископ на Кир близо до Антиохия, е отец от V век, който пише коментари върху Писанието. 158 сътворението, че Бог е създал всички останали твари чрез Своето слово, а човека е сътворил със Своите ръцеһттр://.... Ние не казваме, че Божеството има ръце ... но твърдим, че всеки от тези изрази показва по-голяма грижа от страна на Бога за човека, отколкото за другите създания17. Свети Василий твърди, че този стих подчертава колко различен по своя произход е човекът от животните: По-горе текстът казва, че Бог е създал; тук се казва как Бог е създал. Ако стихът просто казваше, че Бог е сътворил, можеше да повярваш, че Той е сътворил [човека], както е направил за животните, за дивите животни, за растенията, за тревата. Ето защо, за да избегнеш поставянето му в класа на дивите животни, Божественото слово е оповестило особеното изкуство, което Бог е използвал за теб: "Бог взе от земния прах "18. Същият отец разказва за разликата между "създаването" на човека и неговото "оформяне": Бог е създал вътрешния човек, а е оформил външния човек. Моделирането е съобразено с глината, а сътворяването - с онова, което е в им- : ера. По този начин плътта е била оформена, но душата е била сътворена19. Сътворението на човека показва както неговото величие, така и неговото нищожество: Бог взе от земната пръст и сътвори човека." В този свят открих двете твърдения, че човекът е нищо и че човекът е велик. Ако разглеждате само природата, той е нищо и няма никаква стойност; но ако вземете предвид почитта, с която се е отнасял към него, човекът е нещо великоһттр://.... Ако разгледате какво е това, което (Бог) е взел, какво е човекът? Но ако се замислиш за Този, Който е създал, какво велико нещо е човекът! Така едновременно той е нищо заради материалното и велик заради почестите (св. Василий).20 В обичайното тълкуване на Светите отци това, което е "вдъхнато" в човека, е неговата душа. Свети Йоан Златоуст пише: "Душата на човека е душа: "И Господ Бог сътвори човека от пръст земна и вдъхна в ноздрите му диханието на живота!" (срв. Мойсей използвал такъв груб начин на говорене, защото говорел на хора, които не можели да го слушат по друг начин, както сме в състояние да правим ние; а също и за да ни покаже, че на Божията любов към човечеството било угодно да направи това сътворено от земята нещо участник в разумната природа на душата, чрез която това живо същество се проявявало като отлично и съвършено. "И вдъхна в ноздрите (лицето?) му жизнено дихание": тоест вдишването предаде на сътвореното от земята силата на живота и така се формира природата на душата. Затова Мойсей добавя: "И човекът стана жива душа"; онова, което е било създадено от пръст, след като е получило вдишването, диханието на живота, "стана жива душа". Какво означава "жива душа"? Активна душа, която има членовете на тялото като оръдия на >: нейната дейности, подчинени на нейната воля21. Свети Серафим Саровски има доста по-различно тълкуване на този пасаж от Писанието; в своята "Беседа с Мотовилов" той заявява, че това, което е сътворено от земния прах, е цялата човешка природа - тяло, душа и дух ("дух" е висшата част на душата) - и че това, което е вдъхнато в тази природа, е благодатта на Светия Дух. * Това е различна гледна точка към сътворението на човека (среща се при малко други отци) и всъщност не противоречи на обичайното тълкуване, според което душата е била вдъхната в човека; онези, които се придържат към последния възглед, също вярват, че човекът е бил сътворен в Божията благодат. Свети Григорий Богослов говори за възвишеното естество на човека, чиято най-висша част от природата идва не от земята, а директно от Бога: Душата е Божието дихание и макар да е небесна, тя пребъдва -----: Вж. стр. 435-42 по-долу.-Ед. бидейки смесена с това, което е от пръстта. Тя е светлина, затворена в пещера, но все пак е божествена и неугасима_Слово проговори и като взе част от новосъздадената земя, с безсмъртните Си ръце оформи моя образ и му предаде Своя живот, защото изпрати в него Духа, който е лъч от невидимата Божественост22. Подобни изрази обаче не бива да ни довеждат до погрешното мнение, че самата душа е Божествена или е част от Бога. За това пише свети Йоан Златоуст: Някои безсмислени, увлечени от собствените си представи, без да мислят за нищо по подобаващ на Бога начин и без да обръщат внимание на приспособяването на изразите (на Писанието), се осмеляват да кажат, че душата произлиза от Божията същност. О, безумие! О, безумие! Колко пътеки на гибел е отворил дяволът за онези, които искат да му служат!... И така, когато чуеш, че Бог "вдъхна в лицето му дихание на живот", разбери, че както е породил безтелесните сили, така е благоволил и тялото на човека, сътворено от пръст, да има разумна душа, която да може да използва телесните членове.23 Днес има хора, които биха искали да използват реда на сътворението на човека в този стих, за да "докажат", че човекът е "еволюирал" от нисшите животни: че тялото му или земната природа е дошла първа във времето, а душата му или състоянието му на съществуване в Божията благодат - втора. Подобно тълкуване е напълно невъзможно, ако приемем патристичното разбиране за сътворението на човека. Като начало видяхме, че според патристичното схващане дните на сътворението - каквато и да е била тяхната точна "дължина" - са били много кратки периоди от време; че Божието дело през всеки от дните е било бързо, всъщност мигновено; че в края на шестте дни светът е бил все още "нов" и все още не е бил предаден на тлението и смъртта. Второ, самите свети отци настояват, че сътворението на човека не трябва да се разбира хронологично; то е по-скоро онтологично описание, което разказва за състава на човека, но не и за хронологичния ред, в който се е случило. Когато свети Йоан Златоуст заявява, че "преди" вдишването човекът е бил "безжизнен манекен "24 , или св. Серафим заявява, че той не е бил "безжизнен манекен", а жив и активен човек - трябва да разбираме думата "преди" в онтологичния смисъл на "без". Но самото сътворяване на човека - както на тялото, така и на душата, заедно с благодатта, в която човекът е бил сътворен - е било мигновено. Отците са сметнали за необходимо да изложат това учение съвсем ясно, защото в древността са съществували две противоположни, но еднакво лъжливи учения по този въпрос: едното, това на оригенистите, които твърдели, че душите са "съществували преди" сътворението на телата и са влезли в телата си само като "падение" от по-висше състояние; а другото, че тялото е съществувало преди душата и следователно е било с по-благородна природа. Свети Йоан Дамаскин учи: От земята Той е образувал тялото и чрез Своето вдишване му е дал разумна и разбираща душа, за която последно казваме, че е божествения образ___Телото и душата са се образували едновременно време, а не едното преди, а другото - след това, както би искал да каже Ориген.25 И свети Григорий Нисийски учи по-подробно (отнасяйки се както до първоначалното сътворяване на човека, така и до зачеването на отделните хора днес), след като опровергава противоположната грешка на Ориген: Други, напротив, като отбелязват реда на сътворяването на човека, както е посочен от Мойсей, казват, че душата е втора след тялото по ред време, тъй като Бог първо взел пръст от земята и създал човека, и след това оживил така оформеното същество със Своето дихание: и чрез това дихание те доказват, че плътта е по-благородна от душата, че онова, което е било по-рано формирано, е по-благородно от онова, което след това е било влято в нея _ И отново не сме в нашето учение да започнем като изработваме човека като глинена фигура и да казваме, че душата е възникнала заради това; защото със сигурност в този случай ще се окаже, че интелектуалната природа е по-малко ценна от глинената фигура. Но тъй като човекът е едно цяло, същество, състоящо се от душа и тяло, трябва да приемем, че началото на неговото съществуване е едно, общо и за двете части, така че не би трябвало да се окаже, че той е предходен и заден спрямо себе си, ако телесният елемент е първи по време, а тъй като според апостолското учение нашата природа се схваща като двустранна, състояща се от видимия човек и скрития човек, ако едното е било първо, а другото - по-напред, силата на Този, Който ни е сътворил, ще се окаже по някакъв начин несъвършена, тъй като не е достатъчна за цялата задача наведнъж, а се разделя на и да се занимава с всяка от половините последователно.26 Идеята за "еволюцията" на човека от по-низше животно не може да бъде хармонизирана с патристичния и библейския възглед за сътворението на човека, а изисква рязко скъсване с него: Ако човекът "еволюира" единствено според законите на природата, тогава неговата разумна природа, неговата душа, образ Божий, се различава не качествено, а само количествено от животните; тогава той е създание само на земята и няма място за патристичния възглед, че той е отчасти земен и отчасти небесен, "смес" от два свята, ако използваме израза на св. Но ако, за да избяга от подобно земно мислене, християнският еволюционист признае Божественото сътворяване на човешката душа - "когато тялото му е било готово за това", както казват някои, - тогава той не само се разделя с научните мислители, които не допускат "Божествени" действия в своята концептуална рамка, но и не представя последователен християнски мироглед, смесвайки научните спекулации с "разкритото" знание по най-безцеремонен начин. В патристично-писмовния възглед целият шестдневен период на Сътворението е поредица от Божествени действия; в униформисткия научен възглед произходът на нещата (доколкото учените смятат, че може да бъде проследен) не е нищо друго освен природни процеси. Тези два възгледа са толкова противоположни, колкото могат да бъдат два възгледа, и всяко смесване на двата възгледа трябва да бъде чисто произволно и фантастично. Глава пета Раят (Битие 2:8-24) 2:8 И Господ Бог насади градина в Едем, на изток; и там постави човека, когото беше създал. ' В градината ("рая" на гръцки), където Адам е живял преди падението си, се приближаваме до тема, която е фина и мистична и в същото време е необходим ключ за разбирането на цялото християнско учение. Този рай, както ще видим, не е просто нещо, което е съществувало преди грехопадението; той съществува и сега и е бил посещаван от някои още приживе на тази земя; той е също така (в малко по-различна форма) целта на целия ни земен живот - блаженото състояние, към което се стремим да се върнем и на което ще се наслаждаваме в пълнота (ако сме сред спасените) в края на този паднал свят. Следователно познанието ни за Рая в известен смисъл е по-пълно от познанието ни за света от шестте дни на Сътворението; но в същото време то има мистичен характер, който прави "точните" твърдения за него много трудни. Нека видим тук какво казват за него Светите отци. Свети Амвросий ни напомня в първата глава на своя трактат "Раят", че трябва да бъдем много внимателни, когато обсъждаме "мястото" или Рая и неговата природа: Приближавайки се към тази тема, изглежда съм обладан от необичайно усърдие в стремежа си да изясня фактите за Рая, неговото място и природа на онези, които желаят това знание. Това е още по-забележително, тъй като апостолът не е знаел дали е в тялото или извън него, но казва, че "е бил грабнат в третото небе" (2 Кор. 12:2). И отново казва: "Познавам един такъв човек - дали в тяло или извън тялото, не знам, Бог знае - който беше грабнат в рая и чу тайни думи които човек не може да повтори" (2 Кор. 12:3-5)___Ако раят, значи, е от такова естество, че само Павел или някой като него едва ли е могъл да го види, докато е бил жив, и все пак не е бил в състояние да си спомни дали го е видял в тялото или извън него, и освен това е чул думи, които му е било забранено да разкрие - ако това е вярно, как ще бъде възможно да обявим положението на Рая, който не сме успели да видим, а дори и да сме успели да го видим, ще ни бъде забранено да споделим тази информация с другите? И отново, след като Павел се е въздържал да се възгордява поради възвишеността на откровението, колко повече трябва да се стремим да не сме прекалено нетърпеливи да разкриваме това, което води до опасност поради самото си разкриване! Следователно темата за Рая не бива да се разглежда лекомислено.1 Въпреки това, въпреки трудността да се говори за него, има някои неща, които можем да знаем за Рая, както ги тълкуват Светите отци. На първо място, той не е просто духовно явление, което може да бъде видяно сега във видение, както го е видял апостол Павел (за което ще стане дума по-долу); той е и част от историята на земята. Писанието и Светите отци учат, че в началото, преди грехопадението на човека, раят е бил точно тук, на земята. Свети Амвросий пише: Обърнете внимание, че Бог е поставил човека (в Рая) не по отношение на Божия образ, а по отношение на човешкото тяло. Безтелесното не съществува на едно място. Той е поставил човека в Рая така, както е поставил слънцето на небето2. По същия начин учи и свети Йоан Златоуст: Блаженият Мойсей регистрира дори името на това място (Едем), за да не могат онези, които обичат да говорят празни думи, да заблудят простите слушатели и да кажат, че Раят не е на земята, а на небето, и да се разчуе с подобни митологеми... Като чуете, че "Бог посади градина на изток в Едем", под думата "посади" разбирайте Бога по богоугоден начин, т.е. че Той е заповядал; но относно следващите думи вярвайте, че Раят точно е бил създаден и то на самото място, където Писанието го е определилоһттр://.... А думата "растение" да разбираме така, сякаш е казана: Той е заповядал на човека да живее там, за да може гледката на Рая и престоят му там да му доставят голямо удовлетворение и да събудят у него чувство на благодарност3. 2:9 И от земята Господ Бог направи да расте всяко дърво, което е приятно на вид и добро за храна, дървото на живота, също и дървото за познаване на доброто и злото в средата на градината. Връзката на рая със земята се разбира от свети Ефрем по толкова буквален начин, че в своя Коментар на Битие той уточнява, че като място на дърветата той е създаден на третия ден заедно с останалото растително творение4. Но каква връзка може да има между този земен рай с растящите в него дървета и очевидно духовния рай, който е видял св. апостол Павел? Можем да видим отговор на този въпрос в описанието на Рая от един свят отец от висшия духовен живот, свети Григорий Синаит, който посетил Рая в същото състояние на Божествено видение като свети Павел: Едем е място, в което Бог е засадил всякакъв вид благоуханни растения. Той не е нито напълно нетленен, нито напълно тленен. Поставена между тлението и нетлението, тя винаги е едновременно богата на плодове и цъфтяща с цветя, както зрели, така и незрели. Зрелите дървета и плодове се превръщат в благоуханна земя, която не излъчва никаква миризма на тление, както дърветата на този свят. Това се дължи на изобилието на благодатта на освещението, която постоянно се излива там5. В житията на светци и праведници са известни редица случаи на буквални плодове, донесени обратно от онези, които са били издигнати в Рая - например ябълките, които свети Евфросин Кук донесъл обратно и които били изядени от благочестивите като някои свято нещо с природа, съвсем различна от тази на обикновените земни плодове (Жития на светиите, 11 септември). Поразителен опит за рая се открива в Житието на свети Андрей Глупак за Христа от Константинопол (IX в.). Това преживяване е записано с думите на самия светец от неговия приятел Никифор: Веднъж през една страшна зима, когато свети Андрей лежал на една градска улица премръзнал и бил близо до смъртта, той изведнъж почувствал топлина в себе си и се заварил великолепен младеж с лице, блестящо като слънце, който кон го отведе в рая и на третото небе. "По Божия воля аз останах две седмици в сладкото видениеһттр://.... Видях себе си в блестящ и чуден райһттр://.... В ума и сърцето си бях поразен от неизразимата красота на Божия рай и взех сладкото де светлина, разхождайки се в него. Там имаше множество градини, изпълнени с с високи дървета, които, поклащайки се във върховете си, радваха очите ми и от клоните им се разнасяше голямо благоухание... Човек може да не може да се сравни красотата на тези дървета с никоя земна. В тези градини имаше безброй птици със златни, снежнобели и разноцветни крила. Те седяха на клоните на райските дървета и пееха така чудно, че от сладостта на пеенето им аз бях до себе сиһттр://.... Следователно Раят, макар и първоначално да е реалност на тази земя, подобна на природата на света преди грехопадението на човека, е от "материал", който е различен от материала на света, който познаваме днес, поставен между тлението и нетлението. Това точно съответства на природата на човека преди неговото падение - защото "кожените палта", които той облича, когато е изгонен от Рая (както ще видим), символично показват по-грубата плът, която той облича след това. От този момент нататък", в своето грубо състояние, човек вече не е способен дори да види Рая, освен ако духовните му очи не се отворят и той не бъде "възкресен" като св. апостол Павел. Сегашното "местоположение" на Рая, което е е останало непроменено по своята същност, се намира в тази по-висша сфера, която изглежда съответства и на буквално "издигане" от земята; наистина, някои свети отци твърдят, че още преди грехопадението Раят се е намирал на издигнато място, бидейки "по-висок от всички останали 167 на земята" (Свети Йоан Дамаскин, Православна вяра 2:11, с. 230; вж. също Свети Ефрем, Коментар на Битие!, с. 310). За двете дървета - едното на живота и другото на познанието за добро и зло - ще говорим по-късно. 2:10-14 От Едем потече река, за да напоява градината, и там тя се раздели и стана на четири реки. Името на първата е Писон; тя е тази, която тече около цялата земя Хавила, където има злато; и златото на тази земя е добро; там има белий и оникс. Името на втората река е Гилион; тя е тази, която тече около цялата земя Куш (Септуагинта: "Етиопия"). А името на третата река е Тигър, която тече на изток от Асирия. А четвъртата река е Ефрат. Този пасаж подчертава, че преди грехопадението раят се е намирал на определено място на земята. Отците забраняват единствено алегоричното тълкуване на тези четири реки. Така св. Йоан Златоуст казва: Може би онези, които обичат да говорят от собствената си мъдрост, и тук няма да допуснат, че реките са всъщност реки или водите - точно води, а ще внушат на онези, които решат да ги слушат, че те (под името реки и води) са представлявали нещо друго. Но аз ви моля, нека не обръщаме внимание на тези хора, нека затворим слуха си срещу тях и нека повярваме на Божественото Писание.7 Под тези четири реки отците обикновено разбират Тигър, Ефрат, Нил и Дунав (или, според други, Ганг); следователно районът на земния рай се намира в люлката на древната цивилизация. Свети Йоан Златоуст казва за този пасаж (в друг трактат): Оттук знам, че Раят не е бил малка градина, която е имала незначителна площ. Тя е напоявана от такава река, че от нейната пълнота излизат четири реки8. Би било безплодно да разсъждаваме как една река на Рая се е разделила на четири реки, които, както ги познаваме днес, имат четири различни източника. Днешният свят е толкова различен от света преди грехопадението, а дори и преди потопа по времето на Ной, че подобни географски въпроси не могат да бъдат проследени. По-трудно е за нашия съвременен манталитет, формиран от буквалистичната наука, да разберем как Отците могат да говорят, без да правят разлика между Рая като географско място (преди грехопадението) и Рая като духовно обиталище на праведните (в настоящето). Така например свети Йоан Златоуст в същия току-що цитиран трактат говори за едната река на Рая, която е толкова изобилна, защото е била подготвена и за по-късните патриарси, пророци и други светци (като се започне от разбойника на кръста - Лука 23:43), които ще я обитават.9 Очевидно съвременните ни представи са станали твърде дуалистични: твърде лесно разделяме нещата на "дух срещу материя", докато реалността на Рая е част и от двете. 2:15 Господ Бог взе човека и го постави в Едемската градина, за да я обработва и пази. В този пасаж, както го тълкуват отците, можем да видим нещо за духовното занимание на Адам в Рая. Преди грехопадението не е имало нужда от физическо обработване или култивиране на Рая; това се отнася до духовното състояние на Адам. Свети Йоан Златоуст пише (в учение, идентично с това на свети Ефрем, Коментар към Битие 2, стр. 311): "да обработва". Какво е липсвало в Рая? А дори и да е бил необходим обработвач, къде е бил плугът? Къде са били другите оръдия на труда в селското стопанство? "Обработването" (или "работата") на Бога се състояло в това да се обработва земята и да се спазват Божиите заповеди, да се остане верен на заповед Точно както да вярваш в Бога е работа на Бога (Йоан 6:29), така и да повярваш в заповедта, че ако се докосне до (забраненото дърво), ще умре, а ако не се докосне, ще живее, беше дело. Делото беше спазването на духовните думиһттрѕ://.... "Да я обработваш и да я пазиш", е казано. Да го пази от кого? Нямаше крадци, нямаше минувачи, нямаше човек със зли намерения. От кого да го пази? Да го пазиш за себе си; да не го загубиш, като престъпиш заповедта; да пазиш Рая за себе си, спазвайки заповедта10. Свети Григорий Богослов открива по-дълбоко разбиране за това "дело" на Рая: Това същество Той е поставил в Рая ... за да обработва безсмъртните растения, под които може би се разбират Божествените замисли, както по-простите, така и по-съвършените11. И като цяло отците аскети отнасят "обработването" и "поддържането" към духовното дело на молитвата. Така свети Нил от Сора, коментирайки това тълкуване на древния отец свети Нил от Синай, пише Сега този светец извежда от древността, че човек трябва да обработва и пази; защото Писанието казва, че Бог е създал Адам и го е поставил в рая, за да обработва и пази рая. Защото тук този свети Нил Синайски нарича молитвата обработване на Рая, а предпазването от зли помисли след молитвата нарича пазене. А блаженият Паисий Величковски, коментирайки на свой ред тези двама свети отци, пише: "Всъщност това е един от най-популярните и най-популярните текстове, които се появяват в света: От тези свидетелства става ясно, че Бог, след като е създал човека по Свой образ и подобие, го е въвел в сладостния рай, за да обработва безсмъртните градини, т.е. най-чистите, възвишени и съвършени Божествени помисли, според св. А това не означава нищо друго, освен че той, като чист по душа и сърце, е останал в съзерцателна, изпълнена с благодат молитва, свещенодействаща единствено в ума, тоест в най-сладкото видение на Бога, и че мъжествено е съхранил това, което е дело на Рая, като зеницата на окото си, за да не намалее някога в душата и сърцето му. Ето защо велика е славата на свещената и божествена умствена молитва, чийто връх и връх, тоест начало и съвършенство, са дадени на човека от Бога в Рая и затова именно оттам е нейното начало12. 2:16-17 И Господ Бог заповяда на човека, казвайки: "Ти можеш свободно да ядеш от всяко дърво в градината, но от дървото за познаване на доброто и злото да не ядеш, защото в деня, когато ядеш от него, непременно ще умреш. Ако някой се изкушава да открие алегория в разказа за сътворението и рая, никъде изкушението не е по-силно, отколкото по отношение на двете дървета: едното на "живота", а другото на "познанието за добро и зло". И все пак целият "реализъм" на патристичното тълкуване на Битие, както и фактът, че Раят наистина е бил (и е) "градина" с материални (или полуматериални) дървета, насочват към това, че тези дървета действително са били дървета; и, както вече видяхме, именно този факт е подчертан от свети Григорий Палама, говорейки от името на свети Григорий Богослов и други отци. Следователно разказът за изкушението в Рая не е алегория - духовен урок, облечен в приказка за една градина, а исторически разказ за това, което действително се е случило с нашите първи предци. Това, което се е случило, разбира се, е било преди всичко духовно събитие, както и жилището на Адам в рая е било преди всичко духовно жилище (както ще видим по-ясно по-долу); но начинът, по който това духовно събитие се е случило, е бил наистина чрез вкусването на плода от "забраненото дърво". Свети Йоан Дамаскин добре описва двойния аспект - материален и нематериален - на пребиваването на Адам в Рая: Някои си представят, че раят е бил материален, а други - че е бил духовен. На мен обаче ми се струва, че както човекът е бил създаден едновременно чувствителен и интелектуален, така и тази негова най-свята област е имала двойния аспект да бъде възприемана както от сетивата, така и от ума. Защото, докато в тялото си той живееше в това най-свещено и превъзходно красиво място, както разказахме, духовно той пребиваваше на едно по-възвишено и далеч по-красиво място. Там обитаваше Бог и Го носеше като славна дреха. Беше обгърнат от Неговата благодат и подобно на някой от ангелите се радваше на насладата от този най-сладък плод, който е съзерцанието на Бога, и чрез него се хранеше. А това наистина е онова, което е подходящо да се нарече дърво на живота, защото сладостта на Божественото съзерцание предава живот, непрекъсван от смърт, на онези, които се възползват от него13. Свети Дамаскин казва, че Адам в рая, докато с тялото си е живял на земята в света на чувствата, с духа си е пребивавал сред ангелите, култивирайки мисли за Бога и хранейки се с тях. Бил е гол заради невинността си и простотата на живота си, а чрез създанията е бил привлечен към единствения им Творец, в Чието съзерцание се е радвал и е изпитвал наслада14. Целта на пребиваването на човека в Рая и яденето от "всяко дърво" очевидно не е била просто да се задоволи с удоволствията на това чудно място, а да гледа и да се стреми към нещо по-високо; самото присъствие на дървото за познаване на доброто и злото и на заповедта да не се яде от него показва предизвикателство и изпитание, през което човек трябва да премине, преди да се изкачи по-нагоре. По този начин свети Дамаскин излага възхода към съвършенството, който е бил поставен пред Адам в Рая: Бог казва: "От всяко райско дърво ще ядеш", което според мен означава: чрез всички сътворени неща да бъдеш привлечен към Мен, техния Създател, и от тях да пожънеш единствения плод, който съм Аз, Който съм истинският Живот; нека всички неща да бъдат плодоносен живот за теб и да направиш участието в Мен същност на собственото си съществуване; защото така ти ще бъдеш безсмъртен _ Той го направи живо същество, което да бъде управлявано тук, според този настоящ живот, а после да се пренесе другаде, тоест в бъдещия свят, и така да завърши тайната, като стане Божествен чрез обръщане към Бога - това обаче не чрез преобразяване в Божествената субстанция, а чрез участие в Божественото просветление.15 По този начин Раят - и всъщност целият земен живот на човека - е създаден от Бога, по израза на свети Василий, "преди всичко като място за обучение и училище за душите на хората".16 На човека в началото е даден път на изкачване от слава към слава, от Рая към статута на духовен небесен жител, чрез обучението и изпитанията, които Бог може да му изпрати, започвайки със заповедта да не вкусва от дървото за познаване на доброто и злото. Човекът е бил поставен в Рая като в състояние между небето, където могат да живеят само чисто духовни хора, и тленната земя - което се е случило, както ще видим, поради неговото падение. Какво е било тогава дървото за познаване на доброто и злото и защо е било забранено на Адам? Според класическото тълкуване на свети Григорий Богослов Бог дал на Адам в рая закон като материал, върху който да действа свободната му воля. Този закон е бил заповед за това от кои растения може да взема храна и до кои не може да се докосва. Последното е дървото на познанието; не защото е било зло от самото начало, когато е било засадено; нито пък е било забранено, защото Бог ни го е отказал - нека Божиите врагове не размахват езици в тази посока и не подражават на змията. Но то би било добро, ако се приемаше в подходящото време; защото според моята теория дървото беше Съзерцание, в което е безопасно да се впускат само онези, които са достигнали зрялост на навиците, но което не е добро за онези, които са все още малко прости и алчни; точно както и твърдата храна не е добра за онези, които са още нежни и имат нужда от мляко.* 17 И свети Йоан Дамаскин пише: Дървото за познаване на доброто и злото е способността за разпознаване чрез множествено виждане, а това е пълното познаване на собствената природа. Само по себе си то проявява великолепието на Твореца и е добро за онези, които са напълно пораснали и са ходили в съзерцание на Бога - за онези, които не се страхуват от промяна, защото с течение на времето са придобили определен навик за такова съблазняване. То обаче не е добро за онези, които са още млади и са по-алчни в апетитите си, които поради несигурността на своето постоянство в истинското добро и поради това, че все още не са твърдо установени в своето приложение към единственото добро, са * Свети Григорий Палама разяснява това учение на свети Григорий Богослов. Филокалия, т. 4, с. 369-70.-Ед. естествено склонни да бъдат отвличани и разсейвани от грижата за собственото си тяло18. За да обобщи православното учение за двете райски дървета, свети Йоан Златоуст пише: Дървото на живота се намирало в средата на Рая като награда, а дървото на познанието - като обект на съревнование и борба. След като спазиш заповедта относно това дърво, ще получиш награда. И ето, че се случва нещо чудно. Навсякъде в Рая цъфтят всички видове дървета, навсякъде те изобилстват от плодове; само в центъра има две дървета като обект на битка и упражнение.19 Това е дълбока тема, която е много свързана с нашата човешка природа.* Всъщност днес в човешкия живот виждаме нещо точно от това изкушение, което Адам е имал. Макар че тогава Адам не е бил паднал - и в това отношение състоянието му се е различавало от днешното ни състояние, - все пак положението му е било подобно на това на един млад човек на шестнадесет, седемнадесет или осемнадесет години, който е възпитан в доброта и след това стига до възрастта, когато трябва сам да направи избора дали да бъде добър, или не. Така се случва, че тъй като имаме свобода, трябва да имаме избор. Човек трябва съзнателно да иска да прави добро. Не можеш просто да бъдеш добър, защото някой ти казва да бъдеш добър. Рано или късно в свободата си трябва активно да избереш доброто, защото в противен случай то не става част от теб. Това важи за всички, с изключение, разбира се, на детето, което умира съвсем малко. Ето защо, когато човек достигне възрастта, на която трябва да стане мъж, именно тогава трябва да направи същия избор, който е направил Адам - или да избере свободно да върши добро, или да направи грешката да влезе в злото, в живота в грях. Светите отци казват, че дървото за познаване на доброто и злото е нещо, което е предназначено само за зрели хора. Тъй като ние имаме ----* Следващата дискусия е взета от устното изказване на о. Серафим - много от хората, които го слушаха, бяха в тийнейджърска възраст или в началото на двайсетте години и той прилагаше темата директно към собствената им ситуация. свобода, не може да се случи така, че да нямаме познание за злото. Единственият избор е дали ще имаме познание за злото чрез грешките на другите, или чрез това, че ние самите ще победим злото. Всеки, за да стане зрял християнин и да се утвърди в пътя на правенето на добро, трябва да знае за злото. Той трябва да знае какво е това, което е избрал да не върши. И това познание може да бъде, без да изпада в големи грехове - ако е готов да вземе примера на другите. Ако сте в състояние да видите, почти като че ли това е вашият собствен опит, когато някой друг прави огромен грях, и ако сте в състояние да видите резултата от този грях, тогава можете да направите това част от своя опит, без да изпадате в грях. Очевидно точно това е могъл да направи Адам. Ако беше устоял на това изкушение, той щеше да види, че има изкушение, т.е. че всичко не е съвършено и че има някой, който иска да го хване. След това, ако се беше появило второ изкушение, щеше да види, че змията (или каквото и да е друго, използвано от дявола) има за цел да го накара да падне. Щеше да започне да осъзнава, че има такова нещо като зло: зла воля, която го кара да иска да изгуби своя рай. Благодарение на това той би могъл да постигне това познание за злото и в крайна сметка да вкуси от онова дърво. Самото дърво представлява познанието за злото, тъй като вкусването от него означава неподчинение на заповедта. Адам научава за злото чрез своето непослушание. Той избрал пътя на греха и по този начин открил с горчив опит какво означава да бъдеш зъл, а след това да се покаеш за това зло и да се върнеш към доброто. И така, това е пътят, който Адам е избрал; и поради това цялата ни природа е променена. Всеки човек е свободен - същият като Адам, - но вече сме родени в грехове. Дори малките деца са изпълнени с всякакви зли неща. Въпреки това истинското зло не се появява, докато човек съзнателно не избере да бъде зъл. А това е изборът на зрелостта. Така че в известен смисъл всеки вкусва от това дърво или пък се въздържа да го вкуси и върви по пътя на доброто. За съжаление шансовете на човек да оцелее, без да изпадне в тези злини, са много големи, макар че няма причина да изпадне в тях. Сега виждаме злото навсякъде около нас, а имаме наставници и свети отци, които да ни държат на пътя на доброто. Човек може да бъде възпитан в християнство - подобно на св. Радонежски или други светци, които са били в манастири от детството си - и може да бъде заобиколен от добри примери. Той може да вижда резултатите от злото у другите и да избере сам да не прави това. Теоретично това е напълно възможно. В горчивата практика обаче обикновено се случва така, че вкусваме дървото, като сами съгрешаваме. 2:18-20 И рече Господ Бог: Не е добре човекът да бъде сам; Аз ще му направя помощник, който да го посрещне. И от земята Господ Бог образува всяко полско животно и всяка небесна птица; и доведе ги при Адам, за да види как ще ги нарече; и каквото нарече Адам на всяко живо същество, такова му беше името. И Адам даде имена на целия добитък, на небесните птици и на всеки полски звяр; но за Адам не се намери помощ, която да му е подходяща (KJV). В този пасаж отново не бива да търсим "противоречието", което някои учени рационалисти смятат, че са открили, сякаш текстът описва създаването на животните след създаването на човека, което противоречи на реда на сътворението в първа глава. Предмет на този пасаж е назоваването на животните от Адам и само между другото в текста се споменава, че тези животни вече са били създадени от Бога и че те не са били "помощното средство" за Адам, което е можело да бъде само някой със същата природа като него (жената, както се споменава в следващия пасаж). Животните са "донесени" на Адам, защото мястото им не е в Рая, а на земята извън него; Раят е предназначен за обитаване само на човека - предварително указание, че само човекът от всички земни създания е предназначен за небесното царство, към което може да се изкачи от Рая чрез спазването на Божиите заповеди. Свети Йоан Дамаскин пише, че Раят е божествено място и достойно жилище за Бога в Неговия образ. И в него не живеели никакви груби животни, а само човекът, дело на Божията ръка. Йоан Златоуст пък учи: Адам получил цялата земя, но избраното от него жилище бил раят. Той можел да излезе и извън Рая, но земята извън Рая била определена за обиталище не на човека, а на неразумните животни, четириногите, дивите зверове, пълзящите твари. Царското и владетелско жилище за човека беше Раят. Ето защо Бог доведе животните при Адам - защото те бяха отделени от него. Робите не винаги застават пред своя господар, а само когато има нужда от тях. Животните бяха назовани и веднага изпратени от Рая; само Адам остана в Рая21. Светите отци тълкуват наименуването на животните от Адам съвсем буквално и виждат в него указание за господството на човека над тях, за необезпокояваната му хармония с тях, както и за мъдростта и интелекта на първия човек, които далеч надхвърлят всичко, познато оттогава на човечеството. Свети Ефрем пише за това: Думите "Той ги доведе при Адам" показват мъдростта на Адам и мира, който е съществувал между животните и човека, преди човекът да престъпи заповедта. Защото те се събраха пред човека като пред пастир, изпълнен с любов; без страх, според видовете и типовете, те минаха пред него на стада, нито се страхуваха от него, нито трепереха един пред друг _ Не е невъзможно за човек да открие няколко имена и да ги запази в паметта си. Но надхвърля силата на човешката природа и е трудно за него да открие за един час хиляди имена и да не даде последния от тези, които са назовани, имената на първите _ Това е работата на Бога, и ако е извършено от човек, то му е дадено от Бога22. С други думи, това е знак за истински Божествен интелект у Адам. Свети Йоан Златоуст пише: "Това е една от най-популярните и най-многобройните истории за Адам: Бог прави това, за да ни покаже великата мъдрост на Адам ... и също така, за да може в даването на имена да се види знак за господство - Помислете само каква мъдрост е била нужна, за да се дадат имена на толкова много видове птици, влечуги, диви и домашни животни и други неразумни същества ... да се дадат на всички тях имена, и то имена, принадлежащи на тях и съответстващи на всеки видһттр://.... Помислете само как лъвовете и леопардите, гадовете, скорпионите и змиите и всички останали Адам дава имена на животните. Фреска от монаха Теофан Критски в католикона на манастира "Свети Николай Анапавсас", Метеора, Гърция, 1527 г. още по-свирепи животни дойдоха при Адам като при господар, с цялото си покорство, за да получат от него имена, и Адам не се уплаши нито едно от тези диви зверове _ Имената, които Адам даде Адам им даде, са останали и до днес: Бог ги утвърди, за да помним постоянно почитта, която човекът е получил от Господаря на всичко, когато е приел животните под своя власт, и да приписваме причината за отнемането (на тази почит) на самия човек, който е загубил властта си чрез греха23. Тъй като човекът притежава в себе си нещо от животинската природа, както видяхме, и тази животинска природа е станала господстваща в него поради грехопадението му, назоваването на животните от Адам показва и първоначалното господство на човешкия разум над тази низша, страстна природа. Амвросий пише: Зверовете на полето и птиците на небето, които бяха доведени при Адам, са нашите ирационални сетива, защото зверовете и животните представляват разнообразните страсти на тялото, независимо дали са от по-буен вид или дори от по-умерен Бог ви е дал силата да можете да разпознавате чрез прилагане на трезва логика вида на всеки предмет, за да ви накара да си съставите мнение за всички тях. Бог ги е призовал към всички тях, за да можеш да осъзнаеш, че твоят разум е по-висш от всички тях24. 2:21-22 И така, Господ Бог накара човека да заспи дълбоко, и докато той спеше, взе едно от ребрата му и затвори мястото му с плът; и реброто, което Господ Бог взе от човека, направи на Жена и я доведе при човека. Може би няма пасаж от Битие, който да е по-важен за тълкуването на цялата книга от този кратък откъс за създаването на Ева от реброто на Адам. Ако го разберем "както е написано", както са направили Светите отци, няма да ни е трудно да разберем по същия начин и останалата част от книгата. Но ако ни е трудно да го разберем по този прост начин - а нашият съвременен ум почти инстинктивно се бунтува срещу това просто тълкуване - несъмнено ще открием в Битие много други неща, които ще ни е трудно да разберем така, както са го направили отците. Създаването на Ева от реброто на Адам. Фреска от манастира Дечани, Сърбия, XIII век. Този пасаж е препъни камък и за онези, които искат да популяризират еволюционисткия възглед за произхода на живота и на човечеството. Според този възглед човекът (поне в тялото си) е потомък на низшите животни; следователно "бащата" на първия човек трябва да е бил нечовешко същество, тясно свързано с висшите маймуни. Цялата същност на този еволюционен възглед е, че човекът и всяко живо същество са се развили от по-примитивни организми по силата на природни закони, които сега са известни (или хипотетични) на науката; да се приеме еволюцията на първия човек от по-низши животни, а след това да му се осигури съпруга чрез чудото да се вземе едно от ребрата му - със сигурност е нещо, с което никой еволюционист не би могъл да се съгласи. Ако Адам е "еволюирал по естествен път" от животните, то и Ева трябва да е направила същото; но ако приемете чудотворния разказ за сътворението на Ева, описан в Битие, вие се отваряте към разбирането на целия шестдневен период на Сътворението по патристичен, а не по натуралистичен начин. Какво казват Светите отци за сътворението на Ева? Свети Амвросий пише: Жената е създадена от реброто на Адам. Тя не е направена от същата пръст, с която е бил оформен той, за да можем да осъзнаем, че физическата природа на мъжа и жената е идентична и че е имало един източник за размножаване на човешкия род. По тази причина нито мъжът е бил създаден заедно с жената, нито пък в началото са били създадени двама мъже и две жени, а първо един мъж и след това една жена. Бог е пожелал човешката природа да бъде установена като една. По този начин още от самото начало на човешкия род Той елиминирал възможността много различни природи да възникнат _ Разсъждавайте върху факта, че Той не взел част от душата на Адам, а ребро от тялото му, т.е. не душа от душа, а "кост от костта ми и плът от плътта ми", ще се нарече тази жена.25 Свети Кирил Йерусалимски, опитвайки се да накара начинаещите християни да разберат девственото раждане на Христос, пише: От кого в началото е била родена Ева? Коя майка я зачена без майка? Но Писанието казва, че тя се е родила Сътворението на Ева от реброто на Адам. Фреска от църквата "Възкресение Христово", манастир Сушевица, Румъния, XVI век. от реброто на Адам. Значи ли, че Ева се е родила от страната на мъжа без майка, а не може ли да се роди дете без баща, от утробата на девица? Този дълг на благодарност се дължи на мъжете от жените: защото Ева е родена от Адам и не е зачената от майка, а сякаш е родена само от мъжа26. (По-късно ще видим как Църквата вижда паралела между Ева и Дева Мария, както и между чудесата на първото сътворение и чудесата на пресътворението чрез Христос). Свети Йоан Златоуст, макар да ни предупреждава, че думата "взел" трябва да се разбира по начин, подобаващ на Бога, Който няма "ръце", ясно посочва буквалното си тълкуване на този пасаж: Велики са тези думи; те надминават всеки човешки ум: величието им не може да се разбере по друг начин, освен като ги гледаме с очите на вярата _ "Бог накара дълбокия сън да падне върху Адам, и той заспа." Това не беше обикновен екстаз и не беше обикновен сън; но тъй като най-мъдрият и опитен Творец на нашата природа пожела да отнеме от Адам едно от ребрата му, затова, за да не усети болката и след това да бъде враждебно настроен към сътвореното от неговото ребро, за да не би, спомняйки си болката, да намрази сътвореното същество, Бог потопи Адам в дълбок сън и като му заповяда да бъде обхванат от някакво изтръпване, му докара такъв сън, че той ни най-малко не усети какво се е случило... Вземайки определена малка част от вече готовото творение, Той направи от тази част цяло живо същество. Каква сила има най-висшият художник, Бог, за да създаде от тази малка част състав от толкова много членове, да подреди толкова много органи на чувствата и да образува цялостно, съвършено и завършено същество, което може да разговаря и поради единството на природата си да предоставя на човека голяма утеха!"27 В друг трактат същият отец пише: Как Адам не е усещал болка? Как не е страдал? Един косъм се откъсва от тялото и ние изпитваме болка, а дори и да е им- потъне в дълбок сън, той се събужда от болката. Нещо повече, такъв голям член е изваден, ребро е изтръгнато, а спящият не се събужда? Бог изважда реброто не насилствено, за да не се събуди Адам; Той не го изтръгва. Писанието, желаейки да покаже бързината на действието на Твореца, казва: "Той взе "28 . И свети Ефрем пише: Човекът, който досега е бил буден и се е наслаждавал на сиянието на светлината и не е знаел какво е почивка, сега е прострян гол на земята и е предаден на сън. Вероятно Адам е видял в съня си точно това, което се е случвало с него. Когато в мига, в който реброто било извадено, и също така в мига, в който плътта заела мястото му, а оголената кост придобила пълния вид и цялата красота на жена - тогава Бог я довел и представил на Адам29. Всичко това се случило в самия ден на сътворението на човека, Шестия ден. За ограничените ни умове сътворяването на мъжа и жената е също толкова невъобразимо, чудотворно, "зрелищно", колкото и всички останали Божии творения, когато са били създадени в началото. 2:23-24 И Адам каза: Тази е вече кост от костите ми и плът от плътта ми; тя ще се нарече Жена, защото е взета от Човека. Затова човек ще остави баща си и майка си и ще се прилепи към жена си; и ще бъдат една плът * Тук Адам назовава първата жена така, както току-що е назовал животните, като същевременно посочва нейното единство по природа с него, дължащо се на буквалния ѝ произход от неговото тяло, и институцията на брака, тъй като в пророчеството е предвидил, че брачният съюз ще бъде необходим поради грехопадението. Коментирайки този пасаж, свети Ефрем пише: * Самият Христос цитира този стих от книгата Битие (вж. Мат. 19:5 и Марк 10:7-8), като го последва с думите: "И тъй, каквото Бог е съединил, човек да не го разлъчва" - бел. прев. Създаването на Адам и Ева, тяхното изкушение, изгонването им от рая и тяхната скръб. Детайли от руска икона от XVII век. "Тази сега": т.е. тази, която дойде при мен след животните, не е такава като тях; те са дошли от земята, но тя е "кост от костите ми и плът от плътта ми". Адам е казал това или по пророчески начин, или, както беше отбелязано по-горе, според видението си насън. И както в този ден всички животни получиха от Адам имената си според вида си, така и костта, превърната в жена, той нарече не с нейното собствено име, Ева, а с името жена, име, принадлежащо на целия вид.30 Свети Йоан Златоуст казва за същия пасаж: Как му дойде на ум да каже това? Откъде е знаел бъдещето и факта, че човешкият род ще се размножава? Как му стана известно, че ще има сношение между мъж и жена? В края на краищата това се е случило след грехопадението; но преди това те са живели в рая като ангели, не са били възбуждани от плътта, не са били разпалвани и от други страсти, не са били обременявани от телесни нужди, а бидейки създадени напълно неподправени и безсмъртни, не дори не се нуждаеха от покритието на дрехите... И така, кажи ми, откъде му хрумна да каже това? Не е ли ясно, че тъй като преди престъплението е бил участник в благодатта на пророчеството, той е виждал всичко това с духовните си очи? 31 Така виждаме, че Адам е бил не само велик интелект - велик пророк на реалността на този свят, който е получил способността да назовава имената на животните. Той е бил и пророк, който е виждал бъдещето. 2:25 И мъжът и жена му бяха голи и не се срамуваха. Адам и Ева били създадени, както и цялото първо творение, в разцвета на младостта и красотата и вече притежавали сексуалното различие, което щяло да бъде необходимо в падналото им състояние, но въпреки това между тях нямало никакво желание, никаква страстна мисъл. Това, по мнението на Отците, е най-ясното указание за тяхната безстрастност пред грехопадението и за това, че умът им е бил насочен преди всичко към славата на небесния свят горе. Свети Ефрем пише: Те не се срамуваха, защото бяха облечени в слава32. Свети Йоан Златоуст учи на същото нещо: Преди да се случат грехът и непослушанието, те бяха облечени в слава отгоре и не се срамуваха; но след нарушаването на заповедта дойде и срамът, и съзнанието за тяхната голота33. И свети Йоан Дамаскин пише: Бог е искал от нас да бъдем безстрастни по този начин, защото това е безстрастие във висша степен34. Нека сега обобщим състоянието на Адам в рая с думите на един неотдавнашен отец, свети Серафим Саровски: Адам бил неподатлив на действието на стихиите до такава степен, че водата не можела да го удави, огънят не можел да го изгори, земята не можела да го погълне в бездните си, а въздухът не можел да му навреди с каквото и да било действие. Всичко му се подчиняваше като на възлюбен на Бога, като на цар и господар на творението, и всичко гледаше към него, като към съвършения венец на Божиите творения. Адам бил направен толкова мъдър от това дихание на живота, което било вдъхнато в лицето му от творческите устни на Бога, Създателя и Владетеля на всичко, че никога не е имало по-мъдър или по-интелигентен човек на земята от него и едва ли някога ще има. "Когато Господ му заповяда да даде имена на всички създания, той даде на всяко създание име, което напълно изразяваше всички качества, сили и свойства, дадени му от Бога при сътворението му. Благодарение именно на този дар на свръхестествената Божия благодат, която му била влята чрез диханието на живота, Адам можел да вижда и разбира Господа, който се разхождал в рая, и да разбира Неговите думи, както и разговорите на светите ангели, езика на всички зверове, птици и влечуги и всичко онова, което сега е скрито за нас, падналите и грешни създания, но е било толкова ясно за Адам преди неговото падение. И на Ева Господ Бог даде същата мъдрост. ност, сила и неограничена власт, както и всички останали добри и свети качества35. До известна степен човекът и днес може да се върне към нещо от това райско състояние чрез Божията благодат, както може да се види в живота на много светци, който изобилства от невероятни за светските хора чудеса. Например житието на свети Георги (23 април), който се е запазил невредим сред най-грубите мъчения и дори смърт, ни напомня за неуязвимостта на Адам в рая. Все пак, обаче, в своето паднало състояние човек може да достигне до не повече от бегъл поглед върху състоянието на Адам; едва в бъдещия век този Рай ще ни бъде възстановен в неговата пълнота и тогава (ако само сме сред спасените) ще видим какво ангелско състояние е (и е било). Свети Григорий Нисийски пише: Възкресението не ни обещава нищо друго, освен възстановяване на падналите в тяхното древно състояние; защото благодатта, която очакваме, е сигурно завръщане към първия живот, което ще върне отново в Рая онзи, който е бил изгонен от него. Ако тогава животът на възстановените е тясно свързан < с този на ангелите, ясно е, че животът преди престъплението е бил един вид ангелски живот, а оттук и нашето завръщане към древното състояние на живота се сравнява с ангелите.36 В православната аскетична литература, където целта, която постоянно се държи пред вид, е нашето възстановяване в Рая, неопетнената и безстрастна природа на Адам преди грехопадението се изтъква като модел и цел на нашата аскетична борба. Св. авва Доротей пише още в първите думи на своите Духовни напътствия: В началото, когато Бог сътвори човека, Той го постави "в Рая и го украси с всяка добродетел, като му даде заповед да не вкусва от дървото, което се намираше сред Рая. И така той остана там, наслаждавайки се на Рая: в молитва, във видение, във всякаква слава и чест, имайки здрави сетива и намирайки се в същото естествено състояние, в което беше създаден. Защото Бог създаде човека по Свой образ, тоест безсмъртен, господар на го- себе си и украсен с всяка добродетел. Но когато той престъпи заповедта, ядейки плода от дървото, от което Бог му беше заповядал да не вкусва, тогава той беше изгонен от рая, отпадна от естественото състояние и изпадна в състояние против природата, а след това остана в греха, в любовта към славата, в любовта към насладите на този век и в други страсти и беше овладян от тях, защото чрез прегрешението стана техен роб.37 Съзнанието, че състоянието на Адам в рая е естественото човешко състояние и това, към което можем да се надяваме да се върнем по Божия милост, е един от най-големите подбудители за аскетична борба. Следователно това съзнание е от най-голяма практическа полза за православните християни, които се надяват да наследят Божието царство. С грехопадението на човека Раят престана да бъде реалност на тази земя и се оказа извън нашия обсег; но чрез Божията благодат, предоставена на християните чрез Втория Адам, Христос, все още можем да се надяваме да го достигнем. Всъщност чрез Христос ние можем не само да си върнем състоянието на Адам преди грехопадението, но и да достигнем състояние, което е дори по-високо от него: състоянието, което Адам би достигнал, ако не беше паднал. Дори и в нашето паднало състояние, не може ли природата, която ни заобикаля, да не ни напомня за Рая и за нашето падение от него? В животните не е трудно да видим страстите, над които би трябвало да бъдем господари, но които до голяма степен са ни завладели; а в спокойното шумолене на горите (където са намерили убежище толкова много аскетични борци) не можем ли да видим напомняне за Рая на растителността, който първоначално е бил предназначен за наше жилище и храна и все още съществува за онези, които са способни да се издигнат, заедно със свети Павел, за да го видят? Шеста глава Грехопадението на човека (Битие 3:1-24) ПРИПОМНЕНИ от патристичното учение за шестте дни на Сътворението, за сътворението на първия човек и неговото пребиваване в Рая, сега сме готови да разберем разказа за неговото падение в трета глава на Битие. Ясно е, че както всичко останало в тази вдъхновена от Бога книга, това е исторически разказ, който обаче трябва да се разбира преди всичко в духовен смисъл. 3:1 А змията беше по-изкусна от всяко друго диво същество, което Господ Бог беше създал. Със "змията" отново откриваме образ, който нашият съвременен рационалистичен ум би искал да разбере алегорично. Но и тук отците са безмилостно реалистични в тълкуването си. Свети Йоан Златоуст учи: Не гледайте на настоящата змия; не гледайте на това как бягаме от нея и изпитваме отвращение към нея. Тя не е била такава в началото. Змията е била приятел на човека и най-близкият от тези, които са му служили. А кой я превърна във враг? Божията присъда: "Проклет да си над целия добитък и над всички диви животниһттр://Аз ще поставя враждата между тебе и жената" (Бит. 3:14-15). Именно тази вражда унищожи приятелството. Имам предвид не рационалното приятелство, а това, на което е способно едно неразумно същество. Подобно на начина, по който сега кучето проявява приятелство не с думи, а с естествени движения, точно така змията е служила на човека. Като същество, което се радвало на голяма близост с човека, змията изглеждала на дявола като кон- вено средство (за измама).... Така дяволът проговорил чрез змията, заблуждавайки Адам. Умолявам твоята любов да не слуша думите ми небрежно. Въпросът не е лесен. Мнозина се питат: Как е говорила змията - с човешки глас или със змийско съскане, и как е разбрала Ева? Преди престъплението Адам беше изпълнен с мъдрост, разбиране и дар на пророчествоһттр://.... Дяволът забеляза както мъдростта на змията, така и мнението на Адам за нея - защото последният смяташе змията за мъдра. И така, той заговори чрез нея, за да може Адам да си помисли, че змията, бидейки мъдра, е способна да имитира и човешкия глас. l За да разберем защо дяволът би трябвало да иска да изкуши Адам, трябва да разберем, че "войната" в небето (Апокалипсис 12:7) вече се е случила и че дяволът и неговите ангели вече са били изгонени от небето в долното земно царство заради своята гордост. Мотивът на дявола е завистта към човека, който е призован към състоянието, което дяволът е загубил. Амвросий пише: "Св: "Чрез завистта на дявола смъртта дойде в света" (Мъдрост 2:24). Причината за завистта е щастието на човека, настанен в Рая, защото дяволът не може да понесе благодеянията, получени от човека. Завистта му се събудила, защото човекът, макар и оформен в кал, бил избран за обитател на Рая. Дяволът започнал да размишлява, че човекът е низше създание, но има надежди за вечен живот, докато той, създание с висша природа, е паднал и е станал част от това земно съществуване.2 3:1-6 И той каза на жената: Да, нали Бог е казал: Да не ядете от всяко дърво в градината? А жената каза на змията: Можем да ядем от плодовете на дърветата в градината; но за плодовете на дървото, което е в средата на градината, Бог каза: Не яжте от него и не се докосвайте до него, за да не умрете. А змията рече на жената: няма да умрете непременно; защото Бог знае, че в деня, когато ядете от него, тогава ще ви се отворят очите и ще бъдете като богове, които познават добро и зло. И когато жената видя, че дървото е добро за храна и че е приятно за очите, и че е дърво, което трябва да се желае, за да се направи човек мъдър, тя взе Адам и Ева с дървото за познаване на доброто и злото. Фреска от църквата "Възкресение Христово", манастир Сушевица, Румъния, XVI век. от плода му и яде, и даде и на мъжа си с нея; и той яде (KJV). Детинщината на този диалог и лекотата, с която нашите първи родители са изпаднали в престъпване на единствената заповед, която им е била дадена, показват неизпитания характер на тяхната добродетел: всичко им е било дадено по Божия благодат, но те все още не са били умели да "обработват и пазят" вътрешното си състояние. Изкушението, предложено от дявола, съдържа същите елементи, които ние, падналите хора, познаваме в собствената си борба с греха. На първо място той предлага не очевидно зло, а нещо, което изглежда добро и истинско. Хората наистина са били създадени да бъдат "богове и синове на Всевишния" (Пс. 81:6, 11. Катизма) и са съзнавали, че от Рая трябва да се издигнат до по-висше състояние. Следователно дяволът като че ли си е мислил (както се изразява св. Амвросий): Това, следователно, е първият ми подход, а именно да го измамя, докато той желае да подобри състоянието си. По този начин ще бъде направен опит да се събуди амбицията му3. Като накарал първите ни предци да гледат на хубавото нещо да станат като богове, дяволът се надявал да ги накара да забравят "малката" заповед, която била начинът, по който Бог им отредил да постигнат тази цел. И отново дяволът атакувал не чрез мъжа, а чрез жената - не защото жената била по-слаба или по-страстна, защото и Адам, и Ева все още съхранявали безстрастието на своята първоначална природа, а по простата причина, че само Адам бил чул Божията заповед, докато Ева я знаела само косвено и по този начин можело да се смята, че е по-вероятно да не я спази. Свети Амвросий пише за това: (Дяволът) имал за цел да заобиколи Адам с помощта на жената. Той не се нахвърли върху човека, който в негово присъствие беше получил небесната заповед. Той се нахвърлил върху онази, която научила за нея от мъжа си и която не била получила от Бога заповедта, която трябвало да се спазва. Не се твърди, че Бог е говорил на жената. Изкушението на Адам и Ева. Детайл от руска икона от XVIII век. Знаем, че Той е говорил на Адам. Следователно трябва да заключим, че заповедта е била предадена чрез Адам на жената4. Успехът на изкушението на дявола, накрая, се дължи на неговото знание (или догадка) за това какво се намира в сърцето на самия човек. Не дяволът е причината за падението на Адам, а собственото му желание. Свети Ефрем пише: Изкушаващото слово не би довело до грях изкушаваните, ако изкусителят не се ръководеше от собственото им желание. Дори и да не беше дошъл изкусителят, самото дърво със своята красота щеше да доведе желанието им до бой. Макар че първите прародители потърсиха оправдание за себе си в съвета на змията, те бяха увредени повече от собственото си желание, отколкото от съвета на змията.5 В резултат на изкушението, както го описва св, дяволът въвел жената в плен, отвлякъл ума ѝ и я накарал да мисли за себе си повече, отколкото за стойността си, така че, увлечена от празни надежди, да изгуби дори това, което ѝ е било дадено* 6. 3:7 И очите и на двете се отвориха, и разбраха, че са голи; и зашиха смокинови листа и си направиха престилки (KJV). За този пасаж свети Йоан Златоуст казва: Не яденето на дървото им отвори очите: те бяха видели още преди да ядат. Но тъй като това ядене служи като израз на ----* Свети Ефрем добавя, че част от греха на Ева се състои в това, че тя се опитва да узурпира ръководството и "старшинството" на Адам: "Тя побърза да яде преди мъжа си, за да стане глава над главата му, за да стане тази, която да заповядва на този, от когото трябваше да бъде заповядвана, и за да бъде по-възрастна по божественост от този, който беше по-възрастен от нея по човечество" (Св. Ефрем, Коментар на Битие, българска версия, с. 113).- бел. ред. И ре очите и на двамата се отвориха, и те познаха, че са голи". Фреска от древнохристиянските катакомби в Рим, трети век от н. е. непослушание и нарушаване на заповедта, дадена от Бога, и поради тази причина след това те бяха лишени от славата, която ги обличаше, като станаха недостойни за такава голяма чест, казва Писанието: Те ядоха, и очите им се отвориха, и познаха, че са бяха голи. Като се лишиха от благодатта отгоре за транс- на заповедта, те видяха и физическата си голота, така че от срама, който ги обзе, да разберат в каква бездна са били хвърлени чрез престъп- ната заповед на Учителя Когато чуете: "очите им се отвориха", разбирайте, че това означава, че (Бог) им даде да почувстват своята голота и загубата на славата, на която са се радвали, да преди яденето _ Виждате ли, че думата "отвори" не се отнася до телесните очи, а за умственото зрение?7 С отварянето на очите си чрез прегрешението Адам и Ева вече са загубили живота на Рая, макар че все още не са били изгонени от него; отсега нататък очите им ще бъдат отворени за низшите неща на тази земя и само с труд ще виждат висшите неща на Бога. Те вече не са безпристрастни, а са започнали страстния земен живот, който познаваме и днес. 3:8 И чуха гласа на Господа Бога, който се разхождаше в градината в прохладния ден; и Адам и жена му се скриха от присъствието на Господа Бога между дърветата в градината. Свети Йоан Златоуст пише за това: Какво казвате? Бог се разхожда? Нима ще Му приписвате крака и няма да разбирате нищо по-високо? Не, Бог не ходи - да не би това да е така! Всъщност как може Този, Който е навсякъде и изпълва всичко, Чийто престол е небето и земята е подножие на краката Му - да ходи в рая? Кой разумен човек би казал това? Тогава какво означава това: "Чуха гласа на Господа Бога, който се разхождаше в градината в прохладния ден (по пладне)"? Той е искал да събуди у тях такова усещане за Божията близост, че то да ги смути, което наистина се е случило: Те почувстваха това и се опитаха да се скрият от Бога, Който се приближаваше към тях8. Човекът И свети Амвросий пише: "Св: Според мен може да се каже, че Бог ходи навсякъде, където в Писанието се подразбира Божието присъствие9. В диалога, който следва, виждаме, че Бог идва при Адам не за да го осъди или изгони от Рая, а за да го вразуми. Свети Йоан Златоуст пише: Той не се забави ни най-малко, а щом видя какво се е случило и сериозността на раната, веднага побърза с лечението, за да не се възпали раната и да стане неизлечима Плати на Господната любов към човечеството и крайната Му липса на зла воля. Той би могъл, без дори да гарантира отговор на този, който е извършил такъв грях, веднага да го подложи на наказанието, което вече е постановил предварително за прегрешението; но Той е дълготърпелив, забавя се, пита и изслушва отговора, и отново пита, сякаш подканва виновния да се оправдае, за да може, когато въпросът бъде разкрит, да му покаже любовта Си към човечеството дори след такова прегрешение. прегрешение.10 3:9 И Господ Бог повика Адам и му каза: Къде си? Амвросий казва за това: Адам, къде си? Дали Той няма предвид "при какви обстоятелства" се намираш; а не "на кое място"? Следователно това не е въпрос, а упрек. От какво състояние на благост, блаженство и благодат, Той иска да каже, си изпаднал в това състояние на нещастие? Ти си изоставил вечния живот. Погребал си се в пътищата на греха и смъртта.11 3:10-13 И каза: Чух гласа Ти в градината и се уплаших, защото бях гол; и се скрих. И Той каза: Кой ти каза "Адаме, къде си?" Резба от слонова кост от византийски ковчег, Константинопол, Х век. Битие, Сътворението и ранният човек Вместо да признае какво е направил сам, което признание би било полезно за него, Адам преразказва това, което му се е случило, нещо, което е било безполезно за него _ Адам не признава вината си, а обвинява жената.... И когато Адам не желае да признае вината си, Бог отправя въпрос към Ева и казва: "Какво е това, което си направила?". А Ева, вместо да моли със сълзи и да поеме вината върху себе си, сякаш не желае да получи прошка за себе си и за мъжа си, не споменава за обещанието, дадено ѝ от змията и как той я убеждава _ Когато двамата бяха разпитани и тя беше разкрито, че те нямат нито покаяние, нито някакво истинско оправдание, Бог се обръща към змията не с въпрос, а с определено наказание. Защото там, където е имало място за покаяние, е имало и разпит; но този, на когото е чуждо покаянието, просто получава присъдата на съдията13. Същият отец добавя: Ако нашите първи прадеди бяха пожелали да се покаят още след престъпването на заповедта, тогава, макар и да не биха си възвърнали това, което са имали преди престъпването на заповедта, поне щяха да се избавят от проклятията, които бяха изречени за земята и за тях самите.14 Така че не можем просто да кажем, че Адам и Ева са съгрешили и след това са били осъдени. Преди да бъдат осъдени, те са имали възможност да се покаят. Св. авва Доротей приема този разказ от Битие като класически пример за нежеланието на човека да се покае и за дълбоко вкорененото му желание да оправдае собственото си поведение дори когато то е изобличено като греховно от самия Бог: След грехопадението (Бог) даде на (Адам) възможност да се покае и да бъде помилван, но шията му остана непоклатима. Защото (Бог) дойде и му каза: "Адаме, къде си?" Тоест: от каква слава в какъв срам си дошъл? И тогава, когато го попита защо съгреши, защо съгреши, Той го подготви специално така, че той да може да каже: "Прости ми." Но нямаше никакво смирение! Къде беше думата "прости"? Нямаше покаяние, а точно обратното. Защото той си противоречеше и отвръщаше: "Жената, която Ти ми даде" (измами ме). Той не каза: "Жена ми ме измами " _ II, а "жената, която Ти ми даде", сякаш искаше да каже: "тази неправилна ната, която си докарал на главата ми." Защото така е винаги, братя: Когато човек не иска да се укори, той прави не се колебае да обвини самия Бог. Тогава (Бог) дойде при жената и й каза: И защо не изпълни заповедта. заповедта? Като че ли Той специално й намекна: Поне казваш "за дай", за да се смири душата ти и да бъдеш помилвана. Но отново Той (не чу) думата "прощавай". Защото тя също ре каза: "Змията ме прелъсти", сякаш искаше да каже: Змията съгреши, и какво е това за мен? Какво правите вие, нещастници? Re пент, признайте греха си, съжалете за голотата си. Но не- от тях не пожела да се обвини; никой от тях нямаше и най-малкото смирение. И така, сега ясно виждате до какво състояние е стигнало нашето общество, до какви големи нещастия сме били доведени поради факта, че сме оправдаваме себе си, че държим на собствената си воля и следваме себе си.15 3:14-15 И рече Господ Бог на змията: Понеже си сторил това, ти си проклет повече от целия добитък и от всяко полско животно; по корема си ще ходиш и прах ще ядеш през всичките дни на живота си. И ще поставя вражда между теб и жената, и, между твоето потомство и нейното потомство; то ще ти нарани главата, а ти ще му нараниш петата (KJV). Отците, с реализма на своето разбиране за Битие, тълкуват това наказание като отнасящо се най-напред до животното, което е било инструментът на човешкото падение, но след това и до дявола, който е използвал това създание. Свети Йоан Златоуст пише: Но може би някой ще каже: Ако съветът е бил даден от дявола, който е използвал змията като инструмент, защо това животно е подложено на 202 такова наказание? Това също е дело на неизказаната Божия любов към човечеството. Както любящият баща, наказвайки убиеца на сина си, счупва и ножа и меча, с които той е извършил убийството, и ги начупва на малки парчета - по подобен начин Всеблагият Бог, когато това животно, подобно на своеобразен меч, е послужило за инструмент на дяволската злоба, го подлага на постоянно наказание, така че от тази физическа и видима проява да можем да заключим за безчестието, в което се намира. И ако този, който е служил за инструмент, е бил подложен на такъв гняв, то на какво наказание трябва да бъде подложен другият... Него го очаква неугасимият огън (Мат. 25:41).16 Свети Йоан дори предполага, че преди проклятието змията, без да има крака, се е движела в изправено положение, подобно на начина, по който сега се изправя, когато е готова да удари17. Преди да падне, Адам е можел да бъде гол и да не го забележи; след това това е невъзможно. Преди грехопадението Адам е имал приятелство със змията, подобно на това, което ние имаме с кучетата, котките или някое домашно животно; след това имаме инстинктивна реакция срещу змиите - което вероятно всеки е преживявал. Това показва, че природата ни се е променила по някакъв начин. "Враждата" в нашия паднал живот, разбира се, много повече, отколкото между човека и змията, е между човека и дявола; а в особен смисъл "семето на жената" е Христос. В един православен коментар на този пасаж от XIX в. се казва: Първата жена в света първа падна в мрежата на дявола и лесно се предаде в негова власт; но чрез покаянието си тя ще се отърси от властта му над себе си. По същия начин и в много други жени, особено в лицето на най-благословената жена," Дева Мария, той ще срещне мощна съпротива на своите хитростиһттр://.... Под семето на жената, което е враждебно на семето на дявола, трябва да се разбира по-специално една личност от потомството на жената, а именно Този, Който от вечността е бил предопределен за спасението на хората и се е родил навремето от жена без мъжко семе. Впоследствие Той се яви на света, за да "унищожи делата на дявола" (1 Йоан 3:8), т.е. царството на дявола, изпълнено с неговите слуги, с неговото семе _ Поразяването на духовния сер пент в главата от семето на жената означава, че Христос напълно ще победи дявола и ще му отнеме цялата власт да вреди на хоратаһттр://.... До Второто пришествие дяволът ще има възможност да вреди на хората, включително на самия Христос; но раните му ще се лекуват лесно, като раните в петата, които не са опасни, защото в петата, която е покрита с твърда кожа, има малко кръв. Раната в петата е нанесена от безсилната злоба на дявола на Самия Христос, срещу Когото той възбужда невярващите юдеи, които Го разпъват. Но тази рана послужи само за по-голям позор на дявола и за изцеление на човечеството18. Така "раната в петата" представлява малката част, която дяволът е в състояние да ни навреди след идването на Христос. 3:16 И на жената рече: Много ще умножа болките ти и стенанията ти; в болки ще раждаш деца, и подчинението ти ще бъде на мъжа ти, и той ще владее над тебе (Септуагинта). Дори докато проклина змията, Бог очаква покаянието на Адам и Ева. Свети Ефрем пише: Бог започва с презряната (змия), за да може, докато гневът на справедливия съд е насочен само срещу нея, Адам и Ева да се уплашат и да се покаят, и по този начин да се даде възможност на (Божията) доброта да ги избави от проклятията на справедливия съд. Но когато змията беше прокълната, а Адам и Ева не побързаха да се втурнат към молбите, Бог им изрече наказанието. Той се обърна най-напред към Ева, защото чрез нейната ръка грехът бе даден на Адам19. Свети Йоан Златоуст пише за наказанието на Ева: Вижте благостта на Господа и каква кротост проявява Той след такова престъпление. Той казва: Исках да водиш живот без скръб и болка, свободен от всяка скръб и горчивина и изпълнен с всякакво удовлетворение; за да можеш, бидейки облечен в тяло, да не усещаш нищо телесно. Но тъй като не се възползвахте подобаващо от това щастие, а изобилието от блага ви докара до такава голяма неблагодарност, затова, за да не се отдадете на още по-голямо своеволие, ви слагам юзда и ви осъждам на скръб и стенания. Ще направя така, че раждането на децата ви - източник на голяма утеха - да започне със скръб, така че във всекидневната скръб и мъка при раждането да имате постоянно напомняне за това колко голям е бил този грях и непослушаниеһттр://.... Отначало те създадох равна по чест (на твоя съпруг) и пожелах, бидейки с него в едно достойнство, да имаш общение във всичко с него; и ти поверих, както на твоя съпруг, властта над всички твари. Но тъй като ти не използваше подобаващо равенството в чест, за това те подчинявам на твоя съпруг... Подчинявам те на него и го провъзгласявам за твой господар, за да признаеш властта му; понеже не си способна да ръководиш, затова се научи да бъдеш добра поданица20. Свети Йоан Златоуст дава отговора на проблема за "освобождаването на жените": станете светици и проблемите ви ще приключат. 3:17-19 И рече на Адам: Понеже си послушал гласа на жена си* и си ял от дървото, за което ти заповядах, казвайки: Да не ядеш от него, проклета е земята заради тебе; в скръб ще ядеш от нея през всичките дни на живота си. И тръни и бодили ще ти ражда, и ще ядеш от полските треви; в потта на лицето си ще ядеш хляб, докато се върнеш при ----* Свети Йоан Златоуст пише, че равенството, което е съществувало между Адам и Ева преди грехопадението, не изключва определен ред, в който Адам и тогава е бил глава. Така той обвинява Адам, че не е напътствал и поправял Ева: "В крайна сметка ти си глава на жена си и тя е създадена заради теб, но ти си обърнал правилния ред: не само че не си успял да я задържиш в правия път, но и ти си бил повлечен надолу заедно с нея, и докато останалата част от тялото би трябвало да следва главата, всъщност се е случило обратното - главата следва останалата част от тялото, преобръщайки нещата с главата надолу" (св. Йоан Златоуст, Хомилии върху Битие 17:17, английска версия, The Fathers of the Church, vol. 74, p. 231).-Ед. ■ * земята, защото от нея си взет* Защото пръст си и в пръстта ще се върнеш. Тук на Адам се дава образ на изпитанията и трудностите на обикновения живот в този паднал свят. На първо място, земята е прокълната заради него. Свети Йоан Златоуст пише: "Земята се е превърнала в земя: Вижте напомнянията за проклятието! Тръни ще ражда, казва Той (Бог), и бодили. Ще направя това, за да понесеш тежък труд и грижи и да прекараш целия си живот в скръб, за да бъде това за теб ограничение, за да не мечтаеш, че си по-високопоставен от положението си, а за да помниш постоянно природата си и занапред да не допускаш да стигнеш до подобно състояние на измама. "Ще ядеш от полските треви; в потта на лицето си ще ядеш хляб." Вижте как след неговото (на Адам) непослушание всичко в живота му не е било както преди! Аз, казва Той, като ви доведох на този свят, исках да живеете без страдания, без труд, без грижи, без скърби; да сте в доволство и благоденствие и да не сте подвластни на телесните нужди, а да сте чужди на всичко това и да се радвате на съвършена свобода. Но тъй като тази свобода не ви беше от полза, ще прокълна земята така, че отсега нататък тя няма да бъде като преди, да дава плод без сеитба и обработване, а ще го прави само с голям труд, усилия и грижи. Ще ви подложа на постоянни страдания и скърби и ще ви принудя да вършите всичко с изтощителни усилия, за да може тези мъчителни трудове да бъдат ----* Тук може да се отбележи, че особено в съвременното общество опитът на мъжете и жените да избегнат покаянията, дадени от Бога при грехопадението, е довел до неизброими щети както за земята, така и за хората. Опитът на съвременните хора да избегнат работата с "потта на лицето си" е довел до появата на съвременните технологии, които от своя страна са довели до масово замърсяване и унищожаване на Божието творение. Съвременните жени са избегнали "болките и стенанията" на милиони раждания, но по този начин са отговорни (заедно с мъжете) за милиони убийства чрез аборт. Отказът на съвременните мъже от позицията им на глави в семейството, в съчетание с нежеланието на съвременните жени да бъдат в "подчинение на съпруга си", е довел до емоционалното и духовно осакатяване на безброй деца - да не говорим за самите съпрузи и съпруги.-Ед. за вас постоянен урок да се държите скромно и да познавате собствените си природата.* 21 Второ, сега Адам става смъртен, заедно с тварите. Свети Йоан Златоуст пише, че макар Адам и Ева да са живели дълго време след падението си, все пак от момента, в който чули: "Прах си и в прах ще се върнеш", те получили смъртна присъда, станали смъртни и, може да се каже, умрели. Посочвайки това, Писанието казва: "В деня, в който ядеш от него [дървото], непременно ще умреш" (Бит. 2:17) - с други думи, получаваш присъда; вече си смъртен**. 22 Премъдростта на Соломон заявява: "Бог сътвори човека нетленен" (Премъдрост 2:23); но поради непослушанието на Адам и той, и тварите станаха смъртни и тленни. В Посланието на св. апостол Павел до римляните има поучение за това как цялото творение "стене", защото е подвластно на "суетата", т.е. на тлението (разложението), което е влязло в света поради гордостта на един човек. Творението чака човекът да бъде избавен, за да може самото то да се възстанови в първоначалното състояние на нетление - когато съществата ще се скитат из гората, както сега, но нетленни, както са били в дните на Адам. В Римляни 8:19-22 четем: "Защото усърдното очакване на тварите очаква явяването на Божиите синове. Защото сътворението ----* Т.е. за да може Адам да признае, че е сътворено същество, а не Бог, тъй като се е поддал на изкушението на дявола: "Ще бъдете като богове" - бел. прев. ** Свети Григорий Палама допълва това учение, като казва, че физическата тленност и смъртта на човека са резултат от духовната смърт, настъпила по време на талвега: "Наистина душата на Адам умря, като чрез своето престъпление се отдели от Бога; защото телесно той продължи да живее и след това, дори в продължение на 930 години. Смъртта обаче, която сполетяла душата поради прегрешението, не само осакатила душата и направила човека проклет; тя направила и самото тяло подвластно на умора, страдание и тленност и накрая го предала на смърт" (Филокалия, т. 4, с. 296). Светите отци учат, че тази физическа промяна в природата на човека преминала и върху другите твари (вж. по-долу). " тура бе подчинена на суетата, не доброволно, а поради Онзи, Който я подчини с надежда*, защото и самата твар ще бъде освободена от робството на тлението (разложението) в славната свобода на Божиите деца. Защото знаем, че цялото творение заедно стене и се мъчи в болки досега". Коментарът на свети Йоан Златоуст върху този пасаж прави учението абсолютно ясно: Какво означава "защото творението бе подчинено на суетата"? То е станало тленно. Защо и по каква причина? По твоя вина, о, човече. Понеже си получил тяло смъртно и подложено на страдания, затова и земята е подложена на проклятие и ражда тръни и бодили. И по-късно в същия раздел: Както тварта стана тленна, когато твоето тяло стана тленно, така и когато твоето тяло стане нетленно, и тварта ще го последва и ще му стане съответна23. Тук трябва да се отбележи, че думата "вие" означава същото, което често означава думата "аз" в православните богослужения: Адам (защото всички ние сме един човек). Свети Йоан изяснява това в друг пасаж: Какво въоръжи смъртта срещу цялата вселена? Фактът, че само един човек вкуси от дървото (Коментар към Римляни 5:15-21).24 Свети Макарий Велики казва същото: Адам е поставен за господар и цар на всички създанияһттр://.... Но след пленяването му, заедно с него беше пленено и творението, което му служеше и му се подчиняваше, защото чрез него смъртта дойде да царува над всяка душа25. ----* По-рано в същото Послание (Римл. 5:12) свети Павел обяснява, че "чрез един човек грехът влезе в света, а чрез греха - смъртта". На друго място (1 Кор. 15:21-22) той пише: "Защото, понеже чрез човека дойде смъртта, чрез човека дойде и възкресението на мъртвите. Защото, както в Адам всички умират, така и в Христос всички ще оживеят." -Ед. Свети Симеон Нови Богослов също е много категоричен, че материалното творение - и не само Раят - преди падението на Адам е било нетленно и безсмъртно.* Както видяхме по-рано, той пише, че Адам първоначално е бил "поставен от Бога Творец като безсмъртен цар над нетленния свят, не само над Рая, но и над цялото творение, което е под небесата". В същата хомилия той продължава да казва, че след прегрешението на Адам, Бог не проклел Рая ..., а проклел само цялата останала земя, която също била нетленна и раждала всичко от само себе сиһттр://.... И по този начин по всякаква справедливост беше редно този, който беше станал тленен и смъртен поради престъпването на заповедта, да живее на тленната земя и да яде тленна храна... Тогава и всички същества, като видяха, че Адам е изгонен от Рая, вече не желаеха да му се подчиняват, а престъпникһттр://.... Но Бог възпря всички тези същества със Своята сила и в Своето състрадание и доброта не им позволи веднага да се борят срещу човека, а заповяда на творението да остане в подчинение на него, а след като се поквари, да служи на ко- разкъсания човек, за когото е било създадено Виждате ли, че цялото това творение в началото е било непокварено и е било създадено от Бога по подобие на рая? Но по-късно то бе подложено от Бога на тление и се подчини на човешката суета**. 26 ----* В своите бележки о. Серафим въвежда това учение със следните думи за св. симеон: "Нека сега да прочетем и да се вдъхновим от това учение, изложено в съвършена и недвусмислена форма от един от най-великите светци на Православната църква, покойния отец, който изложи учението на Православната църква толкова божествено и ясно Ват той е третият и последен, след свети Йоан Богослов и свети Григорий Назиан-цен, който Църквата нарича "богослов". * Срв. св. Максим Изповедник: "В Адам на природата е била наложена смъртна присъда, тъй като чувственото удоволствие е станало принцип на нейното пораждане" (Филокалия, т. 2, с. 248). За останалите твари, станали тленни поради грехопадението на човека, вж. също с. 409-22, 591-93 по-долу - бел. прев. 209 Отците споменават също, че смъртната присъда, която инструментално влиза в сила при грехопадението, не е просто наказание. Тя е била и благо, защото< след като човекът е паднал, ако все още е бил безсмъртен, за него не би имало изход от вая. Представете си, че се намирате в състояние, в което не можете да изкупите вината си, не можете да попаднете в Рая, а след това живеете и живеете, и живеете без надежда да излезете от това състояние. Смъртта слага край на греха. Th< фактът, че се страхуваме от смъртта, вече ни събужда, за да започнем да се борим. Дори и да забравим за Рая, ще се страхуваме от смъртта и ще се впуснем в борба, за да преодолеем падналата си природа. Кирил Александрийски (f444) пише за значението на болестта и смъртта при падналия човек: Човекът, получил като своя участ изтощителен пост и скърби, е предаден на болестите, страданията и другите горчиви неща като на някаква юзда. Тъй като не се е въздържал разумно в онзи живот, който е бил свободен от трудове и скърби, той е предаден на нещастия, за да може чрез страданията да излекува в себе си болестта, която го е сполетяла сред блаженството. Чрез смъртта Дарителят на Закона спира разпространението на греха и в самото наказание разкрива любовта Си към човечеството. Доколкото, давайки заповедта, Той свързал смъртта с нейното престъпване и доколкото по този начин престъпникът попаднал под наказанието, Той устроил така, че самото наказание да послужи за спасение. Защото смъртта разтваря тази наша животинска природа и така, от една страна, спира дейността на злото, а от друга, избавя човека от болести, освобождава го от трудове, слага край на скърбите и грижите му и спира телесните му страдания. С такава любов към човечеството Съдията е смесил наказанието27. И накрая, свети Симеон Нови Богослов пише за това как чрез Разпятието и Възкресението на Иисус Христос се премахва присъдата на смъртта: Божието постановление: "Прах си и в прах ще се върнеш", както и всичко останало, наложено на човечеството след грехопадението, ще бъде в сила до края на века. Но по Божията милост, чрез Вдясно: Изгонването на Адам и Ева от Рая. Долу: Каин убива Авел, Каин моли Бога за милост, Адам и Ева плачат за смъртта на Авел, Ева (с дете) и Адам плачат, Адам обработва земята. Тук са показани основните последици от грехопадението: склонност към грях (включително убийство), болка (включително болка при раждане), скръб, тежък труд и смърт. Детайли от руска икона от XVIII век. сила на извънредната Христова жертва, в бъдещия век тя вече няма да има никакво действие, когато ще настъпи всеобщото възкресение, което възкресение не би могло да настъпи, ако не е възкръснал от мъртвите Самият Син Божий, Който е умрял за премахването на гореспоменатото постановление и за възкресението на цялата човешка природа.28 При общото възкресение цялото творение ще бъде освободено от тлението заедно с човека, както някога е било подложено на тление заради него. Свети Симеон пише: Когато човекът отново се обнови и стане духовен, нетленен и безсмъртен, тогава и цялото творение, което е било подчинено от Бога на човека, за да му служи, ще бъде освободено от това робство, ще се обнови заедно с него и ще стане нетленно и като духовноһттр://_____ Не е редно телата на хората да се облекат в славата на възкресението и да станат нетленни преди обновяването на всички твари. Но както в началото най-напред цялото творение бе създадено нетленно, а после от него бе взет и направен човекът, така и подобава отново най-напред цялото творение да стане нетленно, а после и тленните тела на хората да се обновят и да станат нетленни, за да може отново целият човек да стане нетленен и духовен и да обитава в нетленно, вечно и духовно жилище29. 3:20 И Адам нарече името на жена си Ева, защото тя беше майка на всичко живо. Ева означава "живот". Сега Адам ѝ дава конкретно име в допълнение към името Жена. 3:21 Също така на Адам и на жена му Господ Бог направи тогава кожени палта и ги облече. Свети Григорий Нисийски казва, че това означава, че те буквално се обличат в "кожени палта", но също така означава, образно казано, че се обличат в друг вид плът, т.е. природата им се променя. 3:22-23 И рече Господ Бог: Ето, човекът стана като един от Нас, за да познава добро и зло. И сега, за да не протегне ръката си и да вземе и от дървото на живота, и да яде, и да живее вечно, затова Господ Бог го изпрати от Едемската градина, за да обработва земята, от която беше взет. Господ казва "като един от Нас", като се позовава на Себе Си в множествено число: Светата Троица. Той изгонва Адам, за да не яде той от Дървото на живота, което виждаме и в Книгата на Апокалипсиса (Откровение): Дървото на живота в центъра на Рая. Яденето от това Дърво би направило човека безсмъртен, без да е добър, а Бог не иска това; затова го изгонва. 3:24 И изгони Адам и го накара да се засели срещу градината на насладата, и разположи Херувимите и огнения меч, който се върти, за да пази пътя на дървото на живота (Септуагинта). Както казахме в първата беседа, свети Макарий Египетски тълкува това мистично, като казва, че именно това се случва с всяка душа, когато Раят е затворен за нея. Но също така означава точно това, което се казва: че там има херувим с пламтящ меч. Вече обхванахме първите три глави на Битие, от които е взето основното богословие на Църквата за произхода на човека и следователно за неговата цел. Богослуженията са изпълнени с това богословие, особено богослуженията на Кръста. На 14 септември, празника Въздвижение на Кръста, има няколко много добри стиха, които показват как Църквата разглежда случилото се в Рая и случилото се при идването на Христос. Те сравняват дървото, от което Адам е вкусил, с дървото, което е Кръстът. В един от стиховете за Великата вечерня се казва: Елате, народи, да почетем благословеното Дърво, чрез което се е осъществила вечната справедливост. Защото онзи, който чрез дървото измами нашия праотец Адам, чрез Кръста сам е измамен; и онзи, който чрез тирания завладя създанието, надарено от Бога с царско достойнство, е низвергнат в главоломно падение. Чрез Божията кръв отровата на змията е измита; и Падението на човека проклятието на справедливото осъждане е освободено от несправедливото наказание, наложено на Праведника. Защото беше редно дървото да бъде излекувано от дървото и чрез страстта на Този, Който не познаваше страстта, да бъдат опростени всички страдания на този, който беше осъден заради дървото.30 Много е дълбоко и трогателно, когато четеш стихове като този, познавайки богословието на Рая и бъдещия век. В Сесийния химн на утренята на същата служба пеем: "Всъщност, това е една от най-популярните песни в света: В древния рай дървото [т.е. на дървото] ме оголи, защото, давайки плодовете си за ядене, врагът донесе смърт. Но сега дървото на Кръста, което облича хората с дрехата на живота, е поставено насред земята и целият свят се изпълва с безгранична радост31. Друга песен: ; О, трикратно благословено Дърво, на което се простря Христос Цар и Господ! Чрез теб падна съблазнителят, който изкушаваше човечеството с дървото. Той попадна в капана, поставен от Бога, Който на теб се разпна в плът, дарявайки мир на душите ни32. И Деветата песен, Ирмос: Днес смъртта, която дойде за човека чрез яденето от дървото, се обезсили чрез Кръста. Защото проклятието на нашата майка Ева, паднало върху целия човешки род, се унищожава чрез плода на пречистата Божия Майка, Която всички небесни сили величаят33. Канонът за празника Богоявление, съставен от свети Йоан Дамаскин, ни казва, че дяволът е въвел смъртта в творението, но че Христос го е победил: Той, който някога прие облика на злокобна змия и внедри смъртта в творението, сега е хвърлен в тъмнината чрез идването на Христос в плът34. Това е накратко богословието на началото на всички неща, райският първообраз Адам, неговото падение и състоянието, до което трябва да се опитаме да стигнем, за да бъдем зле чрез Втория Адам, Който е Христос. Ако тълкувате всички тези събития от ранната история на човечеството просто като алегория, като красива история, която казва нещо съвсем друго, ще се лишите от истинското разбиране на Рая. Например много римокатолически богослови казват, че идеята за Рая не се вписва в откритията на съвременната антропология; следователно трябва да тълкуваме всичко наново, изхождайки от заключението, че човекът е произлязъл от низшите животни. Първородният грях, казват те, трябва да означава, че щом човекът се е развил достатъчно, за да осъзнае себе си и следователно да стане човек, това осъзнаване е било като падение. Те не могат да вместят Рая в тази схема, защото в Рая човекът е бил обожествено същество. За нас е много важно да видим тези две напълно противоположни схващания. Първото схващане е, че човекът е бил сътворен непосредствено от Бога със свръхчовешка интелигентност, с онази първоначална природа, от която сме отпаднали и към която сме призовани да се върнем. Другият възглед е, че човекът произлиза от по-нисши същества. Вторият възглед, разбира се, води до философия на моралния релативизъм, защото ако някога сме били нещо друго, някакво маймуноподобно същество, то тогава ще бъдем нещо друго - вървим към свръхчовека. (Повечето еволюционисти казват с толкова много думи, че колективното човечество ще се превърне в Супермен). Този възглед води и до религиозни идеи като тези на Тейяр дьо Шарден, който казва, че целият свят еволюира към едно по-висше състояние, че самият свят е като хляб, който се трансмутира в другия свят, и тогава всичко се превръща в Христос. Разбира се, това прилича на пантеизъм, на някаква страшна ерес - точно от това се нуждае Антихрист, за да дойде да царува. Хората ще си мислят, че са богове, а всъщност ще имат тази анималистична философия. Когато се придържаме към възгледа на Светите отци, виждаме, че Христос действително е умрял на Кръста. Това е реално, физическо събитие, а не образ или алегория; и в същото време има духовни последици, като води до промяна в състоянието на човека. То ни дава спасение: не фигуративно, а действително. По същия начин Адам вкусва от едно дърво и по този начин губи рая. Това също е физическо събитие с духовни последици, което променя състоянието на човека. Глава седма Живот Извън Рая (Битие 4:1-6:5) В ПРЕДХОДНАТА ГЛАВА разгледахме изгонването на Адам от гледна точка на Рая; сега ще погледнем къде е отишъл той. С четвърта глава на Битие започва земният живот, такъв, какъвто го познаваме сега - но в много отношения много различен от сегашния ни живот, както ще видим. За разлика от първите три глави на Битие, към които има много патристични коментари, към по-късните глави има само няколко. Ние ще разчитаме главно на коментарите към Битие на свети Йоан Златоуст и на свети Ефрем Сириец. На Запад съществуват и коментарите на блажения Августин, които не съм виждал, както и няколко други. В четвърта и следващите глави ще следваме основно гръцкия (Септуагинта) текст на Битие, с няколко варианта от версията на крал Джеймс, която е преведена от еврейски. 1. Прогонването на Адам Четвърта глава започва с Адам в състояние на изгнание. Къде е бил прогонен Адам? Гръцкият текст на Битие 3:24 гласи: "Господ Бог ... изгони Адам и го накара да се засели над градината на насладата". Тъй като, както видяхме, Раят е действително място, то и земята, на която Адам е бил прогонен, е била действително място, близо до Рая. Видяхме в Битие 2 глава (ст. 7-8), че Адам е създаден от земята и след това е въведен в Рая; така че сега той е прогонен на мястото, където е бил създаден. Светите отци са изненадващо "географски" Адам и Ева съзерцават Рая отдалеч. Руска фреска от XVI в. Сцени от живота на Адам и Ева след грехопадението: Адам скърби, Адам и Ева прибират реколтата, Адам и Ева в ковачницата. Резба от слонова кост от византийски ковчег, Константинопол, Х век. Адам обработва земята след изгонването си от Рая. Фреска от църквата "Свети Георги", манастир Воронец, Румъния, 1547 г. за това място, което те смятат за близко до Рая, дори в обсега на погледа - и като предлагащо духовни възможности, които ще бъдат изгубени за по-късния човешки род. Свети Ефрем Сириец пише: Когато Адам съгреши, Бог го изгони от Рая и в Своята доброта му даде жилище извън пределите на Рая; засели го в една долина близо до Рая. Но хората съгрешиха и там и за това бяха разпръснатиһттр://.... Семейството на двамата братя се разделило: Каин се отдалечи и започна да живее в земята Нод, по-ниско от местата, където живееха семействата на Сит и Енос. А потомците на онези, които живееха горе и се наричаха Божии синове, изоставиха земята си, слязоха и влязоха в брак с човешки дъщери, дъщерите на онези, които живееха долу.1 Ще разгледаме този въпрос отново в шеста глава на Битие; засега нека само отбележим, че състоянието на Адам извън Рая - състояние, продължило поне през дългия му живот, а може би и при потомците му чак до Потопа - било доста различно от състоянието на падналото човечество днес. В този курс ще разгледаме някои от физическите характеристики на тази разлика; тук нека отбележим духовната полза от това, че човек е близо до Рая, че все още вижда мястото и състоянието, от което е паднал и към което е призован да се върне. Свети Йоан Златоуст пише: 1 гледката (на Рая), дори и да предизвикваше у Адам непоносима скръб, в същото време му носеше много ползи: постоянното гледане (на Паради.се) служеше на скърбящия като предупреждение за бъдещето, за да не изпадне отново в същото (прегрешение).2 Виждайки, че Раят все още съществува, Адам все още е по някакъв начин близо до Бога; той * не е толкова далеч от Бога, колкото човечеството става по-късно. Освен това духовно той може да погледне и да види какво е изгубил. Затова можете да си представите, че Адам е бил в състояние на покаяние и борба. Той e °нце и е загубил първоначалното си състояние и сега ще бъде по-малко изкушен, като види рая, който е изгубил. Това учение е изложено и в службата на Православната църква за Адам и Ева в скръб, като Каин и Авел носят своите приноси. Фреска от древнохристиянските катакомби, четвърти век. Неделята на прошката, когато православните християни, готвещи се да влязат в борбата на Великия пост, получават като вдъхновение за покаяние именно образа на Адам, който седи извън Рая и гледа какво е изгубил: Адам седнал пред Рая и като оплакал голотата си, заплакал: "Горко ми! Със зла измама се убедих и заблудих. Сега съм изгнаник от славата..." ("Слава" за "Господи, заплаках").2 3 * * * 2. Каин и Авел 4:1 И Адам позна жена си Ева, и тя зачена и роди1 - и роди Каин и каза: придобих човек чрез Бога. И тя аг^11 роди брат му Авел. (Името Каин означава "придобит".) Четвърта глава започва с първия разказ за фифа след грехопадението, когато Адам живее на новото си място: историята на Каин и Авел. Тук виждаме първата разлика в живота на Адам и Ева между състоянието им в Рая и състоянието им извън Рая: едва след изгонването им започва брачният живот и раждането на деца. Както видяхме, отците са съвсем конкретни, че преди грехопадението Ева е била девствена. Свети Йоан Златоуст пише за това: След непослушанието, след изгонването от рая - тогава започва съпружеският живот. Преди непослушанието първите хора са живели като ангели и не е ставало дума за съжителство "1. Разбира се, това не лишава институцията на брака от нейната чест и благословия от Бога. То просто показва, че първоначалното състояние на Адам не е било брачен живот, какъвто го познаваме. Първоначалното състояние е било като състоянието, към което ще се върнем, когато няма да има брак или даване в брак (срв. Мат. 22:30) и всички ще бъдат в девствено състояние. Отците наистина повдигат въпроса: как щяха да се раждат деца, ако Адам не беше паднал? Те казват, че децата щяха да се раждат по начин, който Бог знае, но не и по този начин, който имаме сега и който, както обсъжда свети Григорий Нисийски, е свързан с животинската ни природа. Това [сексуалният начин на възпроизвеждане] няма да го има в бъдещия рай и не е било в първоначалния рай. 4:2-5 И Авел беше пастир на овце, а Каин обработваше земята. И след известно време стана така, че Каин принесе от плодовете на земята жертва на Господа. А Авел също принесе от първородните си ^овце и от угоените си животни. И Бог погледна на Авел и на даровете му, но (фрн и жертвите му не погледна. И Каин се наскърби многоfl и лицето му падна. " Откъде Каин и Авел са получили идеята за жертвоприношението? Отците разказват, че идеята за принасяне на жертва на Бога, за връщане на Него на най-хубавите неща на земята, е била поставена в съзнанието на човека още от ^ри началото на неговото съществуване. Бог е създал хората, за да Му служат, и затова ' e първото нещо, за което са помислили, е да Му принесат благодарност за това, че са имали. Каин и Авел. Фреска от църквата "Свети Георги", манастир Воронец, Румъния, 154 Но защо Бог погледнал благосклонно на жертвата на Авел, а не на тази на Каин? Дали Той си играе на фаворити? Дори и от малкото текст, с който разполагаме тук, виждаме, че Авел принася най-доброто, което има, своите "първородни и угоени" овце; бур Каин принася само някои "плодове", без да се грижи да даде най-доброто, което има. Той е имал идеята за жертвоприношението, но е имал и отношението към него: "Е, ще дам малко от това, което имам." Той не направи от това нещо особено важно, докато Авел внимаваше да даде най-доброто, което имаше. Каин е имал в природата си да принася жертва, но не е добавил от собствената си природа доброволната благодарност на сърцето си; а Авел го е направил. Затова Бог беше доволен от жертвата на Авел, а не на Каин.* Свети Ефрем пише: Авел принесе жертва от най-избраните, а Каин - без избор. Авел избираше и принасяше първородните и угоените, а Каин принасяше или кочаните, или заедно с тях плодовете, които имаше по това време. Макар че неговата жертва беше по-бедна от жертвата на брат му, все пак, ако не беше я принесъл с презрение, и неговата жертва щеше да бъде приятна, както беше приятна жертвата на брат муһттр://.... Но той не направи това, макар че беше лесно да го направи; не се погрижи за добрите класове или за най-добрите плодове. В душата на този, който принасяше жертва, нямаше любов към Онзи, Който приемаше жертвата. И понеже той принасяше жертвата с презрение, Бог я отхвърли.5 Каин скърбял не само защото жертвата му била отхвърлена, но и заради една дълбока страст, която тук се разкрива за първи т'ме в човешката история; завистта. Свети Йоан Христостом казва за този пасаж: "Завистта е нещо, което не може да се каже: Скръбта му се дължала на две причини: не само на факта, че самият той е бил отхвърлен, но и на това, че дарът на брат му е бил приет.6 " r Ефрем уточнява, че Божието приемане на Авеловия дар е манифестирано от огъня, който слязъл от небето, за да го погълне, докато Амсовата жертва останала, без да бъде погълната.7 На други две места в Писанието се говори за жертвите на Каин и Авел, но само общо: 1 Йоан 3:12 и Евреи 11:4. Каин и Авел принасят съответните си жертви на Бога. "И Бог погледна на Авеля и на неговите дарове, а на Каина и на неговите жертви не погледна" (Бит. 4:4-5). Руска фреска от XVI век. "5" Живот извън рая Каин, подбуден от демон, убива Авел. Руска фреска от XVI век. Но тук отново се проявява Божията милост. Точно както Той идва при Адам, след като той съгрешава, и го пита: "Къде си?", давайки му възможност да се покае, така сега Той идва при Каин със същата възможност: 4:6-7 И Господ Бог каза на Каин: Защо си станал много скръбен и защо е паднало лицето ти? Не си ли съгрешил, ако си го донесъл правилно, но не си го разделил правилно? Бъди спокоен, на теб ще се подчини, а ти ще властваш над него. Свети Йоан Златоуст казва за тези стихове: Ето какво неизречено снизхождение на загрижеността! Бог вижда, че Каин е обзет, така да се каже, от страстта на завистта; но вижте как в Своята доброта Той прилага към него съответното отношение, така че да го възкреси веднага и да не му позволи да се удавиһттр://.... [Бог му казва:] Тъй като си съгрешил, "Успокой се", успокой мислите си, избави се от удара на вълните, които обсаждат душата ти; успокой вълнението си, за да не прибавиш към предишния си грях още един, по-тежъкһттр://.... Бог вече е знаел предварително, че (Каин) ще въстане срещу брат си, и с тези думи го предупреждаваһттр://.... Той желае да укроти яростта и свирепостта на Каин и да го възпре да се вдигне срещу брат си. Виждайки движенията на ума му и знаейки жестокостта на убийственото му намерение, Бог желае преди ръка да смекчи сърцето му и да успокои ума му и за тази цел подчинява брат му и не му отнема властта над него. Но дори и след такава грижа и след такова отношение Каин не получава никаква полза. Такава е разликата във вътрешните нагласи (на Каин и Авел); такава е силата на злото!"8 Същото нещо виждаме и днес, както всъщност и в цялата история на човечеството: Бог наказва само след като е дал на хората богата възможност да се покаят и да променят пътя си. 4:8 И Каин каза на брата си Авел: "Да излезем в равнината!" И когато бяха в равнината, Каин се надигна срещу брата си Авел и го уби. В първите глави на Битие виждаме началото на всичко, което ще се повтори по-късно в човешката история. Тук виждаме първото убийство - и то е братоубийство, убийство на собствения брат*. Но и тук, както и при Адам след греха му в рая, Бог първо показва загрижеността си виновният да се покае, а после проявява милост дори когато няма покаяние. 4:9-16 И Господ Бог каза на Каин: "Къде е брат ти Авел? А той рече: Не зная, аз ли съм пазител на брата си? И Господ рече: Какво си направил? Гласът на кръвта на братята ти вика към Мене от земята. И сега ти си проклет от земята, която отвори устата си, за да приеме кръвта на братята ти от твоята ръка. Когато накърниш земята, тогава тя няма да продължи да ти дава силата си: ти ще стенеш и ще трепериш на земята. И Каин рече на Господаря Уд: Престъплението ми е твърде голямо, за да ми бъде простено. Ако ме изхвърлиш този всеки от лицето на земята, и аз ще бъда скрит от твоето присъствие, и& * В Лука 11:50-51 Христос говори за убийството на праведния Авел: "За да може кръвта на всички пророци, която е пролята от създаването на света, да изисква от този род: от кръвта на Авел [сина на Адам] до кръвта на Захария [бащата на свети Йоан Кръстител]". Като утвърждават, че "nurcJer °, Авел се е случило "от основаването на света", думите на Христос отново ко А дитират съвременната еволюционна идея, че преди появата на човека е имало милиарди години eartn hi.-ED. Адам и Авел. Руски икони от XVII в. би могло да му бъде отредено такова наказание, каквото престъплението заслужава. Но Каин, вместо да се разкае, е изпълнен с недоволство и на Всезнаещия, Който е поискал от брат му, за да привлече Каин към Себе Си, отговаря с гняв: "Не знам. Нима аз съм пазител на брат си? "9 Свети Йоан Златоуст отбелязва разликата между проклятието, произнесено над Адам, и това, произнесено над Каин: Доколко този грях (на Каин) е бил по-голям от прегрешението на първосъздадения (Адам), може да се види от разликата в проклятията. Там (Господ) каза: "Проклета е земята при твоите трудове" (Бит. 3:18) и изля проклятието върху земята, показвайки грижа именно за човека; но тук... тъй като това е непростимо престъпление, самият той (р еизвършителят му) е подложен на проклятие: "Ти си проклет от земята". Той (Каин) постъпва почти като змията, която служи за осъществяване на дяволския план; както първият чрез измама въвежда смъртта, така и вторият, след като е измамил брат си и го е извел на полето, въоръжава ръката си срещу него и извършва убийство. Затова, както Господ каза на змията: "Ти си проклет повече от всички зверове на земята" (Бит. 3:15), така беше и с Каин, защото той постъпи по подобен начин.10 След това Каин най-накрая все пак признал вината си, но било твърде късно. В края на краищата, в края на краищата, св. Йоан Златоуст казва: Той наистина призна (греха си) и го призна с голяма точност. Но от това нямаше никаква полза, защото се изповяда в неподходящ момент. Трябвало е да го направи в подходящия момент, когато е можел да склони Съдията към милост11. Към това трябва да се добави, че изповедта му е по-скоро факт на признание, отколкото признак на покаяние; той съжалявал, но не повтарял греха си - много често срещано явление сред хората и до днес И така, Каин отишъл да живее в земята Нод, по-ниска територия° , но все пак недалеч от Едем. По това време от човешката история разпространението на човешките гери все още е много ограничено. От този момент нататък, -J Каин убива Авел. Византийска мозайка от катедралата в Монреале, Сицилия, XII век, Ефрем заявява, че няма кръстосване между потомството на Каир и това на другите деца на Адам.12 Белегът е бил поставен или Каин, за да се предотврати отмъщението срещу него от тези негови рела-фи". И така, съществуват две паралелни линии на човечеството: като че ли образ; на истинските последователи на Бога и на отстъпилите от Него, или както по-късно го описва блажени Августин, Градът на Бога и Градът на човека. 4:17-22 И Каин позна жена си, и като зачена, тя роди Енох; и той построи град; и нарече града с името на сина си Енох. И на Енох се роди Гайдад; и Гайдад роди Малелеил; ана Малелеил роди Метусала; и Метусала роди Лантех. И Лантех си взе две слончета; името на едното беше Ада, а името на второто - Села. И Ада роди Йовел; той беше баща на онези, които живеят в шатри и пасат добитък. А името на брат му беше Ювал; той беше този, който изобрети псалтира и арфата. А Села роди и Товела; той беше ковач, производител на мед и желязо; а сестрата на Товела беше Ноема. Откъде дойде жената на Каин? Тя дойде измежду дъщерите на Адам. Адам е този, от когото произлизат всички. Книгата Битие споменава като негови деца само Каин, Авел и Сит, но те са само първите; имало е и много други. По-късно, в Битие 5:4-5, четем, че Адам е живял седемстотин години, след като е родил Сет, през което време "той е раждал синове и дъщери". На Адам е дадена заповедта да се размножава и да се размножава и той живее деветстотин и тридесет години. Следователно трябва да е имал стотици деца. Това води до втори въпрос: "Как е възможно Каин да се ожени за собствената си сестра? Не е ли това против законите на Православната църква?" О* разбира се, това е било в началото на времето, така че те са имали друг закон, не са живели по закона, който имаме сега.* В онези времена хората са живели до деветстотин години. Очевидно човечеството е било доста л 1 феротно от начина, по който го познаваме днес, дори физически. В Битие 4:17-22 виждаме началото на цивилизацията като " * "Виждате ли - обяснява свети Йоан Златоуст, - тъй като именно в бег'н'н^^вн човешкият род е трябвало да се увеличава оттук нататък, е било позволено да се женят за сестрите си" {Хомилии върху Битие 20:3, българска версия, Отци на Чун- ■ 82, стр. 37).-Ед. ¡Живеем го: първият град, първите занаяти, първите изкуства. Очевидно е, че w|ието, което е дадено тук, не е нищо повече от намек за всичко, което се е случвало тогава, но това вече е достатъчно, за да ни даде картина, съвсем различна от тази, която представя еволюционният възглед за произхода на човека. В библейския възглед това, което бихме могли да наречем "напреднали" характеристики на цивилизацията, идва в самото начало, а първият град вече е основан от сина на първия човек. Нищо не се казва за населението на света в поколенията на Адам, но е очевидно, че при дългия живот на първите патриарси и дадената им от Бога заповед да се увеличават и размножават, в рамките на няколко поколения трябва да е имало много хиляди, ако не и милиони хора. (Рационалистично настроените библейски учени, виждащи началото на човека в примитивните пещерни обитатели от каменната ера, отричат самото съществуване на Каин и Авел като исторически личности. За тях всичко това е една морална приказка.) Ламех е първият човек, за когото се казва, че е имал две съпруги. Очевидно този обичай, който се появява по-често след Потопа, е бил обичаен в дните на първите патриарси. 4:23-24 И Ламех каза на жените си Ада и Села: "Чуйте гласа ми, жени на Ламех, обмислете думите ми, защото убих човек за моя скръб и юноша за моя мъка. Тъй като отмъщението е било извършено седем пъти за Каин, за Ламех то ще бъде седемдесет пъти по седем. Този пасаж е тълкуван по различни начини, но най-простото обяснение е това на свети Йоан Златоуст, който казва, че той показва гласа на съвестта у Ламех, който открито признава греха си и се обявява за достоен за по-голямо наказание от Каин (защото вече е видял наказанието на Каин за престъплението убийство).14 4:25-26 И Адам позна Ева, жена си, и тя зачена и роди Син' и го нарече с името Сит, като каза: Защото Бог ми въздигна друг' ^вместо Авела, когото Каин уби. И Сит имаше син и го нарече с името Енос; той се надяваше да призове името на Господа Бога. Тук текстът се връща към основната линия от Адам (чрез когото ще бъде проследено родословието на Спасителя). Сет означава "заместник". На иврит ^ерс 26 е различен: "Тогава човеците започнаха да призовават Гати от Господа". И в двата случая то посочва очевидно началото на по-официално поклонение на Бога, обвързано с името на Енос; това е и причината, поради която потомците на Сит са наречени в шеста глава "синове Божии". 3. Родословието от Адам през Сит до Ной 5:1-21 Това е родословието на човеците в деня, в който Бог сътвори Адам; по образ Божий го сътвори; мъж и жена ги сътвори и ги благослови; и нарече името му Адам, в деня, в който ги сътвори. Адам живя двеста и тридесет години и роди син по своя форма и по Своя образ; и нарече го Сит. И дните на Адам, които живя след като роди Сит, бяха седемстотин години; и той роди синове и дъщери. И всичките дни на Адам, които той живя, бяха деветстотин и тридесет години, и той умря. А Сит живя двеста и пет години и роди Енос. А след като роди Еноса, Сит живя седемстотин и седем години и роди синове и дъщери. И всичките дни на Сит бяха деветстотин и дванадесет години, и той умря. А Енос живя сто и деветдесет години и роди Каинан. И Енос живя седемстотин и петнадесет години след като роди Каинан, и роди синове и дъщери. И всичките дни на Еноса бяха деветстотин и пет години, и той умря. А Каинан живя сто и седемдесет години и роди Малелеил. И след като роди Малелеил, Каинан живя седемстотин и четиридесет години и роди синове и дъщери. И всичките дни на Каинан бяха деветстотин и десет години, и той умря. А Малеил живя сто шестдесет и пет години и роди Яред. И Малеил живя след като роди Яред седемстотин и тридесет години и роди синове и дъщери. И всичките дни на Малелеила бяха осемстотин деветдесет и пет години, и той умря. И Яред живя сто шестдесет и две години и роди Енох; и Яред живя след като роди Енох, осемстотин години, и роди синове и дъщери. И всичките дни на Яред бяха деветстотин шестдесет и две години, и той умря. А Енох живя сто шестдесет и пет години и роди Метосала. Този пасаж има няколко въпроса за нас. 1. Всички ранни патриарси са живели около деветстотин години, което е фантастично за нас, които достигаме осемдесет или деветдесет години с голяма ди . трудност, какъвто е бил случаят с човечеството отпреди времената на павида Псалмопевеца. Тук се появява изкушението на рационалистичната критика ко "преинтерпретира" текста. Но всички свети отци го приемат точно така, както е написан: хората по онова време, в първите векове след сътворението, наистина са били физически много различни от нас. В трета глава обсъдихме малко климата на света преди Потопа, когато не е имало дъга поради обгръщащата земята твърд от пара, която е давала умерен климат и е филтрирала вредната радиация. Животът тогава наистина е бил съвсем различен (дори Раят все още е бил видим, както видяхме) и ако загърбим предразсъдъците си, породени от картините на груби пещерни обитатели от каменната епоха, няма причина да не приемем този факт. 2. Вторият въпрос се отнася до самото родословие: защо то е било толкова важно, че да бъде записано? Тъй като теорията за еволюцията7 изисква за историята на човечеството да са необходими около стотици хиляди години, рационалистичните критици са принудени да интерпретират това родословие по нов начин, като твърдят, че в него или има пропуски от хиляди години, или пък че поне някои от патриарсите изобщо не са били истински хора, а просто имена, означаващи огромни епохи. Ако това е така, тогава, разбира се, тук изобщо няма генеалогия. Но Светите отци са единодушни в твърдението си, че този списък от имена е именно родословие и е важен не само като запазващ подробности от ранната история на човечеството, но преди всичко защото е родословие на Христос. Цялото родословие на Христос е дадено в трета глава на Лука* (първа глава на Матей го пренася само до Авраам), а Отците много внимателно хармонизират всички привидни несъответствия в имената (например св. Григорий Богослов в хомилията си по този въпрос), за да го запазят като точно родословие. Трябва да изберем: да бъдем с Писанията и Светите отци или с модерните рационалистични критици, които черпят мъдрост от спекулациите (а не от фактите) на съвременните учени. 3. От броя на годините, посочени в този пасаж (и в по-късните пасажи в Битие), може да се изчисли възрастта на човечеството. Ако се съди по числата в текста на Септуагинта на Стария завет, сега се намираме в 7490 г. от сътворението на Адам.** Текстът на Хе-ту има малко по-различни числа, като дава обща възраст на човека * За родословието на Христос, дадено от свети Лука, вж. по-долу стр. 528-29. ** Т.е. през 1982 г., по време на втората част на курса по Битие на о. Серафим.-Ед. вид над хиляда години по-малко. Отците никога не са се притеснявали от тази разлика (Блажени Августин например я обяснява в "Градът Божий" като въпрос от второстепенно значение)*, но са приемали без съмнение както голямата възраст на първите патриарси, така и приблизителната възраст на човечеството като около четири до пет хиляди години при раждането на Христос (всъщност малко над 5500 според текста на Септуагинта)**. * Вж. Блажени Августин, Божият град 15:13 (стр. 293-94 в превода на Eerdmans). На друго място в "Градът Божи", написан през 413-426 г., Блажени Августин пише: "Нека пропуснем предположенията на хора, които не знаят какво казват}-, когато говорят за природата и произхода на човешкия род.... Те се заблуждават от онези крайно лъжливи документи, които твърдят, че дават историята на много хиляди години, макар че, пресмятайки по свещените писания, откриваме, че не са изминали и 6000 години" (Град Божий 12:10, с. 232). По-нататък Августин казва, че древногръцкото летоброене "не надхвърля ре истинския разказ за продължителността на света, както е даден в нашите документи [т.е. Писанията], които са наистина свещени" - бел. прев. *' Най-ранните запазени християнски съчинения за възрастта на света според библейското летоброене са на Теофил (115-181 г.), шестият епископ на Антиохия от времето на апостолите, в апологетичното му съчинение "До Автолик" (Antc-Nicene Fathers, vol. 2 2, с. 118-21); и от Юлий Африкан (200-245 г.) в неговите Пет книги за хронологията (Антиникейски отци, т. 6, с. 130-38). И двамата раннохристиянски автори, следвайки версията на Стария завет от Септуагинта, определят възрастта на света на около 5530 години към момента на раждането на Христос. Общоприетото византийско християнско пресмятане, което също произлиза от Септуагинта, поставя датата на сътворението на света на 5 508 г. пр. н. е. Тази дата, която претърпява малки изменения, преди да бъде окончателно определена през VII в. от н. е., служи за отправна точка на календара на Византийската империя и на Източноправославната църква и е известна като Константинополската императорска ера на сътворението. Източната църква избягва използването на Християнската ера (пр. Хр.), тъй като датата на раждането на Христос е била предмет на дебати в Константинопол чак до XIV в. (виж E. J. Bickerman. Chronology o) the Ancient World, p. 73 ; E. G. Richards, Mapping Time, p. 107; V. Grumel, f Chronologic, p. 62; и Jack Finegan, Handbook of Biblical Chronology, p. 1^ Когато Русия приема православието от Византия, тя наследява православния календар, основан на ерата на Сътворението. Сътворението на света е използвано като отправна точка на календара на Руската империя до резападналите рт форми на Петър 1 в началото на XVIII в. (вж. Николай Ррас^ новски, История на Русия, с. 244) и все още е в основата на традиид0'1-1 православните календари до днес. Отец Серафим пише, че "дори най-мистичните отци" като свети Исаак Сириец приемат без съмнение общото разбиране на Църквата, че т светът е създаден "повече или по-малко" през 5500 г. пр. н. е. Вж. по-долу, с. 539-40, 602. Eo- Адам. Фреска на Теофан Грек в църквата "Преображение Господне", Новгород, Русия, 1378 г. Авел (детайл) Сет (der.hl). Спасители от Теофан Грек в църквата Преображение °/ на Спасителя, Новгород. Русия. 1378. ■ Горе: Енос, син на Сет. Фреска на майстор Дионисий, Русия, около J500 г. Вляво: Яред, потомък на Енос. Руска икона от XVI в. Енох, син на Яред (детайл). Фреска от Теофан Грек в църквата "Преображение Господне", Новгород, Русия, 1378 г. 4. Започвайки от пета глава на Битие, проследяваме историята на това, което вече може да се нарече "избран народ": народ, посветен на Бога, предаващ традициите на истинското поклонение и благочестие и подготвящ се в крайна сметка да роди обещания Месия. Затова за потомците на Каин се говори малко; те не са избраният народ. Потомците на Сит са, но дори и те в крайна сметка се развращават и биват унищожени, с изключение на един човек (Ной) и неговите синове. 5:22-24 И Енох беше благоугоден на Бога, след като роди Метусала, двеста години, и той роди синове и дъщери. И всичките дни на Енох бяха триста шестдесет и пет години. И Енох беше благоугоден на Бога и не се намери, защото Бог го преведе. За Енох свети Павел казва точно: "С вяра Енох бе преведен, за да не види смърт, и не бе намерен, защото Бог го преведе; защото преди превеждането си той имаше това свидетелство, че беше угоден на Бога" (Евр. 11:5). Патристичната традиция е единодушна, че Енох, който така е угодил на Бога, че не е умрял, а е отишъл жив в рая, стената се завръща в края на света заедно с Илия (Илия), който е взет жив на небето, за да проповядва Второто пришествие на Христос; те ще умрат като мъченици по това време, като ще бъдат възкресени след три дни и половина (Apoc. ch. 11). 5:25-6:1 И Метусала живя сто шестдесет и седем години и роди Лантех. И след като роди Лантех, Метосала живя осемстотин и две години и роди синове и дъщери. И всичките дни, които живя Метолай, бяха деветстотин шестдесет и девет години, и той умря. А Лантех живя сто и осем) и осем години и роди син. И го нарече с името Ной, като каза: тб един ще ни накара да престанем от делата си и от труда на харуфите си и от земята, която Господ Бог прокле. И живя Лантех у тер раждането си от Ной петстотин шестдесет и пет години и роди синове и дъщери. И всичките дни на Ламех бяха седемстотин тит петдесет и три години, и той умря. А Ной беше на петстотин години и роди трима сина: Сим, Хам и Яфет. Тези стихове съдържат родословието на човечеството до Ной - цялото човечество до потопа, който настъпил около две хиляди години след сътворението. Лантех пророкува, давайки на сина си името Ной, което означава "покой", че в неговите дни ще настъпи краят ro греховете на човечеството - потопът. 4. Покварата на човечеството 6:2-^4 И когато човеците започнаха да стават многобройни на земята и им се раждаха дъщери, Божиите синове, като виждаха човешките дъщери, че са красиви, вземаха си жени от всички, които си избираха. И рече Господ Бог: Духът Ми, разбира се, няма да остане между тия човеци завинаги, защото са плът, но дните им ще бъдат сто и двадесет години. В патристичното разбиране "синовете Божии" са потомците на Сит, умират избрани хора, които трябвало да се съхранят в добродетелта. Те живеели на едно по-високо място, по границата на Рая. Наречени са "синове Божии", защото чрез тях е трябвало да дойде Христос. "Човешките дъщери" бяха потомците на Каин. Те бяха забранените хора, изгнаниците. Божиите синове трябвало да се пазят чисти и не трябвало да се женят в рода на Каин. (По-късно същата идея е свързана с евреите, които трябвало да се държат отделно от всички останали). Божиите синове трябвало да се държат отделно, за да могат да станат прародители на Спасителя. Свети Ефрем твърди, че преобладаващ брой дъщери се раждали на вражеските потомци на Каин, което показвало измирането на рода на Каин и желанието им да се оженят за синовете на Сит, за да запазят рода си. Синовете на Г°д, движени от плътска похот, се отклонили от Божията заповед да се отделят от всички, които били от Каин. Те паднали "'в капана и цялото човечество се развратило - станало "плът" или плътско.* Свети Павел казва: "Които са в плът, не могат да угодят на Бога" (Римл. 8:8). "Сто и двадесет години" се отнасят не до продължителността на човешкия живот, а до времето, дадено за покаяние преди потопа - отново показващо Божията милост**. Някои предполагат, че "Божиите синове" са небесни същества или ангели. Светите отци са били наясно с това тълкуване и са го опровергали, като са казали, че ангелите не могат да раждат хора.*** Древните спекула- * Свети Ефрем Сириец обяснява още, че "дъщерите на Каин се украсиха и станаха примка за очите на синовете на Сетһттр://.... Цялото племе на Сит ... се развълнувало от тяхһттр://.... Тъй като синовете на Сит влизаха при дъщерите на Каин, те се отвърнаха от първите си жени, които бяха взели преди това. Тогава и тези съпруги пренебрегнаха собственото си целомъдрие и сега, заради мъжете си, бързо започнаха да изоставят скромността си, която дотогава бяха запазили заради съпрузите си. Именно поради това безразсъдство, което нападнало и мъжете, и жените, Писанието казва, че всяка плът е развратила пътя си (Бит. 6:13)" {Коментар върху Битие, българска версия, стр. 135). -Ед. ** Свети Ефрем пише: "Ако се покаят през това време, ще се спасят от гнева, който ще дойде върху диемите. Но ако не се покаят, с делата си те ще призоват [гневај върху diem. Благодатта даде сто и двадесет години за покаяние на едно поколение, което според Справедливостта не беше достойно за покаяние" {Коментар на Битие, английска версия, стр. 136).-Ед. **" Определянето на "синовете Божии" като ангели или небесни същества се основава отчасти на апокрифната книга на Енох. Често срещано равинско тълкувание през I и II в. пр. н. е., то може да се открие у еврейските писатели Флавий Йосиф {"Юдейски древности" 1:3) и Филон Александрийски ("Великаните"), както и в някои гностически съчинения (напр. "Валентиновото изложение"). Някои от ранните християнски писатели погрешно приемат това тълкуване. (Вж. VandcrKam and Adler, Jewish Apocalyptic Heritage in Early Christianity, pp. 61-88.) . Първото запазено християнско споменаване на "синовете Божии" като потомци на Сет е в "Петте книги на хронологията" на раннохристиянския писател Юлий Африкан (200-245 г.) (Ante-Nicene Fathers, vol. 6, p. 131). Това тълкуване се превръща в последователно учение на Църквата, като е изложено на богословска основа от с. Йоан Златоуст {Коментар върху Битие TT.G-7), св. сириец Ефрем (Коментар11'"'^ върху Битие 6:3, Песен за Рождество Христово 1:48, Песен за вярата 46:9, Песен преди "1-Хереси 19:1-8 и Песен за рая 1:11), св. Йоан Касиан {Confertmt _ 8:20-21), блаженият Августин {City of God 15:23), свети Григорий Палама ("Topics o Natural and Theological Science" 62), свети Атанасий {Four Discourses against the - ans 4:22), свети Кирил Александрийски и други. Вж. стр. 499-500 по-долу.-Ed- [ионите за ангели, които се чифтосват с хора, и съвременните спекулации за космически същества са, разбира се, празни приказки, основани на празни фантазии. 6:5 А великаните бяха на земята в онези дни; и след това, когато Божиите синове имаха обичай да влизат при човешките дъщери, те им раждаха деца - това бяха старите великани, прочутите мъже. Под "великани" тук не е необходимо да разбираме огромни мъже. Според свети Ефрем потомците на Сет, избраната раса, били високи и пълни на ръст, докато потомците на Каин, прокълнатия, били дребни.* Когато тези две раси се смесили, височината на ситовците надделяла. "Гигантският" ръст на хората - потомците на Сет - преди Потопа очевидно е едно от качествата на човечеството, което е било загубено с новите климатични условия на света след Потопа. Може би тези "гиганти" с техните могъщи дела на сила (проявяващи се може би във войните с потомците на Каин) са произлезли от "боговете" на по-късните легенди в Гърция и други земи. ' Свети Ефрем обяснява как се е стигнало до това: "Домът на Каин, тъй като "-земята била прокълната, за да не им дава силата си, давал малки реколти, лишен от силата си, точно както днес е така, че някои семена, плодове и треви дават сила, а други - не. Тъй като по онова време те са били прокълнати и синове на Отрсед и са живеели в земята на проклятията, те са събирали и яли продукти ' на които им е липсвала хранителна стойност, а тези, които са ги яли, са били без сила точно както '°°д, който са яли. Що се отнася до ре-сетите, от друга страна, тъй като те бяха де-^дентите на благословения [Сет] и живееха в земята по границата на ,е на рая, продуктите им бяха изобилни и се подплатяваха със сила. Така и ' e телата на тези, които ядяха тази продукция, бяха силни и мощни." (Commentary on enesis, English version, p. 136) - бел. ред. Праведният Ной. Фреска на монах Теофан Критски, манастир Ставроникита, Атон, XVI в. Глава осма Потопът (Битие 6:6-8:22) 6:6-8 И като видя Господ Бог, че нечестивите дела на човеците се умножават по земята и че всеки в сърцето си замисля непрекъснато зло, тогава Бог си взе присърце [иврит: разкая се], че е създал човека на земята, и дълбоко го обмисли. И рече Бог: Ще изтребя човека, когото направих, от лицето на земята, дори човека с добитъка и влечугите с небесните летящи твари, защото се огорчих, че ги направих. Тук разказът подчертава универсалността на злото, което засяга както стари, така и млади (подобно на нашите дни). Бог, разбира се, не се "разкайва", че е създал човека - това е приспособяване към нашето земно разбиране. Той просто решава да накаже хората и да постави ново начало със своя праведник Ной, който трябва да стане като нов Адам. Точно както цялото творение е създадено за човека и трябва да бъде обновено заедно с него в края на този свят, когато ще има ново небе и нова земя, така и творението загива заедно с неправедните хора от времето на Ной. 6:9-11 Но Ной намери благодат пред Господа Бога. А това са поколенията на Ной. Ной беше праведен човек - като беше съвършен в своето поколение, ^°а беше благоугоден на Бога. И Ной роди трима сина: Сим, Хам и Яфет. Отците подчертават колко голяма е била добродетелта на Ной, за да бъде толкова Съвършен сред едно покварено поколение, и следователно колко възмож- ва да бъдем добродетелни, дори когато живеем в такива покварени времена като нашето. Като отбелязват, че Ной е имал само три деца (докато Адам и другите патриарси вероятно са имали стотици), отците изтъкват целомъдрието на Ной, който се е въздържал дори от законното брачно ложе. 6:12-14 Земята беше покварена пред Бога, и земята беше пълна с беззаконие. И Господ Бог видя земята, и тя беше покварена, защото всяка плът беше покварила пътя си по земята. И рече Господ Бог на Ной: Пред Мен настана период на всички човеци; защото земята се изпълни с беззаконие от тях, и ето, Аз погубвам тях и земята. Тук свети Йоан Златоуст подчертава как Бог говори на Ной лице в лице за този план за човечеството. Той сякаш казва на Ной: "Хората извършиха толкова много зло, че безчестието им се изля и покри цялата земя. Затова Й ще унищожи както тях, така и земята. Тъй като те самите вече предварително са се погубили чрез беззаконията си, Аз ще доведа до пълна гибел и ще изтребя и тях, и земята, за да може земята да бъде очистена и избавена от осквернението на толкова много грехове." 1 Сега Бог заповядва на Ной да направи ковчег: 6:15-17 И така, направи си ковчег от квадратни дървета. Направи ковчега на отделения и го измажи отвътре и отвън със смола. И така да направиш ковчега: триста лакътя дължина на ковчега, петдесет лакътя широчина и тридесет лакътя височина. Като правиш ковчега, да го нарамиш, и на един лакът отгоре да го довършиш, а вратата на ковчега да направиш отстрани, с долния, втория и третия етаж да го направиш. . Предполага се, че лакът е разстоянието от лакътя до края на ръката, приблизително осемнадесет инча. Следователно Ковчегът, според това, е бил приблизително 450 фута дълъг, 75 фута широк и 45 фута висок - Това показва, че той е бил много необичаен тип конструкция, на пръв поглед като голяма лодка - триизмерна, правоъгълна лодка - чиято цел е била да запази Ной, децата му и животните в плавателен режим по време на потопа. Идеята е, че ще има бо потоп, който ще заличи всичко, и само тези, които са останали в Ковчега, ще се спасят. Разбира се, можем да си представим колко време ще отнеме на Ной да построи Ковчега, живеейки сред едно покварено поколение. Всички хора са били заселени в доста близък район, така че вероятно целият свят е знаел за това. Човек може да си представи и реакцията им, когато Ной започнал да строи лодка, дълга четиристотин и петдесет метра, и да казва: "Внимавайте, ще има голям потоп". Вероятно са сваляли съседите си, посочвали са им тези "луди" хора и са им се присмивали; а децата им вероятно са идвали и са хвърляли камъни. Праведните се подчиняваха на Божията воля за умиране, а хората се смееха. Така че това трябва да е била много странна заповед за един праведен човек. Тя показва, че той е бил в дозиран контакт с Бога. Подобно на Авраам, който по-късно бил готов дори да убие собствения си син, защото знаел, че Бог му е говорил, така и Ной, който бил праведен и говорел директно с Бога, се подчинил на дадената му заповед. Самото построяване на такава огромна структура - за което е бил необходим добър панер от онези сто и двадесет години, които са били дадени на тези хора да се покаят - е трябвало да послужи като видимо предупреждение за човечеството за предстоящо бедствие. 6:18-19 И ето, Аз докарвам воден потоп на земята, за да изтребя всяка плът, в която има дихание на живот под небето, и всичко, което е на земята, ще умре. И ще утвърдя завета Си с теб, и ще влезеш в ковчега, и синовете ти, жена ти и жените на синовете ти с теб. Бог разкрива какво ще прави с човечеството и сключва завет с Ной - постоянно повтаряща се тема в цялата свещена история: Бог сключва договор със Своите избраници. Бог изпълнява волята Си на земята не със Своя фиат, не като просто казва, че така трябва да бъде, а като намира праведен човек, който ще Му се подчинява. Бог се съгласява, че хората ще вършат Неговото дело на земята. Синовете на Ной са включени в ковчега, казва свети Йоан Хрис-Стоман, не защото са били толкова добродетелни като Ной (макар че са авокирали злините на своето време), а заради Ной, точно както ^Онипаните на свети Павел са се спасили заедно с него, когато той е претърпял корабокрушение (Деян. 27:22-24). 6:20-23 И от всичкия добитък, от всички влечуги и от всички диви зверове, дори и от всяка плът, да вкараш по двойки от всички в ковчега, за да ги храниш със себе си, мъжки и женски да бъдат. От всички крилати птици според вида им и от всички говеда според вида им, и от всички влечуги, пълзящи по земята, според вида им, по двойки от всички да влязат при теб мъжки и женски, за да се хранят с теб. И ще вземеш за себе си от всички видове храна, която ядете, и ще ги събереш при себе си, и ще бъде за теб и за тях да ядат. И Ной направи всичко, каквото му заповяда Господ Бог, така и направи. Тук Ной трябва да сложи храна в ковчега: растителна храна, с която трябваше да се хранят и животните. Тя трябваше да бъде складирана в големи дялове в Ковчега. Отново можем да си представим подигравките, на които е трябвало да го подложат съвременниците му за такъв на пръв поглед безумен проект - и Ной се подчинил на Бога без съмнение: наистина праведен човек, за когото Божиите неща са на първо място, а човешките мнения - на последно. Това е вдъхновяващ пример за нас в нашите собствени покварени дни. 7:1-3 И Господ Бог каза на Ной: Влез ти и цялото ти семейство в ковчега, защото теб видях праведен пред Мен в този род. И от чистия добитък вкарай при себе си по седем души, мъжки и женски, а от нечистия добитък - по две двойки, мъжки и женски. И от чистите небесни летящи същества седем, мъжки и женски, и от всички нечисти летящи същества по двойки, мъжки и женски, за да поддържаш потомство по цялата земя. Свети Йоан Златоуст задава въпроса откъде Ной е знаел разликата между "чистите" и "нечистите" животни преди закона' на Мойсей, когато това разграничение е било въведено; и отговаря: от мъдростта на собствената си природа, вложена от Бога. А защо е трябвало да има седем двойки чисти животни и две двойки от всичко останало? Свети Йоан Златоуст казва очевидния отговор: за да може Ной да принесе жертва, когато потопът свърши, без да унищожи нито една от двойките. Това той наистина прави (Бит. 8:20). също така е трябвало да има животни за ядене, защото веднага след потопа Го дава заповед да се яде месо. Може би една от причините за яденето на месо е била, че след Потопа, когато сфое прозорците на небето са били отворени, очевидно са преобладавали съвсем нови атмосферни условия. Също така, както предполагат отците, човекът по [негово време е станал по-нисш, по-паднал. 7:4-9 Защото, след като минат още седем дни, Аз ще докарам дъжд на земята четиридесет дни и четиридесет нощи и ще изтребя всяко потомство, което съм направил, от лицето на цялата земя. И Ной направи всичко, което Господ Бог му заповяда. И Ной беше на шестстотин години, когато потопът от вода беше на земята. И тогава влязоха в ковчега Ной, синовете му и жена му, и жените на синовете му с него, поради водата на потопа. И от чистите летящи твари и от нечистите летящи твари, и от чистия добитък и от нечистия добитък, и от всичко, което пълзи по земята, влязоха при Ной в Ковчега двойки, мъже и жени, както Бог заповяда на Ной. Съвременните рационалистични критици, разбира се, имат големи проблеми с цялата история за Ной и ковчега. Възможно ли е наистина да е имало достатъчно голям съд, който да побере по двама от всеки вид същества (разбира се, без риби, насекоми и други същества, които биха могли да оцелеят сами), и как е възможно те да бъдат събрани от целия свят? Що се отнася до размерите на Ковчега (който, както казахме, е бил дълъг около 450 фута, широк 75 фута и висок 45 фута), една съвременна оценка показва, че такъв съд, разделен на няколко етажа, както е посочено в текста, лесно би могъл да побере по две от всеки вид животно, което живее днес, с излишни места.* Някои рационалисти възразяват, че животните от по-одиозните континенти, например Америка, не биха могли да дойдат в Ковчега. Въпреки това, ако потопът наистина е бил световна катастрофа, каквато Битие я описва *в следващите стихове, ние няма как да знаем как е изглеждала земята преди него - континентите, за които знаем, са се образували от самия потоп и от геологичните процеси, които са действали след това. Навярно тогава е имало само един континент; не знаем. Как са се появили животните? Разбира се, Бог ги е изпратил. Текстът не описва как Ной ги е уловил и насилствено качил на борда на ковчега; * Вижте "Ноевият ковчег": A Feasibility Study by John Woodmorappe (1996)-Eo. Ной призовава животните в ковчега. Детайл от руска икона от XVII в. ^ей просто "влезе". * Отците разбират това съвсем просто и реалистично. Свети Ефрем пише: В същия този ден от изток започват да идват слонове, от юг - маймуни и пауни, други животни се събират от запад, а още други бързат да дойдат от север. Лъвовете напуснаха своите гъсталаци, свирепите зверове излязоха от бърлогите си, елените и дивите магарета излязоха от своите пущинаци, планинските животни се събраха от планините. Съвременниците на Ной се стичали на такова ново зрелище, но не за покаяние, а за да се насладят, като видят как пред очите им в ковчега влизат лъвове, а веднага след тях, без да се страхуват, бързат воловете, търсейки убежище заедно с тях, как заедно влизат вълци и овце, соколи и врабци, орли и гълъби3. С други думи, това трябва да е било доста зрелищно събитие. Хората, които го гледаха, щяха да се учудят: какво става? Не им идваше на ум, че се случва нещо свръхестествено, което би могло да ги подтикне към покаяние. Разбира се, учените рационалисти биха отхвърлили този разказ като пълен с чудеса; но защо тук да няма чудеса, както има във всички Божии дела с праведните хора? Ной е като втори Адам, в чието присъствие дивите зверове стават кротки и послушни. По същата причина животните не се нападат помежду си. Точно както Адам е бил праведен човек и затова животните около него са били в мир помежду си, така е и с Ной. В православието съществува 1С понятието предобразен: светец, който е станал подобен на първосъздадения Адам. В присъствието на такъв праведен човек животните, които са естествени врагове, стават в хармония. Виждаме това в многобройни жития на светци, чак до най-ново време. Св. Серафим Саровски и св. Павел Обнорски в Русия, както и св. Герман в Америка, са едни от най-добрите примери.** Светите отци казват, че точно това се е случило * 1 гърците имат традицията на ре семантрона, дървото, което се бие в ' lng хората за утренята, както Ной излиза и призовава всички животни в ковчега. Вижте "Животните и човекът": Джоан Стефанатос (1992 г.), a,1d стр. 213 по-горе. Ной получава Божията заповед и призовава животните в ковчега. Съвременна гръцка икона от Джордж Николакопулос. с Ной. Лъвът не иска да изяде агнето, защото Ной е праведен човек. При праведния човек законите на природата се променят. Голямо възражение на рационалистите е универсалността на Потопа: Много хора казват: "Н ай-вече има сведения за вавилонски наводнения през около 3000 г. пр. н. е. Това трябва да е било локално наводнение във вавилонската област. Не е възможно да е имало потоп по цялата земя!"* Но защо не? Бог е създал цялата земя; Бог може да унищожи цялата земя. Защо да не е имало потоп над цялата земя? От начина, по който то е описано в Писанието, е съвсем ясно, че се има предвид именно това. I той Потопът, описан в следващите стихове, когато "всички извори на бездната от гума се разкъсаха и небесните порти се отвориха" (обсъдихме това разкъсване на твърдта и изпускането на вода над нея * Това твърдят както "християнските еволюционисти", така и повечето "креационисти на старата земя/предизвикателството" - бел. ред. в трета глава), е космическа катастрофа с огромни размери. По същото време несъмнено е имало вулканична дейност, излизали са подземни води и са се случвали всякакви зрелищни неща, които биха обяснили факта, че сега има високи планини. Не е задължително потопът да е бил над връх Еверест на тридесет хиляди метра; връх Еверест може да е възникнал и след това. Възможно е преди потопа планините да са били доста ниски, може би няколко хиляди фута високи, вместо тридесет хиляди фута. Писанието описва, че водите на потопа са били двадесет и два и половина метра над най-високата планина. Ако ставаше дума само за локален потоп, как би могло да има толкова високи води в района на Вавилония, без водата да е покрила цялата земя? И ако потопът е бил само локален, защо Бог просто не е казал на Ной да напусне района предварително? Защо го е накарал да построи този ковчег? Ной е можел да се отдалечи от района на потопа, както Лот е избягал от Содом. Освен това в края на потопа Бог обещава, че никога повече няма да допусне подобна всеобща катастрофа (Бит. 9:11). Разбира се, след това е имало много тежки локални наводнения, но никога универсален потоп*. В римокатолическите книги някои съвременни учени казват: "Трябва да е имало други хора, останали в други части на света. Ной е бил само символ на този етап от развитието на човечеството". Но ако потопът не е бил всеобщ или поне ако е имало хора, оцелели след него, освен Ной и семейството му, този библейски разказ за него няма никакъв смисъл или значение. * Както е добре известно още от времето на сборниците макле от светските историци Р. Андре, Х. Усенер и Дж. Г. Фрейзър, разкази за големия потоп могат да се открият в ан-Ц|ентите култури по целия свят, на всички континенти. В по-голямата част от тези разкази за потопа той е резултат от греховете на падналото човечество, старият свят е потопен под водите, само няколко души и животни се спасяват, а новият свят е (вж. Micca Eliade, A History of Religious Ideas, vol. 1, pp. 63-64). най-интересните разкази за потопа са тези на австралийските аборигени, пълни с поразителни паралели с разказа в Битие (вж. Howard °ates, Australian Aboriginal Flood Stories" и "Aboriginal Flood Legend", Crea-Ex Nihilo, том 4, №№ I и 3). Както пише Джон Маккей в "Creation Ex Nihilo", rhe ^оста всеобщо разпространение на паралелни истории за потопа "предоставя завладяващи обстоятелс*твени доказателства, че общият прародител на аборигените, евреите и всъщност на всички съвременни човешки раси е бил Ной" - бел. ред. корни в Сред питите, които целият смисъл тук е в напълно новото начало на човечеството, което се появява с него.* През последните години учените, занимаващи се с въпросите на сътворението, направиха плодотворни геоложки дн. изследвания, които наистина сочат към всеобщ потоп преди около пет хиляди, пясъчни години (вж. Джон К. Уиткомб и Хенри М. Морис Потопът в Битие"). 7:10 И след седемте дни водата на потопа се спусна по земята. През седемте дни всички се качват в Ковчега, приспособяват се, намират помещенията си, хората, които отговарят за изхранването, се настаняват и се занимават с други практически проблеми. Свети Йоан Златоуст описва това като ужасно преживяване: миризмата на всички животни, без прозорци, които да ни гледат. През това време Ной е трябвало да вземе храната, която е била подходяща за него, и да я даде на животните. Несъмнено това е било време на пост, молитва и труд. Вероятно те не са се хранили пълноценно. След това се описва потопът: 7:11-17 В шестстотната година от живота на Ной, във втория месец, на двадесет и седмия ден от месеца**, в този ден всички извори на бездната се разбиха и небесните порти се отвориха. И дъждът беше на земята четиридесет дни и четиридесет нощи. В същия този ден в ковчега влязоха Ной, Сим, Хам, Яфет, синовете на Ной, жената на Ной и трите жени на синовете му с него. И всички диви зверове според вида им, и всичкият добитък според вида му, и всяко влечуго, което се движи по земята, според вида му, и всяка летяща птица според вида й, влязоха при Ной в ковчега, по двойки, мъжки и женски от всяка плът, в която има дихание на живот. И онези, които влязоха, влязоха мъжки и женски от всички * Апостол Петър пояснява, че потопът е бил всеобщ, когато пише - "при което светът, който тогава беше, заля се с вода и загина 3:6). В този, както и в други новозаветни пасажи, отнасящи се до Потопа (Мар- - -Лука 17:27; 2 Петрово 2:5), е използван уникалният термин katakltumos ("катаклизъм"). rar ', а не обичайната гръцка дума за "потоп" - бел. прев. ** Според православния християнски календар, който започва от Септ. 1, изчисляваме това като двадесет и седмия ден на октомври. Ной (детайл). Фреска от Теофан Грек в църквата "Преображение Господне", Новгород, Русия, 1378 г. плът, както Бог е заповядал на Ной. И Господ Бог затвори ковчега отвън пред него. И потопът беше над земята четиридесет дни и четиридесет нощи. Както вече казахме, това не беше просто дъжд. Всичко се спускаше от небесната твърд и всичко излизаше отдолу, свеждайки земята до същото състояние, в което е била в първия ден на сътворението - хаос. 7:17-24 И водата изобилстваше много и носеше ковчега, и той се издигаше нависоко от земята. И водата надделя и се разрасна много над земята, и ковчегът беше понесен от водата. И водата се разрасна много по земята и покри всички високи планини, които бяха под небето. Петнадесет лакътя нагоре се издигна водата* и покри всички високи планини. И измря всяка плът, която се движеше по земята, от летящите същества и добитъка, от дивите зверове, от всички влечуги, които се движат по земята, и от всеки човек. И всичко, което има дихание на повдигане, и всичко, което беше на сушата, умря. И Бог заличи всяко потомство, което беше по лицето на земята, и хора, и зверове, и влечуги, и небесни птици, и те бяха заличени от земята, и Ной остана сам, и тези с него в ковчега. И водата се издигна над земята за сто и петдесет дни. По време на потопа Ной е бил на шестстотин години; следователно Бог е дал на човечеството само сто години и седем дни, а не сто и двадесет години, за да се покае, както е постановил. Това е така, защото, както казва свети Йоан Златоуст, хората са станали недостойни за повече време, като са останали невъзмутими дори когато са видели ковчега и животните, събрани в него по чудодеен начин? Дотогава е било достатъчно ясно, че хората не се покайват. Потопът покрива дори най-високите планини с петнадесет лакътя (двадесет и два и половина фута) вода. Свети Йоан Златоуст казва за това. Петнадесет лакътя нагоре се издигаше водата над планините ре. Не без основание Писанието ни разкрива това, а за да знаем, че удавените са били не само хора и добитък, четириноги и влечуги, но и небесни птици, които се * Т.е. петнадесет лакътя над върха на планините. ■ -V ■ ■ .'.., i Потопът. Руска фреска от XVI век. ens и всички ри зверове и други неразумни същества, които живееха в планините? Отново казва: Ето как Писанието веднъж, два пъти и много пъти ни съобщава, че е настъпила всеобща гибел, че нито една твар не се е спасила, а всички са се удавили във водата - и хората, и животните.6 Ако тогава хората са били толкова нечестиви, дали всички те са загинали духовно по време на потопа? Всички ли бяха осъдени вечно за греховете си, или не? В Писанията ни се разказва конкретно за онези, които са живели по времето на Ной. В 1 Петрово 3:18-20 апостол Петър описва как Христос слязъл в Хадес и кого видял там: "Защото и Христос веднъж пострада за греховете, праведният за неправедните, за да ни доведе при Бога, като беше умъртвен в плът, но оживотворен чрез Духа; чрез което и отиде и проповядва на духовете в тъмницата [тоест в Хадес], които някога бяха непокорни, когато някога Божието дълготърпение чакаше в дните на Ной, докато ковчегът се приготвяше, при което малцина, тоест осем души, се спасиха чрез водата." Това "спасение чрез вода", казва свети Петър, е образ на кръщението. Ковчегът е образ на Църквата, на спасението от злия свят. Този цитат на свети Петър ясно казва, че Христос е отишъл да проповядва на онези, които са загинали по времето на Ной. Следователно те са имали възможност да се покаят, въпреки че физически всички са загинали. След смъртта те са имали резон да се оправдават, че Ной не е бил Христос или Самият Бог, и сега са имали възможност да приемат Христос. Това обаче зависело от всяка отделна душа. Несъмнено някои от загиналите по време на потопа са приели Христовата проповед в Хадес, а други - не. Щом сърцето на човек се втвърди, той не приема Христос, макар да знае, че трябва да се прекръсти, че това е последният му шанс. Гордостта пречи. 8:1-3 И Бог си спомни за Ной и за всички диви зверове, ана добитъка, за всички птици и за всички пълзящи влечуги, колкото бяха с него в ковчега. И Бог докара вятър на земята, ана иватер остана. И се затвориха изворите на бездната, и небесните води, и дъждът от небето се задържа. И иватерът се отдръпна и излезе от земята, и след сто и петдесет дни материята се намали. "И Бог си спомни за Ной" не означава, че междувременно го е забравил. То означава, че Бог го е имал предвид, за да го спаси. Подобни изрази са антропоморфни, за да можем да ги разберем. Потопът е продължил сто и петдесет дни нагоре - почти половин година! През цялото това време Ной е бил в ковчега без никаква вентилация или слънчева светлина. Цялото небе било покрито с мрак. След това водата се спускаше надолу в продължение на сто и петдесет дни. Общо взето, земята била покрита с вода в продължение на една година. По това време земята се издигала, огромни подземни резервоари се пълнели и се оформяла цялата география, която познаваме сега. 8:3 И ковчегът си почина в седмия месец, на двадесет и седмия ден от месеца, на планините Арарат. В крайна сметка той почива на Араратските планини, т.е. в областта Арарат. Там има няколко върха, но основните върхове на Арарат са два. То спря в седмия месец, на двадесет и седмия ден, точно пет месеца след като беше започнало да вали. 8:4-5 И водата продължи да намалява до десетия месец. И в десетия месец, на първия ден от месеца, се видяха върховете на планините. Това означава, че ковчегът вече беше спрял на високия връх. След това започнаха да се виждат и другите върхове. 8:6-7 И след четиридесет дни Ной отвори прозореца °на ковчега, който беше направил. И изпрати гарван; и той излезе навън и не се върна, докато водата не пресъхна от земята. Това не означава, че се е върнал; означава, че никога не се е върнал. 8:8-14 И той изпрати гълъб след него, за да види дали водата е престанала oom tj/}e earjp И гълъбът, като не намери покой за краката си, повторно Фрески от древните християнски катакомби в Рим, трети век. се обърна към него в ковчега, защото водата беше по цялото лице на земята. И той простря ръка, взе я и я внесе при себе си в ковчега. И след като изчака още седем дни, той отново изведе гълъба от ковчега. И гълъбът се върна при него вечерта и имаше маслиново листо, клонче в устата си; и Ной разбра, че водата е престанала от земята. И след като изчака още седем дни, той отново изпрати гълъба, но той вече не се върна при него. И в шестстотин и първата година от живота на Ной, в първия месец, на първия ден от месеца, валерът утихна от земята. И Ной отвори покривалото на ковчега, който беше направил, и видя, че водата бе утихнала от лицето на земята. А през втория месец, на двадесет и седмия ден от месеца, земята изсъхна. Така Ной беше в ковчега общо една година. Ной изпрати птици да разузнават наоколо. Първо изпратил гарвана, който не се върнал, защото (според св. Йоан Златоуст) намерил трупове на животни и хора, които да изяде. Il все още не било безопасно да се излиза: най-високите възвишения били развалени с тези трупове по тях. Тогава Ной изпратил гълъба. Първия път, когато гълъбът излязъл, не намерил нито дървета, нито зеленчуци за ядене. Планините все още били покрити с тиня. Втория път гълъбът намерил клонче, което означавало, че дърветата вече са излезли от водата и започват да растат, но все още не достатъчно, за да поддържат живота. Третият път гълъбът не се върнал, защото вече намерил подходящи условия за живот. Затова Ной разбрал, че вече е време да излезе. 8:15-19 И Господ Бог говори на Ной, като каза: "Излез от ковчега - ти, жена ти, синовете ти и жените на синовете ти с теб. И ад дивите зверове, колкото са с тебе, и всякаква плът, както от птици, така и от дребни животни, и всяко влечуго, което се движи по земята, изведете със себе си; и "размножавайте се и се размножавайте на земята. И Ной излезе, и ние, и синовете му, и жените на синовете му с него. И всички диви зверове и а добитъкът и всяка птица, и всяко влечуго, което пълзи по земята според вида си, излязоха от ковчега. Тук виждаме в Ной образа на Адам. Той е единственият, който остава заедно със семейството си; той трябва да започне човечеството отначало. Той е Ной и семейството му, след като излизат от Ковчега, принасят цяла всеизгаряща жертва върху олтара на ре. Руска фреска от XVI в. дадена същата заповед, която е била дадена на Адам: "Растете и се размножавайте". Той става баща на всичко живо след потопа. Обърнете внимание как Ной - въпреки че знае, че вероятно е безопасно да излезе, тъй като гълъбът не се е върнал - изчаква Бог да говори. През цялото време той търпеливо чака Бога. 8:20-22 И Ной издигна олтар на Господа, взе от всички чисти животни и от всички чисти птици и принесе върху олтара цяла всеизгаряща жертва. И Господ Бог усети благоухание, и Господ Го, като размисли, каза: Няма вече да проклинам земята поради тГ делата на човеците, защото въображението на човека е устремено към си неща от младостта му. Затова вече няма да поразявам всичко живо, което съм направил. Всичките дни на земята, сеитба и жътва, студ и з "1-лято и пролет, няма да престанат нито денем, нито нощем. , И така, виждаме, че най-напред Ной принася жертва, знаейки като - в сърцето си, че това е редно да направи в знак на благодарност, след като е н избави. Той принася в жертва чистите животни - както птици, така и животни, като йовковци и овце. Също така виждаме как се проявява Божията милост. Бог вижда, че хората ще продължат да бъдат зли, и затова позволява да се яде месо, в съответствие с по-ниското състояние на човечеството след Потопа. Той обаче обещава никога повече да не проклина земята (както прави с Адам) и да не унищожава човечеството. Нормалният живот на падналата земя ще продължи докрай. По време на Потопа всичко е било убито, но в края на света ще настъпи обновяване на земята. Всъщност живеещите тогава хора дори няма да умрат. Следователно това, което наричаме "край на света", няма да е същото като унищожаването му. Това ще бъде преобразяване на целия свят. * I c Глава девета Разпръскване на народите (Битие 9:1-11:26) 1. Ной и Божият нов завет 9:1-2 Бог благослови Ной и синовете му и им рече: Увеличавайте се и се размножавайте, напълнете земята и властвайте над нея. И страхът и ужасът от вас ще бъдат върху всички диви зверове на земята, върху всички птици на небето, върху всичко, което се движи по земята, и върху всички морски риби, които поставих под ваша власт. Сега на Ной е дадена власт над творението, каквато е дадена на Адам в самото начало. 9:3 И всяко влечуго [на иврит: движещо се], което е живо, ще ти бъде за храна. Това е първият път, когато Бог дава заповед, позволяваща на хората да ядат месо. 9:3-7 Аз ви дадох всички неща като зелените треви. Но месо с жива кръв не яжте. Защото кръвта на живота ви ще изискам от ръката на всички диви зверове и ще изискам живота на човека от ръката на неговия брат човек. Който пролива човешка кръв, вместо тази кръв ще се пролее неговата собствена, защото по Божий образ създадох човека. А вие се умножавайте и се размножавайте, за да напълните земята и да владеете над нея. Бог е дал на Ной същата заповед, която е дал и на Адам: да се увеличава и размножава. Той е дал храна, каквато е дал и на Адам - с изключение на това, че сега е разрешил да се яде и месо (съответстващо на новите условия на човека след потопа). И точно както Адам пвен една заповед за спазване на поста - да не яде от дървото за познаване на доброто и злото, така и на Ной е дадена една заповед: да не яде кръв. Кръвта принадлежи на Бога, а месото - на човека. Ето защо според еврейските правила за хранене трябва да заколите животното с остро оръжие, а не да го удушите, така че кръвта да остане в него. Това е символично: кръвта, която излиза, се принася на Бога. Заповедта за кръвта, казва свети Йоан Златоуст, е дадена на Ной, за да действа срещу склонността на човека да убива, за да го направи кротък, дори когато му позволява да яде месо (което изисква убиване). Кръвта е, впрочем, символ на живота - а той принадлежи на Бога. Това конкретно учение все още е било в сила по време на Деянията на апостолите. В ученията на апостолите, описани в Деяния, rhe единствената диетична заповед, дадена на обърналите се към християнството езичници, е да не ядат удавени животни, от които кръвта не е пусната (срв. Деяния 15:21, 29:21:25). 9:8-17 И Бог говори на Ной и на синовете му с него, казвайки: И ето, Аз сключвам завета Си с тебе и с потомството ти след тебе, и с всяко живо същество с тебе, с птиците и зверовете, и с всички диви земни зверове, колкото са с тебе, от всички, които излизат от ковчега. И 1 ще утвърдя завета Си с вас, и всяка плът няма вече да измре от водата на потопа, и няма да има вече воден потоп, който да изтреби цялата земя. И Господ Бог каза на Ной: ето знакът на завета, който сключвам между Мене и тебе и между всяко живо същество, което е с тебе, за вечни поколения. 1 Поставям лъка си [дъгата] в облака, и той ще бъде за знак на завета между Мене и земята. И когато събера облаци над земята, лъкът Ми ще се вижда в облака. И ще си спомня завета Си, който е между Мен и вас, и между всяка жива душа в плът, и няма да има вече вода за потоп, sb който да изличи всяка плът. И поклонът Ми ще бъде в облака, и Аз ще погледна, за да си спомня вечния завет между Мен и земята и между всеки жив човек в плътта, който е на земята. И рече Бог на Ной: Това е знакът на завета, който сключих между Мене и всяка плът, ^която е на земята. Тук Бог сключва завет с човечеството чрез Ной, точно както i Ной с гълъба и знака на дъгата в небето. Съвременна икона от Т. Кларк. години по-късно Той сключва завет с Авраам, а още по-късно и с Мойсей. Дъгата е подходящо напомняне, че дъждът не е вечен, тъй като се появява само когато слънцето пробие облаците. Много е вероятно дъгите да не са били наблюдавани преди Потопа, тъй като тогава слънцето не е греело директно: по небесната твърд е имало облачен слой, който е предизвиквал парников ефект над земята. Следователно дъгата се е превърнала в още една част от новите условия на света след Потопа, когато вече не е имало облачна покривка. 9:18-19 А синовете на Ной, които излязоха от ковчега, бяха Шент Хам и. Яфет. А Хам беше баща на Ханаан. Тези трима са синовете на Ной; от тях се разпръснаха хора по цялата земя. Това отново подчертава, че Ной е като нов Адам. От него произлизат всички хора след потопа. Хам е споменат като "баща на Ханаан", защото според свети Йоан Златоуст" Хам не е сдържал страстта си в ковчега, а е заченал дете, когато е трябвало да се въздържа като баща си и братята си. В Ковчега хората са били в състояние на молитва и пост. Мъжете се въздържали от съпругите си, с изключение на Хам. Този грях срещу закона за молитвата и поста вече разкрива характера на Хам. 9:20-21 И Ной започна да се занимава със земеделие и насади лозе. И като пиеше от виното, той се напиваше и беше гол в къщата си. Защо Ной, един праведен човек, се напива? Може би, както предполага свети Ефрем, защото не е пил вино от много години; той е бил една година в ковчега, а за да се засадят лозя и да се получи грозде, с което да се направи вино, са необходими няколко години. Или пък, както предполага свети Йоан Хрисовул, всъщност вино не се е пиело дори преди потопа. °а" е първият, който отглежда лозя. Следователно той не би могъл да ^притежава силата на виното; той го изпил, за да види какво е, и то го погълнало. Ако случаят е бил такъв, пиенето на вино върви заедно с ^яденето като едно от новите условия на света след Потопа. 9:22-25 И Хам, бащата на Ханаан, видя голотата на баща си тера, излезе и каза на двамата си братя, които бяха навън. А Сим и Яфет, като взеха по една дреха, облякоха я на гърбовете на двамата си, вървяха назад и покриваха голотата на баща си; а лицето им беше обърнато назад и те не виждаха голотата на баща си. А Ной се съвзе от виното и разбра всичко, което му бе сторил по-малкият му син. И рече: Проклет да бъде робът Ханаан, роб ще бъде на братята си. В стих 21 Хам отново е наречен "'баща на Ханаан", за да ни напомни за неговата неконтролируема природа. Какъв беше този грях на Хам? Грехът не е толкова в това, че е видял баща си гол, защото тогава не са били толкова придирчиви към подобни неща, колкото сме ние сега. По-скоро грехът му се състои в това, че го е видял в срамно състояние - пиян, разголен - и затова се е подиграл на баща си; гледал е зрелището и е тръгнал да разказва за греха на баща си. В английския език "ham" е актьор, който прави голямо шоу. В руския език думата "хам" означава нещо много по-лошо. Тя се отнася за някой абсолютно срамен", без никакви маниери, учтивост или благоприличие (като съветските хора в днешно време). Грехът на Хам е грехът на това, че е напълно безсрамен. Братята му, напротив, влезли с уважение, прикрили баща си и така потулили всичко, преди то да се разпространи. Така Хам, вторият син, сега става най-малкият. Но защо Ханаан беше прокълнат вместо баща си Хам? Свети Йоан Златоуст казва, че това е така, защото Хам някога е получил Божията благословия* **, а сега проклятието трябва да бъде върху неговото потомство, което наранява и него". Освен това Ханаан вероятно също е съгрешил. Свети Ефрем предполага, че всъщност именно Ханаан, като малко момче, е влязъл и пръв е видял Ной. Той излязъл и разказал на баща си, така че и самият той бил отчасти виновен. Сега ще видим разликата между тримата синове на Ной. * Срв. в Битие 9:1: "Бог благослови Ной и синовете му." - бел. прев. ** Св: "Разбира се, вие добре знаете как в много случаи бащите са молели да изтърпят наказание вместо децата си и как изглежда, че децата им, носещи наказание, се оказват по-тежка форма на наказание, отколкото самите те да бъдат подложени на него" {Хомилии върху Битие 29:21, българска версия - С 213).-Ед. Шем. Руска икона от XVI в. 9:26-27 И той (Ной) каза: "Благословен да бъде Господ Бог на Сим, а Ханаан ще бъде негов роб. Нека Бог направи място за Иафет и го остави да живее в жилищата на Сим, а Ханаан да му бъде роб. Тук Ной прави пророчество, както са правили всички патриарси, когато са благославяли синовете си. Той пророкува за тези трима сина, от които ще произлезе цялото население на земята. Шем е благословеният, родоначалник на семитските племена, особено на избрания народ, евреите. Иафет е родоначалник на всички езичници, които по-късно приемат словото за спасение, което Христос е открил преди всичко на евреите; те идват да живеят в спасението ("жилищата на Сим") след идването на Христос и учението на апостолите2. Ханаан и всички потомци на Хам трябва да бъдат роби - но и те получават спасение.* Светите отци обръщат специално внимание на това, че независимо от това кои са твоите предци, ти все пак можеш да бъдеш спасен. Например в единадесета глава на Битие един от потомците на Хам основава Ниневия, която зарадва Бога с покаянието си по времето на пророк Йона. Свети Йоан Златоуст казва за това: "Забележете, че нечестието на предците не поставя в пълен безпорядък нашата природа "3 . Всеки човек или народ може да се покае и да потърси Божията благодат, особено след идването на Христос. Но и преди Христос ниневийците, въпреки че бяха потомци на прокълнатия Ханаан, все пак стигнаха до покаяние. В ре Евангелието четем за хананейката, която получила благодат; дъщеря ѝ била изцелена чрез вярата ѝ. Христос ѝ каза: "О, жено, голяма е твоята вяра; нека ти се случи, каквото искаш (Мат. 15:28). Тя беше пряк потомък на Ханаан, който беше прокълнат. Това показва, че спасението е дадено на всеки. 9:28-29 А Ной живя след потопа триста и петдесет години.) * Свети Ефрем казва, че пророчеството на Ной относно потомците на Кан." се е изпълнило по времето на Исус Навин бар-Нун: "И Бог се засели в рентата на Авра, потомък на Сим, а Ханаан стана техен роб, когато в дните на Йос бар-Нун израилтяните разрушиха жилищата на Ханаан и натиснаха водачите в робство (срв. Йос. Навин 17:13)" [Коментар на Битие, български вctsio . 146).-Ед. години. И всичките дни на Ной бяха деветстотин и петдесет години, и той умря. Ной, вторият прародител на човешкия род, живее малко по-дълго от Адам. 2. Поколенията на Ной 10:1-4 А ето и поколенията на Ноевите синове: Сим, Хам, Яфет; и след потопа им се родиха синове. Синовете на Иафет: Гомер, Магог, Мадой, Йован, Елисей, Товел, Мосох и Тирас. И синовете на Гомер: Ашаназ, Рифат и Торгама. И синовете на Йован: Елиша, и Таршиш, кетийци, родийци.* Десета глава се занимава с поколенията на синовете на Ной: Сим, Хам и Яфет. Назовани са седемдесет и двама потомци на тримата Ноеви синове, от които произлизат ре различни видове народи.** "Всеки от тези народи - казва свети Ефрем - живееше на свое отделно място, със свой народ и говореше свой език". ' Някои от тези видове хора сега можем да определим доста добре; други са по-трудни за идентифициране***. 10:5 От тях бяха разделени островите на езичниците в земята им, всеки според езика си, в племената си и в народите си. Това е препратка към това, което ще се случи след падането на Вавилонската кула. От всички седемдесет и два основни типа хора ще има разпръскване на човечеството по цялата земя. * Някои от имената в този превод на Септуагинта сме заменили с варианти на изписване от версията на крал Джеймс в случаите, когато последните са по-популярни за българските читатели.-Ед. Д-р Уилям Е. Олбрайт, смятан за водещ световен авторитет в областта на ар-^е°логията на Близкия изток, казва за таблицата на народите в десетия ,апер на Битие: "Тя стои абсолютно самостоятелно в древната литература, без далечен D 9 V 11 I ' ' 'ел, дори сред гърците, където откриваме най-близкото приближаване до разпределението . на народите в генеалогични рамкиһттр://.... Таблицата на народите си остава удивителен-Rob, aCCUraVe документ" ("Recent Discoveries in Bible Lands." статия, приложена към ert Vbung's Analytical Concordance to the Bible, стр. 25).-Ed. За общ преглед вж. статията на Хенри М. Морис, The Genesis Record, гл. 10.-Ед. "Острови на езичниците" не се отнася непременно за буквални острови, а за факта, че езичниците образуват отделни народи, които са като острови на човечеството. 10:6-20 И Хамовите синове: Куш, Мизраим, Фуд и Ханаан. И синовете на Куш: Сава, Евила, Сабата, Регма и Сабатака. И синовете на Регма: Саба и Дадан. И Куш роди Нимрод; той започна да бъде великан на земята. Той беше велик ловец пред Господа Бога; затова казват: Като Нимрод, великан ловец пред Господа. И началото на царството му беше Вавилон, Орех, Архад и Халан, в земята Синар От онази земя излезе Ашур и съгради Ниневия, град Рехобот и Халач. И Досе между Ниневия и Халач: това е големият град. А Мизраим роди Лудиим, Нефталим, Енеметим, Лабиим, Патросоний, Хасмоний (откъдето произлезе Филис-тиим) и Гафторим. И Ханаан роди първородния си син Сидон, хетееца, иевусееца, амореца, гиргасеца, евита, арука, сина, арадиеца, са-мареца и амата; и след това ханаанските племена се разпръснаха. А границите на ханаанците бяха от Сидон до Герара и Газа, до Содом и Гомор. Адама и Севоим до Даса. Това бяха Хамовите синове в племената им според езиците им, в страните им и в народите им. Тук са изброени потомците на Хам. Много от тези племена са племената, с които евреите по-късно воюват; но сред тях са и ниневийците, които, както казахме, се покаяха, когато пророк Йона им проповядваше. 10:21 И на самия Сим също се родиха деца, баща на всички синове на Хевер, брат на по-стария Фафет. Сим е родоначалник на Хевер. Оттам идва и еврейското nann. 10:22-32 Синове на Сим: Елам, Ашур и Арфаксад, анти^у^ и Арам, и Кайнан. И синовете на Арам: Уз, и УИ, и Гатер, и Мосох. И Арфаксад роди Каинан, а Каинан роди Сала. И -породи Хевер. И на Хебър се родиха двама сина, името на единия - Pc^S' кат^е 'н дни, *които земята туа се раздели, и името на брат му Йектан. ^¡d Йектан роди Ебнодад, Салет, Сармот, Ярах, Кдорра, Айбел, Декла, Евал, Авимаел, Сава, фйфир, Евила и Йоваб - всички тези бяха синовете на Йектан. И жилището им беше от Масе, докато се стигне до Сафер, планина на изток. Тия бяха синовете на Сим в племената им, според езиците им, в страните им и в народите им. Това са племената на Ноевите синове според родовете им, според народите им; от тях бяха разпръснати по земята островите на народите след потопа. Островите на народите сега ще започнат да водят свой индивидуален живот. От изброените седемдесет и два различни народа четиринадесет са от Иафет, тридесет и един са от Хам и двадесет и седем са от Сим. 3. Вавилонската кула 11:1-2 И цялата земя беше една устна, и всички имаха един език. И когато се движеха от изток, намериха една равнина в земята Синар и се заселиха там. Очевидно това е станало преди всички потомци, споменати в десета глава, когато човечеството все още не е било толкова разпръснато. Синовете започнаха да раждат свои потомци, но очевидно човечеството все още е било доста концентрирано в тази област. Те все още са имали един език и са били единни по дух. Синар е равнината на Вавилон, на Тигър и Ефрат. 11:3-4 И един човек каза на съседа си: Ела, да направим тухли и да ги изпечем с огън. И тухлата им беше за камък, а хоросанът им беше битум. И те казаха: Елате, да си построим град и кула, чийто връх да е към небето, и да си направим ааме, преди да се разпръснем по лицето на цялата земя. Те вече знаеха пророчеството, че човекът ще бъде разпръснат по лицето на земята. Направили са още един опит да направят велик н^ме за себе си: голям огромен проект, който да докаже, ак сме висши същества. Това се повтаря в цялата история - Александър Велики, комунистическият режим, Хитлеровият °усмански райх и др. Грехът, който стои зад това, е гордостта. Типичен зикурат. Обектите на 32 такива зикурата са открити в Месопотамия. района. Илюстрация от "Истинската наука се съгласява с Библията" от Малкълм Боудън, стр. 31. Такива кули са известни във вавилонско-асирийската история, а някои от тях все още са оцелели. Те се наричат зикурати: храмове със светилище на върха. Свети Йоан Златоуст казва, че те са символ на това, че човекът не е искал да остане в границите на реите, които Бог му е дал. Той е искал да се превърне в бог: самообожествяване. В нашето съвремие образ на това може да се открие в нашите небостъргачи. Идеята е да се построи нещо по-високо от това, което някой някога е строил. Можеш да се качиш на върха и климатът е напълно различен от този долу. Долу може да вали дъжд, а вие да сте на върха, над облаците, под слънчевите лъчи. В единадесета глава виждаме, че в рамките на петстотин години след потопа човечеството отново е станало покварено и горделиво. Там се казва, че хората са имали един език и един глас. Всички били съгласни с едно нещо: че ще станат велики. Това е като днешното човечество. Има няколко изключения - хора, които не са съгласни с това, което се случва, но в по-голямата си част хората или се съгласяват с това, което се случва, или пък се увличат по този велик проект за изграждане на Рая на земята: Команистическо общество или удобно царуване на земните ценности; но Бог е забравил десет. Човечеството отново го прави. И ако човекът прави това, какво ще направи Го? Той е обещал, че няма да унищожи земята, както e направил преди; следователно. Той ще намери различни други начини да спре язвите, бедствията, земетресенията, вулканите. В този случай, Той конфор "1 -езиците им. Вавилонската кула и объркването на езиците. Детайл от руска икона от XVII век. 11:5 И Господ слезе да види града и кулата, които човешките синове построиха. Разбира се, това не означава, че Той не е "видял преди това; то подчертава, че Той е гледал много внимателно, за да се увери какво става. Той не наказва, без да знае. 11:6 И Господ рече: Ето, има един род и една устна на всички, а,'д те започнаха да правят това, и сега нищо няма да се откаже от тях от всичко, ¡което може да са се заели да правят. С други думи, те са продължили да се гордеят и са предприели този огромен проект срещу Бога. H :7 Елате и като слезете, нека там да объркаме езика им, за да не разбират всеки гласа на ближния си. Когато Бог казва тук: "Елате", на кого говори? Това е ■ . / .* J" * Вавилонската кула и объркването на езиците. Руска фреска от XVI век. същото, както в началото, когато създаде човека, казвайки: "Да направим 0ян". Това е Бог, който разговаря с Бога в Светата Троица. 11:8 И Господ ги разпръсна оттам по лицето на цялата земя, и те оставиха да строят града и кулата. Свети Йоан Златоуст казва за това: Ако сега, възползвайки се от такова единство на идеите и езика, хората са се разбягали в такава дивотия, какво ли не биха могли да направят, което е по-лошо с течение на времето? Нодунг ще може да ограничи усилията им; напротив, те ще се стремят да изпълнят всичките си намерения, ако не понесат веднага наказание за наглите си начинания. Ето защо човек очаква скоро подобно нещо да се случи на днешния свят. Хората са все по-склонни към злото и към огромни проекти на гордост, които напълно изключват Бога*. 11:9 Поради това името му беше наречено Смущение, защото там Господ обърка езиците на цялата земя и оттам Господ ги разпръсна по лицето на цялата земя. Името на града е Вавилон, което означава "объркване". Това е истинското начало на света, такъв, какъвто го познаваме: разпръснат по лицето на земята, всеки със свой собствен народ и език. 11:10-26 И ето поколенията на Сим: Сим беше на сто години, когато роди Арфаксад, на втората година след кръвосмешението. И Сим живя, след като роди Арфаксад, петстотин ?уши, и роди синове и дъщери, и умря. А Арфаксад живя сто трийсет и пет години и роди Каинан. И Арфаксад живя, след като роди Каинан, четиристотин години и роди синове и дъщери, След почивката на отец Серафим през 1982 г. можем да видим по-нататъшните резултати от тези проекти на Тремен-Ус. По-специално можем да отбележим, че чрез различните форми на електронна " 1 !а светът сега, за първи път от Вавилонската кула насам, се превръща в устна - не в смисъла на това, че е на един език, а в смисъла на това, че е на един "д" на една идея и един начин на мислене. Това е сигнал, че Божият съд отново е пред вратата, точно както е било по времето на Вавилонската кула.-Ед. Патриарх Авраам. Фреска на монаха Теофан Критски, манастир Ставроникита, Атон, XVI в. и умира. И живя Каинан сто и тридесет години и роди Сала; и живя Каинан, след като роди Сала, триста и тридесет години, и роди синове и дъщери, и умря. И Сала живя сто и тридесет години и роди Хебър. И Сала живя, след като роди Хевера, триста и тридесет години, роди синове и дъщери и умря. И Хевер живя сто тридесет и четири години и роди Пелег. И след като роди Пелег, Хевер живя двеста и седемдесет години, роди синове и дъщери и умря. И Пелег живя сто и тридесет години и роди Рагау. И след като роди Рагау, Пелег живя двеста и девет години, роди синове и дъщери и умря. И Рагау живя сто тридесет и две години и роди Серух. След като роди Серух, Рагау живя двеста и седем години, роди синове и дъщери и умря. А Серух живя сто и тридесет години и роди Нахор. И Серух живя, след като роди Нахор, двеста години, и роди синове и дъщери, и умря. И Нахор живя сто седемдесет и девет години и роди Тарха. И Нахор живя, след като роди Тарха, сто двадесет и пет години, и роди синове и дъщери, и умря. Ана Тарра живя седемдесет години и роди Аврама, Нахора и Харана. Това са потомците на Сим до Авраам - новия избраник, чиито потомци трябваше да бъдат велик народ. Иван В. Киреевски (1806-1856). Първа глава Науката и светите отци ЗАБЕЛЕЖКА НА РЕДАКТОРА: Тази глава е взета измежду различните записки на отец Серафим, намерени след почивката му. Всеки раздел представлява отделен набор от бележки. Избрахме и подредихме онези бележки, които представляват най-доброто въведение към следващите глави. Други разни бележки на отец Серафим могат да бъдат намерени в Приложение 1. ■ H 7. Истинско богословие и светско знание Атаката на съвременната атеистична мисъл срещу християнството е толкова ефективна, че много православни християни се защитават и се чувстват непълноценни по отношение на собствената си православна мъдрост и са много склонни да признаят, че има истина и мъдрост, които могат да бъдат открити в съвременното светско знание, за което православието "няма мнение". По този начин те подценяват неизмеримо богатата традиция на светите отци, която ни дава християнска мъдрост в никакъв случай не само по тесни църковни или богословски въпроси, но и по много други. Патристичната мъдрост включва цялата житейска философия на православния християнин, включително отношението му към съвременните удобства, научните познания и други неща, които не са съществували в съвременния си вид приживе на светите отци от миналото. - Римокатолическото богословие отдавна се е отказало да се опитва да даде стандарта на мъдростта на съвременните хора, в резултат на което сега е общоприето", че отговорите на много съвременни въпроси могат да се намерят в съвременните "мъдреци". "- учени и дори философи. Православните християни знаят по-добре от това и трябва да бъдат доста ^фелни в решението си доколко да вярват на тези "мъдреци". Една от често срещаните области на объркване е тълкуването на Битие, особено с оглед на "научната" теория за еволюцията. Няма да е пресилено, ако кажем, че мнозина дори сред православните християни приемат, че науката има какво да каже, за да помогне на християните да "тълкуват" текста на Битие. Тук ще разгледаме това предположение - отначало не като разглеждаме пряко теорията за еволюцията, за която, разбира се, Светите отци не говорят пряко, тъй като тя е продукт на "просвещенската" мисъл от XVIII и XIX век, която е била нечувана през предишните векове, а главно като разглеждаме отношението на Светите отци към светското знание, от една страна, и техните принципи за разбиране и тълкуване на Битие, от друга (а също и тълкуването на самото Битие). Никой няма да се осмели да каже, че Светите отци, а и православните християни като цяло, са "против науката", т.е. против научното познание, доколкото то всъщност е познание за природата. Тъй като Бог е автор както на откровението, така и на природата, не може да има какъвто и да било конфликт между богословието и науката, стига всяка от тях да е истинска и да остава в сферата, която ѝ принадлежи по природа. Освен това онези свети отци, които са писали коментари върху книгата Битие, не са се колебали да използват известните по онова време научни знания за природата, доколкото те са били приложими към темата. Така о. Михаил Помазански* в една проницателна статия, в която сравнява Шестоднев на св. цар Василий с Хомилиите за дните на сътворението на св. цар Йоан Кронщадски, отбелязва, че "Шестоднев на св. цар Василий до известна степен е енциклопедия на познанията на естествените науки от неговото време в техните положителни постижения", като намерението му е да покаже' величието на Бога, тъй като то все още е видимо в очевидните видове твари. Познанията в областта на природните науки, разбира се, са постоянно отворени за преразглеждане поради новите открития, направени чрез наблюдения и експерименти, и затова там могат да се намерят грешки дори в съчиненията на свети Василий и други свети отци, точно както има грешки в * Отец Михаил Помазански (1888-1989), един от последните живи възпитаници на дореволюционната богословска академия J, е богословски писател, към когото Ф. Серафим изпитва голямо уважение. Отец Серафим преведе и анотира английското издание т основния труд на о. Михаил Православно догматическо богословие.-Изд. УОркс на всеки, който пише относно научни факти. Тези грешки по никакъв начин не намаляват цялостната стойност на такива произведения като Шестоднев, в които научните факти никога не се използват като нещо повече от илюстрации на принципи, които произтичат не от познанието на природата, а от откровението. Що се отнася до познаването на природните факти, съвременните научни трудове, разбира се, превъзхождат "научната" част на Шестоднев и подобни произведения на Светите отци, тъй като се основават на по-прецизни наблюдения на природата. Това е единственото отношение, в което може да се каже, че науката превъзхожда или "подобрява" съчиненията на Светите отци; но това е въпрос, който в Светите отци е съвсем случаен спрямо други, богословски и морални учения. Но нека съвсем внимателно да правим разлика между действителните научни факти и нещо съвсем различно, което днес, когато различните видове знания не се разграничават внимателно, често се бърка с "факти". Отец Михаил Помазански продължава: Василий признава всички научни факти на естествените науки. Но той не приема философските схващания или тълкуванията на фактите, които са били съвременни на него: механистичната теория за произхода на света, учението за вечността и безначалността на природния свят [и други подобни], св. Василий Велики умеел да се издигне над съвременните му теории за основните принципи на света и неговият Хексае-мерион се откроява като ярка и възвишена система, която разкрива смисъла на Битие и царува над предишните (теории), както птица се извисява над съществата, които са способни да се движат само по земята.1 П онятията и теориите на днешната наука (като теорията за еволюцията") явно са от същия порядък, както и онази част от науката" съвременна на него, която Си. Василий не приемал, тъй като тя явно се противопоставяла на християнското откровение. По-нататък ще видим дали теорията на еволюцията е изключение от това общо правило, че независимите философски спекулации на християните (които винаги имат по-голям или по-малък облик на "наука енцифични факти" в тяхна подкрепа) нямат никакво участие в православния християнски мироглед, който се основава на Божественото откровение, тълкувано и предадено от Светите отци. Трябва да се каже още нещо за различието в самата природа и качество на богословското и научното знание Първото изхожда от Божието откровение и се оценява според верността му към това откровение и води душата нагоре към нейния Източник; докато научното знание изхожда от ре фактите на физическия свят и няма друга цел, освен да бъде вярно на фактите. Достатъчно е да се прочетат коментарите върху Битие на свети Василий Велики, свети Йоан Златоуст, свети Йоан Кронщадски или на някой от Светите отци, за да се види как тези Свети отци постоянно използват наличното знание, независимо дали става дума за богословско познание за Божиите дела, или само за научно познание за Божиите създания, за да насочат душевния поглед на читателя нагоре към Твореца, да предложат нравствени наставления и други подобни: но никога не се задоволяват само с абстрактното познание на нещатаһттр://.... * По-нататък ще имаме възможност да си припомним разликите между светското и богословското знание. Засега нека ни е достатъчно да знаем, че светското знание не може да ни научи на нищо за Божието откровение, което не се съдържа в самото откровение. Ако се опитва да направи това, то се опитва да измерва Божественото с човешки разсъждения. По-специално онези, които смятат да "тълкуват" части от Битие с помощта на еволюционната теория, трябва да са готови да намерят ясни, богословски доказателства за тази теория в Божието откровение. * Тук отец Серафим продължава да цитира свети Григорий Палама за разликата между истинското богословие и светското знание. Тук сме пропуснали тези цитати слот, които се съдържат в Част III (вж. стр. 423-24).-Ед. 2. Наука и християнска философия Руският философ Иван В. Киреевски (1806-1856), ученик на стареца Макарий Опрински, пише:* Науките в своята основна част, т.е. като познание, принадлежат еднакво на езическия и християнския свят и се отличават само с философската си страна. Католицизмът не е могъл да им даде тази философска страна на християнството, защото сам не я е притежавал в чист вид. И така, ние секваме, че науките, като наследство от езичеството, са процъфтявали мощно в Европа, но са завършили с атеизъм, като неизбежна последица от едностранчивото им развитие... 1 Само християнската философия може да даде на науките правилна основа.3 В Русия (за разлика от Запада), всички гръцки свети отци, без да се изключват най-дълбоките мислители, са били превеждани, четени, преписвани и изучавани в тишината на * В своя "Курс по оцеляване" о. Серафим казва за Киреевски. "След като самият той е бил син на Рей Запада и е отишъл в Германия, за да се учи при най-напредналите философи - Хегел и Шелинг - той е бил напълно проникнат от западния дух и след това напълно се е обърнал към православието. Ето защо той видя, че тези две неща не могат да бъдат събрани заедно. Искал е да разбере защо те са различни и какъв е отговорът в душата на човека, какво трябва да избереһттр://.... Той не се върна в Православието, за да бъде против света, без да го разбира. катър, именно в Православието той намери ключа към разбирането на историята на ои 'хе Западния свят и това, което се случваше там". Заслужава да се отбележи, че бившите учители на Киреевски - Хегел и Шелинг, с които той се е познавал лично, са първите големи философи на Запад, които проповядват философията на "духовната еволюция". Това става много години преди Чарлз Дарвин да излезе със своята биологична теория (вж. с. 562). । । Освен че пише собствени философски трудове, Киреевски е допринесъл за това неговият старец Макарий Оптински да редактира и издаде основни патристични трудове, които са били изпратени в цяла Русия. Вж. Леонид Кавелин, Старецът Макарий от Опина, стр. <87-307.-Ед. I нашите манастири, тези свети зародиши на университетите, които не са съществували. Исаак Сирийски, най-задълбоченият мислител от всички философски писатели, е останал до наши дни в преписи от XII и XIII век. И тези манастири са били в жив, непрекъснат контакт с народа? Това е основата на истинското просвещение. Сегашните науки са отишли далеч от правия път, знанията им са се изкривили, защото нямат християнска основа; мислейки да създадат своя собствена основа, те са се препънали в собствените си неосъзнати предпоставки и глупаво са възприели предразсъдъците на "духа на епохата". Съвременните науки съществуват в състояние на "заучено невежество", маса от детайли в контекста на глупостта. Съвременната наука съществува в състояние на философско варварство, истинско тъмно средновековие на познанието. Само истинското християнство може да й даде истинска философия. 3. Разграничаване на материалистическите фантазии от научната истина Епископ Игнатий Брянчанинов (1807-1867)* учи, че за да има истинска философия днес, човек трябва да познава както истинското християнство, така и истинската * В книгата си Душата след смъртта о. Серафим пише за епископ Игнатий: "(ТойJ е може би първият велик православен богослов, който се изправя лице в лице със самия проблем, станал толкова остър в наши дни: как да се съхрани автентичната християнска традиция и достигане до нея в един свят, който е станал напълно чужд на православието и се стреми или да го срине и отхвърли, или да го "преинтерпретира" така, че да го направи съвместимо със светския начин на живот и мислене. Съзнавайки добре римокатолическото и другите западни влияния, които се стремят да "модернизират православието още в неговите дни, епископ Игнатий се подготвя за защитата на православието както чрез задълбочено вникване в автентичните православни източници (чието учение той усвоява в някои от най-добрите православни монашески центрове на своето време), така и чрез запознаване с научната и литературната култура на своя век (той учи в инженерно училище, а не в богословска семинария). Въоръжен по този начин с познания както по православно богословие, така и по светско знание, той посвещава живота си на защитата на автентичното православие и на разобличаването на съвременните отклонения от него. 00 агеция е да се каже, че никоя друга православна страна през ХІХ в. не е имала такъв защитник на Православието срещу изкушенията и грешките на мо 1 времето." - Изд. Епископ Игнатий Брянчанинов, канонизиран от Руската православна църква през 1988 г. науката; без това човек не може да различи материалистичните фантазии от научната истина. Той пише: Желателно е някой православен християнин, след като изучи приложните науки, да изучи след това основите на аскетизма на Православната църква и да завещае на човечеството истинска философия, основана на точни знания, а не на произволни хипотези. Гръцкият мъдрец Платон забранява да се упражнява философия без предварителното изучаване на математика. Това е вярно становище по въпроса за смъртта. Без предварителното изучаване на математиката, заедно с другите науки, основани на нея, и без активното и изпълнено с благодат познание на християнството, в наше време е невъзможно да се изложи правилна философска система. Мнозина, които се смятат за адепти във философията, но не са запознати с математиката и природните науки, като се сблъскат с произволни фантазии и хипотези в трудовете на материалистите, няма да могат по никакъв начин да ги разграничат от знанията, получени от самата наука, и по никакъв начин няма да могат да дадат задоволителен отговор и оценка на най-абсурдните бълнувания на всеки мечтател. Много често те са привлечени от тези бълнувания до степен на заблуда, като ги приемат за очевидна истина? 5 4. Науката като по-ниска форма на познание Православният християнин не е "против науката". Но той очаква от науката само онова познание, което тя е способна да даде поради самата си същност - не теология, не философия на живота. И все пак в нашето време на интелектуално объркване, когато "науката" е придобила такъв престиж в масовото съзнание, че е синоним на самото знание, твърде често се случва учени да се осмеляват да преподават това, което изобщо не са научили с помощта на науката; такива учени всъщност говорят като богослови. Съвременната наука смята, че е "знание" par excellence, и пред нейния престиж православните вярващи се колебаят, често се извиняват, че вярват в онова, което им се струва "ненаучно", оставайки доволни от пиетизма или "религиозното чувство", което е мястото, където научното съсловие днес допуска вярата. Но истинското православно християнство е съвсем различно. То не е обвързано с нито едно течение на съвременната мисъл; то е знание, което превъзхожда науката, и със сигурност не е нужно да се извинява за по-ниска форма на знание. Знаем, че Бог е сътворил света с "мярка, брой и тегло (Премъдрост 11:20); но Бог не е разкрил на човека подробностите на Своето подредено творение и онези, които се вглеждат в "тайната на природата", откриват само безкрайно малка част от тайните, които идват от Божията безкрайна мъдрост. Съвременната наука е доказала, че падналият човек не е способен да използва добре знанието, което е получил. . Но съвременната наука не е само знание. Тя се е откъснала от откровението и затова се е поставила на разположение на еретични - нехристиянски и антихристиянски теории и философии. Често те влизат в противоречие с откровението, защото навлизат в сферата, отворена за богословието. * Интересно е, че епископ Игнатий пише това приблизително по времето, когато в Англия излиза книгата на Дарвин "Orip>l ' Species". изд. Така е и с учението за първия човек. Бог не е разкрил много подробности за първото състояние на Своето творение, бур е достатъчно, за да се преценят философско-религиозните спекулации на еволюционистите. Православното учение за сътворението не е познато на Запад; римокатолическата доктрина е съвсем различна. 5. Чужда система на мислене Съществува голямо объркване относно еволюцията. Някои казват: "Православните християни не се карат с еволюцията" или използват един израз "ръководена от Бога еволюция". Това разбиране за еволюцията е доста примитивно: приема се, че тя е "научен факт" на нивото на хелиоцентризма. Всъщност тези, които се противопоставят на еволюцията, често са сравнявани с Римокатолическата църква срещу Галилей и дори православните християни по-скоро се страхуват да не бъдат признати за "наивни" или да останат назад от интелектуалните течения или модата на епохата. Но цялото учение за еволюцията е доста по-сложно, отколкото на един-единствен "научен факт" или дори "хипотеза". И тя е доктрина - убеждение, включващо много сфери на мисълта и в никакъв случай не само науката; и е достатъчно последователна, за да можем да говорим за нея като за повече или по-малко последователна доктрина. Ще открием, че то е цял един характерен подход към действителността, със свои отличителни философски и богословски предпоставки и изводи. По-специално в областта на теологията то предлага съвестна алтернатива на православното християнство по редица ключови догми. 6. Липсата на философска култура сред православните християни Неразбирането на еволюцията от страна на някои православни християни идва от липсата на философска култура: 1. Те нямат критичен подход към научните "открития" (макар че, в пълна хармония със съвременния дух, имат критичен подход към Свещеното Писание) и не разбират естеството на научните доказателства", които уж подкрепят еволюцията, нито пък знаят как да разграничават фактите от философията. Те са ненужно събудени от научните "експерти" и не полагат необходимите усилия сами да проучат въпроса. 2. Те не разбират философския "дух на епохата", който е породил еволюцията, и затова наивно приемат "научния факт" за еволюцията, но отхвърлят завършената философия на еволюцията, както при Тейяр дьо Шарден. Те не виждат, че те са едно цяло; без философията никога не би имало "факт" на еволюцията. 3. Те не разбират философията на Светите отци - техния цялостен възглед за природата и за конкретни въпроси, като например за природата на отделните неща. 7. Философията на Светите отци "Отците не са казали нищо за еволюцията" - това се използва от много православни като оправдание, за да вярват в каквото си искат или каквото казва "науката" по този въпрос. Но нашето отношение към Отците трябва да бъде по-сериозно и по-задълбочено от това. Да бъдеш верен на Отците не означава просто да си готов да ги цитираш или да се чувстваш "свободен" да мислиш както си искаш, ако нямаш цитати. По-скоро това означава да вникнем в тяхната мисъл, която е мисълта на Христовата Църква, и да имаме последователна философия на живота, произтичаща от нашия живот в Църквата в хармония с мисълта на Отците. А отците наистина са имали философия, всъщност богословие, което обхваща въпроса за еволюцията и дава абсолютно ясна представа какво трябва да мисли православният християнин по този въпрос. "Еволюцията" не е "ерес", както и будизмът не е "ерес"; но тя включва, предполага и предпоставя толкова много грешки и погрешни възгледи, че е напълно несъвместима с православното християнство. Повечето православни вярващи не са се замисляли задълбочено по този въпрос и затова в своята небрежност смятат, че е някак си "възможно" да приемат еволюцията. В останалата част от това изследване ще се опитаме да изясним този въпрос, да запознаем православните християни с последиците от православното богословие и философията на светите отци, които имат много ясна представа за главните въпроси, които еволюцията поставя пред вярващите християни. Втора глава Кратка критика на еволюционния модел ЗАБЕЛЕЖКА НА РЕДАКТОРА: Тази глава е преписана от записана лекция, която о. Серафим изнася по време на своя "Православен курс за оцеляване" през лятото на 1975 г. Заглавията на разделите и някои допълнения към текста са взети от неговия писмен конспект на курса. Допълненията са взети и от предишни лекции в същия курс, които осигуряват необходимата предистория на настоящата дискусия. . - ' I ' J 1. Въведение Сега стигаме до едно ключово понятие, което е изключително важно за разбирането както на религиозния, така и на светския мироглед на съвременния човек. Тази идея е изключително сложна и тук можем да дадем само бегло очертание на проблемите, свързани с този въпрос. Книгата на Чарлз Дарвин "Произход на видовете" излиза през 1859 г., веднага е приета от много хора и скоро става много популярна. Хора като Т. Х. Хъксли и Хърбърт Спенсър в Англия, заедно с Ернст Хекъл в Германия (автор на "Загадката на Вселената", 1899 г.) и °диерс, популяризират ре идеите на Дарвин и превръщат еволюцията в самия "център на своята философия. Тя изглежда обяснява всичко. Разбира се, хора като Ницше я подхващат и я използват за своите така наречени духовни пророчества. По този начин хората, които са били в основната школа на западната мисъл - която е била рационализъм, пренесена дотам, докъдето можете да стигнете могат да кажат, че еволюцията е пай, който е в хармония то - приемали еволюцията. До наши дни една централна догма на "напредналите" мислители, на пео с времето. Още от самото начало обаче е имало хора, които са ар гвирали за това. По времето на Дарвин е имало един католически мислител Сейнт Джордж Джаксън Миварт (автор на "За произхода на видовете", 1871 г.), който вярвал в еволюцията, но не и в Дарвиновата идея за естествения подбор, което довело Дарвин до отчаяние, защото последният открил, че идеята му не може да бъде доказана. Особено през последните десет-тридесет години излязоха много критични описания на еволюцията от обективна гледна точка. Както показват тези трудове, повечето от книгите в подкрепа на еволюцията започват с определени предпоставки и допускания, произтичащи от натуралистичния възглед. В момента в Сан Диего дори съществува дружество, наречено Институт за изследване на сътворението, което е издало няколко добри книги. Те самите са религиозни, но имат няколко книги, в които еволюцията се обсъжда съвсем обективно, съвсем не от религиозна гледна точка. Те казват, че има два модела за разбиране на Вселената: единият е моделът на еволюцията, а другият е моделът на сътворението. Вземат доказателствата за историята на Еърдън, например - геологичните пластове и т.н. - и се опитват да видят на кой модел отговарят. Открили са, че трябва да се правят по-малко корекции, ако се следва моделът на сътворението - ако е имало Бог, Който е създал нещата в началото, и ако земята не е на милиарди години, а само на няколко хиляди години. Еволюционният модел, от друга страна, изисква много корекции. В това отношение той може да бъде сравнен със стария модел на Птолемеевата вселена (срещу Коперниковия модел) Подобно на Птолемеевия модел, еволюционният модел сега се оказва доста тромав. Някои членове на този институт пътуват в различни университети. През последните една-две години те са провели няколко дебата пред хиляди зрители в университети в Тенеси, Тексас и др. Интересът е * Според Птолемеевия модел Слънцето и планетите се въртят около ухото Той е заменен от Коперниковия модел, според който Земята и планетите се въртят около Слънцето. доста висока. Защитниците на еволюцията не бяха в състояние да приведат актуални доказателства в нейна подкрепа и всъщност на няколко места бяха призовани да не познават последните открития в палеонтологията. Има много изтънчени и компетентни хора, които защитават и двете гледни точки. Тук дори няма да обсъждаме въпроса за атеистичната еволюция, тъй като тя очевидно е философия на глупаци*, на хора, които могат да повярват, както е казал Хъксли, че ако събереш група маймуни с пишещи машини, те в крайна сметка ще ти дадат Енциклопедия Британика, при достатъчно време - ако не милиони, то милиарди години, според законите на случайността. Някой е изчислил еволюционната теория според законите на случайността и е установил, че всъщност такова нещо никога няма да се случи. Всеки, който може да повярва в това, може да повярва във всичко. По-сериозният спор е между теистичната еволюция - че Бог е създал света и след това той е еволюирал - и християнската гледна точка. Тук трябва да кажем, че фундаменталистката гледна точка е неправилна в много7 случаи, защото ре фундаменталистите не знаят как да тълкуват Писанието. Те казват например, че книга Битие трябва да се разбира "буквално", а това не може да се направи. Светите отци ни казват кои части са буквални и кои не. Първото недоразумение, чат трябва да бъде изчистено, преди дори да обсъждаме този въпрос, е това, което кара много хора да пропускат същността, а именно, че трябва да правим разлика между еволюция и вариация. Вариацията е процесът, чрез който хората създават различни хибриди грах, различни породи котки и т.н. След петдесет години експериментиране, например, са измислили нова порода котки: комбинация от сиамска и персийска, наречена хималайска котка, която бас дълъг косъм като персийска с окраската на сиамска. Отначало това лошо се случило случайно, но котката така и не успяла да се възпроизведе чисто-себе си; и едва сега, след всичките тези години на експерименти, те измислили нова порода, която се размножава истински. По същия начин съществуват различни породи кучета, различни сортове растения, а самите човешки раси са доста различни: Пигмеи, хотентоти, китайци, * северноевропейци - все различни видове човешки същества, които са дошли Срв. Псалм 13:1: "Глупакът е казал в сърцето си: Няма Бог." - Ед. от един прародител. Следователно въпросът за вариациите е един ти и трябва да се разграничава от еволюцията*. Несъмнено съществуват много вариации в рамките на един вид същества, но тези вариации никога не създават нещо ново; те само про. дуцират различен сорт куче или котка, или боб, или хора. Всъщност това е по-скоро доказателство срещу еволюцията, отколкото за нея, защото никой никога не е успял да измисли нов вид същество. Различните "видове" - а този термин сам по себе си е доста произволен - в по-голямата си част не са в състояние да създават потомство помежду си, а в малкото случаи, когато могат, потомството не е в състояние да се възпроизвежда. Така свети Амвросий Милански казва: "Това е пример за теб, човече. да престанеш да се месиш в Божиите пътища. Бог иска всяко създание да бъде отделно". 2. Исторически контекст През периода на Просвещението светогледът е бил доста стабилен. Малко преди този период англиканският архиепископ Ушер от Арма изчислява всички години, дадени в старозаветните родословия, и стига до идеята, че светът е създаден през 4004 г. пр.н.е.** Нютон вярва в това, а просветеният светоглед подкрепя идеята, че Бог е създал света за шест дни и след това е оставил ир * В бележките си Ф. Серафим пише: "Популярното съзнание приема само "вариациите като доказателство за много по-големия въпрос за еволюцията". Оставяме на учените да определят границите на наблюдаемата за тях промяна. По своята грандиозна концепция еволюцията като такава не може да бъде доказана^и малките вариации, наблюдавани от науката днес.... "Нека учените да определят границите на вариациите и нека използват думата rhe и понятието "еволюция" при обяснението на промените - но нека се откажат от метафизи< алните схеми, които се стремят да екстраполират малките промени в един всеобхватен pnnc1' пай. Ако последното е вярно, нека то да произлиза естествено от данните, без да се налага интер' претация на фактите." - Изд. ** Откритието на архиепископа е публикувано през 1650 г. и скоро е добавено като 3 маргинална бележка към книгата Битие в Authorized Version of die Bible - I 1 изчислението се основава на Масоретския (еврейски) текст на Стария завет. Според хронологията на Стария завет в текста на Септуагинтата (гръцки), който се използва от православните християни, Земята е приблизително с 1500 години по-стара от изчисленията на арк-епископ Ушер. се развива и че всички видове са били точно такива, каквито ги виждаме днес. Учените от онова време са приели това. ■ В края на периода на Просвещението обаче, когато започнала да настъпва революционната треска, този много стабилен мироглед започнал да се разпада и вече някои учени излизали с по-радикални теории. В края на XVIII в. Еразъм Дарвин, дядото на Чарлз Дарвин, вече е излязъл с хипотезата, че алт на живота произхожда от една първична нишка - точно това се има предвид днес под теорията за еволюцията.* Неговата теория не се отнася само до един вид или тип същество, а предлага една първична капка или нишка да се развие във всички различни видове същества чрез трансмутации. "Би ли било твърде смело - попитал той, - да си представим, че в огромния дълъг период от време, откакто земята е започнала да съществува, може би милиони векове преди историята на човечеството - би ли било твърде смело да си представим, че всички топлокръвни животни са възникнали от една нишка?" Това ново обяснение на Еразъм Дарвин е опит да продължи ре духа на Просвещението като пълен рационализъм и простота. Тъй като рационализмът навлизал все по-дълбоко в съзнанието, било по-просто (според него) да се обясни, че животът е произлязъл от една единствена жива нишка, отколкото да се даде по-"сложното" обяснение, че Бог е дал битие наведнъж на всички различни видове същества.** Имало един естествоизпитател, Шевалие дьо Ламарк (автор на "Философска зоология", 1809 г.), който малко след това имал определена еволюционна теория, но той имал идеята, че промените, необходими за обяснението на еволюцията на един вид в друг, се дължат на унаследяването на придобити характеристики. Това никога не е могло да бъде доказано и всъщност е било напълно опровергано. Следователно идеята за еволюцията не се е наложила. В този период от началото на XIX в. обаче е имало един важен геолог, който е дал голям тласък на възприемането на ' Книгата на Еразъм Дарвин "Зоономия", в която той предлага тази теория, е публикувана през 1794 г. - бел. ред. * Терминът "дарвинизъм" за пръв път е приложен към теориите на Еразъм Дарвин за Солюцията, които включват естествения подбор. Тези теории допринасят много за "деа на неговия внук Чарлз, въпреки че последният никога не е признал дълга си.-Ед. на тази идея за еволюцията. Това е Чарлз Лайъл, който през 1830 г. издига теорията за униформизма, т.е. че всичко, което виждаме днес на Земята, се дължи не на катастрофи - на внезапен потоп или нещо подобно, а по-скоро на факта, че процесите, които действат днес, са действали и през миналите епохи, от началото на света, доколкото можем да видим. Ето защо, ако погледнем Големия каньон, ще видим, че реката е разрушила каньона, и можем да изчислим - като вземем предвид колко бързо тече водата, колко вода има в него сега, качеството на почвата и т.н. - колко време трябва да е било необходимо, за да се разруши каньонът. Лайъл смята, че ако приемем, че тези процеси винаги са протичали с една и съща скорост - това е много рационално и дава възможност за изчисления - можем да намерим единно обяснение на нещата. В книгата си "Принципи на геологията" Лайъл пише: От най-ранното време, към което можем да погледнем назад, до днес, не са действали никакви други причини освен тези, които действат сега, и те никога не са действали с различна степен на енергия от тази, която упражняват сега. Разбира се, няма доказателства за това; това е само негова хипотеза.* * През 1831 г., една година след публикуването на "Принципи на геологията" на Лайъл, Дарвин я прочита по време на пътуването си с кораба "Бийгъл". След пътуването Лайъл става наставник на Дарвин и от по-късните му изявления става ясно, че идеите на Лайъл са го накарали да се замисли за прилагането на принципите на униформизма към историята на живите същества. В частните си писма Лайънъл дава ясно да се разбере, че възнамерява да премахне това, което нарича "мозаечна геология", т.е. тълкуването на геоложките пластове от гледна точка на Библейския потоп. Хенри М. Морис пише: "Заслужава да се отбележи, че нито Дарвин, нито Лайъл са били обучени като учени в съвременния смисъл на думата. Дарвин е бил отпаднал студент по богословие, чиято единствена диплома е била по реология. Чарлз Лайъл е бил юрист, а не геолог. Водещите геолози по негово време - например Кювие и Бъкленд - са вярвали в катастрофизма, а много от геолозите в наши дни се връщат към този възглед. Лайъл трябва да е знаел, че действителните данни на геологията преобладаващо са гласували за катастрофизма, а не за униформизма. Въпреки това той догматично настоява за дълги епохи и унифициране, като в процеса на работа саркастично отхвърля библейската хронология (Morris. The Long War against God, p. 162). Стивън Джей Гулд, един от водещите съвременни еволюционисти, всъщност обвинява Лай* в измама при популяризирането на тази система: "Лайел разчита на истински късчета хитрост, за да утвърди своя униформитански възглед като единствената истинска геологияһттр://.... Лайел наложи своята има1 нация върху доказателствата" (Gould, Ever Since Darwin, pp. 149-50).-Ед. Тази идея, заедно с идеята, която сега набира симпа- -че видовете еволюират един в друг, води до друга идея. Ако се обединят тези две идеи, се стига до идеята, че най-вероятно светът не е само на няколко хиляди години, както изглежда твърдят християните, а че трябва да е на много хиляди или милиони години, или дори повече. Така възниква идеята за все по-голямата възраст на Земята. Но отново това убеждение (че светът трябва да е много стар) е било само предположение; то не е било доказано. Тази идея вече се е загнездила в съзнанието на хората, когато през 1859 г. Чарлз Дарвин излиза с книгата си, в която проповядва идеята за естествения подбор. Идеята на Дарвин се противопоставяла на тази на Ламарк, който твърдял, че жирафът е еволюирал, защото едно късокрако същество изпънало шията си, за да яде по-високите листа, потомството му имало шия с един сантиметър по-дълга, следващото умирало, изпънало се още малко и постепенно се превърнало в това, което днес познаваме като жираф. Това противоречи на всички научни закони, защото такива неща не се случват. Една придобита характеристика не може да бъде наследена. Например, когато на китайските жени са връзвали краката, дъщерите им винаги са се раждали с нормални крака. От друга страна, Дарвин стигнал до идеята, че може би е имало две същества с по-дълги шии, които са оцелели, защото са имали по-дълги шии; те са били обединени, защото всички останали са измрели поради неблагоприятни обстоятелства или бедствие; и тяхното потомство наистина е имало по-дълги шии, защото в тях е настъпила промяна: това, което днес учените наричат "мутация". Отначало това може да е било случайност, но след като веднъж се е осъществило възпроизводство между две такива същества, то продължава през вековете. Разбира се, това е само предположение, защото никой не е наблюдавал подобно нещо. Но това предположение порази съзнанието на хората; те Бяха като калайдисани, все готови за това, и това беше искрата. Идеята звучеше толкова правдоподобно; и идеята за еволюцията се наложи - не защото беше доказана. Всъщност разсъжденията на Дарвин се основават почти изцяло на наблюденията му не върху еволюцията, а върху вариациите. Когато пътува из Галапагоските острови, Дарвин се чуди защо има тринадесет различни разновидности на един вид финх и смята, че това е така, защото има една първоначална разновидност, която е се е развил в зависимост от околната среда. Това не е еволюция, а вариация. От това той стигнал до заключението, че ако продължиш да правиш малки промени по този начин, накрая ще получиш абсолютно различен вид същество. Проблемът при опитите да се докаже това научно е, че никой никога не е наблюдавал тези по-големи промени; наблюдавали са само промени в рамките на един вид.* 3. "Доказателство" за еволюцията Нека сега да разгледаме така наречените доказателства за еволюцията, за да видим какви са те. Няма да се опитваме да опровергаваме, а само да се опитаме да видим качеството на използваните rhe доказателства; какво е това, което изглежда убедително за хората, които вярват в еволюцията. 1. Съществува стандартен учебник по зоология, използван преди двадесет години, "Обща зоология" на Трейси И. Сторър, в който са изброени редица доказателства. Първото доказателство в книгата се нарича "сравнителна морфология", т.е. сравнение на структурите на тялото. Човекът има ръце, птиците - крила, рибите - плавници - в книгата има убедителни диаграми, които ги правят много сходни. Птиците имат нокти, а ние - пръсти - книгата показва как едното може да се е развило в другото.** Показано е, че всички същества имат много сходна структура, а различните структури са подредени според различните фили и родове. Разбира се, това не е доказателство. То обаче е много логично за този, който вярва в еволюцията. От друга страна, научните креационисти казват, че ако вярвате, че Бог е създал Вселената, Той трябва да е имал основен генерален план * Това е така, защото, както вече е доказано чрез генетични изследвания, способността за вариране на даден организъм е ограничена от присъщата на този организъм изменчивост на генофонда. "С други думи - пише Филип Е. Джонсън, - причината кучетата да не стават големи като слонове, а още по-малко да се превръщат в такива, не е в това, че просто не сме ги развъждали достатъчно дълго. Кучетата нямат генетичен капацитет за такава степен на промяна и спират да стават по-големи, когато се достигне генетичният лимит" (Darwin on Trial, стр. 18).-Ед. ** На тази илюстрация, на стр. 215 от "Обща зоология", е показан "хипотетичен междинен продукт" (посочен като такъв в заглавието) между перка на риба и крайник на земноводно. С други думи, при липсата на междинен вид авторът е трябвало да измисли такъв.-Ed. на сътворението; следователно всички видове същества биха имали основни сходства. Ако вярвате, че Бог е създал всички същества, тези диаграми ви убеждават, че, да, Бог ги е създал по план. Ако вярвате, че едно същество е еволюирало в друго, разглеждате същите диаграми и казвате: да, едното е еволюирало в другото. В това няма доказателство нито за, нито против еволюцията. Всъщност хората приемат еволюцията на някаква друга основа и след това разглеждат такива диаграми, а диаграмите ги убеждават още повече. 2. Второ, съществува "сравнителна физиология". В книгата "Обща зоология" се казва: "Тъканите и течностите на организмите показват много основни сходства във физиологичните и химичните свойства, които са паралелни на морфологичните особености." 1 Например, от хемоглобина в кръвта на гръбначните животни могат да се получат кристали оксихемоглобин; тяхната кристална структура ... е паралелна на тази на класификацията на гръбначните животни въз основа на структурата на тялото. Тези от всеки вид се различават, но всички от един род имат някаква обща характеристика. Освен това тези на всички птици имат определени прилики, но се различават от кристалите, получени от кръвта на бозайници или влечуги.2 Тук можем да кажем същото, което казахме и за морфологията. Ако вярвате в сътворението, казвате, че Бог е създал подобни същества със сходна кръв, и няма проблем. Ако вярвате в еволюцията, казвате, че едното е еволюирало в другото. Измислена е система за датиране по утайки от кръв. Учените виждат, че утайките са сходни при всеки вид, че имат нещо общо в рамките на един род и че са доста различни при различните родове: например птици и маймуни. Въз основа на това те правят определени изчисления и решават на колко години разстояние в еволюционната скала се намират тези различни същества. Изчисленията им объркват всичко останало. Ако това се приеме, трябва да се променят други системи за датиране, така че все още е спорно. Всъщност то не доказва нищо, защото можете да го приемете като доказателство или за еволюцията, или за Божието творение. 3. Съществува и трети аргумент, наречен "сравнителна ембриология". В учебници като "Обща зоология" има снимки, които показват ембриона. онична риба, саламандър, костенурка, пиле, прасе, човек и т.н., като се демонстрираше, че всички те много си приличат, и се казваше, че постепенно се развиват по различен начин. Можете да видите, че човекът има така наречените "хрилни прорези" в ембриона. Следователно се предполага, че това е спомен за неговите предци.* Ернст Хекел в своята "теория на рекапитулацията" и "биогенетичен закон" твърди, че "отделният организъм в своето развитие (онтогенеза) се стреми да повтори етапите, преминати от неговите предци (филогенеза) "3 . днес тази теория вече не се приема от еволюционистите. Учените са установили, че "хрилете" изобщо не са хриле, а само се подготвят за това, което предстои да се развие в шията на човешкото същество. Така че това доказателство е доста добре отхвърлено. Отново са използвали аргумента, че приликата означава доказателство, което всъщност не е така. 4. Друго доказателство, което някога е било по-силно, отколкото е днес, е това за "вестигиалните" органи. Еволюционистите твърдяха, че има определени органи, като апендикса при човека, които изглежда нямат никаква функция сега и следователно трябва да са останали от предишен етап на еволюцията, когато маймуна или друг от предците на човека е използвал тези органи. Но все повече и повече се установява, че тези "остатъчни" органи имат определено предназначение; установява се например, че апендиксът има някаква функция на жлеза, така че този аргумент също губи тежест.*' И само защото не знаем какво прави даден орган, това не означава, че той е останал от някаква по-ниска форма на живот. 5. След това има аргументи от палеонтологията: изучаването на вкаменелостите. Разбира се, първото на пръв поглед убедително доказателство са геоложките пластове, както например в Големия каньон, където се виждат най-различни пластове; и колкото по-надолу се слиза, толкова по-примитивни са съществата там * Това е доказателство, че човекът е еволюирал от водни животни с хриле.-Ед. " "На практика през последните години се доказа, че всички т.нар. вестигиални' органи, особено тези при човека, имат определено предназначение и изобщо не са вестигиални. Навремето еволюционистите твърдяха, че в човека има около 180 такива вестигиални органа, но сега практически не се твърди, че има такива. Някои от тях са щитовидната жлеза, тимусът, опашната кост, епифизната жлеза, ушните мускули, сливиците и апендиксът. За всички тях сега се знае, че имат полезни, а често и съществени функции" (Хенри Морис, Научен креационизъм, стр. 76). За подробно разглеждане на този въпрос вижте книгата "Vestigial Organs" are Fully Functional (Вестигиалните органи са напълно функционални) на д-р Джери Бергман и д-р Георг" Хау.-Ед. изглежда, че са. Учените датират пластовете по това какви същества са открити в тях. През деветнадесети век те откриват тези пластове и определят кои са по-стари и кои - по-млади; а сега разполагат с доста сложна система, чрез която да определят кои пластове са по-стари и -кои - по-млади*. цялата система за датиране обаче е доста кръгова. Тъй като често тези пластове са "обърнати с главата надолу" според ре-еволюционния модел**, те трябва да направят някои корекции. Точно както Птолемеевата система се е нуждаела от определени корекции (наложило се е да се измислят епицикли, тъй като планетите не са обикаляли около Земята равномерно), по същия начин еволюционистите трябва да правят корекции, когато установят, че според еволюционната теория пластовете са "обърнати с главата надолу". Те трябва да ги датират по вкаменелостите в тях. Но откъде знаят, че вкаменелостите в тях са в правилния ред? Знаят' защото някъде другаде вкаменелостите са били в "правилния" ред според еволюционисткия модел и оттам са получили системата. Ако се вгледате внимателно, ще видите, че това е една кръгова система. Човек трябва да има вяра, че това действително отговаря на действителността. В това има редица недостатъци. От една страна, съществата се появяват съвсем внезапно във всеки пласт, без да има междинни типове, които да водят до тях. Освен това с продължаването на изследванията в пластовете се откриват животни, които не би трябвало да се намират там, където са. Например сега в предкамбрийското ниво се откриват калмароподобни същества [Tribrachidia] и всякакви подобни доста сложни животни, които не би трябвало да са там, защото се предполага, че са се развили едва след около стотина милиона години. Или трябва да промените идеята си за ре еволюцията на такива същества, или да кажете, че това са били изключения. * Схемата на "геоложката колона", измислена от еволюционистите (с дати, определени за всеки пласт), никъде не може да бъде открита в природата като пълен набор от седименти със стандартна дебелина. "Това е въображаема структура, която е синтезирана от сравняването на 1 скален пласт в една част на света с подобно изглеждащ пласт в друга част °на света." Вж. Richard Mil ton, Shatteringthe Myths of Darwinism, chs. 3, 7.-Ed. " В Енциклопедия Британика (11-то издание) се признава, че в някои области всички пластове са точно "обърнати" [т.е. примитивни същества се намират на по-високо ниво, отколкото "високоразвити"]. Като цяло няма доказателства, че тези пластове са се полагали в продължение на милиони години.* Креационистите, които говорят за Ноевия потоп, казват, че е също толкова възможно потопът да е причинил точно същото. Обикновено първи биха били погребани по-простите морски животни, живеещи на морското дъно, следвани от рибите и другите организми, живеещи по-близо до повърхността на океана. По-напредналите животни, включително човекът, биха се изкачили на по-високи места, опитвайки се да се спасят от потопа. Щеше да има малко останки от човека, защото той щеше да се опитва да се качи на кораби и други неща, за да се измъкне** , * Униформисткото предположение, че пластовете са се полагали постепенно в продължение на милиони години, не се потвърждава от доказателствата. Съвременните геоложки процеси показват, че никъде днес не се образуват скали, подобни на тези в съществуващите пластове. Това говори за катастрофален произход на пластовете. Виж Richard Milton, Shattering the Myths of Darwinism (Разбиване на митовете на дарвинизма), стр. 72-79, и Henry Morris, Scientific Creationism (Научен креационизъм), стр. 101-11.-Ed. " Д-р Хенри Морис казва още: "Фактът, че въпреки че този ред като цяло е очакван, се установява, че има много изключения, както по отношение на пропуските, така и на инверсиите, също със сигурност е очакван по отношение на събитията от Потопа, но е изключително труден за логическо обяснение от гледна точка на еволюцията и еднообразието" (The Genesis Flood, стр. 276). Д-р Дейвид М. Рауп, уредник по геология в Чикагския музей по естествена история (в който се съхранява най-голямата колекция от вкаменелости в света), е направил обширни проучвания на тези фосилни последователности и е стигнал до следното заключение: "В годините след Дарвин неговите защитници се надяваха да открият предсказуеми прогресии. Като цяло те не бяха открити - но оптимизмът умря трудно и някои чисти фантазии се промъкнаха в текстовете." Д-р Рауп, който е смятан за най-големия жив палеонтолог в света, е еволюционист, но признава, че човек би могъл да приспособи към фосилните записи почти всяка теория, която му харесва. Той казва, че вкаменелостите биха могли да се отложат и стохастично (случайно), що се отнася до някакъв ред (David Raup, "Probabilistic Models in Evolutionary Paleo-Biology", American Scientist, Jan.-Feb. 1977, p. 57)" Той дори отбелязва ироничните последици от това за креационистите: "Една от ирониите на дебата "еволюция - сътворение" е, че креационистите са приели погрешното схващане, че фосилните записи показват подробен и подреден прогрес, и са положили много усилия, за да пригодят този "факт" в своята геология на потопа" (David Raup^ "Evolution and the Fossil Record", Science, July 17, 1981, p. 289). "С други думи - пише д-р Хенри Морис - Рауп казва, че геолозите на потопа не трябва да си правят труда да разработват модел на потопа за реда на вкаменелостите, тъй като няма никакъв "ред, който да се приспособи"! {The Biblical Basis for Modern Science, p. 363).- Освен това има само много специфични условия, които водят до това, че даден фосил изобщо е останал. Едно същество трябва да бъде погребано внезапно в определена кал, която позволява то да се запази.* Цялата идея за постепенността на тези явления се поставя все повече под въпрос. Вече има доказателства, че нефтът, въглищата и други подобни неща могат да бъдат създадени за изключително кратко време - за броени дни или седмици.** Самото образуване на вкаменелости е много благоприятно за някаква катастрофа. В сферата на палеонтологията най-важният аргумент срещу еволюцията е, че е трудно да се каже, че някога е намерено едно-единствено нещо, което може да се нарече междинен вид. Всъщност Дарвин е бил изключително загрижен за това. Той пише: Броят на междинните видове, които са съществували в миналото, [трябва да] е наистина огромен. Защо тогава всяка геоложка формация и всеки пласт не са пълни с такива междинни звена? Геологията със сигурност не разкрива нито една такава фино степенувана органична верига; и това може би е най-очевидното и сериозно възражение, което може да се изтъкне срещу теорията. Според мен обяснението се крие в изключителното несъвършенство на геоложките данни. "1 Днешните учени твърдят, че фосилната документация е изключително богата: известни са повече фосилни видове, отколкото живи. Въпреки това не са открити повече от няколко, които биха могли да се тълкуват * Т.е. да се предпазят от разпадане от бактерии или от нападение от хищници. Освен това тези седименти трябва да са на значителна дълбочина, за да се предотврати разпръскването на останките от естествените процеси. Ричард Милтън посочва: "Днес никъде по света не са известни вкаменени скали, които да се образуват. Няма недостиг на органични останки, няма липса на спокойна седиментна морска среда. Наистина има кости и черупки на милиони същества на сушата и в морето. Но никъде те не се погребват бавно в седименти и не се литифицират. Те просто се разрушават от вятъра, прилива, времето и хедаторите" (Shattering the Myths of Darwinism, стр. 78). Това показва, че съществуващите костилки са се образували в резултат на голяма катастрофа. Вж. статията на Хенри Морис, Scientific ^eationism (Научен ^еционизъм), стр. 97-101.-Ед. ** Вж. Джон Д. Морис, Младата Земя, стр. 102-3.-Ед. като някакъв междинен вид. Те ще ви разкажат за птеродактила - влечуго с крила - и ще кажат, че това влечуго се превръща в птица. Но защо не можете просто да кажете, че това е влечуго с крила? Съществуват някои вкаменелости, наречени "индексни вкаменелости", които, когато се видят в определен пласт, определят, че този пласт не може да бъде по-стар или по-млад от определена дата, защото се предполага, че това животно е изчезнало в определен период. Откриха риба**, която плуваше в океана и за която се предполагаше, че е изчезнала преди седемдесет милиона години.*** Тъй като се смяташе, че е индексна вкаменелост, тя обърка всичко; и този конкретен слой, който беше датиран според тази изчезнала риба, вече не беше правилен.**** Защо някои видове еволюират, а други остават същите, каквито са били? Има много видове, открити в "древните" пластове, които * Животното, което еволюционистите най-често цитират като преход от влечуго към птица, всъщност не е птеродактилът, а археоптериксът. Филип Е. Джонсън нарича ре археоптерикса "странен вариант, подобен на съвременния патешки платипус" (Darwin on Trial, стр. 80); Хенри Морис посочва, че това е "мозаечна форма, [която] не притежава преходни структури" (The Biblical Basis for Modem Science, стр. 341); и дори еволюционистите Стивън Джей Гулд и Найлс Елдредж признават, че "любопитни мозайки като археоптерикса не се броят" като плавни междинни форми във фосилния запис (Paleobiology, vol. 3 [Spring 1977], p. 147). Майкъл Дентън отбелязва, че "няма съмнение, че тази архаична птица не е водена от поредица преходни форми от обикновено сухоземно влечуго през редица плаващи типове с все по-развити пера, докато се достигне до състоянието на птица" (Evolution: A Theory in Crisis, с. 176). ** Чифтокопитното, открито през 1938 г. край бреговете на Мадагаскар. Смяташе се, че 1'елаканрът е тясно свързан с непосредствените предци на земноводните. При препарирането му обаче "вътрешните му органи не показваха признаци на предварителна адаптация към сухоземна среда и не даваха никаква представа за това как е възможно риба да се превърне в земноводно" (Johnson, Darwin on Trial, pp. 76-7 - вж. също Denton, pp. 157, 179-80). -Ед. т.е. приблизително по същото време, когато се предполага, че чат динозаврите са изчезнали.-Ед. Има много други организми, чиито вкаменелости са били открити само в пластове, за които се е смятало, че са на стотици милиони години, и които по този начин са били използвани като индексни вкаменелости - докато не са били открити все още живи в днешно време. За частичен списък на тези организми вж. "Научен креационизъм", стр. 88-89.-Ед. са абсолютно същите като сега живеещите видове. Еволюционистите имат идеи, че някои от тях са "репробирани" видове, които по някаква причина не вървят наникъде, а други са по-прогресивни видове, тъй като имат енергията да вървят напред. Но това е вяра, а не доказателство. Фосилните видове, които са се запазили, са точно толкова различни един от друг, колкото и живите видове. 6. След това има "очевидни" семейни доказателства за еволюцията. В повечето учебници по еволюция има художествени изображения, проследяващи еволюцията на коня и слона. В това има голяма доза субективност, точно както когато художниците правят така, че неандерталският човек да изглежда наведен, за да прилича на маймуна. Това не е научно доказателство, а въображение, основано на нечия философска идея. Във фосилните находки има доста доказателства, които или са против еволюцията, или показват, че няма доказателства в едната или другата посока; има и някои неща, които са доста забележителни и не могат да бъдат обяснени с еволюцията. Малкото "ясни" линии на произхода - конят, свинята и т.н. - включват или вариации в рамките на един тип (както очевидно различните размери на конете), или пък (когато става дума за очевидно различни видове същества) просто предполагат (но не могат да докажат), че едно същество е свързано с друго чрез пряк произход.* Ако еволюцията е вярна, тези линии на произхода може да са правдоподобни; но в никакъв случай не представляват доказателство за еволюцията. *В една от последните статии в World Magazine (17 юли 1999 г.) се отбелязва, че вероятно най-известната от тези предполагаеми линии на произхода е rhe: "Музеят Фийлд [в Чикаго] е източникът на тази често препечатвана изложба, която уж показва еволюцията на коня. Малките скелети са последвани от малко по-големи и все по-конски скелети, които плавно мутират, докато се стигне до съвременния кон. На пръв поглед това е нагледно доказателство за еволюцията, без липсващи звена от малкото хорцеподобно същество до величествения жребец, и е използвано като такова в безброй учебници по природни науки. Оказва се обаче, че животните, чиито скелети са така подредени, нямат нищо общо помежду си. Те" представляват различни видове, различни клонове и припокриващи се рими, както са принудени да признаят дори еволюционистите, призовани по този въпрос от критиците на дарвинизма. Музеят Фийлд, за своя чест, изтегли ре-витрината, като замени снимка на ре-старата изложба, заедно с ■разказ за спора" (Джийн Едуард Вейт, "Признаване на грешките"). За предполагаемите линии на произход виж също Denton, стр. 182-86, 191, и Mil-tQn, стр. 102-5.-Ed. 7. Последното така наречено доказателство за еволюцията са мутациите. Всъщност сериозният учен ще ви каже, че всичко останало всъщност не е доказателство, но единственото доказателство са мутациите. Има някои еволюционисти, като Теодосий Добжански, които казват: "Аз доказах еволюцията, защото направих нов вид в лаборатория". След тридесет години работа върху плодови мушици, които се размножават много бързо, за няколко десетилетия можете да получите поколенчески еквивалент на няколкостотин хиляди години човешки живот. Добжански експериментира, като облъчва плодови мушици, и накрая стига до два вида, в които има промени и които вече не се кръстосват с другия вид плодови мушици. Това е неговата дефиниция за вид - че те не се кръстосват; следователно, казва той, "аз развих нов вид". На първо място, това е направено при изключително изкуствени условия, с радиация; и за да го оправдаете, трябва да измислите нова теория за радиоактивни вълни от космоса. Второ, това все още е плодова мушица. Така че тя няма крила или е лилава вместо жълта; тя все още е плодова муха и по същество не се различава от никоя друга плодова муха; тя просто е друг сорт. Така че той всъщност не е доказал нищо.* Освен това мутациите са вредни в 99 % от случаите. Всички експерименти, включително и тези на еволюционистите, които са работили върху тях в продължение на много десетилетия, са се оказали неуспешни в доказването на каквато и да е реална промяна от един вид същество в друг, дори и най-примитивните * Филип Е. Джонсън отбелязва, че "Експериментаторът може значително да увеличи или намали броя на косъмчетата при плодовата муха,... или значително да намали размера на крилата и т.н., но плодовите мухи си остават плодови мухи, обикновено неадаптирани. В някои свидетелства експериментите с плодови мушици са довели до появата на нови видове, в смисъл на популации, които не се кръстосват помежду си; други оспорват, че границата на видовете в действителност е била премината. Очевидно въпросът зависи от това колко тясно или широко се дефинира видът, особено по отношение на популации, които са възпрепятствани да се кръстосват, но не са напълно неспособни за това. Не се интересувам от този въпрос, защото тук става въпрос за способността да се създават нови органи и организми по този метод, а не за способността да се създават отделни популации за размножаване. Във всеки случай няма причина да се смята, че видът селекция, използван в експериментите с плодови мушици, има нещо общо с начина, по който плодовите мушици са се развили на първо място" (DitrW1 on Trial, стр. 175). За обобщение на различните дефиниции на "вид", предложени от еволюционистите, вж. по-горе, стр. 134 н.-Ед. вид, който се размножава на всеки десет дни. Ако не друго, доказателствата в тази сфера са за "фиксираност" на видовете.* Но в крайна сметка трябва да кажем, че няма убедително научно доказателство за еволюцията; по същия начин няма и убедително доказателство против еволюцията, защото дори и да не изглежда твърде логично или твърде правдоподобно според доказателствата, все пак няма доказателство, че при един милиард или трилион години от амебата не би могла да се получи маймуна. Кой знае? Ако не се замислите нито за миг какво казват Светите отци, може да си помислите, че може би е вярно, особено ако има Бог. Ако смятате, че това е станало "случайно", нямате никакви аргументи.** Да вярваш, че това е станало случайно, изисква много повече вяра, отколкото да вярваш в Бога. Във всеки случай доказателствата, които току-що разгледахме, ще имат смисъл за вас в зависимост от това каква е вашата философия. Креационистката философия изисква по-малко приспособяване на доказателствата и затова е в по-голямо съответствие с опростените презумпции на съвременната наука. 8. Има още едно нещо, което се използва като своеобразно "доказателство за еволюцията", и това е радиометричното датиране: радиовъглерод, калиев аргон, разпад на урана,*** и т.н. Всички те са открити през настоящия век, а някои от тях съвсем наскоро. Еволюционистите твърдят, че тези системи доказват, че светът е наистина много стар. В един учебник се казва, че те имат * Както отбелязва експертът по генетика д-р Лий Спетнер: "Ако случайните мутации могат да обяснят ре еволюцията на живота, тогава те трябва да са добавили много информация към генома от времето на първия предполагаем организъм до появата на целия настоящ живот. Ако това огромно количество информация е било натрупано чрез натрупване на дълги серии от случайни мутации и естествен подбор, тогава всяка от тези милиарди мутации трябва да е добавила средно някаква информация. И все пак след всички молекулярни изследвания, които са направени върху мутациите, не е открита нито една, която да добавя генетична информация! Всички те губят информация!" Вижте авторитетното опровержение на еволюцията от страна на д-р Спет-нер. Не е случайност!-Ед. " Като казва "случайно", Фт. Серафим има предвид "без дизайн" или "без интелигентен дизайнер". Според нко-Дарвиновата съвременна синтетична теория на решението основният механизъм на еволюцията е случайната мутация, действаща заедно с естествения подбор.-Ед. Системата за разпадане на урана е първият радиометричен метод, използван в историята, e метод, спрямо който са калибрирани другите, и основната подкрепа за rhe Широко разпространената идея, че Земята е на 4,6 милиарда години.-Ед. доведе до революция в датирането, тъй като преди имахме само относителни представи за възрастта, а сега имаме абсолютни представи. Човек може да изследва определена скала по системата калий-аргон и да излезе с идеята, че скалата е на два милиарда години; те допускат грешка от около десет процента. Факт е, че голямата възраст на Земята уж вече е била "известна" на учените много преди да бъдат разработени тези системи за датиране. От самото си създаване системите за датиране се основават на недоказаните униформистки предположения на Чарлз Лайъл, че светът е на много милиони, ако не и на милиарди години. Както пише Уилям Б. Н. Бери в книгата си Growth of a Prehistoric Time Scale (Растеж на праисторическата скала на времето): Еволюцията по този начин е в основата на геоложката скала на времето, въпреки че самата скала е издигната преди Дарвин и Уолъс да представят на научния свят своята система за естествен подбор? Всичко това зависи от вашата философия. Системите за радиометрично датиране "работят" само ако вече знаете, че светът е на "милиони години" * Така те всъщност не са революционни в датирането; те просто се вписват във вече възприетия възглед. Ако тези нови системи за датиране казваха, че светът е само на пет хиляди години, вместо на три милиарда, учените нямаше да ги приемат толкова лесно**. Геоложката колона и приблизителните възрасти на всички вкаменелости са изработени и според еволюционните * "Трябва да се помни, че от научна гледна точка никой не разполага с доказателства за каквито и да било дати преди началото на писмените записи, преди около 4000 до 6000 години, ар повечетоДати преди началото на историята трябва задължително да се основават на предположението за униформизъм" (Henry Morris, Scientific Creationism, p. 150).-Ed. '* Както отбелязва Ричард Милтън, "Науката е предложила много методи за геохронометрия - измерване на възрастта на Земята, - всички от които са подложени на известна несигурност [например изтичане на хелий в атмосферата, приток на сол в океана]... - Но от тези многобройни методи само една техника - тази на радиоактивното разпадане на урана и подобни елементи - дава възраст на Земята от милиарди години. И именно този единствен метод е бил ентусиазирано популяризиран от дарвинистите и унифо] митарианските геолози, докато всички останали методи са били пренебрегвани" (Shattering t,:i Myths of Darwinism, p. 38).-Ed. Всяка обективна научна книга по темата ще ви каже, че единственият начин да дадем абсолютен брой години на различните пластове е като приемем теорията за еволюцията. "Индексните вкаменелости" се използват като краен показател за възрастта на пластовете, а възрастта на индексните вкаменелости се определя от еволюционните предположения за тях.** Както твърди The American Journal of Science: Единствената хронометрична скала, приложима в геоложката история за стратиграфската класификация на скалите и за точното датиране на геоложките събития, се предоставя от вкаменелостите. Благодарение на необратимостта на еволюцията те предлагат недвусмислена времева скала за определяне на относителната възраст и за корелация на скалите в световен мащаб.*** 6 Следователно това е още един аргумент в кръг. Теорията на еволюцията * Например през XIX в. Чарлз Лайъл се опитва да датира края на периода креда, като се позовава на това колко време според него е било необходимо на ракообразните (чиито вкаменелости са открити в по-късните пластове) да се превърнат в съвременните си потомци. Лайъл изчислява, че кредата е приключила преди 80 милиона години - недалеч от приетата днес цифра от 65 милиона {Shattering the Myths of Darwinism, p. 22).-Ed. " Когато различни радиометрични тестове на дадена скала, извършени по една или повече радиометрични процедури, дадат несъгласувани възрасти (както често се случва), еволюционистите ще решат да изберат възраст, която съответства на техните представи за еволюционните етапи на "индексните вкаменелости", открити в същото легло. Както казва д-р Джон Д. Морис: "За пореден път вкаменелостите датират скалите, а вкаменелостите са датирани от еволюцията." Един от известните случаи на това е спорът за датирането на черепа KNM-ER-1470, открит от Ричард Лики, който е разгледан в Приложение 4. (Вж. също Lubenow, Bones of Contention, стр. 247-288, и Milton, стр. 53-56.) - бел. прев. *** По подобен начин У. М. Еласер от Университета на Мериленд пише: "Както е добре известно, редът на геоложките пластове се определя изцяло с помощта на вкаменелости; по този начин геоложкият метод предполага съществуването в тези периоди на живи същества с постепенно нарастваща сложност" {Encyclopedia Britannica [1973], vol. 7, p. 850). J. E. O'Rourke, пишещ в The American Journal oj Science (Jan. 1976, p. 53), заявява: "Това е един от най-значимите примери за това: Интелигентният неспециалист отдавна подозира кръгова логика при използването на скали за датиране на вкаменелости и на вкаменелости за датиране на скали. Геологът никога не си е правил труда да измисли добър отговор, тъй като е смятал, че обясненията не си струват труда, стига работата да носи резултати. Предполага се, че това е твърд прагматизъм."-Ед. не се доказва от "милионите години", защото милионите години се опират на теорията за еволюцията. Ако еволюцията не е вярна, няма нужда от милионите години. Второ, съществуват някои основни предположения, които радиометричните системи за датиране трябва да правят. Системите, които проследяват скоростта на разпадане на радиоактивните минерали до "дъщерни" компоненти, изискват: (2) да не е имало замърсяване от външни източници - което те признават, че се случва, (3) датираното нещо да е било изолирано, погребано някъде, и да не е имало допир с органична материя отвън, и накрая, (4) да не е имало никаква дъщерна компонента, а само "родителската". Всички тези неща са предположения; те не са доказани. Еволюционистът Уилям Б. Н. Бери пише за недоказаните униформистки предположения, на които се основават радиометричните системи за датиране, а всъщност и всички аспекти на еволюционистката геология и палеонтология: Всички явления, които са свързани с миналото на Земята, зависят от принципа на еднаквост на природните процеси във времето, за да бъдат интерпретирани. От този принцип зависи всичко - от тълкуването на запазените в скалите черупки като останки от някогашни живи организми до установяването на хода на времето чрез използване на скоростта на разпадане на нестабилни изотопи като калий 40 и въглерод 14. Например методът на въглерод 14 зависи от този принцип, изразен в предположенията, че космическата радиация е била с еднакъв интензитет поне през последните 35 000 години (периодът от време, за който този метод е най-ефективен) и че скоростта на разпадане на въглерод 14 винаги е била същата като сега. Очевидно е, че без принципа за еднаквост на природните процеси определянето на възрастта въз основа на разпадането на въглерод 14 не би могло дори да се разглежда7. Много хора, дори сред нееволюционистите, ще признаят, че Карбон 14 е най-надеждната от всички системи за датиране; дори научните11 1 Кратка критика на еволюционния модел креационистите признават, че тя има достатъчна точност назад може би до 3000 години, "макар и със значително разсейване и несигурност".* Тя е тествана върху някои предмети, чиято възраст е определена, и в много случаи се оказва, че не е твърде далеч от истината. Но след 2 000 или 3 000 години тя става изключително съмнителна. Дори привържениците на тази система признават, че тъй като периодът на полуразпад на въглерод 14 е около 5600 години, тя не може да бъде точна след 25 000 или най-много 35 000 години. Другите системи, като калиево-аргоновата, разпадането на урана и т.н., твърдят, че измерват период на полуразпад съответно от 1,3 и 4,5 милиарда години; и следователно, когато говорят за доказване на възрастта на стари скали, те използват тези системи. Системата "въглерод 14" се използва само за органична материя, а системите "калиев аргон" и "уран" - за скали.** За вторите важат същите неща, както и за първите: трябва да има еднаквост през милиардите години и да няма замърсяване отвън. При калиево-аргоновия метод например трябва да се приеме, че в началото всичко е било калий 40, преди да се разпадне до аргон 40;*** и всички тези неща трябва да се приемат на вяра. Ако се опитате да измерите нещо "скорошно", да речем само преди един милион години, и използвате тази система с период на полуразпад над един милиард години, това е все едно да се опитате да измерите един милиметър с метър: не е много точно, дори да приемем, че е валидно. Има многобройни случаи, когато са прилагали тази система към нови скали и са получавали възрасти от милиони години. * Хенри М. Морис, Научен креационизъм, стр. 162. Причините, поради които радиовъглеродното дръзновение има известна точност до преди 3000 години (но не и преди това), са обяснени на стр. 164-67. Вж. също Джон Д. Морис, Младата Земя, стр. 64-67. " Радиоизотопните методи не могат да се прилагат нито към самите вкаменелости, нито към седиментните скали, съдържащи вкаменелости, а само към магмените скали, които могат да се намират над или под вкаменелостния пласт.-Ед. *** Това е голямо предположение. "Аргон 40" е много често срещан изотоп в атмосферата и в скалите на земната кора. Всъщност аргонът е дванадесетият най-разпространен химичен елемент на Земята и повече от 99 % от него е аргон 40. Не съществува физически или химически начин да се каже дали дадена проба от аргон 40 е остатък от радиоактивен разпад или е присъствал в скалите по време на тяхното образуване." (Милтън, стр. ' )- Това, че аргон 40 е присъствал в калиевите минерали по време на тяхното образуване, се доказва от впечатляващо погрешните дати, които калиево-аргоновият метод дава на наскоро образувани скали с известна възраст (вж. по-долу). лъвски или милиардни години.* Следователно всичко това е много разколебано. То изисква тези милиарди години изобщо да съществуват**. Съществуват и други видове тестове, които са били използвани в различни времена, като например скоростта, с която натрий и различни химикали се изхвърлят в умиращия океан. Измерва се количеството на елементите, които сега се намират в океана, измерва се приблизително колко от тях се изхвърлят в морето всяка година и от това се прави предположение колко стар трябва да е океанът; и вероятно океанът е толкова стар, колкото и светът. Те направиха това с натрия и откриха, че светът е на 100 милиона години. Но беше установено, че се получават различни отговори в зависимост от това кой елемент използвате: оловото дава възраст 2000 години, други дават 8000 години, някои 100 години, други 50 милиона - няма абсолютно никакво единство.8 Съществуват и други тестове. Например, направен е тест въз основа на скоростта, с която хелий 4 навлиза в атмосферата през короната на слънцето; това показва, че атмосферата на Земята е само на няколко хиляди години.9 Следователно тези тестове са много несигурни; а някои от тях правят много съмнително, че светът би могъл да е на възраст от 5 милиарда години. Когато се стигне дотам, зависи каква е вашата вяра. Някои учени смятат, че Земята е много стара, защото еволюцията е немислима, ако Земята не е много стара. Ако вярвате в еволюцията, трябва да вярвате, че Земята е много стара, тъй като е очевидно, че еволюцията не работи на * Например Хавайският институт по геофизика използва метода на калиевия аргон за датиране на вулканични скали близо до Хуалалей, Хаваи, и получава възраст ои до 3 милиарда години - когато е известно, че скалите са се образували при съвременно изригване през 1801 г. Подобни скали, образувани преди по-малко от 200 години от активен вулкан (Килауеа), са получили възрасти по метода на калиевия аргон до 22 милиона години. Петдесетгодишни потоци от лава в планината Нгаурухое, Нова Зеландия, са дали моделни възрасти от 3 до 5 милиона години. (Вж. Милтън, стр. 38, 47-48).-Ед. '* Д-р Джон Д. Морис обяснява, че радиометричното датиране (в случая методът на разпадане на урана) се основава на "предположението, че Земята е поне достатъчно стара, за да може сегашното количество радиогенно олово [т.е. "дъщерна" компонента] в даден образец да е било получено при сегашните темпове на разпадане на урана. Ако знаехме, че Земята е стара, съществуваше възможността радиоизотопното датиране да помогне да се определи колко точно е стара, но то е безполезно при проверката между стара и млада Земя, то обобщава старата Земя" (John D. Morris, The Young Earth, p. 57).-Ed. кратка времева скала. Но що се отнася до научните доказателства, няма нито едно, което да доказва, че Земята е на 5 милиарда години или на 7500 години - може да е и на двете. Зависи от това с какви предположения започвате. 4. Теорията за еволюцията е разбираема от философска гледна точка И така, еволюцията всъщност не е научен проблем; тя е философски въпрос. Трябва да осъзнаем, че теорията за еволюцията е приемлива за определени учени, философи и други хора, защото те са били подготвени за нея. Нека сега да разгледаме нейните философски предшественици в отстъплението на западното общество от традиционното християнство*. Както видяхме, идеята за еволюцията възниква в края на осемнадесети век, който е краят на Просвещението и началото на Революционната епоха - нашата епоха. Просвещението се е характеризирало със стабилен мироглед, но тази стабилност не е могла да продължи дълго; тя е трябвало да отстъпи място на еволюционния мироглед. По-късно ще обсъдим защо това е така. В един от класическите трудове за Просвещението, "Европейският ум" на Пол Хазард, се казва: [През този период] в Европа се разгаря морален сблъсък. Интервалът между Ренесанса, чийто пряк наследник е, и Френската революция, за която тя изковава оръжията, представлява епоха, която не отстъпва на никоя по историческо значение.111 Просвещението е класическата епоха на модерна Европа. Този период между Ренесанса и модерните времена е първият истински опит да се направи хармоничен синтез на новите сили, освободени от Средновековието, Ренесанса и Реформацията**, без да се губи сП*дната основа на някакъв вид християнство. - * Някои от следващите дискусии в този раздел са взети от предишни лекции от "Курса по оцеляване" на о. Серафим. ** В предишна лекция о. Серафим показа, че след схизмата на Западната църква от Православната църква западната тенденция към рационализъм ^е продължила безконтролно. Това се наблюдава почти веднага след схизмата с възхода на ■холастицизма, в който разумът се издига над вярата и традицията.-Ед. Първият аспект на тази нова класическа епоха, на тази нова хармония, е господството на научния светоглед, който приема формата на световната машина на Исак Нютон.* Епохата на Нютон, ранното Просвещение, е време, когато науката и рационалната религия сякаш са съгласни, че всичко със света е наред, а изкуствата процъфтяват по начин, по който никога повече няма да процъфтяват на Запад. Преди това Западът преживява няколко века на интелектуално брожение и дори хаос, тъй като средновековният римокатолически синтез се разпада и се появяват нови сили, които водят до разгорещени спорове и кървави войни. Религиозните войни на практика приключват с края на Тридесетгодишната война през 1648 г., която опустошава Германия. Протестантството се разбунтувало срещу сложността и покварата на католицизма; настъпил ренесанс на древната езическа мисъл и изкуство; новият хуманизъм открил естествения човек, което изтласкало идеята за Бога все повече на заден план; и, което е по-важно за бъдещето, науката изместила теологията като стандарт за познание и изучаването на природата и нейните закони започнало да изглежда най-важното интелектуално занимание. През XVII и началото на XVIII в. обаче в мисълта на Уесърн е постигнато известно равновесие и хармония. Християнството" все пак не е било унищожено от новите идеи, а по-скоро се е адаптирало към новия дух, а трудностите и противоречията на модерните натуралистични и рационалистични идеи не са се усетили. Особено в най-просветената част на Западна Европа, Англия, Франция и Германия, изглеждало, че е настъпил почти златен век, особено в контраст с религиозните войни, които опустошавали тези страни до средата на XVII век. Просветеният човек вярвал в Бог, чието съществуване можело да бъде рационално доказано, бил толерантен към убежденията на другите и бил убеден, че всичко в света може да бъде екс * Сър Исак Нютон (1642-1727) бил теист, който вярвал в Исус Христос, но бил измъчван от тревоги относно рационалността на християнството. Подобно на други мислители от Просвещението като Томас Джеферсън, той се ангажирал да спаси християнството, като пренапише Библията и я изчисти от това, което наричал "поквара", т.е. от чудодейните събития. Той отхвърля доктрината за Троицата. (Срв. Ian 1. Taylor, the Minds of Men, pp. 342-43.) - бел. прев. Кратка критика на еволюционния модел пласиран от съвременната наука, чиито последни постижения той следвал с нетърпение. Светът изглеждаше като огромна машина във вечно движение, чието всяко движение можеше да бъде описано математически. Това беше една голяма хармонична вселена, подредена като единна математическа система. Класическият труд, изразяващ тези идеи, "Principia Mathematica" на Нютон, е посрещнат с всеобщо одобрение, когато се появява през 1687 г., което показва, че образованият свят по онова време е напълно узрял за това ново евангелие. В новия синтез на Просвещението "Природата" замества Бога като централна идея - въпреки че Бог е отхвърлен едва в самия край на този период. Епохата на Нютоновата система е и епохата на религията на Разума. Религията вече била подчинена на същия стандарт, на който била подчинена и науката: на изучаването на външния свят, т.е. на стандарта на разума. Така продължил процесът, започнал със схоластиката скоро след схизмата, когато разумът бил поставен над фаидите и традицията. Просвещението е времето, когато хората мечтаели за религия на разумността. По отношение на религията деизмът е може би най-типичното движение на XVIII век. Идеята на деизма е, че Бог съществува, но е съвсем без значение; т.е. той създава света и се оттегля. Самият Нютон е смятал, че не може да изчисли съвсем всичко правилно, както например ре- траекториите на кометите; имал е идеята, че Вселената е като голям часовник, който Бог е създал и след това се е оттеглил, и че от време на време трябва да се намесва и да го поправя, да го навива отново. Но по-късно астрономите казаха, че не, това не е вярно; всъщност може да се създаде единна теория, която да обясни всичко, включително всички неправилни движения, и затова Бог е необходим само в началото. Бог става изключително неясен.* Така чудесата и пророчествата започват да се поставят под въпрос и много автори вече започват да твърдят, че те са просто суеверие. В това отношение французите стават по-радикални от англичаните. Ако погледнем към светогледа на Просвещението, можем да видим каква хармонична идея е изглеждала тя - природата властва над всичко, тайните на природата са открити, Бог все още е на небето (al--------------- * За деизма и неговата неясна духовност вж. с. 546-48, 570.-Изд. макар и да не прави много), а научното познание напредва по целия свят. Така стигаме до втория основен аспект на Просвещението, който е вярата в човешкия прогрес. В книгата си "Създаването на модерния ум" Дж: Именно от разпространението на разума и науката сред отделните хора великите апостати на Просвещението са се надявали да постигнат идеалното общество на човечеството. И оттук те се надяват на истинско хилядолетие. От началото на ХѴІІІ в. нататък се появява един все по-нарастващ възторг от прогреса чрез образование. Лок, Хелвеций и Бентам положили основите на тази щедра мечта; всички хора, независимо от школата, с изключение само на тези, които се придържали ... към християнската доктрина за първородния грях, вярвали с цялата си пламенна природа в съвършенството на човешкия род. Най-сетне човечеството държеше в ръцете си ключа към своята съдба: то можеше да направи бъдещето почти такова, каквото пожелае. Като унищожи глупавите грешки на миналото и се върне към разумното култивиране на природата, едва ли има граници на човешкото благосъстояние, които да не могат да бъдат надхвърлени. Трудно ни е да осъзнаем колко скорошна е тази вяра в човешкия прогрес. Изглежда, че древният свят не е имал никаква представа за нея; гърците и римляните са гледали по-скоро назад към Златния век, от който човекът се е изродил. Средновековието, разбира се, не може да понесе подобна мисъл. Ренесансът, който всъщност постигнал толкова много, не можел да си представи, че човекът някога ще може да се издигне отново до нивото на славната древност; мислите му били насочени към миналото. Едва с развитието на науката през XVII в. хората се осмеляват да хранят такава прекомерна амбиция. Всички учени, от Декарт насам, презирали древните и подкрепяли вярата в прогреса11. Защо се е сринал мирогледът на Просвещението? Философията му сега изглежда безнадеждно наивна, а изкуството - златен век, който е невъзможно да бъде възроден. Причините са няколко и всички те се припокриват една с друга. 1 най-основната причина е критичният подход на самия рационализъм, на който се основава целият мироглед на Просвещението. Светата Еа тери казват, че човешкият разум е бил покварен след грехопадението на човека; затова той трябва да бъде подчинен на вярата и откровението и така да бъде издигнат на по-високо ниво. Веднъж издигнат над вярата и традицията, критичният му подход води до собственото му унищожение. Вярата в човешкия разум, която първо поражда схоластиката, после поражда Реформацията, защото разумът критикува самата религия. Реформацията е критика на средновековния католицизъм, а след това критиката на протестантството поражда атеистично-агностичните философи на XIX век. И накрая, критичният подход на разума доведе до действителното самоубийство на разума. След като човек се довери на разума като стандарт за истина, той трябва да го следва докрай в неговия разрушителен път. Човек няма никакви аргументи срещу него. От Средновековието насам рационализмът стеснява сферата на познанието, тъй като критикува всяка традиция и реалността на духовния свят - всичко, освен външния свят. С английския философ Дейвид Хюм през втората половина на XVIII в. автономният разум окончателно стига дотам, докъдето може да стигне: той унищожава всяко сигурно знание, дори за външния свят. Хюм твърди, че не можем да познаем абсолютната истина чрез разума си; можем да знаем само това, което преживяваме. Той пише: Разумът е субективна способност, която няма необходима връзка с "фактите", които искаме да узнаем. Той се ограничава до проследяване на релационните отношения на нашите идеи, които сами по себе си са вече два пъти отдалечени от "реалността". И нашите сетива са също толкова субективни, тъй като те никога не могат да познаят "нещото само по себе си", а само негов образ, който няма елемент на необходимост и сигурност - "обратното на всеки факт е все още възможно "12. Всъщност това е много дълбоко в нашите съвременни мислители от последните двеста години: това отчаяние от невъзможността да се познае никога нищо, което разтваря самата тъкан на живота. Ако повярвате в рационалистичната философия и започнете да мислите нещата докрай, ще се сблъскате с Хюм ар>д други мислители като него и изведнъж целият свят ще се разпадне. Справедливо един автор на философията на Просвещението казва следното за Хюм: Човек, който чете диалозите на Хюм, след като е прочел със съчувствие сериозните деисти и оптимистичните философи от началото на XVIII век, изпитва лек студ, чувство на опасение. Сякаш в пладне на Просвещението, в часа на сиестата, когато всичко изглежда тихо и сигурно, човек изведнъж осъзнава краткото, рязко подхлъзване на основите, слабия далечен трус, който протича под твърдата основа на здравия разум.13 (Това, разбира се, по-късно доведе до големите земетресения в наше време.) Експерименталният идеал в науката има функция, подобна на тази на разума, да разруши стабилността на просвещенския мироглед. Сам по себе си основан на рационализма, този идеал никога не е задоволен; той никога не спира, а винаги чака да провери заключенията си и да стигне до нови. Ето защо научните идеи непрекъснато се променят и защо научният синтез по времето на Нютон е сринат. Накрая ре идеята за прогреса спомогна за разпадането на стария синтез. През Ренесанса, както видяхме, на древните се е гледало като на истински стандарт. Смятало се е, че ако само успеем да се върнем към тях и се отдалечим от Средновековието и суеверията, всичко ще бъде наред. След това, когато науката става доминиращ начин на мислене, възниква научният светоглед. Хората започнаха да виждат, че всеки, който живее днес, има повече научни познания от всеки, който е живял в - древността. Сега науката за пръв път е напреднала драматично със своите експерименти и т.н. Самата идея за прогреса - че настоящето надгражда ре миналото, че бъдещите поколения ще се усъвършенстват спрямо нас и че човекът ще върви постоянно напред - това очевидно заличава идеята, че съществува един постоянен стандарт. Точно както в субективизма на Хюм, всичко става относително. Съществуващият стандарт на човека е оставен на съдбата на бъдещите хора, които ще го усъвършенстват. След известно време хората започват да осъзнават, че това е философия на постоянната промяна, на постоянното движение. Тогава душата започва да се разстройва. Тя усеща, че няма спокойствие, няма сигурност. Към края на XVIII в. тази идея за прогрес ха Кратка критика на еволюционния модел ражда "еволюционния" светоглед, който е съвсем различен от стабилния светоглед на Нютон и който излиза на преден план през XIX век. И така, осемнадесети век започнал с голям оптимизъм, но повечето хора не осъзнавали, че до края на века най-напредналите философи ще унищожат всякаква възможност за реално познание на външния свят и за постоянен стандарт на истината. Необходимо е време, за да стигнат подобни дълбоки идеи до хората, но когато това стане, те предизвикват катастрофални последици. Тези катастрофални последици се наблюдават по време на Френската революция от 1789 г., която представлява революционно прилагане на рационалистичните идеи за промяна на обществото и на целия външен ред на живот. Краят на осемнадесети век донесе със себе си края на Стария ред - края на епохата на стабилност, когато човешките институции, изкуството и културата се основаваха поне на остатъка от християнството и християнските чувства. избухването на Френската революция съвпадна с края на християнската цивилизация. Преди 1789 г. това все още е "Старият режим"; след това е епохата на Революцията, нашето време. С оглед на всичко това теорията за еволюцията е разбираема от философска гледна точка. Тя възниква в резултат на търсенето на научен закон за прогреса, който да оправдае съвременния революционен напредък. Теорията за еволюцията е предложена за първи път от дядото на Чарлз Дарвин - Еразъм, през 1794 г. - само пет години след Френската революция.* Дж. Х. Рандал-младши, който сам е еволюционист, е достатъчно изтънчен, за да признае, че теорията за еволюцията е вяра, а не доказан факт: Понастоящем биолозите признават, че, строго погледнато, не знаем нищо за причините за възникването на нови видове; трябва да пад * Много от приятелите и съмишлениците на Еразъм Дарвин са били симпатизанти на революционерите от лавката. Еразъм е един от основателите на Лунното общество, което включва симпатизанти на революционерите и чийто състав се припокрива с този на Революционното общество, ръководено от радикалния граф Станхоуп. Еразъм особено се възхищава на Русо, главния философ на Революцията. Той също е бил масон, както и синът му, бащата на Чарлз Дарвин. Битие, Сътворението и ранният човек обратно на научната вяра, че те се появяват поради химически промени в зародишната плазма.* 14 Еволюционистите трябва да се опрат на тази вяра, защото, както казват те, "всичко друго е немислимо" - "всичко друго" е, че Бог е създал света преди 7000 или 8000 години, Рандал продължава, описвайки ефекта на еволюцията върху света: Въпреки тези трудности вярванията на хората днес са изцяло пропити от концепцията за еволюцията. Големите основни понятия и концепции, които са имали толкова голямо значение за XVIII век, Природата, Разумът и Полезността, до голяма степен са отстъпили място на нов набор, по-добре изразяващ крайните интелектуални идеи на Растящия свят. Множество социални фактори са заговорничили, за да популяризират идеята за развитието и нейните производниһттр://.... Може би основният акцент, внесен от Еволюцията в съзнанието на хората, е бил върху подробния причинно-следствен анализ на специфичните процеси на промяна. Вместо да се стремят да открият целта или предназначението на световния процес като цяло или да открият крайната причина или основанието на всички съществуващи неща - основната задача на по-ранната наука и философия - хората започнаха да изследват само какво представлява процесът и какво прави той в своите части. Те са отхвърлили ... съзерцанието на една фиксирана и статична структура на Истината и вместо това са приели целта да изследват всички малки истини, които експериментът може да разкрие. Не онази Истина, която е източник на всички истини, издигаща душата на човека над всички човешки преживявания до царството на вечното ... а търпеливото, неуморно и безкрайно търсене на безкрайността от крайни истини в нашия опит - това е днешната цел на всички научни и философски усилия.1 * Подобно изказване е направено от водещия британски еволюционен биолог, I ro fessorL. Харисън Матюс в предговора към изданието от 1971 г. на Дарвин "Ong™ Species": "Фактът на еволюцията е гръбнакът на биологията и по този начин биологията се намира в особеното положение да бъде наука, основана на недоказана теория - дали тогава тя е наука или вяра? Вярването в еволюцията е точно такова, каквото е вярването в специалната ереция - и двете са концепции, за които вярващите знаят, че са верни, но нито една от тях досега не е била способна да бъде доказана." (Ед. Рандал споменава как променящите се човешки институции - различните идеи за морал и т.н. - засилват вярата в еволюцията: Всички идеи и институции днес се смятат за предимно социални продукти, функциониращи в социални групи и произтичащи от необходимостта да се осъществи някакъв вид адаптация между човешката природа и нейната среда. Всички сфери на човешкия интерес днес са подложени на тази обща тенденция на социологизиране и психологизиране; примерът с религията и теологията ще бъде достатъчна илюстрация. Докато през XVIII в. хората са разглеждали религията и теологията като дедуктивен и демонстративен набор от предложения, сега те разглеждат религията преди всичко като социален продукт, като начин на живот, произтичащ от социалната организация на религиозния опит на хората, а теологията - като рационализация на някои основни чувства и преживявания на човешката природа. Вече не доказваме съществуването на Бога, а говорим за "значението на Бога в човешкия опит"; вече не доказваме бъдещия живот, а изследваме въздействието на вярата в безсмъртието върху човешкото поведение16. Виждаме много ясно, че това е следващият етап отвъд Хюм, който е унищожил всички тези неща. Вече не може да се вярва в тези стари идеи. 1 неговият е следващият етап и той няма нищо общо с "научното раз * Това е ре основният принцип на еволюционния светоглед и на Революционната епоха по отношение на човешката природа. Той е вграден в научната философия на дарвинизма ^и политическата философия на почитателя на Дарвин Карл Маркс; и е общ за всички тоталитарни и утопични схеми, произлизащи от тези две, включително съвременния либерал-лсВ и радикалния феминизъм. Съдията Робърт Борк в книгата си "Slouching Towards Gomorrah: Модерният либерализъм и упадъкът на Америка" (Modem Liberalism and American Decline) формулира този еволюционен принцип по следния кратък начин: "Човешката природа е безкрайно пластична, така че нова, по-добра и може би съвършена човешка природа може да бъде създадена чрез пренареждане на социалните инсти-туции." Феминистката Шер Хайт в доклада си за семейството изразява това убеждение, като казва: "Няма такова нещо като фиксирана "човешка природа". По-скоро тя е пси-'хологическа структура, която внимателно се имплантира в съзнанието ни, докато научаваме уравненията на любовта и силата на семейството - за цял живот. За щастие семейството е човешка институция: хората са го създали и хората могат да го променят."-Ед. covery" на еволюцията - то е просто това, което е във въздуха на ре. Щом разумът прекрати своя поход, той ще завърши със собственото си самоубийство. Рандал продължава: Еволюцията е въвела изцяло нова скала на ценностите. Ако за XVIII в. идеалът е бил рационалното, естественото, дори примитивното и непокътнатото, за нас желаното се отъждествява по-скоро с последния край на процеса на развитие, а нашите термини за възхвала са "модерен", "съвременен", "напреднал", "прогресивен". Точно толкова, колкото и Просвещението, ние сме склонни да отъждествяваме това, което одобряваме, с природата, но за нас тя не е рационалният ред на природата, а кулминацията на един еволюционен процес, който приемаме за лост в съществуването си. Осемнадесети век не е могъл да измисли нищо по-лошо, за да нарече един човек от "неестествен ентусиаст"; ние предпочитаме да го наречем "остаряло и престаряло изкопаемо". Онази епоха е вярвала на една теория, ако тя е била наречена рационална, полезна и естествена; ние я предпочитаме, ако е "най-новото развитие". Предпочитаме да сме модернисти и прогресисти, отколкото разумни разсъждаващи. Може би е открит въпросът дали в новата ни скала на ценностите не сме загубили толкова, колкото сме спечелилиһттр://.... Идеята за еволюцията, така както тя най-накрая е била разбрана, е засилила хуманистичната и натуралистичната нагласа.1 нагоре от сав-неандерталец 5. Конфликтът между християнската истина и еволюционната философия Сега трябва да погледнем, за да видим какво казва православието по въпроса за еволюцията, там, където той засяга философията и богословието. Според теорията на еволюцията човекът остарява и затова в книгите се показва кроманьонският човек, Човекът и т.н., изглеждащи много дивашки, готови да ударят някого по главата и да му вземат месото. Това очевидно е нечие въображение; то не се основава на формата на вкаменелостите или на нещо друго. Ако вярвате, че човекът е произлязъл от дивачеството, ще тълкувате цялата минала история в тези термини. Но според православието човекът ре от рая. В еволюционната философия няма място за сУ Кратка критика на еволюционния модел пернатуралното състояние на Адам. Следователно онези, които искат да запазят и християнството, и еволюционизма, са принудени да лепнат изкуствен Рай на едно маймуноподобно същество. Това очевидно са две различни системи, които не могат да бъдат смесвани. Това, което се случва накрая, е, че хората, които правят това (включително много католици през последните десетилетия), виждат, че са се объркали, и затова приемат, че еволюцията трябва да е права, а християнството - мит. Те започват да твърдят, че грехопадението на човека е само грехопадение от космическа незрялост: че когато маймуноподобните същества, намиращи се в състояние на наивност, са еволюирали в човешки същества, те са придобили комплекс за вина - и това е грехопадението. Нещо повече, те започват да вярват, че първоначално не е имало само една двойка човешки същества, а много. Това се нарича полигенизъм - идеята, че човекът е произлязъл от много различни двойки. Щом веднъж се поддадете на идеята, че Битие и произходът на човека трябва да бъдат проверявани рационалистично - въз основа на натуралистичната философия на съвременните мислители - тогава християнството трябва да бъде загърбено. Натуралистичната философия е царство на относителните истини. В учението на Светите отци, от друга страна, имаме истини, които са разкрити и са ни дадени от вдъхновени от Бога хора. В съчиненията на Светите отци има много материали за еволюцията, въпреки че човек не би си помислил това. Ако човек се замисли какво представлява еволюцията от философска и богословска гледна точка и след това потърси тези въпроси в Светите отци, може да намери много информация. Сега не можем да навлезем в голяма част от нея*, но ще разгледаме няколко точки, за да характеризираме еволюцията според патристичното учение. Първо, трябва да отбележим, че според Светите отци сътворението е нещо съвсем различно от света, който виждаме днес; става дума за съвсем различен принцип. Това противоречи на мисленето на съвременните християнски еволюционисти". Един такъв еволюционист, гръцкият "богослов" Панайотис Тремпеяс, пише, че "то изглежда по-славно и по-божествено и по-съвместимо с редовните методи на Бога ' По-обстойно разглеждане на този въпрос се намира в Част III: Патристичната октрина за сътворението." - бел. прев. който ежедневно виждаме изразен в природата, да е създал различните форми чрез еволюционни методи". 18 .< (Тук ще отбележим, че често пъти "богословите" са доста изостанали от времето. За да извинят научната догма, те често измислят неща, които учените вече са оставили назад, защото учените четат литература. "Богословите" често се страхуват, че ще се окажат старомодни или ще кажат нещо, което не е в съответствие с научното мнение. Така че често те могат съвсем несъзнателно да се влюбят в някоя еволюционна идея, като не обмислят всичко докрай, като нямат задълбочена философия и не са наясно с научните доказателства и научните въпроси). Идеята, която Панайотис Тремпелас излага - че сътворението трябва да бъде в съответствие с методите, които Бог използва през цялото време - със сигурност няма нищо патристично в себе си, защото сътворението е моментът, в който светът е възникнал. Всеки Свети отец, който пише за това, ще каже, че тези първи шест дни на Сътворението са били съвсем различни от всичко друго, което някога се е случвало в историята на света. Дори блаженият Августин казва, че Сътворението е тайна. Той казва, че всъщност дори не можем да говорим за него, защото то е толкова различно от собствения ни опит: то е отвъд нас. Ние просто не можем да проектираме днешните природни закони назад в миналото и да стигнем до разбиране за сътворението. Сътворението е нещо различно; то е началото на всичко това, а не начинът, по който то е сега. Някои доста наивни "богослови" се опитват да кажат, че шестте дни на Сътворението могат да бъдат неограничено дълги периоди, че те могат да съответстват на различните геоложки пластове. Това, разбира се, е глупост, защото геоложките пластове нямат шест лесно разпознаваеми слоя, нито пет, нито четири, нито нищо подобно. Има много, много пластове и те изобщо не съответстват на шестте дни на Сътворението. Така че това е много слабо приспособяване. Всъщност - макар да изглежда, че може да е ужасно фундаменталистко да го кажа - Светите отци наистина казват, че тези Дни са били с продължителност двадесет и четири часа. Свети Ефрем Сириец дори ги разделя* на два периода по дванадесет часа. Свети Василий Велики казва, че в книгата Битие Първият ден е наречен не "първи ден, а "един ден", защото това е един ден, с който Бог отмерва цялата останала част от творението; т.е. този Първи ден, за който той казва, че е продължил двадесет и четири часа, е точно същият ден, който се повтаря в останалата част от творението*. Ако се замислим, в тази идея няма нищо особено трудно, тъй като смъртта на Божието творение е нещо, което е напълно извън нашето настоящо познание. Приспособяването на дните към епохите няма никакъв смисъл; не можете да ги съчетаете. Следователно защо е нужно да има ден, който е дълъг хиляда или милион години?** Светите отци отново казват в един глас, че творческите действия на Бога са мигновени. Свети Василий Велики, Свети Амвросий Велики, Свети Ефрем и много други казват, че когато Бог твори, Той казва думата и тя е, по-бързо от мисълта. Има много патристични цитати по този въпрос, но тук няма да се спираме на тях. Никой от Светите отци не казва, че сътворението на Ре е бавно. Има шест дни на сътворението и те описват това не като * Вж. с. 401 по-долу.-Ед. ** Някои съвременни коментатори, опитвайки се да поставят разказа в Битие в рамките на еволюционната времева скала, напразно се опитват да покажат, че Светите отци са смятали, че Шестте дни на сътворението са огромни векове. Онези, които са цитирали за тази цел споменаването от свети Йоан Дамаскин на "ре седемте века на света" (За православната вяра 2:1), са изтълкували погрешно смисъла му. Идеята, че световната история се състои от седем века, съответстващи на седемте дни от седмицата на сътворението, е древна и се среща още в предхристиянски времена (вж. статията на Дамян Томпсън. The End of Time, стр. 7, 29, и Francis Haber, The Age of the World, стр. 19-21); но според тази идея седемте века настъпват в Седмицата на сътворението. Св. свещеник Симеон Нови Богослов изяснява това в дискусията си за шестте дни на Сътворението и седмия ден на Божията почивка: "[Бог], като Предвещател на всичко, подредил цялото творение в ред и последователност и определил седем дни, за да бъдат те образ на вековете, които впоследствие щели да преминат в рима" (Първосъздаденият човек, с. 89-90, курсивът е добавен). От собствените писания на свети Йоан Дамаскин става ясно, че когато говори за "седемте века, той има предвид световната история след Седмицата на Сътворението, тъй като казва, че "die седемте века на сегашния свят включват много векове в смисъла на поколенията на хората (За православната вяра 2:1). Това става още по-очевидно в една по-късна глава °от същото съчинение, в която той пише конкретно за шестте дни на Сътворението, показвайки, че разглежда продължителността на тези дни - дори на първите три дни, преди да бъде създадено слънцето - като съответстваща на продължителността на слънчевите дни, 365 от които съставляват дванадесетте месеца на слънцето" (За православната вяра 2:7). дълъг процес. Идеята чат човекът е еволюирал от нещо по-низше е напълно чужда на всички свети отци. Те по-скоро казват, че по-низшите същества са се появили първи, за да подготвят царството за по-висшето същество, което е човекът, който трябва да има вече създадено свое царство, преди да дойде. Свети Григорий Богослов казва, че човекът е бил сътворен от Бога на Шестия ден и е влязъл в новосъздадената земя. Съществува цяло патристично учение относно състоянието на света и на Адам преди грехопадението. Адам е бил потенциално безсмъртен. Както казва Блажени Августин, той е бил създаден с възможността да бъде или смъртен, или безсмъртен в тялото, и чрез грехопадението си е избрал да бъде смъртен в тялото. Творението преди грехопадението на Адам е било в друго състояние. За това Светите отци не ни казват много, то наистина е извън нас. Но някои свети отци от най-съзерцателен тип, като свети Григорий Синаит, наистина описват състоянието на Рая. Свети Григорий казва, че Раят сега съществува в същото състояние, в което е бил и тогава, но е станал невидим за нас. Той се намира между тлението и нетлението, така че когато едно дърво падне в Рая, то не изгнива, както виждаме около нас, а се превръща в най-благоуханна субстанция. Това е намек, който ни подсказва, че Раят е извън нас, че там съществува някакъв друг закон. Знаем за хора, които са били в Рая, като свети Евфросиний Кукузел, който донесъл оттам три ябълки. Тези три ябълки били съхранени за известно време; монасите ги разделили и ги изяли, а те били много сладки. В разказа се казва, че те ги изяли като свещен хляб, което означава, че това имало нещо общо с мат' тер, и все пак било нещо различно от материята. В днешно време хората разсъждават за материята и антиматерията, за това какъв е източникът или коренът на материята - те вече не знаят. Така че защо трябва да се изненадваме, че има различен вид материя? Знаем също, че ще има друго тяло, духовно тяло * На друго място отец Серафим цитира професор И. М. Андреев от семинарията "Света Троица" за това как се е променила материята при грехопадението: "Християнството винаги е разглеждало сегашното състояние на материята като резултат от грехопадениетоһттр://.... Падението на човека променя цялата природа, включително и природата на самата материя, която е била прокълната Гнд (Бит. 3:17) (Андреев, "Научното познание и християнската истина", в Националния календар на св. владика" за 1974 г., с. 69). Вж. също Владимир Лоски, Мистичният иеолож^ на Източната църква, с. 103-4.-Ед. Q възкръсналото тяло ще бъде от различен вид материя от тази, която познаваме сега. Свети Григорий Синаит казва, че то ще бъде като сегашното ни тяло, но без влага и тежест. Какво е това, не знаем, защото. ако човек не е видял ангел, не е имал опит в това отношение. Не е нужно да разсъждаваме за това каква точно е тази материя, защото това ще ни бъде разкрито, когато трябва да го знаем, в следващия живот. Достатъчно ни е да знаем, че Раят и състоянието на цялото творение преди грехопадението на Адам са били съвсем различни от това, което познаваме сега. Законът за природата, който познаваме сега, е законът за природата, който Бог дал, когато Адам паднал, т.е. когато казал: "Проклета да бъде земята заради тебе" (Бит. 3:17) и "В болка ще раждаш деца" (Бит. 3:16). Адам донесе смъртта в света, така че е много вероятно нито едно същество да не е умряло преди грехопадението. Преди грехопадението Ева е била девствена. Бог е създал мъжкия и женския пол, знаейки, че човекът ще падне и ще се нуждае от това средство за възпроизводство. В състоянието на творението преди падението на Адам има елемент на голяма тайна, в който не е необходимо да се впускаме, защото не се интересуваме от "как" на творението. Знаем, че е имало сътворение в шест дни, а Светите отци казват, че те са били двадесет и четири часови. В това няма нищо изненадващо - че действията са били мигновени: Бог иска и става, Той говори и става. Тъй като вярваме в Бога, Който е Всемогъщ, няма никакъв проблем. Но как е изглеждало, колко вида същества е имало - например дали е имало всички различни видове котки, които виждаме, или е имало пет основни вида - ние не знаем и за нас не е важно да знаем.* Добавянето към теорията на еволюцията на идеята за Бога, както правят някои християнски еволюционисти, не дава никаква помощ. Или по-скоро дава само една помощ; тя ви избавя от проблема да откриете къде е всичко * Както посочва Филип Е. Джонсън, доктрината на учените, занимаващи се със сътворението на света, "винаги е била, че Бог е създал основните видове или рипове, които впоследствие са се разнообразили. Н ай-известният пример за креационистката микроеволюция включва потомците на Адам и Ева, които са се диверсифицирали от обща родова двойка, за да създадат всички разнообразни раси на човешкия вид" (Darwin on Trial, с. 68). -Ед. е дошъл на първо място, вместо голяма тапиока купа с космическо желе, имате Бог. Това е по-ясно; това е пряка идея. Ако имате тапиока желе някъде в космоса, това е много мистично и трудно за разбиране. Ако сте материалист, това има смисъл за вас, но това е единствено въз основа на вашите предразсъдъци. Но освен това - въпросът откъде се е появило всичко в началото - няма особена полза от добавянето на Бог към идеята за еволюцията. Трудностите в теорията си остават, без значение дали зад нея стои Бог, или не. Съвременната философия на еволюцията и православното учение се различават в разбирането си не само за миналото на човека, но и за неговото бъдеще. Ако творението е една огромна нишка, която се развива и трансмутира в нови видове, тогава можем да очакваме еволюцията на''Супермен'' - за която ще говорим след малко.* Ако обаче творението е съставено от отделни същества, тогава можем да очакваме нещо различно. Не е нужно да очакваме съществата да се променят или да се издигат от по-низшите към по-висшите. По отношение на преобразуваемостта на "видовете" същества Светите отци имат съвсем определено учение. (Светите отци използват думата "видове" в съответствие с думата rhe, използвана в Битие; "вид" е много произволно понятие и не е нужно да го приемаме като граница). Накратко ще цитираме няколко Свети отци по този въпрос. Свети Григорий Нисийски цитира сестра си Макрина на смъртния й одър, когато тя говорила точно по този въпрос, противопоставяйки се на идеята за предсъществуването и преселението на душите, която била проповядвана от Ориген. Тя казва, по думите на св: Онези, които искат да кажат, че душата се преселва в различни една от друга природи, ми се струва, че заличават всички естествени различия, смесват и объркват заедно във всяко възможно отношение разумното, ирационалното, разумното и безчувственото. Ако, тоест, всички те преминават една в друга, без да има ясно изразен природен ред, който да ги отделя от взаимния преход. Да се каже, че една и съща душа поради определена среда на тялото е едновременно * Вж. следващата глава: "Християнският еволюционизъм" (бел. прев.). Света Макрина и нейният брат, свети Григорий Нисийски (330-395). Мозаечна икона в Рим. рационална и интелектуална душа и че след това то е пещерно заедно с влечугите или стадо с птиците, или е тежък или хищен звяр, или плува в дълбините, или дори пада до безчувствено нещо, за да пусне корени и да се превърне в пълноценно дърво, произвеждащо пъпки на клоните и от тези пъпки цвете или трън, или плод, ядлив или вреден - да се каже това не е нищо друго освен да се направи така, че всички неща да са еднакви, и да вярваш, че една единствена природа преминава през всички същества, че между тях има връзка, която смесва и обърква безнадеждно всички белези, по които едно същество може да бъде различено от друго? 9 Това показва много ясно, че светите отци са вярвали в ор дерното подреждане на отделните същества. Не съществува, както би искал да каже Еразъм Дар Вин, една единствена нишка, която преминава през всички същества. По-скоро има различни природи. Един от основните трудове на православното учение е Изворът на познанието на свети Йоан Дамаскин.* Този велик труд от VIII в. е разделен на три части. Първата част се нарича За философията; втората е За ересите, в която се разказва какво точно са вярвали еретиците и защо ние не вярваме в това; а третата част е За православната вяра, която е една от стандартните книги на православното богословие. В "За философията" свети Йоан започва с глави, в които се разглеждат такива неща като "какво е знание?". "какво е философия?" "какво е битие?" "какво е субстанция?" "какво е случайност?" "какво е вид?" "какво е род?" "какво са различията?" "Какво са свойствата, предикатите?" Цялата православна философия, която той представя, се основава на идеята, че реалността е ясно разделена на различни същности, всяка от които има своя собствена същност, своя собствена природа, и нито една от диемите не се бърка с друга. Свети Йоан Дамаскин е имал предвид тази част да бъде прочетена и тази философия да бъде разбрана, преди човек да се заеме да чете неговата книга за православно богословие, За православната вяра. Съществуват редица основни книги на православни отци, които разглеждат видовете твари. Съществуват книги, наречени Hexaemeron, * Цялото това съчинение се съдържа в с. Йоан Дамаскин, Съчинения, серия Отец; на Църквата, том 37.-Изд. Свети Василий Велики (329-379). Икона от манастира Филотеу, Атон, Гърция. Ако" което означава "Шест дни": това са коментари върху шестте дни на Сътворението. На Изток има един на свети Василий Велики, на Запад - един на свети Амвросий Милански, както и други по-малки. Има коментари върху книгата Битие от свети Йоан Златоуст и свети Ефрем Сириец, а в съчиненията на много други свети отци са разпръснати много съчинения по тези теми. Неотдавнашният свети отец свети Йоан Кронщадски също е написал Шестоднев. Тези книги са много вдъхновяващи, защото не са просто абстрактно знание; те са пълни с практическа мъдрост. Светите отци използват любовта към природата и великолепието на Божието творение, за да дадат примери за нас, човешките същества. Там има много причудливи малки примери за това как трябва да бъдем като гълъба в любовта му към неговата половинка, как трябва да бъдем като по-мъдрите животни, а не като по-глупавите и т.н. В нашия собствен манастир можем да вземем пример от нашите катерички. Те са много алчни. Ние не трябва да сме такива; трябва да сме кротки като елените. Навсякъде около нас има такива примери. В своя "Шестоднев" свети Василий цитира Божиите думи в Битие: "Да роди земята". "Тази кратка заповед - казва свети Василий - веднага е била мощна природа и сложна система, която е довела до съвършенство по-бързо от нашата мисъл безбройните свойства на растенията. "20 На друго място, за Божията заповед: "Нека земята роди растителност (Бит. 1:11)", свети Василий казва: "При тази дума ал] се появиха гъстите гори; всички дървета се изстреляха нагоре ... всички храсти веднага станаха гъсти с листа и храстовидни ... всичко възникна в един миг "21. В Деветата хомилия на своя Hexaemeron свети Василий има цитат по самия въпрос за последователността на тварите една след друга. Той цитира Битие: "Нека земята роди живи същества според вида им: добитък и пълзящи и земни зверове (Бит. 1:24)". Свети Василий казва по този въпрос: "Не е възможно да се говори за това: Смятайте, че Словото Божие се движи през цялото творение, започнало ар онова време, действащо досега и ефикасно до края, дори до свършека на света. Както една топка, когато е тласкана от някого и след това се срещне с наклон, се понася надолу от собствената си форма и наклона на земята и не спира, преди да я приеме някоя равна повърхност, така и природата на съществуващите предмети, приведена в движение от една заповед, преминава през творението без промяна, чрез пораждане и унищожаване, запазвайки последователността на видовете чрез подобие, докато стигне до самия край. Тя поражда кон като наследник на коня, лъв - на лъва, и орел - на орела. И продължава да съхранява всяко от животните чрез непрекъсната приемственост до завършека на вселената. Никаква продължителност на времето не води до увреждане или изчезване на специфичните характеристики на животните. Но сякаш създадена съвсем наскоро, природата, винаги свежа, се движи заедно с времето22. Това е твърдение не на науката, а на философията. Това е начинът, по който Бог е създал съществата: всяко от тях има определено семе, определена природа и я предава на потомството си. Когато има изключение,^ тогава то е чудовище; и това не отменя принципа на природата на нещата, всяко от които е съвсем различно от Кратка критика на еволюционния модел други. Ако не разбираме цялото многообразие на Божието творение, това е наша вина, а не Божия. Свети Амвросий има редица цитати в същата насока. Неговият tfexaemeron е много близък по дух до този на св. Имаме и други цитати от Светите отци, които ни показват едно много интересно нещо: че в древността те са се борили с нещо подобно на съвременната теория на еволюцията. Това е била еретичната идея, че душата на човека е създадена след тялото му. Същата идея се проповядва днес от "християнските еволюционисти", макар че, разбира се, древната ерес не е същата като съвременната теория. Онези, които проповядвали древната ерес, основавали идеята си на погрешно тълкуване на Битие 2:7: "И Бог създаде човека от земната пръст и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа". Дори и днес "християнските еволюционисти" обсаждат този пасаж и казват: "Това означава, че човекът първо е бил нещо друго, а после е станал човек". В древността на тази погрешна идея (че душата е създадена след смъртта на тялото) се противопоставяла противоположната - и също толкова погрешна - идея за предсъществуването на душите. Светите отци, опровергавайки и двете тези теории, ясно заявяват, че душата и тялото на човека са създадени едновременно. Така свети Йоан Дамаскин пише: Тялото и душата са били създадени едновременно, а не едно преди друго. а другото - след това, както би се искало да се каже в бълнуванията на Ориген.2 Свети Григорий Нисийски навлиза в по-големи подробности при опровергаването на двете ереси. Първо, той описва идеята на Ориген за предсъществуването на душите, т.е. че душите са "паднали" в нашия свят: Някои от тези преди нашето време, които са се занимавали с въпроса за принципите, смятат за правилно да кажат, че душите имат предишно съществуване като народ и собствено общество и че сред тях също има норми на порока и на добродетелта и че там душата, която пребивава в доброто, остава без опит за връзка с тялото. Но ако все пак се отклони от общението си с доброто, тя пада в този низш живот и така се оказва в тяло24. След това свети Григорий описва другата ерес, която съответства на идеите на съвременните "християнски еволюционисти": Други, напротив, отбелязвайки реда на сътворяването на човека, както е посочен от Мойсей, казват, че душата е втора по ред след тялото, тъй като Бог първо взел пръст от земята и създал човека, а след това оживил така оформеното същество със Своето дихание. И с този аргумент те доказват, че плътта е по-благородна от душата, това, което е било по-рано формирано, от това, което е било влято в нея след това. Защото те казват, че душата е била създадена за тялото, за да не остане оформеното нещо без дихание и движение, и че всичко, което е създадено за нещо друго, със сигурност е по-малко ценно от това, за което е създадено.25 Със сигурност тази теория, макар и да се намира в друг идеен климат, е много близка до идеята на съвременните еволюционисти, че материята наистина е първото нещо, а душата е вторична. Свети Григорий Нисийски опровергава тази теория по следния начин: Нито пък отново в нашето учение ще започнем с това, че ще сътворим човека като глинена фигура и ще кажем, че душата е възникнала заради това; защото със сигурност в този случай интелектуалната природа ще се окаже по-малко ценна от глинената фигура. Но тъй като човекът е едно цяло, същество, състоящо се от душа и тяло, трябва да приемем, че началото на неговото съществуване е едно общо за двете части, така че не би трябвало да се окаже, че той е предходен и заден спрямо себе си, ако телесният елемент беше първи по отношение на рима, а другият беше по-късна добавка. Защото трябва да кажем, че по силата на Божието предузнание, според учението, изложено по-рано в нашата беседа, цялата пълнота на човешката природа е имала предварително съществуване. И за това свидетелства пророческото писание, в което се казва, че Бог знае всичко, преди то да стане. И в ре сътворяването на индивидите да не поставя единия елемент преди другия: нито душата преди тялото, нито обратното, за да не бъде човекът в борба със самия себе си, като бъде разделен от разликата във времето. Защото, тъй като нашата природа е се възприема като двойна, според апостолските учения, съставена от видимия и скрития човек, ако единият е първи, а другият е по-напред, силата на Този, Който ни е сътворил, би се показала по някакъв начин несъвършена, тъй като не е напълно достатъчна за цялата задача наведнъж, а разделя работата и се занимава с всяка от половините поотделно.26 Разбира се, цялата основа на идеята за еволюцията е в това, че не вярвате, че Бог е достатъчно могъщ, за да създаде целия свят чрез Своето Слово. Опитвате се да Му помогнете, като оставите природата да извърши по-голямата част от ре-създаването. Светите отци говорят и за това какво означава, че Адам е бил сътворен от пръст. Някои хора възприемат факта, че свети Атанасий Велики казва в своите съчинения: "Първосъздаденият човек е бил направен от пръст като всички, а ръката, която тогава е създала Адам, създава също така и винаги тези, които идват след него", и казват: "Това означава, че Адам е могъл да произлезе от някое друго същество. Не е било необходимо той да бъде взет буквално от пръст. Не е нужно да грабвате тази част от Битие буквално". Но се случва така, че точно този въпрос е обсъждан много подробно от много свети отци. Те измислят много различни начини за изразяването му и напълно ясно посочват, че Адам и Каин са два различни вида хора. Каин е роден от човек, докато Адам не е имал баща. Адам е създаден от пръст, пряко от ръката на Христос. Много отци са учили същото: свети Кирил Йерусалимски, свети Йоан Дамаскин и други. Когато стигнем до въпроса какво трябва да се тълкува буквално в Битие и какво - образно или алегорично, Светите отци ни излагат много ясно учение. В своя коментар свети Йоан Златоуст дори посочва в някои пасажи кое точно е образно и кое буквално. Той казва, че онези, които се опитват да превърнат всичко в алегория, се опитват да унищожат вярата ни. В по-голямата си част истините в книгата Битие са на две нива: има буквални истини, а има и - много пъти за наша духовна полза - духовни истини. Всъщност има системи от три или четири нива на значение; но за нас е достатъчно да знаем, че в Писанията има много по-дълбоки значения и много рядко се буквалното значение е унищожено. Само в някои случаи смисълът е изцяло преносен. Като цяло можем да характеризираме еволюцията в нейния философски аспект като натуралистична "ерес "*, която най-много се доближава до противоположността на древната ерес за предсъществуването на душите. Идеята за "предсъществуването на душите" се състои в това, че съществува един вид душевна природа, която протича в цялото творение, докато еволюцията е идеята, че съществува един вид материално същество, което протича в цялото творение. И двете тези идеи унищожават идеята за различната природа на сътворените същества. Идеята за еволюцията е била ерес, която е липсвала в древността. Обикновено православието се намира по средата между две грешки: например между премахването на Божествената природа от Арий и премахването на човешката природа от монофизитството. В този конкретен случай другата ерес (еволюцията) не е била въплътена в древността. Тази ерес е "изчакала" до модерните времена, за да се появи. Ще видим много по-ясно философската страна на еволюционизма, когато разгледаме няколко от така наречените християнски еволюционисти. * Тук отец Серафим използва тази дума в преносен смисъл. На друго място той обяснява, че "еволюцията не е, строго казано, ерес, а ... идеология, която е дълбоко чужда на учението на православното християнство и въвлича човека в толкова много погрешни доктрини и нагласи, че би било много по-добре, ако тя беше просто ерес и по този начин можеше лесно да бъде разпозната и преборена." - бел. ред. Глава трета r "t' "Християнски еволюционизъм" ЗАБЕЛЕЖКА НА РЕДАКТОРА: Тази глава е събрана от три източника: (1) транскрипция на лекцията, която о. Серафим изнася по време на своя "Православен курс за оцеляване" през 1975 г. (продължение на лекцията, съдържаща се в предходната глава); (2) отвъдните текстове на о. Серафим за една недовършена глава, върху която работи заедно с А. И, учител в държавно училище; и (3) различни бележки на о. Серафим за Тейяр дьо Шарден. Полученият сборник представлява забележително обширно разглеждане на "християнския еволюционизъм" - особено на Тейяр, когото о. Серафим нарича "великият еволюционистки "пророк" на нашето време". цитира "известния православен богослов Панайотис Тремпелас: Изглежда, че е по-славно и божествено и по-хармонично с редовните методи на Бога, които ежедневно виждаме изразени в природата, да е създал различните форми чрез еволюционни методи, сам остава първата и върховна творческа Причина на вторичните и непосредствени причини, на които се дължи развитието на разнообразието от видове.1 - " Това е възгледът на всички "християнски еволюционисти" и той повдига изключително важния въпрос дали е възможно да се постигне познание за Божието творение с помощта на "закономерните Божии методи, които ежедневно виждаме изразени в природата"; това в никакъв случай не е толкова прост въпрос, колкото може да изглежда! Този възглед повдига и друг, не по-малко важен въпрос: Какво тогава е сътворил Бог в началото (защото еволюцията по дефиниция е процес във времето и трябва да има начало)? Дали Той е създал само "космическото петно", до което атеистичните философи свеждат произхода на еволюционния процес? Или трябва да бъдем пълни агностици по отношение на това "начало", както ни казват много атеистични философи? Статията завършва: Докато християните признават съзидателната сила на Бога в процеса на Еволюцията, е едновременно смело и прибързано да наричаме Еволюцията ерес. Това заключение разкрива доста ясно простодушния подход към целия въпрос за философията на еволюцията, който преобладава у "християнските еволюционисти", които не са се замислили сериозно и критично върху реалните проблеми, които тази философия поставя пред православната вяра. Целият смисъл на тази статия, която сякаш представя гледната точка на много от православните духовници в Америка (т.е. тези, които са били възпитани в "еволюционна" атмосфера, без да се замислят над нея), е следният: ако към теорията за еволюцията се добави "Бог", тя става приемлива за православните християни; ние сме против еволюцията само ако тя е атеистична. Но това със сигурност е много наивен отговор на един доста сложен въпрос! Какво да кажем за самата философия на еволюцията? Съвместима ли е тя с православното християнско богословие и философия, дори и с добавката "Бог" към нея? Всички велики еретици в историята също са вярвали в "Бога": наистина, "демоните също вярват и треперят" (Яков 2:19). Необходимо е по-строго мислене от това, за да може един православен християнин да знае какво да мисли за еволюцията. В статията във вестника на Гръцката архиепископия се казва, че еволюцията всъщност не може да бъде ерес, защото има много християни, които вярват в нея. Освен Тремпелас тя цитира още двама "християни еволюционисти": Лекомт дю Нойи и Тейяр дьо Шарден. Нека да разгледаме за момент Лекомт дю Нойи и неговите възгледи. 2. Lecomte du Noiiy Пиер Лекомт дю Нойи е роден в Париж през 1883 г. и умира в Ню Йорк през 1947 г. Широко известен и уважаван учен, математик и физиолог, той написва няколко книги по научна философия. В популярната му книга "Човешката съдба" са изложени заключенията му за еволюцията. Оказва се, че той не е бил кой знае какъв християнин, тъй като е смятал, че човекът е създал свой собствен Бог, който всъщност е "страховита измислица". ' Към християнството се отнасял много покровителствено: смятал, че християнството е неправилно разбрано и изтълкувано, бур все още е добро за масите и е полезен инструмент за продължаващата еволюция на човека в морално-етичен план. То няма обективна, абсолютна истина. Христос не е Бог, но е съвършен човек. Християнската традиция обаче по някакъв начин помага за възпитанието на човешкия род в посока на по-нататъшна еволюция. Той казва: "Не е ли това? Ние сме в началото на трансформациите, които ще завършат с висшата расаһттр://....3 Еволюцията продължава и в наше време, но вече не на физиологично или анатомично ниво, а на духовно и морално. Намираме се в зората на нова фаза на еволюцията4. Достатъчно трудно е да се намерят научни доказателства за физическата еволюция, но е невъзможно да се намерят доказателства за духовната еволюция. Въпреки това той вярва в нея. Той казва, Нашите заключения са идентични с тези, изразени във втора глава на Битие, при условие че тази глава се тълкува по нов начин и се разглежда като силно символичен израз на една истина, която е била интуитивно възприета от нейния редактор или от мъдреците, които са му я предали? Разбира се, книгата Битие не е била написана само чрез човешка интуиция. Напротив, rhe Светите отци казват, че Мойсей е чул от Бога истините, които се съдържат в нея. Свети Йоан Златоуст казва, че книгата Битие е пророчество за миналото, т.е. Мойсей е видял възвишено видение за това какво е представлявал светът в началото. Свети Исаак Сириец описва как може да се случи такова видение: как душата на един свят човек може да се издигне до видение за началото на нещата. Описвайки как такава душа е омагьосана от мисълта за бъдещия век на нетлението, свети Исаак пише: И от това човек вече се възвисява в ума си до онова, което предшествало съставянето (правенето) на света, когато не е имало нито твар, нито небе, нито земя, нито ангели, нищо от онова, което е било приведено в битие, и до това как Бог, единствено по Своята добра воля, внезапно привел всичко от небитие в битие и всичко застанало пред Него в съвършенство6. Господин Лекомт дю Нойи продължава: Нека се опитаме ... да анализираме свещения текст така, сякаш той е изключително символично и загадъчно описание на научни истини. Това, разбира се, е крайно покровителствено - сякаш бедният Мойсей се е опитал всячески да получи научна картина на начина, по който са се случвали нещата, и единственото, до което е стигнал, са тези образи. Lecomte du Noiiy обяснява: Всемогъществото на Бога се проявява във факта, че човекът, произлязъл от морските червеи, днес е способен да си представи бъдещото съществуване на едно по-висше същество и да пожелае да бъде негов прародител. Христос ни носи доказателството, че това не е неосъществима мечта, а достъпен идеал8. ^това означава, че Христос е някакъв вид Свръхчовек и това е идеалът, към който човекът сега еволюира. Lecomte du Noiiy ни дава един нов "критерий за добро и зло" "'който според него е "абсолютен по отношение на човека": Доброто е това, което допринася за възходящото развитиеһттр://.... Злото е това, което се противопоставя на еволюциятаһттр://.... Уважението към човешката личност се основава на признаването на достойнството на човека като работник на еволюцията, като сътрудник на Богаһттр://....9 Единствената цел на човека трябва да бъде постигането на човешкото достойнство с всички произтичащи от това последствия.1(1 По-нататък той казва, че във всички религии има "мислещи хора" и следователно всички религии имат "уникално вдъхновение", "духовно родство", "оригинална идентичност". Той казва: Единението на религиите трябва да се търси в това, което е божествено, а именно универсално, в човекаһттр://....11 Независимо от религията си, всички ние сме като хора в дъното на долината, които се стремят да изкачат заснежения връх, който доминира над останалите. Всички ние сме вперили поглед в една и съща целһттр://.... За съжаление се различаваме по кой път да поемем.... Един ден, при условие че не спират да се изкачват, всички трябва да се срещнат на върха на планината ... пътят до него няма голямо значение.12 Разбира се, върхът на планината не е нито спасението на душата; той не е царството небесно, а е именно хилиастичната Нова епоха. Без особени затруднения може да се види, че възгледите на Лекомт дю Нойи съвсем не са православни или дори смътно християнски, а деистични. За нас обаче е полезно да познаваме тези възгледи, защото зад повърхността на един религиозен релативизъм, който никой православен християнин не може да приеме, "еволюционните" възгледи на дю Нойи никак не са нетипични за съвременните "християнски еволюционисти", сред които има и много православни християни, и поставят философски и религиозни въпроси, на които всеки мислещ православен християнин трябва да е готов да отговори. Нека да споменем тук две групи от тези въпроси. 1. Като следствие от универсалността на еволюцията, която всички еволюционисти приемат (всичко в света еволюира, нищо не е изключено от този естествен процес), той вижда в бъдещето на човешката еволюция идването на един "свръхчовек" или "висша раса". Освен това той говори за бъдещето на човешката еволюция в "морален и духовен" план. Може ли един православен християнин да вярва в такива неща? Ако не, каква е причината той да освобождава човека от иначе универсалния естествен процес? 2. Книгата Битие, според него, трябва да бъде "тълкувана по нов начин", символично. По-конкретно, прегрешението на Адам не е историческо събитие, а просто "символ на зората на човешкото съзнание". Може ли един православен християнин да вярва в това? Как православното християнство разбира книгата Битие? 3. Отец Антоний Костурос Нека сега се върнем към възгледите за еволюцията на други православни християни. В друга статия на гръцкия архиепископски вестник Orthodox Observer (6 февруари 1974 г.) о. Антоний Костурос отговаря на въпрос, изпратен от читател: "Ако Адам и Ева са били първите хора, откъде техният син Каин е взел жена си? Хвърля ли нашата Църква някаква светлина върху този въпрос?" Отец Костурос отговаря: Произходът на човека е твърде далеч в историята, за да може който и да е човек или група да знае как е започнал човекът. [За какво тогава е книгата Битие?] Науката все още търси отговори. Думата Адам означава земя. Думата Ева означава живот. Като цяло, и само като цяло, нашите традиционни богослови са на мнение, че всички ние произлизаме от един мъж и една жена. Има и други, които смятат, че човечеството се е появило на групи, няколко тук и няколко тамһттр://.... Нито един теолог няма окончателен отговор по въпроса за произхода на човека и неговото развитиеһттр://.... Началото на човешката история е загадка. Според отец Костурос именно "науката" се опитва да намери отговор на този въпрос. Очевидно е, че православното тълкуване на Битие е доста символично и алегорично; ние наистина не знаем дали такъв човек като "Адам" някога е съществувал. Това е мнението, представено от официалния вестник на Гръцката архиепископия. ' А какво да кажем за православното богословие на Адам и умре първосъздаденият ''нан? Какво да кажем за православния празник, посветен на Адам и другите праотци? Какво да кажем за тези, които имат Адам за свой светец-покровител? Нима за един православен християнин е безразлично, че Църквата, ако християнските еволюционисти" са прави, може би е грешила през всичките тези векове в учението си по този въпрос и че това учение може да се наложи да бъде преразгледано, ако "науката" все пак намери отговор на въпроса за произхода на човека? Преувеличено ли е да се каже, че за православния християнин е изключително важно да има много ясна представа за учението на Църквата за произхода на човека, както и ясно разбиране за границите на науката при изследването на този въпрос? По-късно, в друг отговор на въпрос на читател, о. Костурос казва: "Всъщност, това е много важно: Може би има много Адамс и Ив, които са се появили едновременно в различни области, а след това са се срещнали. Как е бил създаден човекът и как се е размножил първоначално, е загадка. Не позволявайте на никого да ви каже обратното. Нашата Църква ви дава възможност да размишлявате върху темите, които споменавате, и да измислите свои собствени предположения за тях.13 Отговорът на въпроса: "Откъде Каин е взел жена си?" всъщност е много лесен: Адам и Ева са имали много деца, които не са споменати по име в Битие. Разказът в Битие е само основното очертание на историята. " 4. Карл Ранер Отец Костур споменава възможността "човечеството да се появява на клъстери". Това е препратка към еволюционната теория за "полигенизма". Изтъкнатият йезуитски "богослов" Карл Ранер (който доскоро беше по-скоро "консервативен" във възгледите си за еволюцията)* е разгледал този въпрос и е направил "помирение" на еволюционния възглед с християнското учение по начин, който несъмнено ще бъде б< имитиран от гръцката архиепископия в бъдеще. (По принцип православните модернисти винаги са една крачка зад римокатолиците в този процес на "осъвременяване" на възгледите на Църквата.) В статия, озаглавена "Първородният грях, полигенизмът и свободата" (обобщена в Theology Digest, Spring, 1973), Ранер поставя два въпроса: 1. Как еволюцията е съвместима с учението за първородните дарби на Адам? ' Карл Ранер (1904-1984 г.) е широко смятан за ре водещ ромски" католически богослов на ХХ век. Той се шива като официален папски експерт по теология кал преди и по време на Втория ватикански събор.-Ед. 2. Можем ли сериозно да мислим, че първият човек, който се е развил, е бил способен на първия грях... ? . Той отговаря: Учените предпочитат да възприемат хоминизацията [т.е. създаването на човека] като нещо, което се е случило при много индивиди - "популация", а не при една-единствена двойка. (Всъщност някои учени мислят така, а други - не.) Той казва, че именно първата група от разпознаваеми хора ("първоначалният човек") е извършила първото прегрешение: Благодатта може да бъде предложена на първоначалната група и след като бъде отхвърлена от свободния и все пак взаимно влияещ избор на тази група, да бъде загубена за цялото следващо човечество. След това Ранер пита: В първия човек или група, каквито ни разкрива палеонтологията, как би могла да съществува степен на свобода, достатъчно развита, за да направи възможен такъв съдбовен избор като първородния грях? Как можем да се опитаме да съвместим свръхестествената или предвечната парадизмичност на "Адам" (индивид или група) с това, което знаем за произхода на реологичния, антропологичния, културния свят? Той отговаря на въпроса си с думите: Не е лесно да се определи точно къде и кога едно земно същество действително се е превърнало в дух и по този начин се е освободило.... Можем спокойно да се съобразим с факта, че първородният грях наистина се е случил, но в момент, който не може да бъде определен по-точно. Той е бил "някога" в рамките на един доста дълъг времеви отрязък, през който много индивиди може би вече са съществували и са били способни да извършат виновния акт "едновременно"... С други думи, цялото нещо става много неясно. Очевидно е, че следващото поколение мислители ще премахне част от това двусмислие. 5. Стефанус Тростер Една неотдавнашна книга на друг йезуит добре обобщава отношението на "просветения християнин" към Адам и Рая. Стефанус Троостер е холандски йезуит, който в книгата си "Еволюцията и учението за първородния грях" заявява откровено "Тези, които приемат сериозно научното учение за еволюцията, вече не могат да приемат [традиционното] представяне". Затова трябва да намерим "тълкуване, което да е актуално за нашето време "14. "Привържениците на учението за еволюцията - казва той, представят човечеството като реалност, която в хода на историята много постепенно е съзрявала, за да достигне степен на самореализация. Неговата най-ранна поява трябва да се схваща като блудкави преходни форми, появяващи се в съседство с изключително примитивни нива на човешкото съществуване. Такива примитивни междинни форми на човешкия живот все пак трябва да са били тясно сраснати със своето праисторическо животинско състояние.... Но в тази еволюционна теория няма място за "райско" съществуване на този праисторически човек. Поставянето на един изключително надарен и високопривилегирован духовен човек в началото на човешкия живот на Земята изглежда в пълно противоречие със съвременната научна мисъл по този въпрос15. Това, разбира се, е вярно. Тростер продължава: "Всъщност, това е един от най-значимите случаи в света: Приемането на съвременната гледна точка обаче елиминира възможността за обяснение на регенезиса на злото в света въз основа на греха, извършен от първия човек. В края на краищата, как би могло едно толкова примитивно човешко същество да бъде в състояние да откаже Божието предложение за спасение; как би могло едно толкова примитивно същество да бъде способно да наруши завета с Бога16? Тъй като за Трустър грехопадението на Адам не е историческо събитие, той "обяснява" съществуването на злото, като му дава ново име: "феноменът на космическата незрялост".1 Адам всъщност не е един човек; той е "Everyman".18 И книгата Битие е идеализиран образ... на един свят без грях; авторът [на Битие] знае много добре, че той не отговаря на действителността...,. Той изрично не е искал да каже, че първоначалното състояние на благодатта на Адам и Ева в цялата му чистота някога е било действителна реалност в историята на човечеството.1 Разбира се, ако вярвате в еволюцията, няма смисъл да говорите за Рая. Само се заблуждавате, ако се опитате да съчетаете тези две различни форми на мислене. "Теолози" като Трустър са направили задълбочени изводи от посланието на еволюцията; възможно ли е да вярваш в еволюцията и да не направиш тези изводи? 6. Римокатолическият възглед за първородния човек Римокатолиците в миналото са имали някои проблеми относно това кога е започнал човекът, ако се приеме еволюцията. Съществуват различни теории в зависимост от това какво мисли човек. Не знам какво е позволено сега, но в старите времена не е било позволено да се вярва, че душата на човека може да се развие от материята. Трябвало е да вярваш, че човекът е получил душа в определен момент. В този момент той е станал човек и следователно вече не се е подчинявал на всички закони на еволюцията.* Очевидно това отново е вмъкване на един от тези "епицикли", за да може теорията да съответства на собствените убеждения. * Коментирайки неотдавнашното изказване на папа Йоан Павел Х пред Папската академия на науките (22 октомври 1996 г.), че "теорията на еволюцията е нещо повече от хипотеза", кардинал Томас Дж. уининг от Шотландия обобщава позицията на Римокатолическата църква по отношение на еволюцията по следния начин: "Църквата оставя на вярващите свободата да приемат или отхвърлят различните еволюционни хипотези, стига те да не настояват, че умът и духът на човека просто са се появили от силите на живата материя, "без да има място за Бога" (The Glasgow Herald, 11 януари 1997 г., стр. 19). Въпреки това "тук има много римокатолици, които остават противници на еволюцията, включително учени, които са написали книги и статии срещу нея. Сред тях са д-р Ги Бер-фо (геология) във Франция, д-р Роберто Фонди (палеонтология) и д-р Джузепе Сермонти (генетика) в Италия, както и д-р Волфганг Смит (физика, математика) в Съединените щати." - бел. ред. Или вярвате в еволюцията - в такъв случай човекът е много примитивно същество, което е произлязло от зверовете, и учебниците по еволюция ще ви убедят в клетка, че човекът все още носи дивака в себе си, а всички снимки показват как той еволюира от маймуноподобно същество, или пък вярвате, че човекът е произлязъл от същество, което е било по-велико от нас сега, което всъщност е било съвършен човек по свой начин и не е било подвластно на покварата. Светите отци дори ни казват, че Адам не е изпускал фекалии. Той е имал Дървото на живота, от което е можел да яде, но не е ял, както ние сега. В своята "Беседа с Мотовилов" свети Серафим Саровски има цял раздел за състоянието на Адам: как той не е бил подвластен на това да бъде нараняван или нараняван. Той бил съвсем неуязвим за природните стихии, не можел да се удави и т.н. Интересно е, че още през Средновековието Тома Аквински е задавал точно тези въпроси и се е опитвал да ги реши: Какво е било състоянието на Адам, изпускал ли е фекалии, как е станало така, че не е могъл да бъде наранен? Той има подробни обяснения. На първо място, той казва, че Адам е изпразнил фекалната материя, защото не можем да повярваме, че той би бил от различен материал от този, от който сме сега. На второ място, той никога не е бил наранен и е бил неподатлив на удавяне не защото това е било невъзможно, а защото Бог е организирал така, че всички камъни да бъдат отстранени от пътя, потокът никога да не се издига твърде високо и т.н. С други думи, Бог подредил света правилно, така че Адам да върви много внимателно и никога да не се случи да пострада. Но православието вярва, че нашата природа първоначално е била безсмъртна. Авва Доротей казва това още в първата глава на своите беседи, където ни излага образа на Адам, ре първия човек, за да ни вдъхнови към какво трябва да се стремим и към какво да се върнем. Предназначени сме да живеем вечно в тялото и това е ре начинът, по който е било в началото. Едва след грехопадението сме загубили тази природа и това благословено състояние, в което Адам е гледал Бога. Според православието безсмъртното състояние на човека в рая е било неговата природа. Сега нашата природа е променена. Тогава сме били потенциално безсмъртни, а сега сме се променили в смъртно същество, т.е. смъртни в тялото. Католиците, напротив, учат, че състоянието на човека в Пара диска е било свръхчовешко, че човекът всъщност е бил такъв, какъвто го познаваме днес - безсмъртен човек, но Бог му е дал допълнителен дар, специално състояние на благодат. Когато е паднал, той просто е отпаднал от тази допълнителна благодат, която му е била добавена; и следователно природата му не се е променила. Но според православието нашата природа е била променена и разрушена при грехопадението. Христос е новият Адам; и в Него ние сме възстановени в старата си природа. Някои отци, като свети Симеон Нови Богослов, са обсъждали този въпрос: Защо тогава не станахме веднага безсмъртни, когато Христос умря и възкръсна? Свети Симеон казва, че това е станало, за да не бъдем принудени да бъдем спасени: все пак трябва сами да постигнем спасението си. А творението ни чака да постигнем своето спасение, когато и то ще се издигне до състоянието, в което е било преди грехопадението - всъщност дори до по-високо състояние. Всичко това е изпълнено с тайни; то е извън нас, но все пак знаем достатъчно за него от Светите отци. Свети Симеон има дълъг цитат за състоянието на човека преди грехопадението.* Цялото творение, казва той, е било нетленно, също като човека, и едва след грехопадението тварите са започнали да умират. Когато дойде новият свят, "новото небе и новата земя" (Апок. 21:1), тогава "кротките ... ще наследят земята" (Марк. 5:5). Каква е тази земя? ft е тази земя, която виждате тук, само че